Гражданская война и военная интервенция в ссср: Гражданская война и военная интервенция в СССР (б/у).

Содержание

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И ИНОСТРАННАЯ ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ В СССР 1918-20

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И ИНОСТРАННАЯ ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ В СССР 1918-20

вооруж. борьба рабочих и крестьян Сов. России в защиту завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции против вооруж. сил внутр. контрреволюции и иностр. интервентов. Длительный и напряженный характер гражд. войны, причинившей сов. народу огромные бедствия, лишения и потери, объясняется тем, что внутр. контрреволюция была поддержана силами всей системы междунар. империализма. "Всемирный империализм... вызвал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну и виновен в ее затягивании..." (Ленин В. И.,Соч., т. 30, с. 149). Без прямого участия империалистов в гражд. войне и той помощи, к-рую они оказывали внутр. контрреволюции, эта война никогда не приняла бы тех масштабов и форм, в к-рых она происходила. Поэтому осн. содержанием периода 1918- 1920 в истории сов. народа явилась борьба с иностр. воен. интервенцией империалистич. гос-в и внутр. контрреволюцией. См. статью Иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР 1918-20.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.

  • ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США 1861-65 И РЕКОНСТРУКЦИЯ ЮГА 1865-77
  • ГРАЖДАНСКИЕ ВОЙНЫ В РИМЕ

Смотреть что такое "ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И ИНОСТРАННАЯ ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ В СССР 1918-20" в других словарях:

  • Иностранная военная интервенция в России (1918 - 1921) — Военная интервенция в Россию Гражданская война в России Американские войска во Владивостоке …   Википедия

  • ИНОСТРАННАЯ ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В СССР 1918-20 — вооруж. борьба иностр. империализма и внутр. контрреволюции против социалистической революции в России с целью ликвидации Сов. гос ва, восстановления помещичье бурж. строя, расчленения и порабощения Сов. страны. Начало иностранной военной… …   Советская историческая энциклопедия

  • Иностранная военная интервенция в России — У этого термина существуют и другие значения, см. Интервенция (значения). Военная интервенция в Россию Гражданская война в России …   Википедия

  • Гражданская война и военная интервенция в СССР (энциклопедия) — «Гражданская война и иностранная интервенция в СССР» справочное издание (энциклопедия), содержащее информацию по Советскому Союзу в период 1918 1923 годов, когда территория молодого государства была охвачена гражданской войной. Является… …   Википедия

  • Гражданская война в России — Сверху вниз, слева направо: Вооружённые силы Юга России в 1919 году, повешение австро венгерскими войсками рабочих …   Википедия

  • Гражданская война 1917-1922 — Гражданская война в России Сверху вниз, слева направо: Донская армия в 1919 году, повешение большевиков солдатами Чехословацкого корпуса, красная пехота на марше в 1920 году, Л.  Д. Троцкий в 1918 году., тачанка 1 й Конной армии …   Википедия

  • Гражданская война 1917—1922 — Гражданская война в России Сверху вниз, слева направо: Донская армия в 1919 году, повешение большевиков солдатами Чехословацкого корпуса, красная пехота на марше в 1920 году, Л. Д. Троцкий в 1918 году., тачанка 1 й Конной армии …   Википедия

  • Гражданская война 1918-20 — Гражданская война в России Сверху вниз, слева направо: Донская армия в 1919 году, повешение большевиков солдатами Чехословацкого корпуса, красная пехота на марше в 1920 году, Л. Д. Троцкий в 1918 году., тачанка 1 й Конной армии …   Википедия

  • Гражданская война 1917-22 — Гражданская война в России Сверху вниз, слева направо: Донская армия в 1919 году, повешение большевиков солдатами Чехословацкого корпуса, красная пехота на марше в 1920 году, Л. Д. Троцкий в 1918 году., тачанка 1 й Конной армии …   Википедия

  • Гражданская война 1917—22 — Гражданская война в России Сверху вниз, слева направо: Донская армия в 1919 году, повешение большевиков солдатами Чехословацкого корпуса, красная пехота на марше в 1920 году, Л.

     Д. Троцкий в 1918 году., тачанка 1 й Конной армии …   Википедия

Гражданская война и военная интервенция в СССР : Энциклопедия


Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

"исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. 4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

"Война за независимость СССР" в контексте интервенции Антанты в 1918-1922 годах

В истории США известны война за независимость 1775-1783 годов и гражданская война 1861-1865 годов – в истории России данные две войны произошли одновременно в диапазоне 1917 (1918) - 1922 годов. Гражданская война в России в 1917-1922 годах между «белыми» и «красными» была последствием Февральской и Октябрьской революций в 1917 году соответственно. Но на острие интервенции колониальных империй Антанты против советских республик (РСФСР, УССР, БССР и другие) на территориях бывшей Российской империи, к сожалению, было именно «Белое движение». Целью Антанты было не воссоздание распадающейся Российской Республики во главе с «Белым движением» (поскольку его представителей даже не пригласили на решение «русского вопроса» на Версальской конференции в 1919 году), но раздел зарождающегося Советского Союза на национальные части (Украина, Прибалтика, Беларусь, Кавказ, Казахстан, Урал, Сибирь, Дальний Восток и так далее) с последующей их колонизацией поодиночке.

Последнее было финальным актом «Большой Игры» Британской и Французской империй против Российской империи («Холодная война» XIX века) и, по сути, своеобразным продолжением Первой мировой войны Антанты уже против советской России (что было для РСФСР «Войной за независимость СССР в контексте интервенции Антанты»).

Конечно, произошедшее можно назвать интервенцией Антанты в контексте гражданской войны в России в 1918-1922 годах. Но, во-первых, данная интервенция прагматически была на стороне одной из сил гражданской войны в России - «Белого движения» (союзника Антанты). А, во-вторых, против данной вооруженной интервенции Антанты на стороне белых армий советская власть («Красное движение») вела полноценную и всестороннюю национально-освободительную войну. Иными словами, если для "Белого движения" происходившее, действительно, воспринималось через призму гражданской войны, то для "Красного движения" это было самой настоящей национально-освободительной войной за независимость. Впрочем, в истории России есть аналогичный пример - польско-литовская и шведская интервенция в период Смутного времени в Московской Руси с надуманной целью поддержки антицарских движений Лжедмитриев-самозванцев.

Также налицо аналогичный пример общих военных действий европейских империй против Российской империи в годы Крымской войны 1853-1856 годов...

Итак, Российская империя вследствие Февральской революции 1917 года (использованной Государственной Думой против Николая II) стала распадаться на национальные части. Вследствие чего империя начала проигрывать Первую мировую войну и погружаться в смутные времена гражданской войны. С целью упредить окончательный распад бывшей Российской империи большевики вследствие Октябрьской революции провозгласили Российскую советскую федеративную социалистическую республику (РСФСР). То есть, распадающаяся на национальные части Российская республика (официально провозглашенная Временным правительством 1 сентября 1917 года вместо Российской империи) была трансформирована, по сути, в Российскую советскую республику с федеративной формой правления. То есть Россия 7 ноября 1917 года стала федерацией национальных республик, объединенных идеей создания всемирного Советского Союза (в который могли войти советские республики всего мира).

23 декабря 1917 года в ответ на создание РСФСР и отказ советской власти продолжать антантовские военные действия в реалиях полного распада бывшей царской армии и реального отсутствия новой "Красной Армии", ведущие страны Антанты приняли англо-французское соглашение о колониальном разделе территории бывшей Российской империи на сферы влияния. Дело в том, что в процессе интервенции страны и союзники Антанты: США, Британская, Французская, Японская империи, Польша, чехословацкий корпус и другие - в 1918-1922 годах приняли участие в оккупации советской России с целью ее раздела на колониальные части - Украину, Прибалтику, Беларусь, Кавказ, Казахстан, Урал, Сибирь, Дальний Восток и так далее.

Интервенция Антанты против РСФСР началась 6 марта 1918 года как ответ на второй «Брестский мир» РСФСР с Германской империей от 3 марта того же года. Который, в силу отсутствия регулярной «Красной Армии» и распада бывшей царской армии, стал неизбежным последствием сепаратного первого «Брестского мира» (он же - «Хлебный мир») Украинской народной республики (УНР) с Германской империей 27 января 1918 года о военном союзе против советской России.

Суть в том, что после Октябрьской революции советское правительство обратилось к странам Германского блока и Антанты с предложением о прекращении боевых действий на всех фронтах Первой мировой войны с целью предотвращения дальнейших миллионных потерь солдат и мирного населения в угоду военно-промышленных интересов мировых империй. Такой призыв в странах Антанты был расценен как призыв к началу той самой «Мировой революции» всемирного пролетариата, учитывая факт того, что в окопах войны воевали и погибали, в основном, мобилизованные представители рабоче-крестьянского класса со всех сторон. Австро-германская же сторона согласилась на временное прекращение боевых действий на Восточном фронте, преследуя цель переброски своих сил на Западный фронт против англо-французских армий. В таких условиях советское правительство также рассчитывало на скорое начало антимонархических революций в странах Германского блока, что укладывалось в фарватер теории «экспорта Мировой революции» из РСФСР в Европу. Следует сказать, что в 1918-1919 годах в центре Европы, действительно, появятся советские республики (Баварская, Венгерская, Эльзасская, Бременская, Словацкая, Галицкая и другие).

Предвидя такой сценарий развития событий, 27 января 1918 года Германский блок заключил с Украинской народной республикой (УНР, получившей автономный статус от российского Временного правительства летом 1917 года) первый так называемый «Брестский мир» (он же – «Хлебный мир») против советских республик РСФСР на юго-востоке бывшей Новороссии (Донецко-Криворожская республика, вскоре вошедшая в состав Украинской советской республики). После чего Германский блок развернул общее наступление на всем Восточном фронте, и уже 23 февраля 1918 года состоялся первый бой между частями зарождающейся «Красной Армии» на ближних подступах к Петрограду (столице РСФСР). 1 марта германские войска вошли в столицу УНР – Киев, 3 марта – в Харьков. В такой конъюнктуре советское правительство заключило второй «Брестский мир» с Германским блоком с целью предотвращения возможного похода противника на столицу советской России – Петроград (и на Москву, в которую 12 марта была перенесена столица РСФСР).

Выход РСФСР из состояния войны с Германским блоком было использовано в странах Антанты как повод для начала вооруженной интервенции. С 6 марта 1918 года началась интервенция английских, американских, французских оккупационных войск стран и союзников Антанты на Русском Севере в Архангельске; с 5 апреля 1918 года - английских, американских, французских, японских оккупационных войск стран и союзников Антанты на Дальнем Востоке во Владивостоке; с ноября 1918 года - английских и французских оккупационных войск Антанты на юге России в Севастополе, Одессе и Закавказье (вскоре, и в Центральной Азии). С 17 мая 1918 года вследствие восстания чехословацкого корпуса (подчиняющегося командованию Антанты), был потерян контроль на всем протяжении Транссибирской магистрали от Поволжья до Дальнего Востока. После чего частичная власть была передана армиям «Белого движения», также подчиняющегося командованию Антанты. Таким образом, не менее 90 % территории бывшей Российской империи оказались в условиях оккупации стран и союзников Антанты. Включая «Белое движение», получавшего от Антанты вооружение и формальные обещания о восстановлении после победы над советской властью Российской республики периода Временного правительства с целью повторного проведения Учредительного собрания.

В августе 1918 года белогвардейская армия осуществляет взятие Казани, после чего единый поход белых армий, войск и союзников Антанты на Москву с севера, востока, юга и запада становится реальностью. Но, благодаря героической обороне Царицына (современный Волгоград) проантантовским белым армиям с востока и с юга не удается соединится в районе Саратова на средней Волге (из-за чего кольцо окружения для общего похода на Москву не замкнулось).

Вследствие антимонархических революций, в ноябре 1918 года страны Германского блока капитулируют перед Антантой. 13 ноября 1918 года РСФСР аннулирует «Брестский мир» и освобождает оккупированные территории Украинской ССР и Белорусской ССР. В начале 1919 года Англия и Франция начинают реализацию планов полномасштабной оккупации юга России. Вместе с тем, в странах Антанты начинаются митинги под лозунгом «Руки прочь от России!», что не без оснований расценивается как информационное влияние идеи «Мировой революции».

Весной 1919 года белые армии адмирала Колчака переходят в наступление от южного Урала на Казань и Самару, но терпят поражение в решающей битве за Волгу (и, вскоре, в битве за Урал). Летом и осенью 1919 года белые армии генерала Деникина переходят в наступление с юга России и доходят до северного Черноземья, но терпят поражение в решающей Орловской битве (битва за Черноземье). Осенью 1919 года общая попытка белой армии генерала Юденича при поддержке кораблей военно-морского флота Британской империи по взятию Петрограда также терпит крах. План военного похода белой армии генерала Миллера на Москву с севера не начинается в силу поочередного краха планов единого похода белых армий (в первую очередь) и войск Антанты ("за спинами" белых армий). Также в офицерских рядах «Белого движения» не без оснований начинаются сомнения и разочарования в истинных целях антисоветской помощи Антанты. Ведь дело в том, что «русский вопрос» о «единой и неделимой Российской республики», за которую в гражданской войне сражалось «Белое движение» - был полностью и целенаправленно проигнорирован в кабинетах Версальской конференции союзников Антанты, открывшейся для решения послевоенного устройства мира в начале 1919 года в Париже. Как следствие, исходя из патриотических убеждений о необходимости сохранения территориальной целостности России, многие представители «Белого движения» переходят на сторону советской власти.

В 1920 году «Красная Армия» освободила Киев, западную Украину и Белоруссию от польской оккупации и предприняла поход против профранцузской Польши с целью «экспорта Мировой революции» в центр Европы. Однако, потерпев поражение в Варшавской битве, советское правительство вынуждено было отказаться от мгновенных планов реализации «Мировой революции» в Европе, отдавая себе отчет в том, что время поддержки антимонархических революций было упущено вследствие гражданской войны против «Белого движения» и войны против интервенции Антанты в 1918-1919 годах. В начале 1920-х годов красноармейцы восстановили советскую власть на Дальнем Востоке, Закавказье и Центральной Азии.

30 декабря 1922 года РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (Закавказье) создали конфедеративный Советский Союз, ознаменовавший собой Великую Победу над колониальными планами интервенции Антанты. Конечно, по идее «Мировой революции» в состав СССР могли войти советские республики всех континентов мира. Поэтому, ввиду высокой популярности коммунистических идей в странах Антанты, в Европе начинается активная поддержка антикоммунистических фашистских движений.

Таким образом, в начале марта 1918 года советская Россия подверглась агрессии сразу двух военных блоков Первой мировой войны: Германского блока и Антанты, и, вопреки всему, смогла одержать свою первую Великую Победу (не имеющую аналогов в мировой истории), создав СССР в 1922 году. Например, в 1918-1919 годах под властью Красной Армии примерно было не более 10% территории бывшей Российской империи – остальные 90% были оккупированы Антантой (страны и союзники Антанты, армии «Белого движения», повстанцы «Зеленого движения»).

Резюмируя, методически верно началом "Войны за независимость СССР" в контексте интервенции Антанты считать, собственно, создание РСФСР 7 ноября 1917 года, как начало борьбы за сохранение территориальной целостности территории бывшей Российской империи. Началом же гражданской войны методически верно считать 2 марта 1917 года – отречение Николая II как начало распада Российской империи на национальные части с последующей междоусобной борьбой между ними. Окончание же и гражданской, и войны против интервенции Антанты закономерно приходится на 30 декабря 1922 года - дата создания Советского Союза.

Таким образом, "Война за независимость СССР" в контексте интервенции Антанты доказывает факт первой Великой Победы Советского Союза 30 декабря 1922 года над интервенцией Антанты и открывает суть гражданской войны между «красными» и «белыми» как «русского фронта» продолжающейся Первой мировой войны Антанты против советской России и будущего Союза (как геополитической реинкарнации бывшей империи).

5 фактов об иностранцах, вмешавшихся в Гражданскую войну в России

25 октября 1922 Народно-революционная армия Дальневосточной республики вошла во Владивосток, изгнав оттуда японские войска - последних интервентов на театре действий Гражданской войны.

Иностранная интервенция - одна из ярких и значимых черт Гражданской войны 1917 - 1923 годов. Мы рассказываем о любопытных подробностях этого явления.

Все флаги в "гости" к нам

Иностранные союзники в Гражданской войне были не только у белогвардейцев, но и у большевиков. Всего по подсчетам историков в интервенции приняли участие, не много не мало, 14 стран: Британия, Франция, США, Румыния, Польша, Греция, Япония, Китай, Италия и Сербия вмешались в ход Гражданской войны на стороне белых; Германия, Австро-Венгрия и Османская империя поддержали красных. Отдельные финляндские части поддерживали как одну, так и другую сторону. Для сравнения, во время другого известного периода интервенции - Смутного Времени - в "гости" на русские земли пожаловали только шведы и Речь Посполитая.

Экзотические интервенты

Среди наций, участвовавших в интервенции на территории России, были и довольно специфические. Хоть это и были представители доминионов и колоний европейских держав, достаточно странно наблюдать в этом списке Австралию, расположившую 4 тысячи солдат в Архангельске и Мурманске; Канада туда же отправила 500 своих артиллеристов и примерно 4 тысячи солдат в Сибирь; даже Индия разместила свои экспедиционные батальоны в Закавказье.

Любопытно описывал французскую интервенцию в Одессе артист Александр Вертинский: "По улицам этого прекрасного приморского города мирно расхаживали какие-то экзотические африканские войска: негры, алжирцы, марокканцы, привезенные французами-оккупантами из жарких и далеких стран, - равнодушные, беззаботные, плохо понимающие, в чем дело. Воевать они не умели и не хотели. Они ходили по магазинам, покупали всякий хлам и гоготали, переговариваясь на гортанном языке".

Война не из дешевых

Интервенция США оказалась для американской страны весьма затратным делом. Если на начальном этапе было отправлено всего 100 солдат в европейскую часть России, то в итоге количество американцев, задействованных в событиях Гражданской войны, выросло почти до 13 тысяч. Но дело даже не в количестве бойцов, а в потраченных на них деньгах: без учета материальной помощи белогвардейцам и содержания флота, США на свои войска потратили больше 25 миллионов долларов. Таким образом, каждый американский солдат обошелся казне примерно в 2 тысячи долларов - по тем временам очень существенные деньги.

Немецкая ошибка

Германия оказалась одной из тех стран, которые выступили на стороне большевиков. На фоне явно проигрываемой Первой мировой войны немецкое руководство остро нуждалось в новых союзниках, которыми вполне могли стать красные, призывавшие к прекращению войны в Европе и вызывавшие явное беспокойство Антанты. При этом на восточном фронте у Германии было сосредоточенно около пятой части ее войск - более миллиона человек. Историки считают взятую Германией стратегию не оправдавшей себя: в прямые столкновения с белогвардейцами немцы старались не вступать, однако большое сосредоточение сил на востоке стало одной из ключевых причин поражения Четверного союза в Первой мировой.

Шпаги от британских рабочих

Одно из обязательств, взятых на себя интервентами со стороны белых, было снабжение оружием и материальная поддержка выступавших против большевиков армий. Однако в Европе свирепствовал послевоенный экономический кризис, кроме того изготовлением, погрузкой и поставками "матпомощи" занимались простые рабочие. Не удивительно, что многие из них поддерживали левые силы в раздираемой войной России.

В результате, белогвардейцы часто получали грузы с "сюрпризами" от европейских рабочих. О подобных случаях рассказывал писатель Александр Куприн: "Англичане присылали аэропланы, но к ним прикладывали неподходящие пропеллеры; пулеметы - и к ним несоответствующие ленты; орудия - и к ним не разрывающиеся шрапнели и гранаты. Однажды они прислали 36 грузовых пароходных мест. Оказалось - фехтовальные принадлежности: рапиры, нагрудники, маски, перчатки. Спрашиваемые впоследствии англичане с бледными улыбками говорили, что во всем виноваты рабочие социалисты, которые-де не позволяют грузить материалы для борьбы, угрожающей братьям-большевикам".

Этапы гражданской войны

После октябрьской революции в стране началась борьба за власть и на фоне этой борьбы велась гражданская война. Таким образом, 25 октября 1917 года можно считать датой начала гражданской войны, которая продолжалась вплоть до октября 1922 года. Этапы гражданской войны существенно отличаются друг от друга.

Гражданская война – первый этап (Этапы гражданской войны).

Первый этап гражданской войны начался с момента вооруженного захвата власти большевиками 25 октября 1917 года и продолжился до марта 1918 года. Этот период смело можно назвать умеренным, поскольку на этом этапе активных военных действий не наблюдалось. Причины этого заключаются в том, что «белое» движение на этом этапе только формировалось, а политические оппоненты большевиков, эсеры и меньшевики, предпочитали перехватить власть политическим путем. После того, как большевики объявили о роспуске Учредительного собрания, меньшевики и эсеры поняли, что мирным путем власть захватить им не удастся, и начали готовиться к захвату вооруженному.

Гражданская война – второй этап (Этапы гражданской войны).

Второй этап войны характеризуется активными военными действиями, как со стороны меньшевиков, так и со стороны «белых». До конца осени 1918 года по стране прокатился гул недоверия новой власти, повод для которого дали сами большевики. В это время была объявлена продовольственная диктатура и началась классовая борьба в деревнях. Зажиточные крестьяне, а также средний слой активно выступили против большевиков.

С декабря 1918 года до июня 1919 года в стране проходят кровопролитные бои между красной и белой армиями. Начиная с июля 1919 года и вплоть до сентября 1920 года, белая армия терпит поражение в войне с красными. В это же время советская власть на 8 съезде Советов заявляет об острой необходимости сосредоточить внимание на нуждах среднего класса крестьян. Это заставило многих зажиточных крестьян пересмотреть свои позиции и вновь поддержать большевиков. Однако после введения, политики военного коммунизма» отношение зажиточных крестьян к большевикам вновь заметно ухудшилось. Это привело к массовым крестьянским восстаниям, которые проходили в стране вплоть до конца 1922 года. Введенная большевиками политика военного коммунизма, вновь усилило в стране позиции меньшевиков и эсеров. В результате Советское правительство было вынуждено существенно смягчить свою политику.

Гражданская война завершилась победой большевиков, которые смогли утвердить свою власть, даже, несмотря на то, что страна была подвергнута иностранной интервенцией западных стран. Иностранная интервенция России началась еще в декабре 1917 года, когда Румыния, пользуясь слабостью России, оккупировала район Бессарабии.

Иностранная интервенция России активно продолжилась после окончания первой мировой войны. Страны Антанты, под предлогом выполнения перед Россией союзных обязательств, оккупировали Дальний Восток, часть Кавказа, территорию Украины и Белоруссии. При этом иностранные армии вели себя, как настоящие захватчики. Однако, после первых крупных побед красной армии захватчики в большинстве своем покинули страну. Уже в 1920 году Иностранная интервенция России со стороны Англии и Америки была завершена. За ними страну покинули и войска других стран. Только японская армия до октября 1922 года продолжила свое нахождение на Дальнем Востоке.


Источники и дополнительный материалпо теме:

  • "Начальный этап гражданской войны" - Поликарпов В.Д. Москва, 1980
  • "Гражданская война и военная интервенция" - Кривошеенкова Е.Ф. Москва, 1989
  • "Интервенция и гражданская война" - Галин В.В. Москва, 2004
  • "Гражданская война и военная интервенция в СССР" - Азовцев Н.Н. Москва, 1987

Отражение Гражданской войны в воспоминаниях её участников

В вихре революционных событий, рожденных Великим Октябрем, последовавшей гражданской войны и иностранной интервенции против молодой Республики Советов, когда решался вопрос - быть или не быть Советской власти, утрачены многие документы происходивших событий.

Среди разнообразных материалов, на основании которых мы судим о прошлом, важное место принадлежит воспоминаниям людей, участников важных общественно-политических и иных событий минувшего.

Воспоминания-специфический вид документа. Воспоминания-это восприятие прошлого, пережитого через призму сознания и опыта человека. Несмотря на субъективность изложения проходивших событий, оценок деятельности людей, воспоминания порой содержат уникальные сведения, отсутствующие в архивах, помогают воссоздать атмосферу, обстановку, в которых проходили «дела давно минувших дней».

Придавая первостепенное значение разработке истории революционного движения, Великого Октября, истории партии, 22 сентября 1920 г. В.И. Ленин подписал декрет об учреждении Комиссии для собирания и изучения материалов по истории, Октябрьской революции и истории Российской Коммунистической партии - Истпарта. В течение ближайших месяцев на местах возникла целая сеть истпартов. Бюро истпарта при Пермском губкоме РКП (б) было создано в декабре 1920 г. Оно развернуло кипучую деятельность. Опираясь на широкий актив участников, Пермский истпарт смог в сжатые сроки собрать уникальный материал в большом объеме по истории революционного движения, установления Советской власти, гражданской войны в Прикамье, и в целом по Уралу, осевший, главным образом, в партийном архиве Свердловского обкома КПСС. В 1984 г. часть этих дел было возвращено по принадлежности.

Сегодня среди почти двух тысяч дел коллекции документов партийного архива Пермского обкома КПСС мало найдется дел, сданных фондообразователями в 20-60-е годы XX века, в которых не упоминалось бы о периоде гражданской войны, прошедшей через судьбу каждого, кто сидел в царских тюрьмах, отбывал ссылки и каторги, кто закладывал фундамент социализма в стране.

Но особый интерес вызывают, имеют важное значение дела с документами активных участников гражданской войны, особенно с их воспоминаниями. Таких дел насчитывается более сотни. Они содержат в себе бесценную информацию о событиях борьбы с атаманом Дутовым, против контрреволюционного выступления чехословацкого корпуса, армии Колчака. Имеются также воспоминания об участии на других фронтах гражданской войны. Эти дела в значительной мере дополняют анкеты участников гражданской войны, их воспоминания, находящиеся в фондах некоторых партийных комитетов.

Начало коллекции документов партархива по истории гражданской войны положила деятельность слушателей Пермской советско-партийной школы в 1947 г., которые опросили несколько десятков участников гражданской войны и записали их воспоминания1.

Условно дела с воспоминаниями о гражданской войне можно подразделить на ряд тем, выделить у них ряд особенностей. Большинство воспоминаний воскрешают многие яркие страницы боевого пути воинских соединений: 30 дивизии, 21 Мусульманского, 22 Кизеловского, 23 Верхне-Камского полков, Особой Уральской бригады, Лысьвенского красногвардейского отряда, 1-го сводного Северного летучего отряда, красногвардейского отряда пермских железнодорожников, отряда П.И. Деткина2 и многих других.

Вместе с тем нужно отметить, что многие воспоминания, как правило, ограничиваются освещением локальных, хотя и очень важных, событий на каких-то отдельных направлениях боевых действий отрядов и полков Красной Армии или отдельных участках Восточного фронта. Например, А.С. Симонов описывает бои на Лысьвенском направлении (Паленый Лог-Кормовище), Н.Н. Утробин - бои за Луньевские копи, Кизел, В-Вильву, Полазну, Ю.Н. Попков - о боевых действиях на территории, входящей сегодня в состав Коми-Пермяцкого автономного округа, Я.К. Ташкпнов3 - о боевых действиях в Чердынском и Усольском уездах.

В специальный комплекс документов следует выделить материалы, связанные с захватом Перми войсками Колчака и освобождением Перми от белогвардейцев. Их немного, однако их значимость бесспорна, учитывая масштабы событий. Безусловно, они, не претендуя на исчерпывающую полноту освещения событий, содержат в себе сведения, которые помогают реконструировать их ход. Среди них можно назвать воспоминания А.Н. Баранова, П.П. Денисова, К.Д. Ермакова, С.А. Окулова, Г.Р. Лузина, В.Ф. Сивкова, И. Хайруллина4 и других.

Повышенный интерес вызывают воспоминания об участии китайцев, венгров, немцев, югославов, представителей других народов стран Европы и Азии в защите завоеваний Советской Республики, что убедительно свидетельствует об активном восприятии интернационального характера Октябрьской революции. За годы гражданской войны было создано свыше 370 интернациональных отрядов, рот, батальонов, легионов, полков, бригад и дивизий. В них, а также в других частях и подразделениях Красной Армии в разное время служили примерно 250–300 тысяч зарубежных интернационалистов5. Многие из них участвовали в боевых действиях на Восточном фронте. Так, в воспоминаниях Д.Ф. Хроматко6 описаны сражения интернационального отряда в районе Ревды, Екатеринбурга, Кормовище, Кын, Мягкий, Б.В. Семков7 рассказывает об австрийском коммунисте Ф.К. Винтерштейпе, командире отряда интернационалистов в Кунгуре, И.С. Суханов8 - о встречах с Б. Куном и Ф. Мюннихом и другие.

Особого внимания заслуживают свидетельства о партизанском движении, боевых действиях партизанских дружин. Исключительно важную по своему значению проделал работу И.Ф. Плотников, который, изучив огромный массив документов, издал монографии «Героическое подполье» (Большевистское подполье Урала и Сибири в годы гражданской войны 1918 – 1920) и «Героическая эпопея Уральской партизанской армии Блюхера», и все же ими проблема не исчерпывается.

На наш взгляд, необходимо подготовить издания па подобную тему в масштабах современного административно-территориального деления по областям. В подготовке такого издания по Западному Уралу большую помощь оказали бы воспоминания Д.Д. Антипина об участии в партизанском отряде, действовавшем на территории Рябковской волости, В.А. Пшеницнна - о действиях партизанской дружины в Уинском районе, Д.И. Шубина - о действиях партизанского отряда в Большесосновском районе, Е.В. Долгих - о подпольной работе в Кизеле, М.Д. Миславской9 - в Перми и других.

В отдельную группу можно объединить воспоминания о подавлении контрреволюционных выступлений, мятежей кулаков, в частности в Сепычах Верещагинского района, Кай-Чердынского края после изгнания колчаковцев10.

Нельзя пройти молчанием и трагические страницы гражданской войны. О кровавом терроре, тюремных застенках, зверствах и жертвах колчаковцев повествуют страницы воспоминаний многих, кто пережил режим Колчака, кто находился в подполье, действовал в тылу белогвардейских войск с диверсионными заданиями или добывал разведывательные данные.

Например, в этом случае надо сослаться на воспоминания И.К. Борисова о зверствах белых в Кизеле, А.В. Власова-о зверствах колчаковцев в деревне Молебка Кунгурского округа, А.С. Ковшиной11 об изуверских действиях колчаковцев в Чердыни, Кизеле и Тюмени. Воспоминания этих товарищей и других подтверждают вывод В.И. Ленина: «После Колчака рабочие и крестьяне даже в захолустье поняли», что без диктатуры пролетариата, без Советской власти «от Колчака не спастись»12.

Почти нет воспоминаний, в которых нельзя было бы почерпнуть сведения о людях, которые находились в горниле событий. В воспоминаниях И. Хлызова и Ф.И. Голикова, А.Г. Лобанова и В.М. Хромова, М.Д. Голубых13 и других содержатся интересные зарисовки поведения, портреты героев гражданской войны, людей, отличившихся в боях с Колчаком - В.М. Азина, Ф.Е. Акулова, В.К. Блюхера, П.В. Кротова, Г.И. Овчинникова, С.А. Окулова, И.А. Онуфриева, И.А. Ослоповского, С.Г. Пичугова, Н.Г. Толмачева.

Многим воспоминаниям придает колорит не только эмоциональная передача личных переживаний автора, но них стремление глубоко разобраться в минувших событиях, привлечь к своему рассказу архивные источники, опереться на высказывания соратников по борьбе в трудный период испытаний для Советской власти. В этой связи можно сослаться на рукописи В.Ф. Сивкова и С.С. Завьялова.

Заслуживает отдельного разговора фонд К.А. Морзо-Морозова14, самый большой по количеству и разнообразию дел, относящихся к периоду гражданской войны. К.А. Морзо-Морозов — участник гражданской войны, чекист, известный популяризатор истории Прикамья, хотя отношение к нему, как к человеку, в последнее время изменилось у некоторых в связи с приписываемыми ему акциями в 30-е годы XX века.

Морзо-Морозов провел огромную исследовательскую работу в центральных государственных и местных архивах, собрал интересный материал по истории борьбы с интервентами и белогвардейцами на Урале, деятельности советских подпольщиков и разведчиков в тылу войск Колчака, об интернациональных формированных на Урале, подготовил хронику создания вооруженных сил Красной Армии на Урале и их боевых действий в регионе и т.д. К сожалению, при обобщении материалов автор во многих случаях пренебрег ссылками, упустил архивные источники, что обесценивает собранный им материал.

Несомненную ценность представляют для историков рецензии, отзывы участников гражданской войны на книги и другие публикации по этому периоду15, помогающие устранить ошибки и неточности в изображении прошлого, дающие возможность лучше и глубже понять минувшее.

Анализ тематики воспоминаний по историй гражданской войны будет не полным, если не сказать ещё об одном сюжете, хотя, на первый взгляд, он не имеет отношения к нему. В делах почти каждого фондообразователя есть фотодокументы, надежные свидетели минувшего. Фотографии, как никакой другой документ истории, лаконично и образно отражают живую память поколений, передают атмосферу прожитых лет. Рассматривая фотографии, люди зримо видят, какими они были, и лучше осознают-какими стали. Наряду другими фотодокументы являются равноправным источником по любому периоду истории. Они не только дополняют, углубляют, уточняют содержание многих документов и воспоминаний, но и самостоятельно решают важные общественно-политические, культурные и эстетические задачи.

В фотоколлекции архива насчитывается более 30 тематических фотографий, не считая портретных. Это фотографии, запечатлевшие красногвардейские и красноармейские отряды, партизанскую дружину Мансурова16, отправку коммунистов на фронт, отряд петроградских рабочих на Восточном фронте17, венгерских интернационалистов, убийство кулаками Мотовилихнского рабочего А.В. Лузина, красноармейцев-интернационалистов австрийца Густава Бенке и венгра Д. Ласло18.

Думается, что после научно-технической обработки фонда коллекции документов партийного архива выявится немало новых фактов, документов и фотографий по периоду гражданской войны, т.к. многие дела оформлены небрежно, имеют глухие заголовки.

Представляется важным объединенными усилиями партийных и государственных архивов зоны Урала подготовить и издать сводные каталоги по наиболее важным проблемам и определенным периодам истории СССР и КПСС.

В.Г. Светлаков

__________________________
1 ПАПО, ф. 1, оп. 1. д. 56, 57.
2 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. Б-25, Б-29, В-12, Г-7, Д-11, 3–7, И-10, К-10, К-27. К-34, К-41, К-86, Л-16, М-28, Н-13, П-1, П-21, П 69, Р-7, Р-9, С-23, У-3, Х-4, Ш-5, Ш-7, Я-1.
3 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. С-10, У-7, П-3, Т-4.
4 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. Б-70, Д-7, Е-7, Л-21, О-4: X-2; оп. 28, д. 12, 13.
5 Гражданская война и военная интервенция в СССР.-Энциклопедия.-М.: Сов. Энциклопедия,-1983.-С. 235.
6 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. Х-5.
7 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. С-54.
8 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. С-36.
9 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. АН, П-41, Ш-24, Д-13, М-24.
10 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. Ж-П, Ш-27, 3–13, К-44, Н-7.
11 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. Б-33, В-29, К-25.
12 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т. 39.-С. 158.
13 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. А-2, А-14, Г-15.
14 ПАПО, ф. 90, оп. 17, д. 6, 7, 13, 14, 15, 33.
15 ПАПО, ф. 90, оп. 2, д. В-16, П-3; ОП. 17, Д. 8.
16 ПАПО, ф. 8043, оп. 1, д. 47-Б, 61-Б, 66-Б, 67-Б, 68-Б, 96-Б.
17 ПАПО, ф. 8043, оп. 1, д. 175-Б, 95-Б.
18 ПАПО, ф. 8043, оп. 1, д. 76-Б, 2-Б.

«Из опыта подготовки альбома «Гражданская война в России 1918-1922 гг. в фотографиях и кинохронике»

 

«Из опыта подготовки альбома «Гражданская война в России 1918-1922 гг. в фотографиях и кинохронике» 

Великая российская революция и Гражданская война 1917–1922 годов оставили в истории Российского государства след, по трагичности и тяжести последствий сопоставимый только со Смутным временем начала XVII века. 

Итогом революционных преобразований стало установление нового общественного строя на значительной части бывшей Российской империи. За годы Гражданской войны более 10 млн человек умерли от болезней и голода или погибли в ходе боевых действий. Свыше 2,5 млн человек эмигрировали. Споры об этих цифрах не прекращаются и по сей день. (1) Война оказала поистине разрушающее воздействие на страну и общество, предопределив вектор развития Российского государства на протяжении всего ХХ века. 

Как и любая война, Гражданская война, междоусобная война в России отличалась жестокостью и бескомпромиссностью сторон, но в то же время она дала нам не меньше образцов подлинной отваги, мужества и героизма и, что не менее удивительно, гуманизма и человечности. 

Горькая и трагическая история России начала ХХ века и через сто лет после происходивших событий свидетельствует о необходимости консолидации общества и правящих элит, недопустимости роста социальной напряженности. Столетие назад именно отсутствие единого мнения в политических и общественных кругах о дальнейших путях развития страны, конфронтация между правительством и политическими партиями и нежелание правящих кругов идти на компромисс стали отправной точкой великих социальных потрясений. 

Эпоха войн и революций, охватывающая период с 1914 по 1922 год, в очередной раз показала, что у Российского государства как великой державы нет и не может быть верных и надежных союзников, ибо его ослабление на международной арене оказалось выгодным и противникам, и союзникам по фронтам войны мировой. 

История Гражданской войны в России и в настоящее время вызывает серьезные споры. Дискуссионными остаются ее причины, хронологические рамки, роль в этих событиях многих политических и военных деятелей. Однако в целом следует признать — отношение к событиям 1917–1922 годов в обществе претерпело существенные изменения. 

Введение в научный оборот ранее недоступных источников, публикации в средствах массовой информации, современные документальные и художественные фильмы позволили представить иную картину русской трагедии. Особое место среди этих новых источников занимают фотографии и кинохроника. 

Сравнительный анализ последних исследований и публикаций по истории Гражданской войны в России свидетельствует о том, что именно визуальная история событий была изучена менее всего. 

Применительно к теме публикации можно говорить и о серьезной недостаточности самой источниковой базы. За минувшие 100 лет с начала революционных событий 1917 года множество фото- и кинодокументов, к сожалению, было утрачено. Фотографии лиц, подвергшихся политическим репрессиям, вычищались из музейных фондов и архивохранилищ. Требования политической лояльности препятствовали передаче на государственное хранение фотоматериалов, идущих вразрез с линией КПСС в исторической науке. Использование в советских исторических исследованиях визуальных источников иностранного происхождения, хранящихся за пределами СССР, было невозможно. 

Ситуация с сохранностью кинофотодокументов, принадлежавших проигравшей стороне, оказалась намного лучше. Большая часть документов, вывезенных из России, сохранилась. После снятия в СССР идеологических ограничений история Белого движения получила должное визуальное освещение. Но проблемы, связанные с авторством и происхождением большинства фотодокументов, по-прежнему остаются недостаточно изученными. 

Утилитарный подход значительного числа исследователей российской истории к фото- и кинодокументам, как к иллюстрации события, а не как к специальным видам источников, а также их отдельное хранение от документов, позволяющих раскрыть историю их создания, также во многом осложняют проведение источниковедческих исследований по истории документальной фотографии и хроникально-документальных киносъемок в годы Гражданской войны. 

Необходимо также отметить, что общее количество визуальных материалов, снятых непосредственно на театрах военных действий, изначально было существенно меньше, чем аналогичных фото- и кинодокументов, сделанных в период Первой мировой войны 1914–1918 годов. 

Таким образом, изучение, критическое осмысление и публикация визуальных материалов по истории Гражданской войны в России в качестве самостоятельного объекта исследования становится задачей актуальной и своевременной. 

Не менее важной задачей проекта является показ на основе изучения и публикации комплекса визуальных источников событий и участников Гражданской войны в России во всем их многообразии. 

Предлагаемый вниманию читателей альбом — еще один шаг в осмыслении войны как общенациональной трагедии. Главная содержательная цель проекта — раскрыть на основе комплекса визуальных источников грани самой ужасной войны — войны гражданской. Другой, не менее важной целью в современных условиях становится не обвинение или защита одной из сторон, а примирение исторической памяти нашего общества. 

Таким образом, настоящий альбом может и должен стать фотокинодокументальным памятником общему героическому и трагическому прошлому нашей страны. 

В процессе подготовки издания было осуществлено комплексное и всестороннее изучение большого массива кинофотодокументов, документальных источников, мемуаров и публикаций, что позволило объединить обширный корпус документов, отражающих события Гражданской войны в России. 

Визуальный рассказ о сложной и противоречивой военной истории такой страны, как Россия неизбежно связан с проблемами выбора документов и их смысловой интерпретации. Эти вопросы в полной мере встали и перед составителями альбома, задавшимися целью отобрать несколько сотен достоверных и наиболее выразительных снимков и кинокадров из нескольких десятков тысяч сохранившихся. 

В состав публикации были включены кинофотодокументы, обладающие свойствами, указывающими на полноту, достоверность и ценность информации, характеризующиеся степенью представительности каждого снимка в общем визуальном ряду. Отбор документов проводился не только с учетом направления, объема и значения визуальной информации, заключенной в источнике, но и их художественной формы, композиционного решения и способности оказывать эмоциональное воздействие на читателя. В результате были отобраны фотодокументы, содержащие визуальную информацию видового, событийного, ситуационного, портретного и смешанного характера, достоверные по происхождению. 

В альбом вошли как редкие, так и очень известные, но эмоционально сильные и яркие в художественном смысле фотографии и кинокадры. В издании представлены съемки, выполненные крупным и общим планами, в том числе движущихся объектов, панорамные, а также выполненные с верхних точек. Часть кинофотодокументов в России публикуется впервые. 

В издании представлено более 700 фотографий и кинокадров из крупнейших российских и зарубежных архивов, музеев, библиотек, информационных агентств и частных собраний России, Великобритании, Германии, Польши и США за 1917–1924 годы. 

Основу фотодокументального ряда настоящей публикации составили визуальные источники из фондов Российского государственного архива кинофотодокументов (РГАКФД), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Центрального государственного архива кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГАКФФД СПб), Государственного музея политической истории России (ГМПИР), Государственного центрального музея современной истории России (ГЦМСИР), Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС), Центрального военно-морского музея (ЦВММ) и ряда региональных архивов Российской Федерации. 

В первую очередь необходимо отметить уникальное собрание РГАКФД как основного хранилища кино- (более 700 ед. хр.) и фотодокументов (более 4000 ед. хр.) российского происхождения по теме публикации. Его основу составили оригинальные негативы на стеклянной и пленочной основах, поступившие на хранение в период образования архива в 1926 году и отражающие в большей степени наследие Московского кинофотокомитета 1918–1920 годов, материалы фотоателье ВЦИК, съемки сотрудников Всероссийского фотокиноотдела Наркомпроса РСФСР и некоторые другие. Документы отражают события на театрах военных действий — Восточном, Западном, Северном, Северо-Западном, Южном фронтах, в Закавказье и в Средней Азии. Нашли свое отражение в кинофотосъемках оккупация Германией западных и юго-западных губерний бывшей Российской империи и военная интервенция стран Антанты на Дальнем Востоке, в Забайкалье, на Севере и Юге России, на Украине. 

Также необходимо отметить и ряд фотоальбомов воинских соединений из собрания РГАКФД, подаренных командованием Красной армии советскому руководству и впоследствии поступивших в архив на хранение. Особую ценность представляет альбом «Освобожденный Дальний Восток» (2), посвященный боевому пути в 1921–1923 годах Народно-революционной армии Дальневосточной республики (НРА ДВР). Альбом включает редчайшие фотографии армейских будней, боевой и политической учебы подразделений, образцов авиа- и бронетехники, трофеев, жертв белого террора, фотопортреты командного состава и многие другие сюжеты. 

Немалое значение для понимания визуальной истории Гражданской войны имеет и коллекция фотодокументов эмигрантского историка подполковника Я. М. Лисового, поступившая в архив в 1960 году из Государственной публичной исторической библиотеки и включающая более 1000 оригинальных фотографий по истории Красной армии и Белого движения, в том числе в период эмиграции (3). 

Особую роль в раскрытии темы играют фотодокументы Государственного архива Российской Федерации, отражающие деятельность белых армий Вооруженных сил Юга России (4), действия Чехословацкого корпуса в Сибири в 1918–1919 годах (5) и ряд других сюжетов, относящихся к истории Гражданской войны. Все эти документы поступили в ГА РФ в составе собрания Русского заграничного исторического архива в Праге (РЗИА) в январе 1946 года и активно используются с момента рассекречивания с 1988 года. Необходимо также отметить, что в составе собрания РЗИА имеются как оригинальные фотоотпечатки, собранные специализированным подразделением ОСВАГ ВСЮР еще в 1919 году (6), так и пересъемки, выполненные с подлинных фотографий в 1920–1930-е годы. Наибольший интерес представляют фотоальбомы из коллекции эмигранта Н. И. Тимковского, относящиеся к разным фронтам Гражданской войны (7). 

Фотодокументы по истории Белого движения на Северо-Западе (8) и Востоке (9) страны, оригинальные отпечатки пресс-службы германской и австро-венгерской армий, относящиеся к оккупации войсками Центральных держав Юга России, вошли в издание из собрания Российского государственного военного архива, куда в свою очередь они поступили из РЗИА и иных эмигрантских собраний. 

Значительным дополнением к фотоальбому НРА ДВР из собрания РГАКФД стал альбом РГВА, продолжающий рассказ о Гражданской войне на Дальнем Востоке (10). 

Большое значение для изучения истории российской фотографии представляют фотоотпечатки из Российского государственного архива социально-политической истории (11). В 1934–1935 годах они были отобраны сотрудниками главной редакции «Истории гражданской войны в СССР» для иллюстрирования пятитомника (12). В дальнейшем именно эти фотографии, прошедшие жесткую цензуру ЦК ВКП(б), стали эталонными иллюстрациями для множества изданий по истории Гражданской войны в период 1935–1955 годов. 

Чрезвычайно ценный комплекс фотодокументов, относящихся к эпохе революции и Гражданской войны, оказался сосредоточен в собрании ЦГАКФФД Санкт-Петербурга. Именно в этот архив после ликвидации фотоателье «Бр. Булла» (13), согласно специальному решению ВЦИК от 30 апреля 1928 года, была передана часть негативов семейного предприятия (14). Часть собрания поступила в распоряжение Центрархива, а ныне хранится в ЦГАКФФД Санкт-Петербурга. Здесь же оказался сосредоточен практически весь фотоархив Я. В. Штейнберга, переданный им в 1935 году (15). 

В настоящем издании воспроизводятся образы с оригинальных фотодокументов из коллекции Государственного музея политической истории России (Санкт-Петербург), ранее располагавшегося в Зимнем дворце, принадлежащих известному мастеру репортажа Я. В. Штейнбергу, передавшему свои работы на хранение в музей. 

Особо следует отметить фотографии частей белых армий Восточного фронта под командованием адмирала А. В. Колчака, предоставленные Государственным центральным музеем современной истории России (Москва, до 1992 года — Музей революции) из коллекции, поступившей в 1926 году (16). 

Ряд уникальных фотографий был получен из собрания Центрального военно-морского музея в Санкт-Петербурге. Это отпечатки из альбома, сделанные одним из офицеров штабного корабля Балтийского флота «Кречет» во время «Ледового» похода Балтийского флота из Гельсингфорса в Кронштадт, а также ряд негативов, относящихся к истории Гражданской войны на Балтике, Черном море и Русском Севере (17). 

Также необходимо отметить наиболее значительные и репрезентативные собрания фотографий из фондов региональных архивов, таких как Государственные архивы Пензенской, Омской, Пермской, Астраханской, Архангельской, Псковской областей, Государственного архива Забайкальского края и Национального архива Республики Саха (Якутия). Так, в собрании последнего сохранилась подборка фотодокументов о последнем эпизоде Гражданской войны на Дальнем Востоке — попытке генерал-лейтенанта А. Н. Пепеляева поднять восстание в Якутии в 1922–1923 годах, разгроме возглавляемой им дружины и суде над участниками «якутской экспедиции» (18). 

Считаем необходимым отметить, что, к сожалению, в составе собраний региональных архивов наряду с редкими фотографиями сохранились преимущественно пересъемки с несохранившихся оригиналов фотодокументов, без указания авторства и весьма относительной датировкой. Значительная их часть — групповые постановочные фотографии, снятые местными мастерами и любителями. Жанровые, репортажные съемки событий и военных действий — большая редкость. 

Авторами представленных в издании фотосъемок являются российские и зарубежные фотографы, такие как Н. А. Алексеев, И. А. Бохонов, В. К. Булла, И. И. Глыбовский, Г. П. Гольдштейн, И. Д. Доред, А. Ф. Дорн, З. И. Жданова, П. С. Жуков, И. М. Иванов, К. К. Кубеш, Д. И. Лещенко, П. А. Оцуп, А. И. Савельев, Я. В. Штейнберг и другие. 

Наряду с фотографиями в издание включены кинокадры из хроникально-документальных фильмов, операторами которых выступили И. И. Глыбовский, П. В. Ермолов, М. В. Зуев, М. В. Израильсон-Налетный, А. Г. Лемберг, П. К. Новицкий, Э. К. Тиссэ. Режиссером выпусков киножурнала «Кинонеделя» выступал Д. Вертов. Использование кинокадров оказалось особенно уместным для показа событий, фотосъемки которых оказались утраченными. 

Археографическое наследие визуальных источников по истории Гражданской войны является весьма значительным и разнообразным по содержанию и отражает в первую очередь идеологические и политические взгляды публикаторов. 

Так, наглядным примером может служить история публикации фотоленинианы — комплекса фотодокументов с изображением В. И. Ленина, сконцентрированных усилиями советского правительства в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (19). Наличие на фотографиях рядом с вождем пролетариата лиц, запрещенных цензурой, стало основанием для публикации только выкадровки групповых и видовых снимков (20). И только вследствие изменившейся политической ситуации в издании 1990 года свет увидели оригинальные, неизвестные для большинства советских граждан, фотографии В. И. Ленина, опубликованные с указанием подробной расшифровки лиц, точного места съемки, авторства и поисковых данных каждого фотонегатива (21). 

Особую роль в публикации фотографий сыграла многотомная «История гражданской войны в СССР» (22). В издании использовались многочисленные репродукции, как специально созданные для каждого тома, так и выявленные в разных архивах и музеях страны. Тщательный предварительный отбор фотографий, неоднократная редакция заголовков, намеренное исключение авторов снимков и усиленная ретушь изображения стали визитной карточкой принципов издания фотодокументов в СССР. 

Весьма частым явлением в археографической практике было повторение публикации отдельных, отличавшихся наибольшей визуальной выразительностью фотографических кадров в различных документальных сборниках. 

Ярким примером этого служит фотография В. И. Ленина на параде подразделений Всевобуча, проходившем на Красной площади 25 мая 1919 года (23). При включении таких кадров в издания составители, прежде всего, руководствовались не новизной, художественными или историческими качествами фотоисточников, а отсутствием проблем при получении цензурного разрешения. Определение подлинности происхождения, авторства, полнота описания при многочисленных повторениях публикации одного и того же памятника во внимание не принимались. 

Период 1990–2000-х годов, характеризовавшийся сменой относившихся к Гражданской войне тематических интересов российских ученых и публицистов, привел к появлению публикаций, посвященных военачальникам и гражданским лидерам Белого движения (24). По своей структуре и по содержанию они напоминали документально обеспеченные издания советского периода, посвященные военачальникам Красной армии. Для них также было характерно наличие многочисленных портретных изображений, как наиболее известных, так и малоизвестных представителей командного состава, выявленных в том числе в составе частных коллекций. 

Заметным фактором, повлиявшим на состав и содержание документальных публикаций о деятелях Белого движения, стал возникший на рубеже 1980–1990-х годов и сохраняющийся до настоящего времени интерес многих ученых и публицистов к тематике истории российской гражданской и военной эмиграции.   

Значительное число публикаций по истории Белого движения в годы Гражданской войны, основанных на привлечении фотодокументов и других видов изобразительных источников, было подготовлено и издано в период 2000-х и первой половины 2010-х годов. Помимо концептуального стремления целенаправленно отразить тематику событий, связанных с противостоянием большевистских и антибольшевистских сил, именно с позиций противников создания советского государства и, в частности, с точки зрения интерпретации событий второй российской революции в качестве цивилизационной катастрофы (25).   

Первая особенность заключается в том, что археографическое оформление фотодокументов основано на архивном описании фотоисточника и ограничено кратким заголовком и датой осуществленной съемки. В этом плане исключением являются составленный В. В. Жуменко альбом представленных в алфавитном порядке (по персоналиям запечатленных объектов) портретов военачальников различного уровня периода Гражданской войны, к которым представлены биографические аннотации (26), и каталог выставки выдающегося российского фотографа П. А. Оцупа, в котором наряду с подробными заголовками раскрыты внешние особенности публикуемых документов из собраний РГАКФД, Государственного исторического музея-заповедника «Горки Ленинские» и Музея истории фотографии — в частности, материальные носители и техника печати сохранившихся снимков (27). 

Вторая особенность связана с тем, что публикуемые фотодокументы, как правило, размещаются в рамках структуры изданий в соответствии со сложившейся периодизацией истории Гражданской войны и ориентированы на иллюстрирование ее этапов преимущественно с помощью портретных изображений и в меньшей степени с помощью событийных фотографий. Так, в частности, вторая часть фундаментального по своей информационной базе альбома, составленного В. Ж. Цветковым и Б. С. Пушкаревым (28), начинается комплексом фотографий о походе на Москву Вооруженных сил Юга России под командованием А. И. Деникина, ставшем основным событием лета 1919 года. Этот же вполне обоснованный принцип структурирования издания, позволяющий представить события Гражданской войны в панорамном и широком пространственном контексте, характерен для опубликованного в 2016–2017 годах фотоальбома под редакцией Р. Г. Гагкуева, охватывающего широкие границы революционных событий и затем процесса формирования советского государства за период 1917–1922 годов (29). 

Третья особенность новейших публикаций фотодокументов по истории Гражданской войны и связанных с нею общеполитических событий заключается в наличии большего числа научных материалов, в которых раскрываются отдельные, ранее малоразработанные в историографии аспекты истории Гражданской войны. Такого рода публикации встречаются как в форме книжно-альбомных изданий серийно-тематического (30), либо историко-географического характера (31), так и в периодических изданиях, специализирующихся на отражении истории российской военной эмиграции и других социальных аспектов истории Белого движения (32). Благодаря подготовленным изданиям, раскрывающим на фундаментальном уровне отдельные аспекты истории Гражданской войны, в период 2000 — первой половины 2010-х годов в научный оборот был введен широкий круг визуальных источников, примером чему может служить, в частности, каталог документальной выставки «Часовые Отечества», посвященной истории казачества (33), и подготовленное иллюстрированное издание «Казачество великое, бесстрашное» (34). 

Подводя итоги краткого обзора публикаций визуальных документов по истории Гражданской войны, следует отметить, что качество археографического оформления большинства изданий нельзя признать достаточно высоким. Значительное количество снимков не является атрибутированным с точки зрения определения даты и места их создания, в большинстве случаев нет сведений об авторстве. Идентифицированными с точки зрения полноты описания объекта являются только портреты деятелей большевистской партии, военачальников красноармейских и белогвардейских частей и фронтов. Также необходимо отметить, что часть опубликованных фотографий, судя по их внешним особенностям и содержанию, подвергнута ретушированию, что говорит о вероятном отличии их от оригинальных изображений. 

Общей характерной особенностью многочисленных фотодокументальных изданий по истории Гражданской войны является использование в них изобразительных документов, прежде всего, в качестве иллюстраций к публиковавшимся письменным источникам официального и личного происхождения, а также к текстам научных исследований. 

Нередко, за исключением работ энциклопедического и биографического типа, представленные на страницах книг изображения не сочетаются по смыслу с текстом, выступая неким историческим фоном. Изданию фотодокументов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научным публикациям исторических источников, в большинстве случаев не придавалось существенного значения. 

Как правило, в большинстве выявленных по различным темам Гражданской войны научных исследований не проводилось и источниковедческого анализа фотоснимков, так как их описание авторами полностью встраивалось в концепцию изложения данных тем, характерную для советской и затем для постсоветской историографии. 

Хронологические рамки проекта охватывают период от революционных событий февраля-марта 1917 года до суда над участниками последнего противостояния регулярных белых частей с Красной армией в Якутии в январе 1924 года. Таким образом, издание начинается съемками, включающими первые вооруженные столкновения разных групп и классов бывшей Российской империи, и завершается фотографиями установления советской власти на всей территории страны, подконтрольной правительству большевиков. 

В основу структуры издания положен территориально-хронологический принцип. Альбом включает восемь глав, отражающих события в России между февралем и октябрем 1917 года, а также на ключевых театрах военных действий Гражданской войны 1917–1922 годов. 

Предваряют альбом статьи, подготовленные коллективом авторов, посвященные истории Гражданской войны в России, а также тенденциям в развитии фотографии и документального кинематографа в 1917–1922 годах. Каждой главе предшествует краткая историческая справка об основных событиях, происходивших на отдельном фронте за указанный период. 

В результате всестороннего источниковедческого анализа фотодокументов были уточнены содержание, место и даты публикуемых съемок. К сожалению, остались неустановленными фамилии ряда фотографов и кинооператоров. 

В аннотациях к снимкам и кинокадрам, а также в географическом указателе приводятся наименования населенных пунктов и регионов в соответствии с административно-территориальным делением на момент съемки. В связи с невозможностью в полной мере отразить названия всех государственных образований, возникавших в 1917–1922 годах на территории бывшей Российской империи, составители отказались от указания их названий, ограничившись привязкой мест съемок к населенным пунктам или существовавшему в то время административно-территориальному устройству страны. Документы датируются по новому стилю (с февраля 1917 по 1 февраля 1918 года — по старому стилю). 

Большая часть вошедших в альбом снимков и кинокадров воспроизведена с оригинальных фотографий или подлинных негативов. 

Издание снабжено научно-справочным аппаратом, состоящим из нескольких указателей к опубликованным фотографиям и кинокадрам: имен, фотографов и кинооператоров, географических названий, хроникально-документальных фильмов, а также перечня кинофотодокументов. Ключом к поиску необходимой информации является номер опубликованных фотографий и кинокадров в альбоме. 

Авторский коллектив выражает признательность специалистам, принимавшим участие в подготовке публикации и содействовавшим ее выходу в свет: РГАКФД, ГА РФ, РГВА, РГАСПИ, РГАЛИ, ЦГАКФФД СПб, Государственных архивов Хабаровского, Забайкальского, Краснодарского, Пермского края, Государственного архива Республики Крым, Национального архива Республики Саха (Якутия), Государственных архивов Ростовской, Архангельской, Астраханской, Воронежской, Иркутской, Мурманской, Омской, Челябинской, Пензенской, Псковской, Ярославской областей, Пермского государственного архива социально-политической истории, Дома Русского зарубежья им. А. Солженицына, Центрального военно-морского музея, Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи МО РФ, Государственного музея политической истории России, Военно-медицинского музея МО РФ, Государственного центрального музея современной истории России, Федерального архива Германии (Bundesarchiv), Национального архива и управления документации США (NARA), Библиотеки изображений Мэри Эванс (Mary Evans Picture Library, Великобритания), Центрального военного архива Польши (CAW). 

Колоскова Елена Евгеньевна,  

заместитель начальника отдела информационного обеспечения Российского государственного архива кинофотодокументов 

(1) Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование / Под общ. ред. Г. В. Кривошеева. М., 2001. 

(2) РГАКФД. Альбом № 985. № 1–781. 

(3) Кручинин А. С. Коллекция Я. М. Лисового: путь частного собрания // Библиотека личная — библиотека общественная (традиции отеч. книгособирательства): Материалы науч. конф. 7–8 окт. 1998 г. М., 2001. С. 125–134. 

(4) ГА РФ. Ф. Р-5827. Оп. 1. Д. 265; Ф. Р-9114. Оп. 1. Д. 13, 20, 25, 30, 39. 

(5) ГА РФ. Ф. Р-9114. Оп. 1. Д. 60. Л. 1–85. № 1–187. 

(6) ГА РФ. Ф. Р-5827. Оп. 1. Д. 503. Л. 1–123. № 1–601. 

(7) ГА РФ. Ф. Р-9114. Коллекция иллюстраций, литографий, портретов, карикатур, собранная Н. И. Тимковским. 

(8) РГВА. Ф. 40298. Оп. 1. Д. 134. Л. 1–106. 

(9) РГВА. Ф. 41189. Оп. 1. Д. 9. Л. 1–11. 

(10) РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 682. Л. 1–12. № 1–98. 

(11) РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 54. Д. 10, 14, 17, 18, 22, 39. 

(12) История Гражданской войны в СССР. Т. 1: Подготовка Великой пролетарской революции (от начала войны до начала октября 1917 г.) / под ред. М. Горького, В. Молотова, К. Ворошилова и др. М., 1937; История Гражданской войны в СССР. Т. 2: Великая пролетарская революция (октябрь — ноябрь 1917 г.) / под ред. М. Горького, В. Молотова, К. Ворошилова и др. М., 1942; История Гражданской войны в СССР. Т. 3: Упрочение советской власти. Начало иностранной военной интервенции и Гражданской войны (ноябрь 1917 г. — март 1919 г.) / ред. ком. тома С. Ф. Найда, Г. Д. Обичкин, Ю. П. Петров и др. М., 1957; История Гражданской войны в СССР. Т. 4: Решающие победы Красной армии над объединенными силами Антанты и внутренней контрреволюции (март 1919 г. — февраль 1920 г.) / ред. ком. тома С. Ф. Найда, Г. Д. Обичкин, А. А. Стручков и др. М., 1959; История Гражданской войны в СССР. Т. 5: Конец иностранной военной интервенции и Гражданской войны в СССР. Ликвидация последних очагов контрреволюции (февраль 1920 г. — октябрь 1922 г.) / ред. ком. тома С. М. Буденный, С. Ф. Найда, Г.Д. Обичкин и др. М., 1960. 

(13) Фотоателье основано в Петрограде в 1918 г. братьями Александром и Виктором Карловичами Булла. 

(14) ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 43. Д. 62. Л. 130 об. 

(15) Крецу Д. А. Я. В. Штейнберг — сотрудник Государственного музея революции // Политическая история России. Теория и музейная практика. Сборник научных трудов ГМПИР. Вып. VII / под ред. А. М. Кулегина. СПб., 2014. С. 123–133. 

(16) ГЦМСИР. 616/1-128. 

(17) ЦВММ. Инв. № Ал. ФГ. 32155. Фото № 1–84. 

(18) Фотофонд НА РС (Я). № 758, 782, 783, 784, 785, 786, 788, 789, 14384. 

(19) В настоящее время — Российский государственный архив социально-политической истории. 

(20) Ленин. Собрание фотографий и кинокадров. Фотографии. 1874–1923. В 2 т. Т. 1. М., 1970. 

(21) Ленин. Собрание фотографий и кинокадров. Фотографии. 1874–1923. В 2 т. Т. 1. 3-е изд. М., 1990. 

(22) История Гражданской войны в СССР. В 5 т. Т. 1–5. М., 1935–1960. 

(23) Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия / под ред. С. С. Хромова. М., 1983. С. 1. 

(24) Гражданская война в России, 1917–1922. Лекции и учебно-методические материалы /отв. ред. С. В. Карпенко. М., 2006. 

(25) Гражданская война: Энциклопедия катастрофы/ сост. и отв. ред. Д. М. Володихин. М.: «Сибирский цирюльник», 2010. 

(26) Жуменко В. В. Белая Армия: Фотопортреты русских офицеров. 1917–1922. Париж, 2007. 

(27) Петр Оцуп. Пространство революции: Россия. 1917–1941. М., 2007. 

(28) Цветков В. Ж., Пушкарев Б. С. Белая Россия. 1917–1922. В 2 т. Т. 2. Фотоальбом. М., 2013. 

(29) Революция и Гражданская война в России. 1917–1922 гг.: фотоальбом / науч. ред. Р. Г. Гагкуев; сост. Р. Г. Гагкуев, В. Ж. Цветков. М., 2016. 

(30) См.: Граф Келлер. М., 2007. (Военно-историческая серия «Белые Воины».) 

(31) См.: Гетман П. П. Скоропадский. Украина на переломе. 1918 год. М., 2014; Русский Север в историческом пространстве российской гражданской войны. Архангельск, 2005; Гражданская война на Мурмане глазами участников и очевидцев: сборник воспоминаний и документов. Мурманск, 2006 и другие издания. 

(32) См.: Павел Дыбенко и батька Махно // Посев. 2014. № 2. 

(33) Часовые Отечества. Из истории российского казачества: каталог выставки. СПб., 2006. 

(34) Казачество великое, бесстрашное / под ред. О. Федосеенко. СПб., 2008. 

Гражданская война в России | Жертвы, причины, комбатанты и исход

Гражданская война в России , (1918–20), конфликт, в котором Красная Армия успешно защищала недавно сформированное большевистское правительство во главе с Владимиром И. Лениным от различных российских и интервенционистских антибольшевистских армий.

Семена конфликта

Катастрофические результаты России в Первой мировой войне были одной из основных причин русской революции 1917 года, которая свергнула династию Романовых и установила правительство, которое стремилось положить конец войне.Брестский мирный договор (1918 г.), по которому Россия уступила большую часть своей территории Германии, вызвал разрыв между большевиками (коммунистами) и левыми эсерами, которые после этого покинули коалицию. В следующие месяцы произошло заметное сближение двух основных групп российских противников Ленина: (1) левых небольшевиков, окончательно отчужденных от Ленина после роспуска Учредительного собрания, и (2) белых правых. , главным активом которой была Добровольческая армия в кубанских степях.Эта армия, пережившая тяжелые испытания зимой 1917–1918 годов и перешедшая под командование генерала Антона И. Деникина (апрель 1918 года), теперь представляла собой прекрасную боевую силу, хотя и небольшую по численности.

Брест-Литовские договоры

Делегаты на переговорах по Брест-Литовским договорам 1918 года.

Коллекция Джорджа Грэнтэма Бейна / Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия (цифровой файл № 26094)

В то же время Западные союзники, отчаянно находившиеся под давлением нового немецкого наступления на севере Франции весной 1918 года, стремились создать еще один фронт на востоке, возродив хотя бы часть русской армии.В марте 1918 г. небольшой британский отряд высадился в Мурманске с согласия местного совета. 5 апреля японские войска без всякого согласования высадились во Владивостоке.

Еще одним фактором был Чехословацкий легион, состоящий из чешских и словацких дезертиров из австро-венгерской армии, которым предыдущие российские правительства разрешили формировать свои собственные подразделения. В марте 1918 г. большевистское правительство согласилось разрешить этим подразделениям покинуть Россию через Дальний Восток, но в мае во время эвакуации произошли жестокие инциденты, и 29 мая военный комиссар Лев Троцкий приказал им сложить оружие.Они отказались, подавили попытки местных советов разоружить их и взяли под свой контроль Транссибирскую магистраль. В вакууме, созданном этой акцией, появились две антибольшевистские власти: Западно-Сибирский комиссариат преимущественно либерального толка, базирующийся в Омске; и Комитет членов Учредительного собрания, состоящий из эсеров, базирующийся в Самаре.

Чехословацкий легион

Члены чехословацкого легиона во Владивостоке во время Гражданской войны в России, 1918 год.

Encyclopædia Britannica, Inc. Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Эти события заставили правительство Москвы жестоко расправиться с социалистами-небольшевиками. Депутаты-меньшевики и эсеры были исключены из центральных и местных Советов и лишены возможности заниматься какой-либо организованной политической деятельностью. В конце концов, в сентябре правительство провозгласило кампанию «красного террора», включающую расстрел заложников и наделение ЧК (политической полиции) расширенными полномочиями в отношении суммарных арестов, суда и казней подозреваемых.

Убийство царя и битва за Украину

Среди первых жертв гражданской войны, серьезно начавшейся в июне 1918 года, была бывшая императорская семья. Царь Николай II, его жена и дети были перевезены в августе 1917 года в Тобольск, а весной 1918 года в Екатеринбург. С развитием антибольшевистских сил в Сибири местный совет опасался освобождения Николая. В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. всех членов семьи отвели в подвал тюрьмы и расстреляли.

Николай II

Николай II после пленения, гр. 1917.

Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия LC-B2- 4315-10)

В конце лета поспешно реорганизованные коммунистами вооруженные силы - Красная Армия - отвоевали большую часть восточноевропейской России. В Омске, который стал центром антикоммунистов, была спешно подготовлена ​​новая армия под командованием адмирала Колчака при содействии британских и американских военных миссий. Тем временем британские войска в Мурманске вели войну с коммунистами.В августе британские войска высадились в Архангельске, и японские войска на дальневосточных территориях России были значительно усилены.

В Омске отношения между эсерами и Колчаком неуклонно ухудшались. Колчаку и его офицерам не нравились левые взгляды политиков, им было трудно отличить эсеров от коммунистов, считая всех «красных» врагами. Конфликт достиг апогея, когда 18 ноября 1918 года Колчак установил свою диктатуру.Государственный переворот Колчака совпал с крахом Германии и окончанием войны в Европе.

В начале 1919 года войска Красной Армии вторглись на Украину. Остатки сил эсеров во главе с Симоном Петлюрой отступили на запад, где объединились с украинскими националистическими силами из бывшей австрийской Галиции. В течение следующих месяцев смешанные петлюровско-галицкие силы удерживали части Украины; другие районы находились в руках анархистских банд во главе с Нестором Махно; а главные города принадлежали коммунистам, правившим не напрямую из Москвы, а через марионеточное украинское «правительство» в Харькове (ныне Харьков).Поражение Германии также открыло Черное море для союзников, и в середине декабря 1918 года несколько смешанных сил под французским командованием были высадлены в Одессе и Севастополе, а в следующие месяцы - в Херсоне и Николаеве.

Советские военные и распад СССР в JSTOR

Abstract

В этой статье используются конкурирующие теории военно-гражданских отношений, чтобы объяснить, почему советские военные не смогли принять решительные меры для предотвращения распада СССР в 1991 году.Нормы и убеждения, которых придерживались советские военные, то есть организационная культура армии, имели решающее значение в формировании поведения офицеров. В статье сравнивается это объяснение с другими подходами к военно-гражданским отношениям и делается вывод о том, что структура организационной культуры на сегодняшний день является наиболее убедительной. В статье особое внимание уделяется поведению советских вооруженных сил во время попытки государственного переворота в августе 1991 года и событиям, приведшим к распаду советского государства в конце 1991 года.

Информация журнала

В «Journal of Cold War Studies» публикуются рецензируемые статьи, основанные на архивных исследованиях бывшего коммунистического мира, западных стран и других частей земного шара. Статьи в журнале основаны на рассекреченных материалах и новых мемуарах, освещающих и поднимающих вопросы по многочисленным историческим и теоретическим проблемам: теории принятия решений, сдерживания, бюрократической политики, институционального формирования, переговоров, дипломатии, внешнеполитического поведения и международных отношений.Используя последние данные, авторы подвергают эти и другие теории тщательному эмпирическому анализу. Журнал также включает обширный раздел обзоров новых книг, касающихся холодной войны и международной политики. Журнал издается MIT Press для Гарвардского проекта исследований холодной войны.

Информация об издателе

Одна из крупнейших университетских издательств в мире, MIT Press издает более 200 новых книг каждый год, а также 30 журналов по искусству и гуманитарным наукам, экономике, международным отношениям, истории, политологии, науке и технологиям, а также по другим дисциплинам.Мы были одними из первых университетских издательств, которые предлагали названия в электронном виде, и мы продолжаем внедрять технологии, которые позволяют нам лучше поддерживать научную миссию и широко распространять наш контент. Энтузиазм прессы к инновациям находит отражение в том, что мы постоянно исследуем этот рубеж. С конца 1960-х годов мы экспериментировали с поколениями электронных издательских инструментов. Благодаря нашей приверженности новым продуктам - будь то электронные журналы или совершенно новые формы коммуникации - мы продолжаем искать наиболее действенные и действенные средства обслуживания наших читателей.Наши читатели привыкли ожидать превосходства наших продуктов, и они могут рассчитывать на то, что мы будем поддерживать приверженность созданию строгих и инновационных информационных продуктов в любых формах, которые может принести будущее издательского дела.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. В наших Положениях и условиях
© 2003 Президент и научные сотрудники Гарвардского колледжа и Массачусетского технологического института
Запросить разрешения

Оглядываясь назад на U.S. Вмешательство в Россию 100 лет назад: NPR

Тысячи американских солдат прибыли во Владивосток, Россия, 100 лет назад в надежде повлиять на ход гражданской войны, разразившейся в стране после большевистской революции.

МЭРИ ЛУИЗ КЕЛЛИ, ВЕДУЩАЯ:

Вмешательство России в американскую политику, конечно же, стало большой новостью во время президентских выборов 2016 года. По крайней мере, одно американское вмешательство в Россию получило гораздо меньше внимания.Для этой истории нам нужно вернуться на сто лет назад. В 1918 году армия США высадила экспедиционные силы в России после кровавых последствий коммунистической революции. Люсьен Ким из NPR отправился искать следы забытой интервенции на тихоокеанском побережье России.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

ЛЮСИАН КИМ, НАЛИЧИЕ: Каждый день в полдень Тихоокеанский флот России производит единственный пушечный выстрел в порту Владивостока.

(ЗВУК ПУШКИ)

КИМ: Эта гордая традиция восходит к 19 веку.Российская империя расширялась в Азию с постройкой Транссибирской магистрали. Но 100 лет назад Россия была в смятении, когда бушевала гражданская война между новым большевистским правительством и их политическими оппонентами. Во Владивостоке в 1918 году высадился контингент из более чем 8000 американских солдат, который присоединился к войскам из десятка стран, включая Японию, Великобританию и Францию.

PAUL BEHRINGER: Итак, это выставка, посвященная иностранному вмешательству в Гражданскую войну в России.

КИМ: В музее Владивостока я встречаю Пола Берингера, американского аспиранта, исследующего эту историю.

БЕРИНГЕР: Итак, вот американский флаг, а за ним, похоже, может быть профсоюзный валет или что-то в этом роде.

КИМ: А посередине он похож на японский флаг.

БЕРИНГЕР: Ага.

КИМ: Войска были официально развернуты для защиты интересов своей страны в хаосе после русской революции. Но неизбежно американцы оказались втянутыми в борьбу между красными и белыми силами.

Мы несемся на максимальной скорости по морскому кладбищу на окраине Владивостока.Мы ищем то, что осталось от американцев, участвовавших в военном вмешательстве.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №1: (говорит на иностранном языке).

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО № 2: (говорит на иностранном языке).

КИМ: Есть мили и мили дорог. Но в конце концов наши русские гиды находят место захоронения иностранных солдат.

Вот и мы - американская могила.

БЕРИНГЕР: Секретарь YMCA Х.Б. Эммез. Он единственный американец на этом кладбище, умер от тифа.Его послали сюда, как я полагаю, как часть миссии, чтобы развлечь войска.

КИМ: Здесь погибли и американские солдаты. Но их тела были репатриированы, когда контингент США покинул Владивосток в 1920 году. Берингер говорит, что американское вмешательство повлекло за собой те же проблемы, что и последующее развертывание. У войск не было четко определенной цели, поставленной их политическими лидерами в Вашингтоне, и их миссию путали с гуманитарными проблемами и даже желанием принести демократию в Россию.

БЕРИНГЕР: Вмешательства вышло немногое. И люди были очень разочарованы и разочарованы тем, что американцам пришлось уйти без каких-либо ощутимых результатов.

КИМ: Краевед Алексей Буяков говорит, что во время холодной войны Советский Союз использовал иностранное военное вмешательство в пропагандистских целях. Но теперь, по его словам, взгляд на прошлое стал более разнообразным.

АЛЕКСЕЙ БУЯКОВ: (Через переводчика) Владивосток служил не только воротами для так называемых интервентов, но позже позволил доставить У.С. военная помощь, которая помогла Советскому Союзу победить нацистскую Германию.

КИМ: Буяков говорит, что большинство россиян забыли о вмешательстве США столетие назад. По его словам, задача историков обеих стран - сохранить память. Лучиан Ким, Новости NPR, Владивосток.

Авторские права © 2018 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR созданы в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчик NPR, и произведен с использованием запатентованного процесса транскрипции, разработанного с NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Советский Союз и США - откровения из российских архивов | Выставки

Отношения между Советским Союзом и США были движимый сложным взаимодействием идеологических, политических и экономические факторы, которые привели к сдвигам между осторожным сотрудничеством и часто ожесточенное соперничество сверхдержав на протяжении многих лет.Отчетливый различия в политических системах двух стран часто помешали им достичь взаимопонимания по ключевым вопросам политики проблемы и даже, как в случае с кубинским ракетным кризисом, поставил их на грань войны.

Правительство США изначально враждебно относилось к Советские лидеры за вывод России из Первой мировой войны и были против к государству, идеологически основанному на коммунизме.Хотя Соединенные Государства приступили к реализации программы помощи голодающим в Советском Союзе в в начале 1920-х годов американские бизнесмены установили коммерческие связи там в период Новой экономической политики (1921–29), две страны не установили дипломатические отношения до 1933. К тому времени тоталитарный характер Иосифа Сталина режим представлял непреодолимое препятствие для дружеских отношений с Западом.Хотя Вторая мировая война принесла двум странам в союз, основанный на общей цели разгрома нацистской Германии, агрессивная антидемократическая политика Советского Союза в отношении восточных Европа создала напряженность еще до окончания войны.

Советский Союз и Соединенные Штаты во время следующие три десятилетия конфликта сверхдержав и ядерных и гонка ракетных вооружений. С начала 1970-х годов советский режим провозгласили политику разрядки и стремились к усилению экономической переговоры о сотрудничестве и разоружении с Западом.Тем не мение, Советская позиция по правам человека и его вторжение в Афганистан в 1979 г. возникла новая напряженность между двумя странами. Эти напряженность продолжалась до драматических демократических изменений 1989–91 гг. привели к краху в прошлом году Коммунистическая система и открыла путь для беспрецедентно нового дружба между США и Россией, а также другие новые нации бывшего Советского Союза.

Раннее сотрудничество: помощь голодающим в Америке

После большевистской революции 1917 г. Война вызвала острую нехватку продовольствия на юго-западе России. Военное опустошение усугублялось двумя последовательными сезонами засухи, и к 1920 году стало ясно, что наступил полномасштабный голод. в долине реки Волги, Крыму, Украине и Армения. Условия были настолько безнадежными, что в начале 1920 г. Советское правительство разослало по всему миру призыв к продовольственной помощи предотвратить голодную смерть миллионов людей.

Несколько волонтерских групп в США и Европе к тому времени организовали программы помощи, но стало ясно, что помощь было необходимо в более крупном масштабе, потому что, по оценкам, от 10 до 20 на карту были поставлены миллионы жизней. Хотя официально это не было признал советский режим, правительство США было со всех сторон давили на вмешательство, и в августе 1920 г. неофициальное соглашение было заключено, чтобы начать помощь голодающим программа.В 1921 году президент Уоррен Хардинг назначил Герберта Гувер, в то время министр торговли, организовал помощь усилие.

Конгресс санкционировал 20 миллионов долларов, и Гувер приступил к организовать Американскую администрацию помощи (ARA) для выполнения этой работы. По условиям Гувера, ARA должна была полностью управляться американцами. программа помощи при транспортировке, хранении и доставке помощи припасы (в основном продовольствие и семенное зерно) голодающим область, край.После того, как советские официальные лица согласились, сотни американских для наблюдения за программой были отправлены волонтеры. ARA постепенно завоевал доверие местных коммунистических властей и получили практически полную свободу в распределении тысяч тонн зерна, а также одежду и медикаменты. Этот замечательные гуманитарные усилия были спасены многими миллионы жизней.

Помощь ARA продолжалась до 1923 года, когда местные фермы были снова производство, и хватка голода была сломлена.Гувер и его Позднее советское правительство наградило ARA за заботу и щедрость, которую Соединенные Штаты проявили в этом отчаянном кризис.

Документ об отгрузке продуктов питания в Россию

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj1

В начало

Раннее сотрудничество: экономическое сотрудничество

В течение 1920-х - начала 1930-х годов напряженность между Советский Союз и Запад несколько ослабли, особенно в сфера экономического сотрудничества.После их объединения политической власти, большевики столкнулись с той же экономической проблемой как и правительственные министры царского режима: как эффективно организовать обширные природные и человеческие ресурсы Советский союз. Экономическая ситуация усугубилась. трудный из-за огромных социальных и экономических потрясений, вызванных Первой мировой войной, революциями 1917 г. и Гражданской войной 1918–21.

Пока фабрики простаивали, а в деревне бушевал голод, Владимир Ленин ввел новую экономическую политику (НЭП) в 1921 году. чтобы вселить энергию и направление в молодого коммунистического- управляемая экономика. НЭП отступил от коммунистической ортодоксии и экономически открыли советский монолит.

По разным причинам - сострадание к страданиям Советским народам симпатия к великому «социалистическому эксперимент », но в первую очередь ради выгоды - Western бизнесмены и дипломаты начали налаживать контакты с советскими Союз.Среди этих людей были Аверелл Гарриман, Арман Хаммер, и Генри Форд, продававший тракторы Советскому Союзу. Такой усилия облегчили торговые связи между Советским Союзом и США, создавая основу для дальнейшего сотрудничество, диалог и дипломатические отношения между двумя страны. Эта эпоха сотрудничества никогда не была прочной. установился, однако, и уменьшился, поскольку Иосиф Сталин пытались искоренить пережитки капитализма и заставить Советский Союз экономически самодостаточен.

Постановление Наркомата финансов

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj2

В начало

Коммунистические партии СССР и США

Коммунистическая партия Советского Союза произошла от Российской социалистической Большевистское крыло Демократической партии труда, сформированное Владимиром Лениным в 1903 г.Ленин считал, что дисциплинированная, иерархическая организованная партия была необходима, чтобы вести рабочий класс в свержение капитализма в России и в мире. В ноябре 1917 г. большевики захватили власть в Санкт-Петербурге (тогда назывался Петроград) и вскоре после этого начал использовать термин коммунистический описать себя. В марте 1918 г. большевики назвали их партия Российская Коммунистическая Партия (Большевик).Следующий год, они создали Коммунистический Интернационал (Коминтерн), чтобы контролировать коммунистическое движение во всем мире. После Роспуск Коминтерна в 1943 г. Комитет продолжал использовать коммунистические партии других стран. как инструменты советской внешней политики. Каждая национальная партия была требуется придерживаться ленинского принципа подчинения членов и организаций безоговорочно к решениям высшие инстанции.

Сильно повлиял на успех большевиков Революция, американские социалисты и радикалы встретились в Чикаго в 1919 г. - организовать Коммунистическую партию США. Но американцы были настолько разделены, что вместо этого создали две партии. Одна группа состояла в основном из сравнительно недавних русских и восточных Европейские иммигранты, подчеркивавшие приверженность марксистской православие и пролетарская революция.Другая группа, доминирующая коренные, несколько более прагматичные американские радикалы, искали массовое влияние. Такие противоречивые цели в сочетании с несоответствие коммунистической доктрины американской действительности, сохраненное Коммунистическое движение в США небольшое сектантство движение.

В 1922 году Коминтерн заставил две американские партии, которые состояла примерно из 12000 членов, которые должны были объединиться и следовать линия партии утвердилась в Москве.Хотя членство в К 1938 году американская партия выросла примерно до 75 000 человек после Великой войны. Депрессия, многие участники покинули партию после подписания Советско-нацистский пакт о ненападении 1939 года. Остальные ушли в 1956 году. после того, как Никита Хрущев разоблачил некоторые преступления Сталина и Советские войска вторглись в Венгрию. Только хардкорные участники остались после такого поворота советской политики. Американец партия, значительная, но никогда не являющаяся крупной политической силой в Соединенные Штаты стали еще более деморализованными, когда Борис Ельцин объявил Коммунистическую партию России вне закона в августе 1991 г. и открыл вверх по архивам, показывая продолжающуюся финансовую, а также идеологическая зависимость американских коммунистов от советских партия до ее роспуска.

Свидетельство товарища Гитлоу

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj3

В начало

Вторая мировая война: Альянс

Несмотря на глубоко укоренившееся недоверие и вражду между Советский Союз и западные демократии, вторжение нацистской Германии Советского Союза в июне 1941 г. мгновенно создали союз между Советами и двумя величайшими державами в том, что Советские лидеры давно называли «империалистическим лагерем»: Британия. и США.Через три месяца после вторжения Соединенные Штаты оказали помощь Советскому Союзу через Закон о ленд-лизе от марта 1941 г. До сентября 1941 г. торговля между США и Советским Союзом было проведено в первую очередь через Советскую комиссию по закупкам в США. Состояния.

Ленд-лиз был самым заметным признаком сотрудничества военного времени между США и СССР.Около 11 долларов миллиардов военной техники было отправлено в Советский Союз в рамках этого программа. Дополнительная помощь поступила от Службы военной помощи США и России. (частная некоммерческая организация) и Красный Крест. О семьдесят процентов помощи дошло до Советского Союза через Персидский залив через Иран; остаток пересек Тихий океан во Владивосток и через Северную Атлантику в Мурманск. Ленд-лиз с Советским Союзом официально закончился в сентябре 1945 года.Иосиф Сталин никогда не открывал своему народу всего вклад ленд-лиза в выживание своей страны, но он сослался на программу Ялтинской конференции 1945 года, сказав: «Ленд-лиз - один из самых замечательных и выдающихся проектов Франклина Рузвельта. жизненно важные достижения в формировании антигитлеровского союза ».

Коврики и товары по ленд-лизу приветствовались Советским Союзом, и Президент Рузвельт придавал первостепенное значение его использованию для держать СССР в войне против Германии.Тем не менее, программа не препятствовала развитию трения между Советский Союз и другие участники антигитлеровского союза. Советский Союз был раздражен тем, что, как ему казалось, было долгим промедление союзников с открытием «второго фронта» союзников наступление на Германию. Когда война на востоке превратилась в пользу Советского Союза, и несмотря на успешные союзнические высадки в Нормандии в 1944 году, ранее трение усилилось по непримиримым разногласиям по поводу послевоенных целей в антиосевая коалиция.Ленд-лиз помог Советскому Союзу продвигать Немцы покинули свою территорию и Восточную Европу, таким образом ускорение окончания войны. С захватом Сталиным Восточная Европа, конец военного союза и холодная война начал.

Свидетельские показания Венделла Уилки

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj4

В начало

Вторая мировая война: американские военнопленные и МВД

Давно замолчали орудия дальних сражений, но оставшиеся без ответа вопросы о пропавших без вести военнослужащих США в действии и непатриированные военнопленные продолжают беспокоить нация.Недавно пропавшие без вести и военнопленные из Вьетнамская война была в центре внимания.

Но советские архивные документы - из более ранней эпохи после Вторая мировая война - покажите, что американцы были задержаны, и даже погиб, на просторах Советского ГУЛАГа. Чтобы узнать дополнительные информация об американцах, освобожденных из немецких лагерей для военнопленных Красной Армии, а затем интернированных в советских лагерях, США / России Совместная комиссия по военнопленным / МВД была сформирована в начале 1992 года.Библиотека должностных лиц Конгресса, среди прочих, были уполномочены исследование российских архивных материалов по данной тематике в Москве.

Благодаря таким усилиям и дополнительному сотрудничеству судьба Те, кто пропал без вести во время холодной войны, также могут стать известными. русский в новостях сообщается о сбитом американским самолетом B-29. Советские перехватчики над Балтийским морем в апреле 1950 года. Один из Советские летчики, сбившие В-29, сообщили, что самолет был извлечен из моря, но судьба экипажа неизвестна.

История жестокой войны наводит на мысль, что некоторые вопросы о пропавших без вести и военнопленных никогда не получить ответ. Тем не менее искренность, доброжелательность и дух сотрудничество всех сторон может свести к минимуму такие вопросы. В открытие архивов - шаг вперед на пути к истине что может устранить путаницу и подозрения, возникшие в мимо.

Список военнопленных

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj5

В начало

Холодная война: послевоенное отчуждение

Западные демократии и Советский Союз обсуждали ход Второй мировой войны и характер послевоенного урегулирования на конференциях в Тегеране (1943 г.), Ялте (февраль 1945 г.) и Потсдам (июль – август 1945 г.).

Сталин в Потсдаме

Иосиф Сталин (справа в центре, сзади в белой форме) слушает дискуссии в Потсдаме Конференция 1945 г. после немецкой сдаваться.Конференция должна была определить разделение Германии на четыре державы и будущее Восточной Европы. Справа от Сталина - советский министр иностранных дел, Вячевслав Молотов.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj6

После войны споры между Советский Союз и западные демократии, особенно Советский захват восточноевропейских государств под руководством Уинстона Черчилля чтобы предупредить в 1946 году, что «железный занавес» опускается через середина Европы.Со своей стороны, Иосиф Сталин углубил отчуждение между Соединенными Штатами и Советским Союзом, когда он утверждал в 1946 году, что Вторая мировая война была неизбежной и неизбежное следствие «капиталистического империализма» и подразумеваемые что такая война может повториться.

Холодная война была периодом соперничества между Востоком и Западом, напряженности, и конфликт, за исключением полномасштабной войны, характеризующийся взаимными восприятие враждебных намерений между военно-политическими союзы или блоки.Были настоящие войны, иногда называемые «Прокси-войны», потому что их вели советские союзники. чем сам СССР - наряду с конкуренцией за влияние в Третий мир и крупная гонка вооружений сверхдержав.

После смерти Сталина отношения Востока и Запада пережили фазы чередования расслабления и конфронтации, в том числе кооперативная фаза 1960-х годов и другая, получившая название разрядки, в течение 1970-х гг.Заключительный этап в конце 1980-х - начале 1990-е годы были восприняты президентом Михаилом Горбачевым, и особенно президентом новой посткоммунистической российской республики, Борис Ельцин, а также президент Джордж Буш, как начало партнерство между двумя государствами, которое может решить многие глобальные проблемы.

Телеграмма президенту Трумэну

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj7

В начало

Холодная война: советские перспективы

После Второй мировой войны Иосиф Сталин видел мир разделенным на два лагеря: империалистический и капиталистический режимы на одном с другой стороны, коммунистический и прогрессивный мир. В 1947 г. президент Гарри Трумэн также высказался о двух диаметрально противоположных взглядах. противостоящие системы: одна свободна, а другая стремится подчинить другие народы.

После смерти Сталина Никита Хрущев заявил в 1956 году, что империализм и капитализм могли сосуществовать без войны, потому что Коммунистическая система окрепла. Женевский саммит 1955 года между Великобританией, Францией, Советским Союзом и США, и Кэмп-Дэвидский саммит 1959 года между Эйзенхауэром и Хрущев возлагал надежды на более тесное сотрудничество между Востоком. и Запад. В 1963 году Соединенные Штаты и Советский Союз подписали некоторые соглашения об укреплении доверия, и в 1967 году президент Линдон Джонсон встретился с премьер-министром СССР Алексеем Косыгиным в Глассборо, Нью-Джерси.Перемежаясь такими шагами к сотрудничество, однако, были враждебными действиями, которые угрожали более широким конфликт, такой как кубинский ракетный кризис октября 1962 г. и вторжение в Чехословакию под советским руководством в 1968 году.

Перечислено долгое правление Леонида Брежнева (1964–1982). в России как «период застоя». Но советский позиция по отношению к Соединенным Штатам стала менее откровенно враждебной в начало 1970-х гг.Переговоры между США и Советский Союз завершился саммитами и подписанием соглашения об ограничении стратегических вооружений. Брежнев провозгласил 1973 г., что мирное сосуществование было нормальным, постоянным и необратимое состояние отношений между империалистами и коммунистами. страны, хотя он предупреждал, что конфликт может продолжаться в Третий мир. В конце 1970-х усилились внутренние репрессии и Советское вторжение в Афганистан привело к возобновлению холодной войны враждебность.

Советские взгляды на США снова изменились после Михаил Горбачев пришел к власти в начале 1985 года. Контроль над вооружениями переговоры были возобновлены, и президент Рейган предпринял новый серия встреч на высшем уровне с Горбачевым, которые привели к оружию сокращений и способствовал росту симпатии даже среди Коммунистическим лидерам за более тесное сотрудничество и отказ от классовый, конфликтно-ориентированный взгляд на мир.

С признанием президентом Ельциным независимости другие республики бывшего СССР и запуск им полномасштабной масштабная программа экономических реформ, призванная создать рынок экономики, Россия, наконец, взяла на себя обязательство преодолеть оба имперское и идеологическое наследие Советского Союза.

Разоблачение империалистической политики

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj8

В начало

Холодная война: Кубинский ракетный кризис

По воспоминаниям Никиты Хрущева, в мае 1962 г. задумал разместить ядерные ракеты средней дальности на Кубе как средство противодействия растущему лидерству Соединенных Штатов Государства в разработке и размещении стратегических ракет. Он также представил схему как средство защиты Кубы от другого Вторжение, спонсируемое США, например, неудавшаяся попытка Залив Свиней в 1961 году.

После одобрения Фиделя Кастро Советский Союз быстро и тайно строили ракетные установки в Куба. 16 октября президент Джон Кеннеди был показан разведывательные фотографии советских ракетных установок под строительство на Кубе. После семи дней настороженного и интенсивного дебаты в администрации США, в ходе которых советские дипломаты отрицали, что установки для наступательных ракет были строится на Кубе, президент Кеннеди в телеобращении на 22 октября объявлено об обнаружении инсталляций и провозгласил, что любой ракетно-ядерный удар с Кубы будет рассматривается как нападение Советского Союза и будет отвечено соответственно.Он также ввел военно-морской карантин на Кубе, чтобы предотвратить дальнейшие поставки советского наступательного боевого оружия от прибытия туда.

Во время кризиса стороны обменялись множеством писем и другие коммуникации, как официальные, так и «обратные каналы». Хрущев отправил письма Кеннеди 23 и 24 октября с указанием сдерживающий характер ракет на Кубе и мирное намерения Советского Союза.26 октября Хрущев прислал Кеннеди - длинное бессвязное письмо, в котором, казалось бы, ракетные установки будут демонтированы, а личный состав выведен. в обмен на заверения США в том, что он или его доверенные лица не будет вторгаться на Кубу. 27 октября еще одно письмо Кеннеди. прибыл из Хрущева, предполагая, что ракетные установки в Куба была бы демонтирована, если бы Соединенные Штаты демонтировали ее ракетные установки в Турции.Американская администрация решил проигнорировать это второе письмо и принять предложение изложено в письме от 26 октября. Затем Хрущев объявил 28 октября, что он демонтирует установки и вернуть их в Советский Союз, выразив уверенность, что Соединенные Штаты не будут вторгаться на Кубу. Дальнейшие переговоры были проведенного для выполнения соглашения от 28 октября, в том числе объединенного Государства требуют, чтобы советские легкие бомбардировщики также были сняты с Куба, а также указать точную форму и условия United Государства заверяют, что не вторгнутся на Кубу.

Письмо Хрущева Президенту Кеннеди

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/sovi.html#obj9

В начало

Гражданские войны и Международный порядок после холодной войны

Гражданские войны и их отношение к международному порядку сильно различаются в зависимости от исторической эпохи. В первой половине XIX века великие державы рассматривали национальные восстания как угрозу международному порядку и иногда сотрудничали в их подавлении.Во время холодной войны сверхдержавы рассматривали гражданские войны как прокси-соревнования, вооружали и финансировали правительства-клиенты или повстанцев, чтобы не допустить их проигрыша. Напротив, порядок после холодной войны прилагал значительные усилия для лечения, смягчения и разрешения гражданских войн, обычно при сотрудничестве и согласии великих держав. В то же время те же самые великие державы часто не могли прийти к соглашению о том, когда и как следует использовать военную силу в гуманитарных целях в гражданских войнах.

Влияние гражданских войн на международный порядок также различается в разные исторические эпохи. Гражданские войны могут вестись из-за принципов, которые подрывают нормы и правила, лежащие в основе международного порядка. Гражданские войны могут вызвать вмешательство великих держав, которые должны научиться осторожности, чтобы их вмешательство не привело к прямой военной конфронтации. Распространение гражданских войн может распространиться на границы и подорвать региональный баланс сил. Когда эти регионы представляют интерес для великих держав, сдерживание гражданских войн становится императивом международного порядка.

Многое было сказано о взаимосвязи между гражданской войной и международным порядком после холодной войны. В течение последних двадцати пяти лет ученые мужи неоднократно утверждали, что простое возникновение конкретных войн, таких как Сомали и Босния в 1990-х годах или Ливия и Сирия в последнее время, доказывает, что международный порядок слаб и хрупок. Гражданские войны сыграли огромную роль в популярном повествовании о международных беспорядках. Согласно этой версии, гражданское насилие, терроризм, несостоявшиеся государства и количество беженцев достигли беспрецедентно высокого уровня.Мир разваливается, большинство людей живут хуже, чем тридцать лет назад, и в этом виновата глобализация.

Практически по всем параметрам это повествование эмпирически неверно. За последние тридцать лет произошло больше создания богатства и большее сокращение бедности, болезней и отсутствия продовольственной безопасности, чем за всю предыдущую историю. За тот же период количество войн и их смертоносность уменьшились. Успех эпохи после холодной войны в управлении гражданскими войнами - прекращение нескольких войн и улучшение некоторых других - способствовал созданию более мирного мира.Противостояние великих держав было немногочисленным, а войны великих держав остались далеким воспоминанием. Если судить по росту торговли и сокращению расходов на оружие в процентах от ВВП, международное сотрудничество достигло беспрецедентного уровня. Действительно, международное сотрудничество было фундаментальной характеристикой международного порядка после распада Советского Союза.

Тем не менее, международный порядок после холодной войны в настоящее время находится под значительным давлением, и в некоторых областях прогресс пошел вспять.Российская аннексия Крыма и вторжение в Украину сигнализирует о возвращении к милитаристскому подходу к ее границе с Восточной Европой, в то время как агрессивная политика Китая в Южно-Китайском море обещает, что его отношения с соседями будут напряженными и опасными. И после пятнадцатилетнего исторического сокращения числа гражданских войн, недавно произошел серьезный всплеск, в основном сосредоточенный на Ближнем Востоке. Вмешательство России в Сирию и вмешательство Саудовской Аравии в Йемен и их неизбирательное применение силы противоречат тому, как Организация Объединенных Наций и ее государства-члены вели гражданские войны в течение последних двадцати пяти лет.Паралич Совета Безопасности ООН в реагировании на конфликты на Украине и в Сирии вызывает в памяти воспоминания о холодной войне, когда соперничество через доверенных лиц было преобладающим ответом на гражданские войны.

Одной из этих угроз недостаточно, чтобы подорвать нынешний международный порядок. Но существует одна реальная угроза международному порядку после холодной войны: усиление националистически-популистской политики в Соединенных Штатах и ​​Европе и ослабление внутренней поддержки международного сотрудничества в области экономики и безопасности, которое лежало в основе порядка после холодной войны. .Хотя этот порядок по-прежнему сохраняет важные сильные стороны, избрание Дональда Трампа, рост правых популистских партий в Европе и голосование британцев за выход из Европейского союза привели к кризису.

Полный анализ сильных и слабых сторон нынешнего международного порядка выходит за рамки этого эссе. Вместо этого, в соответствии с направленностью этого тома и сопутствующего вопроса, который следует за ним, мы стремимся понять роль, которую гражданские войны играют в нынешнем международном порядке.Мы утверждаем, что отказ от международной поддержки глобализации во многом является результатом впечатляющего успеха кооперативного порядка. Экономические последствия свободной торговли, интеграция западных экономик в глобальные цепочки поставок, растущая интеграция демократий в наднациональное управление в Европе и социальные последствия миграции вызвали мощную антиглобализационную националистическую и популистскую реакцию в Европе и Соединенных Штатах. В то время как глобализация создала миллиарды победителей, она сконцентрировала проигравших и относительных проигравших в рабочем классе Европы и Соединенных Штатов и стала мощным фактором поляризации политики и упадка партийных систем в западных демократиях.

Именно на этом фоне необходимо взвесить вклад гражданских войн в нынешние международные беспорядки. Мы утверждаем, что нет глобального кризиса несостоятельных государств и гражданских войн, а также глобального кризиса беженцев и миграции. Вместо этого мы наблюдаем развертывание исторического кризиса на Большом Ближнем Востоке, который разрушил порядок в этом регионе и имел три последствия для современного международного порядка. Первый касается тех гражданских лиц, которые стремились избежать насилия и неспособности международного гуманитарного сотрудничества справиться с их тяжелым положением, что привело к тому, что сотни тысяч беженцев ищут убежища в Европе, где иммиграционная политика уже способствовала росту правых национальных партий и создала раскол между ними и центральными партиями.Вторая связана с ИГИЛ и его успехом в завоевании частей Сирии и Ирака, его способностью метастазировать в ячейки в странах, далеких от боевых действий, и его способностью вдохновлять террористические атаки в Европе и Соединенных Штатах, все это усиливает продолжающуюся демонизацию. мусульман, мигрантов и беженцев. Третья проблема связана с неспособностью великих держав и международных институтов управлять конфликтами и падением до варварства, поскольку внешние акторы вмешиваются в военную силу и ведут неизбирательные войны на истощение.

Гражданские войны на Ближнем Востоке и неспособность международного порядка управлять ими внесли свой вклад в повествование об общем беспорядке и провале глобального сотрудничества. Этот нарратив не является причиной внутренней политической реакции в Соединенных Штатах и ​​Европе против международного порядка сотрудничества, но действительно способствует его подпитке.

Международная система анархична, и, поскольку нет глобального правительства, государства должны полагаться на стратегии самопомощи, чтобы выжить.Порядок - центральная проблема в системе самопомощи, в которой некоторые состояния могут быть хищническими и в них возможна смерть. Порядок также является объясняющей переменной, объясняющей, почему, несмотря на отсутствие глобального правительства, одни исторические периоды были более мирными и благополучными, чем другие.

Международный порядок , как и международное сообщество или безопасность, - это термин, не имеющий точного значения. В рамках дискурса теоретиков международных отношений международный порядок может относиться к распределению власти или к нормам и принципам, которые должны регулировать поведение государства и обеспечивать предсказуемость повседневных отношений между странами.Некоторые ученые добавляют институты к разговору, а другие заменяют метафору архитектуры, которая подразумевает, что порядок - это строительный проект, включающий проектирование и строительство. Для других международный порядок - нормативная концепция, которая может противоречить социальным благам, таким как справедливость. В обычном использовании международный порядок кажется не более чем маркером популярных представлений о том, является ли мир более безопасным и процветающим, чем в предыдущие эпохи, и, таким образом, созрел для радужной ретроспективы.

Такая какофония затрудняет разговоры как в научных кругах, так и между внешнеполитическими деятелями, политиками и гражданами.Например, неточность может быть обнаружена в одном из наиболее прямых коннотаций порядка: как власть распределяется в мире и как это структурирует международные отношения. Период с 1945 по 1989 год называется холодной войной. Это означает, что биполярное распределение власти между Соединенными Штатами и Советским Союзом структурировало отношения и поведение между государствами в тот период. И, конечно же, конкуренция сверхдержав имела реальные последствия с точки зрения создания конкурентоспособных альянсов в Европе, поиска клиентов в остальном мире и паралича коллективной безопасности из-за вето в Совете Безопасности ООН.Но этот глянец игнорирует ключевые моменты истории международного порядка в течение этих сорока пяти лет: китайско-советский раскол и подъем Китая как независимой державы, германскую политику разрядки и медленную, но устойчивую интеграцию западных стран. Европа.

Если порядок - это исключительно распределение власти, то по определению международный беспорядок является продуктом неуверенности в распределении власти либо потому, что великие державы приходят в упадок, а потенциальные соперники растут, либо потому, что власть может меняться таким образом, что ведет к неопределенности. в том, как измерить его распространение.Неуверенность в распределении власти может усилить незащищенность великих держав и спровоцировать соблазн превентивной войны.

Создание Европейского Союза и экономический подъем стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) породили слухи о том, что мы переходим от однополярного мира к многополярному. Однако, по крайней мере, последние десять лет сообщения о смерти американского господства сильно преувеличивались. Хотя сила и влияние США уменьшились после нанесенного ими себе ранения Ирака тринадцатью годами позже, Соединенные Штаты по-прежнему играют центральную роль в обеспечении международной безопасности и международного сотрудничества во имя глобальных общественных благ.И за это время звездная мощь БРИК резко потускнела. По крайней мере, некоторая нарративная сила мирового беспорядка проистекает из ощущения, что мы находимся в переходе власти без четкой конечной точки. Но сам факт того, что мы не знаем, как будет выглядеть структура международной власти через тридцать лет, не должен закрывать нам глаза на тот факт, что Соединенные Штаты по-прежнему обладают преобладанием силы и влияния в международной системе и, таким образом, являются ключевой игрок в поддержании порядка или желании его нарушить.

Считается, что распределение власти определяет распределение выгод в международной системе. Великие державы устанавливают правила и создают институты для повышения своей безопасности и процветания и направляют поведение других государств. Когда некоторые ученые говорят о международном порядке, они говорят не о распределении власти, а о правилах и институтах великих держав. Таким образом, период холодной войны также называют временем либерального мирового порядка или американского либерального мирового порядка.Соединенные Штаты сыграли важную роль в создании международных институтов, определяющих поведение государств в условиях войны и мира, торговли и финансов. Здесь можно увидеть непосредственную проблему: как мог существовать мировой порядок, когда мир был разделен на два блока конкурирующих союзов и торговых партнеров?

Ответ заключается в том, что такие заказы желательны и частичны. Во время холодной войны каждая сверхдержава создавала институты, которые, как она надеялась, будут структурировать сотрудничество между союзниками и увеличивать ее влияние.Американский либеральный международный порядок основывался на открытости торговли и рынков, а также на поощрении и защите прав человека и демократии, хотя и выборочно. Это относилось к ключевым партнерам по альянсу в Европе и Азии, но в меньшей степени к другим частям мира, где либеральные нормы часто уступали место соображениям военной и политической стабильности.

Когда распался Советский Союз, Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой в мире, доминирующей в экономическом и военном отношении.Последовавший за этим период получил название либерального международного порядка, хотя это неточный и сбивающий с толку термин. Точнее, период был кооперативным, ориентированным на торговлю. Сотрудничество в области открытости торговли, финансовых потоков и передвижения людей стало опорой международного порядка после окончания холодной войны и сделкой для государств, не входящих в американские альянсы. Неявное предложение Китаю, России и другим странам заключалось в том, что, если они выполнят условия для вступления во Всемирную торговую организацию и реструктурируют свою экономику и верховенство закона для включения в мировую экономику, их наградой будет экономический рост и большее процветание для своих стран. народов, а значит, и большей политической легитимности их государства.И хотя Соединенные Штаты стали более активно включать права человека и демократию в свою внешнюю политику, эти идеалы преследовались в лучшем случае выборочно.

Международное сотрудничество также стало более заметным в вопросах безопасности. Во время холодной войны роль Организации Объединенных Наций в международной безопасности была ограничена. Вето Совета Безопасности, как угрожающие, так и применяемые, ограничивают активность Совета. Военное вмешательство во время холодной войны чаще было односторонним, чем многосторонним.Когда сверхдержавы говорили о коллективной безопасности, они имели в виду свои союзы, а не ООН. За важными исключениями, такими как Договор о нераспространении ядерного оружия и Договор о запрещении ядерных испытаний, или во время кризисов между сверхдержавами, которые угрожали эскалацией, таких как Кубинский ракетный кризис, сверхдержавы избегали интернационализации вопросов безопасности в Организация Объединенных Наций.

В период после окончания холодной войны было широкое международное сотрудничество в области безопасности, будь то нераспространение ядерного оружия, борьба с терроризмом, противодействие пиратству или прекращение гражданских войн.Тем не менее, существует важное различие между столпами экономики и безопасности нынешнего порядка. Экономическая составляющая опирается на институты, которые теоретически универсальны: то есть любая страна, прошедшая квалификацию на основе требований членства, может присоединиться. Более того, была попытка реформировать международные финансовые и торговые институты, чтобы отразить изменения в мировой мощи. В сфере безопасности Организация Объединенных Наций все чаще использовала и полагалась на нее, но ключевые союзы времен холодной войны продолжают структурировать безопасность и уравновешивать силы.Европейский порядок, возникший в 1989 году, распространил меры безопасности времен холодной войны с Западной Европы на Восточную Европу, но не включил Россию, что остается проблемой по сей день. В Азии Китай с энтузиазмом присоединился к кооперативному экономическому порядку и стал все более важным участником совместной безопасности через Организацию Объединенных Наций, но азиатский порядок безопасности еще не нашел механизма, который включал бы более богатый и более могущественный Китай.

С точки зрения глобальной безопасности Ближний Восток был самым тяжелым испытанием для международного порядка, основанного на сотрудничестве, и в течение как минимум двадцати лет он терпел неудачу.Соединенные Штаты поддержали Организацию Объединенных Наций в ее ответе на иракское вторжение в Кувейт в 1990 году, и результаты, казалось, подтвердили надежду на коллективную безопасность в эпоху после холодной войны. Однако к концу 1990-х годов Совет Безопасности разделили вопросы о том, как обеспечить выполнение резолюций против Ирака и Саддама Хусейна. Вторжение США в Ирак в 2003 году стало сигналом нарушения международного порядка за последние три десятилетия, и его отголоски все еще ощущаются в регионе. Разрушив государство во время вторжения и немедленной оккупации, Соединенные Штаты создали вакуум власти в Ираке, который с тех пор пережил непрекращающуюся гражданскую войну.

С «арабской весной» вторая волна политической нестабильности привела к очередному раунду провала международного сотрудничества в регионе. Совет Безопасности ООН согласился ссылаться на обязанность по защите (R2P) для санкционирования гуманитарной интервенции в Ливии, но не смог предотвратить гражданскую войну и крах государства после свержения Каддафи. В Сирии Совет Безопасности отказался от гуманитарных сил и вместо этого разрешил посредничество и дипломатию для поиска политического решения.Последовавшие друг за другом посредники чувствовали себя скованными расходящимися интересами и стратегиями России и США и оказались неэффективными перед лицом эскалации насилия. После того как Россия приняла решение о военном вмешательстве в поддержку режима Асада в Сирии, возникла вероятность эскалации конфликта между Россией и США, у которых есть небольшое количество войск в Сирии и Ираке для борьбы с ИГИЛ и подготовки повстанцев, выступающих против Асада. Внешние субъекты, в частности Иран, ключевые государства Персидского залива и Турция, также вмешались, финансируя повстанцев или другие группировки, предоставляя оружие и, в случае Ирана и Турции, «ставя сапоги на землю».В Йемене тщательно согласованное соглашение о политическом кризисе распалось перед лицом насилия повстанцев и военного вмешательства Саудовской Аравии при поддержке США. И в Сирии, и в Йемене внешние силы использовали неизбирательную военную силу в войнах на истощение. В Сирии, Йемене и Ливии гуманитарное управление последствиями войны было нарушено из-за недостаточного финансирования и внимания, что привело к всеобщему кризису беженцев в регионе и за морем в Европе. На Ближнем Востоке мы, кажется, снова вернулись к режиму марионеточной войны, который очень отличается от режима сотрудничества, который управлял порядком ведения гражданских войн на протяжении большей части последней четверти века.

Число гражданских войн и их смертоносность заметно снизились за последние двадцать пять лет, поскольку нынешний порядок завершил более дюжины гражданских войн и сдержал или ограничил распространение других. За два десятилетия гражданское насилие снизилось во всех основных регионах мира, но в 2011 году эта тенденция изменилась в одном регионе - на Ближнем Востоке.

Войны в Ливии, Йемене, Ираке и Сирии обернулись гуманитарной катастрофой. Они были частью внешнего и внутреннего демонтажа регионального порядка на Ближнем Востоке.Они породили и взрастили ИГИЛ, гротескную транснациональную террористическую группу, которая прославляет насилие и подстрекает своих последователей нападать на невинных людей по всему миру. Эти войны также обнажили самую слабую нить в способности нынешнего международного порядка управлять конфликтами: когда великие державы расходятся во мнениях о желаемом исходе гражданской войны, коллективные ответные меры прекращаются и война усиливается. Многое зависит от того, являются ли эти войны и неспособность международного сообщества справиться с ними исключением или они являются предвестниками грядущих событий.

Было выдвинуто несколько аргументов о связи между войнами на Ближнем Востоке - прежде всего Сирией - и международным порядком.

Внешние эффекты: беженцы, терроризм и региональная нестабильность. Одно из распространенных утверждений об этих войнах состоит в том, что их беженцы в корне угрожают безопасности Европы, разрушают социальную ткань Европы и, следовательно, способствуют международным беспорядкам. Мы считаем эти утверждения абсурдными.

Начнем с того, что политики, журналисты и гуманитарные работники постоянно преувеличивают масштабы потока беженцев.Возьмем только один момент: ученые мужи обычно называют один миллион беженцев, хлынувший в Европу в 2015 году, крупнейшим кризисом беженцев в истории. Это, вероятно, стало шоком для 1,1 миллиона беженцев, которые хлынули в тогдашний Заир (43 миллиона человек) в 1994 году, или одного миллиона камбоджийских беженцев, бежавших в Таиланд в 1979–1980 годах, спасаясь от геноцида, или более трех миллионов афганских беженцев. который бежал в Пакистан в 1980-х годах. Ничто из этого не призвано уменьшить бедственное положение сирийцев, избежавших ужасов войны, но призвано разоблачить слабость заявлений европейцев о том, что они столкнулись с беспрецедентной катастрофой.

Миллион - к настоящему моменту, возможно, полтора миллиона - беженцев, прибывших в Европу, отправились в регион с населением более пятисот миллионов человек, который в то время был крупнейшим экономическим блоком в мире (с общей экономикой). чуть более 17 триллионов долларов). Абсурдно утверждать, что экономические, политические или социальные издержки поглощения одного миллиона беженцев в этот блок были главной причиной беспорядков.

Войны на Ближнем Востоке способствовали росту национализма в Западной Европе, но они не являются причиной этого подъема.Приток беженцев в Европу в 2015 году усугубился, но не вызвал недовольства населения иммиграцией, а плохая работа Европейского Союза по преодолению кризиса способствовала появлению и без того зарождающегося ощущения, что совместные европейские или международные подходы нарушены и что страны снова должны захватить контроль над своими границами. И войны на Ближнем Востоке действительно добавили элемент безопасности, помимо экономических последствий глобализации, поскольку террористические атаки во Франции, Бельгии и Германии вызвали страх и беспокойство, выходящие за рамки обычного образа иммигрантов, крадущих рабочие места и благосостояние.Но войны в Сирии, Йемене и Ливии не были главной причиной недовольства европейцев современным международным порядком. Дифференциальный экономический рост и растущее недовольство иммиграцией из-за расширения ЕС, а также экономические трудности, вызванные финансовым кризисом 2007–2009 годов, вызвали возрождение национальной популистской реакции на глобализацию и международное сотрудничество задолго до того, как разразились гражданские войны на Ближнем Востоке. .

Эти отношения выделяются в голосовании за Брексит, первом внутреннем тектоническом вызове международному порядку.Некоторые из самых больших избирательных округов за «Отпуск» - это районы в Соединенном Королевстве, в которых были большие потери рабочих мест из-за торговли с Китаем. Иммиграция изнутри Европейского Союза, а не миграция или беженцы от войн на Ближнем Востоке, была серьезной проблемой Leavers. Великобритания приняла несколько беженцев или просителей убежища из Сирии или Ливии по сравнению с остальной Европой. Войны в Сирии, Ливии и других странах Ближнего Востока мало фигурировали в риторике «Ливеров».

Кризис с беженцами действительно способствовал ослаблению международного порядка, поскольку некоторые страны ЕС нарушили международные обязательства перед беженцами, а Европейский Союз в целом активно игнорировал свои обязательства и заключил целесообразные соглашения, чтобы экспортировать проблему в другие страны.Но это справедливо придает объяснительный вес мрачной реакции Европейского Союза, а не войнам на Ближнем Востоке.

Несоблюдение принципов порядка. Некоторые аналитики утверждали, что войны на Ближнем Востоке затрагивали ключевые принципы международного порядка, а неспособность великих держав отстаивать эти принципы способствовала большему международному беспорядку. На эту тему есть три вариации. Первый ссылается на международную неспособность остановить массовые зверства в Сирии и отсутствие приверженности принципу ответственности по защите.Вторая связана с неспособностью международного сообщества противодействовать и пресекать нарушения Конвенции о запрещении химического оружия. Третий касается неспособности Соединенных Штатов обеспечить соблюдение своих красных линий в войне.

Аргумент о том, что неспособность предотвратить зверства в Сирии представляет собой нарушение международных норм, преувеличивает центральную роль ответственности по защите или гуманитарного вмешательства для порядка после окончания холодной войны. Как отмечают Ричард Гоуэн и Стивен Стедман в своем вкладе в следующий том, милитаризованный гуманизм процветал за последние двадцать пять лет.За это время было осуществлено намного больше коллективных гуманитарных интервенций, чем за предыдущие полвека. И часто общественное давление, в основном в Соединенных Штатах, с целью использования военной силы в гуманитарных целях. Большинство гуманитарных действий и мандатов носили случайный и нестратегический характер и поэтому непредсказуемы. И не возникло стабильного международного консенсуса по поводу того, когда и как следует осуществлять гуманитарное вмешательство. Именно потому, что гуманитарные интервенции непредсказуемы, они противоречат установлению общих ожиданий в отношении поведения, на котором основывается порядок.

В этом ключе можно интерпретировать ответственность за защиту как способ сделать гуманитарную деятельность предсказуемой и, следовательно, поддерживающей международный порядок. Однако правительства, в том числе на Западе, были чрезвычайно пристрастны в своем интересе и приверженности делу защиты, когда она была принята, и были совершенно непоследовательными даже в аргументах в пользу ее применения, не говоря уже о том, чтобы предпринимать меры по защите ответственности.

Например, после применения обязанности по защите в Ливии Совет Безопасности зашел в тупик по Сирии.Тем не менее, Совет также использовал принцип ответственности по защите, чтобы санкционировать военное вмешательство в Кот-д’Ивуар. Вмешательство, осуществленное миротворцами ООН при поддержке французской авиации, привело к соблюдению результатов демократических выборов, арестовало бывшего главу государства и отправило его в Международный уголовный трибунал. Мы приводим этот пример, чтобы предположить, что отказ от ответственности в Сирии не является свидетельством полного отказа от этого принципа, а скорее доказательством того, что поддержка этого принципа великими державами является условной.

Более убедительный аргумент в отношении Сирии и подрыва принципов международного порядка связан с применением химического оружия правительством Асада. Центральным элементом любого международного порядка, основанного на безопасности на основе сотрудничества, является вопрос принуждения. В той степени, в которой международный порядок стремится быть основанным на международном праве, полномочия по обеспечению соблюдения договоров о безопасности, конвенций по оружию и мандатов Совета Безопасности принадлежат Совету Безопасности. Если Совет не может сплотиться в вопросах правоприменения из-за антагонизма великих держав или столкновения интересов, то нарушения договоров, конвенций и мандатов останутся без ответа.Это извечный вызов любому международному порядку, основанному на международном праве и коллективной безопасности. В период после окончания холодной войны возникла проблема соблюдения Саддама Хусейна мандатов Совета после Первой войны в Персидском заливе, соблюдения Ираном и Северной Кореей своих обязательств по нераспространению ядерного оружия, а в последнее время - с российским вторжением и захват Крыма в Украине.

Перед лицом бездействия Совета поддержание порядка выборочно упало на великие державы и непропорционально на гегемона и ведущую международную державу, Соединенные Штаты.Некоторые утверждали, что ключевым принципом международного порядка в сирийской гражданской войне была готовность гегемона выполнить свои угрозы. Когда гегемон не навязывает свои красные линии (угрозы в отношении определенных действий), он сигнализирует о более широком отступлении от своей готовности обеспечивать соблюдение правил порядка где угодно.

У этого аргумента были сторонники в политическом сообществе Вашингтона после того, как президент Обама отказался объявить использование химического оружия в Сирии красной линией, которая вызовет решительный ответ Америки.Этот аргумент получил более широкую поддержку, когда Россия вмешалась военным путем в защиту Асада, что стало первым возвращением российской жесткой силы в регион после президентства Эйзенхауэра.

Проблема с этой интерпретацией заключается в том, что она не учитывает контрфакты. Если бы Соединенные Штаты действовали военными средствами в Сирии и оказались в ловушке неудавшейся интервенции, это вызвало бы опасения по поводу безрассудства Америки, отсутствия стратегии и отсутствия предсказуемости - тех самых черт, которые потрясли международные отношения после американского вторжения в Ирак в 2003 году.

Тем не менее, аргумент о бездействии Америки в поддержании своей красной линии в Сирии содержит зерно истины. Неспособность или нежелание действовать в Сирии способами, которые могли бы смягчить последствия для Европы или предотвратить открытость для России, вероятно, способствовали восприятию потери американского влияния и лидерства на Ближнем Востоке. В отдельности это могло быть не особенно значительным, но это произошло на фоне серии решений в Ираке, в результате которых американские войска были выведены таким образом, чтобы облегчить возврат к насилию и (понятный) отказ США от поддержки в течение длительного времени. время союзник президента Египта Мубарака.Взятые вместе, эти эпизоды поставили под сомнение приверженность президента Обамы использованию американской жесткой силы для защиты порядка. Хотя трудно точно проанализировать, насколько Сирия способствовала этому, мы считаем, что изображать бездействие или слабые действия в Сирии как провоцирующие более широкие беспорядки - это преувеличение.

С точки зрения правил и ожиданий порядка после окончания холодной войны, наиболее острым моментом, касающимся великих держав и войны в Сирии, является не то, что они не вмешались военным путем, чтобы остановить ее, а то, что они не инвестировали ресурсы и трудный выбор, который потребовался бы, чтобы найти дипломатическое решение войны.В 2012 году, когда война была в самом разгаре для урегулирования путем переговоров, Соединенные Штаты не хотели вовлекать Иран, одного из покровителей Асада, в переговоры по Сирии, чтобы не усложнить ядерные переговоры с Ираном. В то же время американские требования о том, чтобы Асад ушел в отставку в рамках какого-либо урегулирования, делали урегулирование путем переговоров маловероятным. В самом деле, некоторые вашингтонские наблюдатели полагали, что неуверенность в американской дипломатии проистекает из чрезмерной уверенности в том, что продолжающаяся война истощит Асада, Хезболлу и Иран, и поэтому не было необходимости срочно идти на компромисс в рамках какого-либо урегулирования.

Война через посредников и возможность эскалации . Третий аргумент утверждает, что Сирия способствовала международным беспорядкам, потому что она знаменовала собой значительный отход от сотрудничества великих держав для разрешения гражданских войн к конфликту через посредников великих держав в рамках гражданских войн. В отличие от большинства гражданских войн в период после окончания холодной войны, когда внешняя поддержка комбатантов ограничивалась региональной поддержкой (обычно со скромным дипломатическим и военным потенциалом), Сирия стала свидетелем военного вмешательства США (тайного и тайного). по общему признанию, несколько неумело) и России (открыто и с более решительными результатами), а также Турции, арабских государств Персидского залива и Хезболлы.

Как ясно показывают Гоуэн и Стедман, порядок после окончания холодной войны очень активно вмешивался в гражданские войны. За исключением Косово в 1999 году, крупные державы избегали прямой военной конфронтации. В этом случае силы НАТО и России ненадолго рисковали перестрелкой, когда они оба пытались оккупировать аэропорт Приштины после вывода сербских войск. Этот кратковременный кризис был быстро разрешен, когда Россия и НАТО согласились на параллельное патрулирование в разных частях Косово в соответствии с общим соглашением Совета Безопасности ООН.

Сирия знаменует собой первый крупный эпизод с 1990 года устойчивого вмешательства конкурирующих великих держав в гражданскую войну. На данный момент он остается исключением, хотя и значительным. В тот же период, когда Россия вторглась в Сирию, русские в Совете Безопасности дали согласие на совместное военное вмешательство ЕС и ООН в Мали под руководством Франции. И хотя Россия не поддержала американские действия против ИГИЛ в Ираке, она не заблокировала их и не помешала им.

Россия и США не выработали договоренностей, чтобы избежать прямой военной конфронтации в Сирии.Во время холодной войны, несмотря на почти постоянное покровительство противоборствующих сторон со стороны сверхдержав, Россия и Соединенные Штаты выработали правила осмотрительности, чтобы избежать прямых боевых действий. Поскольку соперничество сверхдержав разыгрывалось на протяжении десятилетий в многочисленных гражданских войнах, у России и Соединенных Штатов были широкие возможности научиться избегать эскалации периферийных конфликтов. Учитывая недавнее отсутствие у них опыта разрешения конфликтов через посредников на фоне растущего соперничества и недоверия, возрастает потенциал прямого насилия между Россией и США в Сирии.Несмотря на несколько инцидентов, когда обе стороны почти не совершали никаких действий, две державы не согласовали процесс предотвращения прямого конфликта или деэскалации их участия в войне.

О качестве различных международных заказов лучше всего судить по миру и процветанию, которые они несут. По этим стандартам современный международный порядок имел беспрецедентный успех. Международное сотрудничество в области экономики и безопасности привело к беспрецедентному экономическому росту, а вместе с ним и к резкому сокращению бедности.Сотрудничество в области науки и здравоохранения повысило уровень жизни во всем мире и, вместе с тем, увеличило продолжительность жизни и снизило младенческую, детскую и материнскую смертность. Сотрудничество в области безопасности значительно сократило количество гражданских войн, и с их окончанием в мире живет больше людей, чем когда-либо в новейшей истории.

Несмотря на свои успехи, а может быть, и благодаря успехам, международный порядок после холодной войны сталкивается с экзистенциальным кризисом, вызванным резким ростом национального популизма в Соединенных Штатах и ​​Европе, который привел к политическим заявлениям и решениям, враждебным международному сотрудничеству в торговля, финансы, миграция и безопасность необходимы для сегодняшнего порядка.Этому росту популизма способствовала и поощряла Россия, недовольная ревизионистская власть в упадке, которая разработала изощренную стратегию дезинформации, направленную на подрыв доверия к правительству, демократическим институтам, гражданскому обществу и средствам массовой информации в демократических странах с целью разрушая внутренние основы международного сотрудничества в либеральных демократиях.

Гражданские войны были второстепенным эпизодом в этой истории. Аргументы о том, что их насилие и побочные эффекты были основными причинами упадка, не выдерживают критики.Но, как говорится, прошлые результаты еще не гарантия будущего успеха. На данный момент война в Сирии все еще является исключением, но чрезвычайно опасной. В отсутствие благоразумия и правил поддержки через посредников Сирия все еще созрела для эскалации насилия между великими державами. Если бы это произошло, это положило бы конец эпохе после холодной войны. Великие державы не смогли бы решить основной вызов, который гражданские войны ставят перед всеми международными порядками: необходимость избегать войны между великими державами в конфликтах, в которых ставки незначительны для их интересов.

Внутренняя политика в Соединенных Штатах, Великобритании и Европе будет определять, будут ли правительства западных стран продолжать инвестировать и защищать институты и союзы, которые сформировали кооперативную основу недавнего международного порядка. Если они откажутся от этих институтов и союзов, сразу же почувствуют последствия гражданских войн. Порядок после холодной войны и его управление гражданскими войнами принесли важные результаты. Неуклонное сокращение количества и жестокости гражданской войны в течение последней четверти века является свидетельством того, чего можно достичь посредством устойчивого международного сотрудничества, которое само по себе возможно только в контексте порядка, который поддерживает широкий мир между высшими державами.

Если великие державы уйдут от управления гражданскими войнами, это не будет результатом изменения распределения власти в мире. Как мы утверждали ранее, мир, возможно, переходит к более многополярной международной системе, но при любом измерении жесткой силы Соединенные Штаты будут доминирующим действующим лицом на долгие годы. Более того, ничто само по себе в многосторонней системе не должно препятствовать международному режиму управления гражданскими войнами. Многосторонняя система, в которой ценится международное сотрудничество, сильно отличается от многосторонней системы, в которой ценится национализм и самопомощь, что имеет большое значение для урегулирования гражданских войн.Учитывая, что Соединенные Штаты продолжат оставаться самым влиятельным игроком в протомультатеральной системе, их политика будет иметь значение. Если Соединенные Штаты отвернутся от НАТО и ЕС и не будут вкладывать средства в Организацию Объединенных Наций, тогда эта слабая однополярная или многосторонняя система окажется катастрофической для управления гражданской войной.

США вступают в конфликт в Корее

В 1948 году Корейский полуостров был разделен между правительством, поддерживаемым Советским Союзом, на севере и правительством, поддерживаемым США, на юге.Война разразилась вдоль 38-й параллели 25 июня 1950 года. В этот день северокорейские войска скоординировали наступление в нескольких стратегических точках вдоль параллели и двинулись на юг, в сторону Сеула. Совет Безопасности ООН отреагировал на нападение, приняв резолюцию, в которой вторжение осуждалось как «нарушение мира». Узнать больше ...

Связанные первичные источники

Ссылки ведут на DocsTeach, онлайн-инструмент для обучения с использованием документов из Национального архива.

Учебная деятельность

Дополнительная справочная информация

Хотя окончание Второй мировой войны принесло мир и процветание большинству американцев, оно также привело к усилению напряженности между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Опасаясь того, что Советский Союз намеревался «экспортировать» коммунизм в другие страны, Америка сосредоточила свою внешнюю политику на «сдерживании» коммунизма как внутри страны, так и за рубежом.Хотя формулировка Доктрины Трумэна, Плана Маршалла и Берлинского авиалайнера предполагала, что Соединенные Штаты были особенно озабочены распространением коммунизма в Европе, политика сдерживания Америки распространилась и на Азию. Действительно, Азия оказалась местом первой крупной битвы, развязанной во имя сдерживания: Корейской войны.

Разделение Кореи на две половины произошло в конце Второй мировой войны. Соединенные Штаты и Советский Союз договорились временно разделить Корею и наблюдать за выводом японских войск.В августе 1945 года Советский Союз оккупировал Корею, которая находилась под контролем Японии с 1910 года. Соединенные Штаты быстро двинули свои войска в южную Корею. Японские войска сдались русским на севере и американцам на юге.

Советско-американское соглашение временно разделило Корею по 38-й параллели, широтной линии, разделявшей страну пополам; это позволило избежать долгосрочного решения относительно будущего Кореи. Однако эта линия стала более жесткой после 1946 года, когда Ким Ир Сен организовал коммунистическое правительство на севере - в Народно-Демократической Республике.Вскоре после этого националистический изгнанник Сингман Ри вернулся в Корею и создал на юге конкурирующее правительство - Республику Корея (РК). Каждое правительство надеялось воссоединить страну под своим собственным управлением.

25 июня 1950 года северокорейские войска скоординировали наступление в нескольких стратегических точках вдоль 38-й параллели и двинулись на юг в сторону Сеула. Совет Безопасности ООН 9 голосами против проголосовал за принятие резолюции, осуждающей вторжение как «нарушение мира». В Совете Безопасности не было советского делегата, поскольку за шесть месяцев до этого Советский Союз уехал в знак протеста против отказа ООН принять делегата из Китая.

Президент Гарри С. Трумэн быстро задействовал американские силы в совместных военных усилиях Организации Объединенных Наций и назначил генерала Дугласа Макартура командующим силами ООН. Пятнадцать других стран также отправили войска под командованием ООН. Трумэн не требовал от Конгресса официального объявления войны; официально присутствие Америки в Корее было не более чем «полицейской акцией».

Однако вступление США в конфликт сигнализировало об изменении политики в отношении Кореи.Хотя Соединенные Штаты поддержали правительство Сынгмана Ри, они начали вывод своих войск из Южной Кореи в 1948 году. Еще в январе 1950 года госсекретарь Дин Ачесон намекал, что Корейский полуостров находится за пределами исключительно важного «оборонительного периметра». "Соединенных Штатов, заявление, которое некоторые восприняли как означающее, что Соединенные Штаты не будут защищать РК от коммунистического нападения.

Решение о вмешательстве в Корее, однако, было вызвано напряженной атмосферой, которая характеризовала политику «холодной войны».Накануне вторжения Северной Кореи Трумэн встревожил ряд событий. Советский Союз взорвал атомную бомбу в 1949 году, положив конец монополии Соединенных Штатов на это оружие. В Европе советское вмешательство в Грецию и Турцию привело к появлению Доктрины Трумэна и Плана Маршалла, которые направляли помощь истерзанной войной Европе в надежде предотвратить политические победы коммунистов. В начале 1950 года президент Трумэн поручил Совету национальной безопасности (СНБ) провести анализ советского и американского военного потенциала.В своем отчете, известном как «NSC 68», Совет рекомендовал резко увеличить военное финансирование, чтобы помочь сдержать Советы.

События

в Азии также способствовали усилению чувства незащищенности. В 1949 году в Китае произошла революция, которая привела к власти Мао Цзэдуна и его коммунистическую партию. Националисты во главе с Чан Кайши отступили на остров Формоза (Тайвань), продолжая войну с материковым Китаем. Мао быстро стал союзником Советского Союза и подписал договор с Советским Союзом в 1950 году.Администрация Трумэна столкнулась с критикой республиканцев, заявивших, что он «потерял» Китай. Они критиковали его за недостаточную помощь китайским националистам. Предложение госсекретаря Дина Ачесона о признании администрацией коммунистического правительства Китая лишь дало им больше боеприпасов для их атак.

Администрация Трумэна также столкнулась с внутренней критикой своей приверженности антикоммунизму у себя дома. Сенатор-республиканец Джозеф Маккарти из Висконсина недавно начал свою печально известную охоту на коммунистов в США.С. Правительство. Хотя Маккарти только начинал, недавние судебные процессы над Элджером Хиссом и другими за шпионаж заставили администрацию Трумэна опасаться своих антикоммунистических полномочий. Трумэн и его советники оказались под растущим внутренним давлением с целью не показаться «мягкими» по отношению к коммунизму за рубежом.

Таким образом, когда северокорейские войска вторглись на юг, администрация Трумэна воспользовалась возможностью защитить некоммунистическое правительство от вторжения коммунистических войск.Решив не «потерять» другую страну из-за коммунизма, и заинтересованная в укреплении своего антикоммунистического статуса, администрация Трумэна обнаружила, что защищает страну, находящуюся вдали от территории США. Однако ответ Трумэна был не просто ответом на внутреннее давление. Вторжение в Южную Корею заставило Трумэна искренне опасаться, что Советский Союз и Китай намереваются расширить сферу коммунизма по всей Азии.

Президент Трумэн опубликовал заявление 27 июня 1950 года, иллюстрирующее его озабоченность коммунистической агрессией и экспансией.Он утверждал, что «коммунизм вышел за рамки использования подрывной деятельности для завоевания независимых стран и теперь будет использовать вооруженное вторжение и войну». Заявление Трумэна предполагает, что он считал нападение Северной Кореи частью более крупного плана коммунистического Китая и, в более широком смысле, Советского Союза. Президент считал, что ситуация в Корее аналогична ситуации в Греции в 1947 году. Он сообщил своим советникам, что, по его мнению, вторжение «совершенно очевидно было инспирировано Советским Союзом». Это дало Америке моральный долг действовать.«Если мы не вступим в бой сейчас», - заметил Трумэн своим подчиненным, «неизвестно, что они будут делать».

Его беспокойство по поводу будущего антикоммунистических правительств в Азии отражено в его публичном заявлении. Трумэн пообещал защитить Формозу (Тайвань) от нападения и поддержать французские войска в Индокитае, конфликт, который в конечном итоге перерос во Вьетнамскую войну. Однако Трумэн не хотел спровоцировать полномасштабную войну с Советами. Обвиняя в своем заявлении «коммунизм», а не Советский Союз, как позже объяснил Дин Ачесон, администрация стремилась предоставить Советам «изящный выход», а не спровоцировать открытую конфронтацию с Россией.

Заявление

Трумэна также отразило новый военный приказ. Хотя Соединенные Штаты взяли на себя инициативу в действиях Кореи, они сделали это под эгидой Организации Объединенных Наций. Трумэн ясно дал понять, что его действия подпадают под меры, рекомендованные Организацией Объединенных Наций, и напомнил «всем членам Организации Объединенных Наций» «тщательно обдумать последствия этой последней агрессии в Корее» и что Америка «будет продолжать придерживаться этого правила. закона ".

Заявление Трумэна было передано репортерам.В тот же день Трумэн присутствовал на заседании Организации Объединенных Наций и предложил резолюцию, призывающую все страны-члены ООН оказать помощь Южной Корее. Изначально встреча была запланирована на утро, но была отложена из-за того, что на ней присутствовал один из ее членов. Госсекретарь Дин Ачесон позже заметил, что Советский Союз любил указывать на то, что, поскольку встреча в ООН состоялась после заявления президента, Трумэн не мог правдиво утверждать, что на его решение о выделении сил повлияло желание Организации Объединенных Наций.Позже в тот же день на своем заседании Организация Объединенных Наций приняла его резолюцию, хотя горстка несогласных стран воздержалась.

Материалы, созданные Национальным управлением архивов и документации, находятся в открытом доступе.

Советский и американский опыт военного вмешательства в Афганистан и текущее американо-российское сотрудничество

3 июня 2011 г.

Этот документ был представлен на конференции под названием «Программа Совета Карнеги по U.S. Глобальное взаимодействие: двухлетняя ретроспектива ».

Конференция проходила в конференц-центре Pocantico Фонда братьев Рокфеллер с 1 по 3 июня 2011 года. Конференция, организованная Советом Карнеги в сотрудничестве с Военным колледжем армии США, использовалась для обзора и отчета о двухлетней деятельности программы, а также генерировать новые идеи и ресурсы среди международной группы новаторских мыслителей по американо-российским отношениям, контролю над ядерными вооружениями и нераспространению, вызовам безопасности Европы и НАТО в будущем, включая Афганистан, а также конкуренции и сотрудничеству в арктическом регионе.

Трудно поверить, что нынешняя военная интервенция в Афганистане под руководством США продлится десять лет в октябре 2011 года, что уже более чем на 18 месяцев дольше, чем долгий советский опыт, который бывший генеральный секретарь Михаил Горбачев справедливо назвал в 1986 году " кровоточащая рана »за Советский Союз. В то время как авторитарное советское правительство предприняло множество мер, чтобы скрыть реальность своей войны в Афганистане от своих граждан, война все же была непопулярной и помогла подорвать легитимность советского режима.Хотя количество жертв в США все еще составляет менее одной трети от того, что испытали Советы, американское общество все более устает от афганской войны - возможно, более чувствительно к высоким экономическим издержкам в период нарастающего финансового кризиса. Есть ряд других поразительных сходств, а также различий в советском опыте 1980-х годов и нынешних усилиях коалиции под руководством США, и они будут исследованы в первой части статьи.

Во второй части статьи будут рассмотрены проблемы и интересы Вашингтона и Москвы, чтобы избежать финальной стадии игры, как это произошло, когда режим Наджибуллы пал в начале 1992 года после распада Советского Союза и полного прекращения помощи из Москвы.Когда последние советские войска покинули Афганистан в феврале 1989 года в соответствии с Женевским соглашением, большинство экспертов, в том числе большая часть разведывательного сообщества США, ожидали скорого краха правительства, возглавляемого Наджибуллой. Однако, поскольку в течение следующих двух с лишним лет в Кабул продолжала поступать крупная советская военная и экономическая помощь, повстанцы не смогли свергнуть существующее правительство, что само по себе является уроком, поскольку Соединенные Штаты и партнеры по коалиции готовятся к выводу войск. постепенно до конца 2014 года.Но именно неприятные последствия кончины Наджибуллы, ознаменованные жестоким конфликтом между враждующими группировками, которым помогали и поддерживали различные международные спонсоры, привели к тому, что в 1996 году Талибан взял под свой контроль. распад Советского Союза и последовавший за ним экономический кризис, но то же самое сделали и Соединенные Штаты, считая, что наша работа сделана, поскольку поддерживаемого Советским Союзом правительства в Кабуле больше не было. Ситуация усугубилась аварией в U.Южно-пакистанские отношения в начале 1990-х годов из-за своей ядерной программы. Не только россияне и американцы серьезно заинтересованы в том, чтобы избежать того, что произошло с Афганистаном почти 20 лет назад, но и практически все другие региональные игроки, включая Иран, государства Центральной Азии, Пакистан, Индию и Китай.

Сравнение контекста и стратегии военных интервенций Советской и возглавляемой США коалиции в Афганистане

Обстоятельства, ведущие к Советскому Союзу и США.военные интервенции в Афганистане вряд ли могли быть более разными. Для Соединенных Штатов именно чрезвычайные террористические нападения на Всемирный торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года мобилизовали администрацию Джорджа Буша на ответные меры против правительства Талибана в Афганистане, что позволило злоумышленникам, Аль-Каиде, получить безопасное убежище в Афганистане. Афганская территория. Соединенные Штаты впервые подверглись прямому нападению со времен Перл-Харбора почти 60 лет назад, и реакция была аналогичной - они начали войну против тех, кто нанес удар, а в случае с «Аль-Каидой» - против тех, кто предоставил им убежище.В то время Афганистан не считался «войной по выбору» для Соединенных Штатов, и трудно представить, что если бы кандидат от Демократической партии Альберт Гор был избран в 2000 году, его администрация отреагировала бы совсем иначе, по крайней мере, по крайней мере. с самого начала (в отличие от войны в Ираке в 2003 году, которая явно была войной по выбору, и, хотя это предположение, маловероятно, что администрация Гора начала войну в Ираке). И хотя многие международные наблюдатели приписывают геополитическим факторам и целям, помимо искоренения Аль-Каиды и свержения контроля Талибана, движущей силой США,S. интервенции в Афганистан, трудно найти доказательства в том, что мы знаем об обсуждениях администрации Буша, чтобы поддержать эту гипотезу.

Контекст советской интервенции в Афганистан в декабре 1979 года почти полностью противоположен ситуации в Соединенных Штатах в 2001 году. Вторжение в Афганистан явно было войной, выбранной Советским Союзом, и были геополитическими движущими силами в качестве Конкуренция времен холодной войны доминировала в международных отношениях.Труднее ответить на вопрос, было ли советское вмешательство больше вдохновлено представлениями о геополитической защите или нападении. Большая часть комментариев США в то время, особенно в более консервативных кругах, приписывала советские мотивы как использование относительной слабости США после краха шаха в Иране в 1978 году и, в более широком смысле, в наступлении Москвы по всему третьему миру, как это называлось. в то время от Восточной Азии до Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. Соединенные Штаты все еще не оправились от поражения во Вьетнаме и погрязли в экономической депрессии стагфляции, которую президент Картер назвал национальным "недугом".«Но имеющиеся советские архивные материалы, а также интервью и воспоминания многих бывших советских политических советников и военных деятелей не полностью поддерживают« наступательное »объяснение1. Советское вторжение в декабре 1979 года можно объяснить реализацией доктрины Брежнева (так названный в честь советского вторжения в Чехословакию в 1968 году), в котором содержится призыв к защите социалистических режимов с союзническими связями с Москвой. Советское руководство также было обеспокоено тем, что Соединенные Штаты стремятся укрепить связи с Афганистаном, пытаясь заменить посты прослушивания и разведывательные средства когда в прошлом году в Иране пало правительство шаха.

Характер военных интервенций, по крайней мере вначале, также не мог быть более разным. Очень быстро Советский Союз ввел около 100 000 военнослужащих, и этот уровень сил оставался довольно стабильным до начала их вывода. Соединенные Штаты, однако, при поддержке Северного альянса на местах смогли свергнуть правительство талибов осенью 2001 года, развернув менее 1000 спецподразделений и разведчиков при поддержке авиации с двумя тысячами развернутых военнослужащих. в Узбекистане в роли резерва.Лишь спустя почти восемь с половиной лет, в декабре 2009 года, президент Обама объявил о «всплеске», в результате которого уровень вооруженных сил США приблизился к уровню, который Москва использовала в своей войне. Вывод советских войск, который был завершен в феврале 1989 года, чуть более чем через девять лет после вторжения, произошел в тот же момент, когда уровень вооруженных сил США достиг пика. Совсем другие были и стартовые условия в Афганистане. В то время как Афганистан был очень бедной страной в 1979 году, когда вторгся Советский Союз, он был значительно более развитым, чем когда США.Осенью 2001 г. произошла интервенция под руководством С. 1970-е годы вспоминаются как своего рода «золотой век» для Афганистана, поскольку в стране на протяжении десятилетий царил мир, государственные институты функционировали по большей части, а также физические и экономические инфраструктура продолжала развиваться. Страна, в которую в 2001 году вошли Соединенные Штаты, а затем их союзные силы, была фактически разрушена после более чем 20-летней войны с Советским Союзом, за которой последовал гражданский конфликт и правление Талибана. В частности, сельское хозяйство, составлявшее основу афганской экономики на протяжении десятилетий и столетий, было, пожалуй, самой большой жертвой в этом отношении - за исключением, конечно, выращивания мака и торговли наркотиками.С точки зрения экономического развития Советы начинали с гораздо более прочного фундамента.

Но советский вызов был намного серьезнее, потому что его единственным союзником было слабое афганское правительство, а им противостояла мощная глобальная коалиция во главе с Пакистаном, США, Саудовской Аравией, Китаем и другими. Однако США с самого начала после 11 сентября поддерживала мощная глобальная коалиция, в которую входили прежде всего их союзники по НАТО и Пакистан.

Анализ сходства в этих двух опытах также дает важные выводы.Трудно не удивиться тому, как, оглядываясь назад, и Советский Союз в 1979 году, и Соединенные Штаты в 2001 году, возможно, были на пике своего глобального могущества и влияния, когда каждый вошел в Афганистан. К моменту вывода советских войск, завершившемуся в начале 1989 года, а сегодня перед Соединенными Штатами каждая страна столкнулась с серьезными внутренними экономическими и политическими проблемами. Советский Союз действительно обанкротился немногим более двух лет спустя и развалился; Сегодняшняя задолженность Соединенных Штатов составляет и бросит вызов самой структуре американской системы и ее роли в мире как ведущей великой державы на долгие годы.Конечно, ни для СССР, ни для Соединенных Штатов сегодня эти соответствующие войны в Афганистане не являются первопричинами этих экономических проблем, а является одновременностью каждой из длительных войн в Афганистане, которая для СССР была провалом предприятия, а для СССР. Соединенные Штаты сегодня остается серьезным знаком вопроса, бросается в глаза.

Рассматривая более конкретно военный и политический опыт каждого вмешательства, следует начать с сходства ведения войны с повстанцами, в которой противник в основном получает снабжение из Пакистана и находит там убежище в приграничных регионах, что практически невозможно. защищать, не говоря уже о правлении.И Москва, и Вашингтон также столкнулись с проблемами поддержания отношений с осажденными и не особо популярными правительствами, у которых мало власти за пределами Кабула, особенно за пределами городских центров. Как и отношения США с правительством Карзая, часто цели и задачи советского правительства не полностью совпадали с их местными покровителями; и правительство Кармаля до 1986 года, и правительство Наджибуллы после него не полностью совпадали. По иронии судьбы афганские правительства по большей части с большим энтузиазмом относились к развитию социалистической экономики, чем их советские советники, а русские постоянно призывали своих союзников быть более открытыми и инклюзивными.

Для Советского Союза в 1980-х годах, как для Соединенных Штатов и их сегодняшних союзников, всегда существовало осознание того, что одно военное решение невозможно и что более прочная стабилизация Афганистана требует серьезного внимания как экономическому развитию, так и национальному развитию. политическое примирение. Возможно, самым большим разочарованием Москвы в отношении афганского лидера Бабрака Кармаля, который был назначен лидером после советской интервенции и убийства бывшего президента Амина, была его неспособность содействовать национальному политическому примирению.Его преемник Мохаммад Наджибулла, пришедший к власти в 1986 году, действительно приложил больше усилий в этом отношении, но он тоже не добился больших успехов - и, безусловно, растущее желание Москвы уйти из Афганистана, чтобы сосредоточиться на внутренних реформах, ослабило руку Наджибуллы в этих усилиях. . Фактически, проблемы, с которыми столкнулось правительство Карзая и его международные сторонники (помните, что у Кармаля и Наджибуллы практически не было других международных сторонников, кроме Москвы), пугающе похожи на те, что были у афганских лидеров 1980-х, поддерживаемых Советским Союзом.На самом деле проблема сегодня может быть серьезнее, потому что Афганистан 1980-х годов не был таким систематически и систематически коррумпированным, как современный Афганистан.

Чтение истории советских усилий по консультированию по вопросам управления, экономического развития и другим ключевым вопросам политики также вызывает глубокий и зловещий отклик для нынешних политиков в Вашингтоне и других местах, стремящихся поддержать афганское правительство. Тысячи советских советников, большинство из которых с минимальной подготовкой и очень тонкими знаниями афганской истории и культуры, были отправлены из различных учреждений в советском правительстве, от военных до разведывательных служб, Министерства иностранных дел и других, а часто и для координации и общение между этими представителями разной бюрократии было неэффективным и неэффективным, или, что еще хуже, они работали в противоположных целях.2 Часто разные советские министры и члены Политбюро также не пели из одного и того же песенного листа на встречах с разными афганскими коллегами.

Неэффективная координация политики, а также конкурирующие политические цели и / или различия явно были проблемой как для администраций Буша, так и для администрации Обамы в Афганистане - вероятно, в большей степени для последней, поскольку политические различия во время крупных дебатов и обзоров политики в Афганистане широко освещались. .3 И проблема координации политики сейчас намного сложнее, чем в советском опыте, потому что, по сути, Советам нужно было только управлять собой.Однако в рамках нынешнего вмешательства коалиция Международных сил содействия безопасности (МССБ) состоит из 48 стран, а усилия по оказанию помощи включают, по крайней мере, такое же количество двусторонних доноров, а также многие многосторонние международные агентства.

Последнее сходство опыта Советского Союза и Соединенных Штатов в Афганистане состоит в том, что после решения о вмешательстве более одной администрации несли ответственность за политику военного времени. Леонид Брежнев и компания приняли решение ввести советские войска в декабре 1979 года, а позже, после коротких периодов междуцарствия Андропова, а затем Константина Черненко у руля, Михаил Горбачев и его ведущие советники к 1986 году пришли к единому мнению, что их предшественники добились большого успеха. ошибка, даже если они изо всех сил пытались прийти к единому мнению о том, как ее исправить.Несмотря на то, что они не были настолько заинтересованы в первоначальной политике и после своего собственного «всплеска» в 1986 году они стремились к миру и выводу сил, было важно, чтобы любое мирное соглашение и уход не рассматривались их союзниками и другими как поражение и отказ от правительство, которое они поддерживали в Кабуле. В случае с США и кандидат Обама, и затем президент Обама резко критиковали администрацию Буша за преждевременное переключение внимания на Ирак до того, как должным образом завершили свою работу в Афганистане.Но вот чем ситуация для Обамы отличается от ситуации Горбачева 25 лет назад. Президент Обама удвоил политику в отношении Афганистана, в то время как инстинкты Горбачева с самого начала заключались в том, чтобы просто уйти и минимизировать политические последствия этого.

Современные интересы США и России в Афганистане и потенциал для сотрудничества

Россия имеет важные интересы безопасности в успехе международной коалиции в Афганистане, как для сдерживания передвижения и деятельности исламских повстанцев и террористов, так и для ограничения потока наркотиков, заражающих собственное население.4 Несмотря на буферность независимых центральноазиатских государств, Москва может чувствовать себя более уязвимой для этих угроз, чем в советский период, поскольку сейчас пограничный контроль намного слабее. С другой стороны, российское руководство рассматривает Центральную Азию как свою собственность, как находящуюся в «сфере влияния» Москвы, которую следует тщательно защищать от посягательств других держав, особенно США и НАТО. Хотя это невозможно измерить количественно, неудача Советского Союза в Афганистане в 1980-х годах и поддержка, оказанная моджахедам со стороны Соединенных Штатов, также окрашивают взгляд России на трудности, с которыми в настоящее время сталкиваются Соединенные Штаты и их союзные силы.

Блестящий успех международной коалиции в разгроме талибов осенью 2001 года стал кульминационным моментом в российско-американском сотрудничестве после распада Советского Союза, и многие аналитики надеялись, что это стало предвестником более широких и глубоких отношений в сфере безопасности между Москвой и Вашингтоном. К сожалению, этого не произошло, и с 2002 по конец 2008 года двусторонние отношения неуклонно ухудшались5. Когда в январе 2009 года к власти пришла администрация Обамы, которая вскоре заявила о своей заинтересованности в улучшении отношений с Москвой, многие российские официальные лица и эксперты выразили мнение, что мнение, что из всех вопросов на U.В то время повестка дня южной и российской стороны, Афганистан - это то место, где наши интересы были наиболее тесно связаны6. Президент России Медведев, выступая во время официального визита в Узбекистан в январе 2009 года, заявил: «Мы готовы к полноценному сотрудничеству со всеми странами по вопрос обеспечения безопасности в Афганистане, в том числе в Соединенных Штатах. Мы надеемся, что новая администрация США добьется большего успеха, чем предыдущая, в решении афганской проблемы »7. Замир Кабулов, тогдашний посол России в Афганистане, сказал The Times о Лондон в интервью: «Не в интересах России потерпеть поражение и оставить все эти проблемы позади ... Мы бы предпочли, чтобы НАТО завершило свою работу, а затем оставило эту неестественную географию».«Формулировка Кабулова, ветерана советской войны в Афганистане, вероятно, близка к отражению желаемого Россией результата. Для России было бы лучше, если бы НАТО не потерпело неудачу, и даже лучше, чтобы она покинула регион после некоторой стабилизации в Афганистан.

Более скептические и циничные интерпретации интересов России утверждают, что продолжительная дестабилизация Афганистана является желаемым результатом Москвы, поскольку это служит оправданием для обеспечения безопасности России и военного взаимодействия с соседями по Центральной Азии, а также препятствует открытию транзитных коридоров для энергоносителей и торговли. течет на юг.Провал миссии в Афганистане станет серьезным ударом для НАТО и Соединенных Штатов по соседству с Россией, сделав государства Центральной Азии более зависимыми от российских экономических связей и связей в сфере безопасности. Справедливо заключить, что интересы России в Афганистане и наши успехи там несколько неоднозначны, но в периоды укрепления отношений между США и Россией в целом за последнее десятилетие, например, с 2001 по 2002 год, а теперь снова и снова, Москва и Вашингтон рассматривали свои интересы как больше выровнены в Афганистане.

Важнейшая роль России в создании альтернативных транзитных коридоров для снабжения войск США в Афганистане, то, что правительство США назвало Северной распределительной сетью (NDN) за последние два с лишним года, является наиболее выдающимся примером сотрудничества и достоинств. внимательнее. У России есть ряд мотивов для участия в NDN, помимо ее более широкой озабоченности по поводу угроз исламского терроризма и незаконного оборота наркотиков, отмеченных выше, которые склоняют Москву к сотрудничеству с Соединенными Штатами и ISAF для стабилизации Афганистана.

Влияние глобального экономического кризиса, начавшегося осенью 2008 года, когда Центральное командование США (CENTCOM) изучало вопрос о создании новых транзитных коридоров для доставки нелетальных материалов в войска США в Афганистане, усилило заинтересованность России в сотрудничестве. NDN предлагает российским транзитным компаниям, особенно Российским железным дорогам, большой объем бизнеса от крупнейшего в мире клиента в период экономического стресса и свободных мощностей. Уже в течение многих лет в Афганистане, а также в Ираке и Африке российские и украинские грузовые компании, которые сдают в аренду грузы и персонал НАТО, сильно зависят от этого бизнеса.8 Показательно, что после войны в Грузии в 2008 году, когда отношения США-Россия и НАТО-Россия находились в глубоком заморозке, это сотрудничество с участием крупных российских перевозчиков, таких как Волга-Днепр, не было ограничено. сотрудничество в области безопасности, требующее политического одобрения, которое обеспечивает очень значительную экономическую отдачу, примерно 1 миллиард долларов для российских компаний в год.

Помимо прямой экономической выгоды для российских транзитных компаний, существуют еще и геополитические стимулы.Чем эффективнее и предсказуемее работает Северный железнодорожный маршрут - начинающийся в Латвии через Россию, Казахстан и Узбекистан - тем больше Москва может надеяться на меньший спрос на использование южного маршрута NDN, начинающегося в Грузии через Каспийское море. Президент Путин и его коллеги не могли согласиться с тем, что грузинский порт Поти начал служить воротами для южного маршрута NDN менее чем через год после российского вторжения в Грузию (когда Поти был ненадолго оккупирован российскими войсками).Русские очень четко понимают, что создание южного маршрута направлено как на увеличение числа альтернативных маршрутов, так и на укрепление связей США с Азербайджаном и Грузией в области безопасности. Без сомнения, предпочтительный вариант для России включал бы только новые маршруты, контролируемые Россией и согласованные в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а не двусторонние переговоры с государствами Центральной Азии и Каспия, но это не было исходным пунктом для Вашингтона и других государства региона.

Хотя многие нынешние и бывшие правительственные чиновники США ритуально обвиняют Россию в «мышлении с нулевой суммой» в международных отношениях, их подход будет более точным описать как прагматичный и деловой. В случае с NDN это прагматично, потому что Москва не только разделяет интересы в сдерживании угроз из Афганистана, но также признает, что, поскольку Соединенные Штаты явно собираются установить альтернативные маршруты для уменьшения зависимости от Пакистана, интересы России будут лучше всего обслуживаются. сделав Москву если не , то центральным партнером.

Опыт NDN полезен, поскольку мы размышляем, в какой степени интересы России и США могут и будут согласованы в продвижении рамок безопасности в Афганистане до 2014 года и в последующий период. Кажется аксиомой, что по мере уменьшения военного присутствия США и НАТО в Афганистане роль региональных держав должна возрасти. В совместном заявлении, сделанном на июньской встрече Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в июне 2011 года, говорится именно об этом, и далее говорится, что роль ШОС будет возрастать.В недавней презентации в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) и в готовящемся к выпуску отчете CSIS д-р Иван Сафранчук обрисовал четыре сценария будущего развития Афганистана и интересов США и России, которыми поделились российские аналитики и политики10.

В первом сценарии Соединенные Штаты выберут сильного регионального партнера для решения афганских проблем, поскольку они сократят свое военное присутствие и в конечном итоге уйдут из региона. Россия считает, что это сценарий первого выбора для Америки; однако не все региональные игроки, особенно Россия и, скорее всего, Китай, одобрили бы такую ​​конфигурацию.Однако некоторые региональные игроки, такие как Индия и Пакистан, согласятся на назначение со стороны Соединенных Штатов, и такой подход может быть правдоподобным, поскольку он четко укажет на неизменную приверженность Соединенных Штатов решению кризиса. Очевидный недостаток состоит в том, что практически невозможно представить сценарий, при котором один региональный партнер был бы приемлем для других.

По второму сценарию вывод американских войск происходит параллельно с отказом от обязательств по разрешению афганского кризиса.Следовательно, это приведет к прямому или косвенному вмешательству региональных игроков во внутреннюю политику Афганистана и вызовет опосредованные войны внутри афганских границ. Этот сценарий больше всего напоминает Афганистан в постсоветский период начала 1990-х годов. Большинство региональных игроков выступают против развития такой ситуации в регионе, за исключением Пакистана. Пакистан чувствует себя наиболее способным вмешиваться в афганскую политику и открыто действовать в Афганистане. С точки зрения России, любое усиление афганского кризиса поставит под угрозу стабильность и безопасность российских союзников в Центральной Азии и вынудит Россию усилить свои обязательства по обеспечению безопасности в Центральной Азии.

По третьему сценарию, региональные игроки поделят Афганистан на неофициальные сферы влияния. Этот сценарий отличается от второго тем, что вместо того, чтобы просто вмешиваться в афганскую политику, региональные игроки берут на себя ответственность за географические и экономические зоны Афганистана. Иран будет доминировать на Западе; Центральная Азия и Россия будут наиболее активными на Севере; а южный и восточный регионы будут наиболее тесно связаны с Индией и Пакистаном. Поскольку такая структура имеет прочную экономическую основу в существующих условиях, она может оказаться реалистичной.Это не будет предпочтительным вариантом для Москвы, но он будет лучше двух предыдущих.

Четвертый сценарий регионального развития будет включать участие как региональных, так и внерегиональных субъектов, которые являются заинтересованными сторонами или донорами с законными интересами в Афганистане, и они разработают скоординированную позицию. Этот открытый и всеобъемлющий региональный договор предотвратит региональную конкуренцию и дестабилизацию и будет основан на скоординированной политике всех региональных игроков, включая, прежде всего, правительство Афганистана.Одновременно в этом соглашении должны быть механизмы, которые не позволили бы некоторым региональным игрокам использовать слишком много рычагов давления на Афганистан. Этот вариант был бы наиболее привлекательным для России при следующих условиях: 1) нейтралитет Афганистана, определяемый присутствием сил США в обучении и поддержке; 2) поддержание территориальной целостности Афганистана и урегулирование всех приграничных споров; 3) полный суверенитет Афганистана над внутренними делами и экономическим развитием; и 4) этнический баланс в афганском правительстве.

Хорошая новость заключается в том, что этот последний вариант также наиболее близок к варианту, предложенному афганским правительством в контексте Кабульского процесса, и он наиболее близок к видению администрации Обамы относительно будущего безопасности Афганистана и экономического развития. Государственный секретарь Хиллари Клинтон сформулировала видение Афганистана и его региональных партнеров в июле 2011 года в важной речи в Ченнаи, Индия11. Плохая новость заключается в том, что времени мало, а сложность разработки и реализации такого видения огромна.Мы, особенно Соединенные Штаты, но международное сообщество в целом, неэффективно использовали время и ресурсы в течение почти десятилетия в Афганистане. Теперь у нас есть еще год или два для последней возможности сделать это правильно или, по крайней мере, достаточно правильно, чтобы предотвратить аналогичный исход после вывода советских войск более 20 лет назад, который по существу создал условия для нашей интервенции в Афганистане десять лет назад.

Этот документ был первоначально опубликован на веб-сайте Совета Карнеги.


ПРИМЕЧАНИЯ

1 Только за последний год были опубликованы две отличные книги на английском языке, основанные на обширном анализе архивных материалов, мемуаров и интервью, которые значительно обогащают наше понимание советского опыта в Афганистане в 1980-е годы. См. Родрик Брейтуэйт, Афганцы: Русские в Афганистане 1979-89 (Лондон: Profile Books, 2011) и Артемий М. Калиновский, Долгое прощание: вывод советских войск из Афганистана (Cambridge MA: Harvard University Press, 2011) .

2 См. Артемий Калиновский, Слепые, ведущие слепых: советские советники, борьба с повстанцами и национальное строительство в Афганистане (Вашингтон, округ Колумбия: проект международной истории холодной войны, Международный центр Вудро Вильсона, Рабочий документ № 60, январь 2010 г. ).

3 См., Например, Боб Вудворд, Войны Обамы, , (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2010 г.) и Майкл Гастингс, «Сбежавший генерал» ( Rolling Stone , июнь 2010 г.).

4 Этот раздел взят из книги Эндрю К.Качинс и Томас М. Сандерсон, Северная распределительная сеть и Афганистан: геополитические вызовы и возможности (Вашингтон, округ Колумбия: Центр стратегических и международных исследований, 2010).

5 Для анализа двусторонних отношений с момента распада Советского Союза до 2010 года см. Эндрю К. Кучинс в книге Россия: вызовы трансформации Петра Дуткевича и Дмитрия Тренина (Нью-Йорк: New York University Press, 2011).

6 При проведении полевых интервью со многими российскими официальными лицами и экспертами в первой половине 2009 года для упомянутого выше отчета по Северной распределительной сети (NDN) был достигнут твердый консенсус по поводу того, что У.Южно-российское сотрудничество могло бы пойти гораздо дальше, за исключением «баз в Средней Азии и российских войск на суше». В феврале 2009 года один из собеседников дальновидно предложил автору переименовать «базы» в «транзитные центры» - этот термин сейчас используется для обозначения авиабазы ​​«Манас» в Кыргызстане.

7 «Россия готова сотрудничать с США по Афганистану». Новая Европа . Брюссельское информационное агентство, 26 января 2009 г.

8Marlene Laruelle, За пределами афганской травмы: возвращение России в Афганистан , (Вашингтон Д.С .: Фонд Джеймстауна, август 2009 г.), стр. 12.

.

9U.S. правительственные чиновники заявили об этом в интервью с автором во время его визита в Москву в июле 2009 года. Если бы российское правительство решило запретить российским авиаперевозчикам продолжать работу, это было бы логистической проблемой для сильно напряженных американских вооруженных сил.

10 Конференция, 26 июля 2011 г .: «Международные перспективы Афганистана и региональной безопасности до 2014 г. и в последующий период»

11 Клинтон, Хиллари Р.«Замечания об Индии и Соединенных Штатах: взгляд на 21 век». Библиотека столетия Анны. Ченнаи, Индия, 20 июля 2011 г.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *