Реформы государственного управления Ивана IV Грозного
Историки дают весьма неоднозначное описание Ивана Грозного как личности. Однако все известные исследователи сходятся в одном – наиболее полно управленческий и политический талант правителя Руси раскрывается в проведенных в середине XVI века социальных, политических и военных реформах. Сложившаяся традиция боярского самоуправления грозила новым витком раздробленности и экономического упадка, страна отчаянно нуждалась в сильной централизованной власти. Именно на это – создание эффективного государственного управленческого аппарата и низведение роли бояр – и были направлены все предпринятые Иваном Грозным реформы.
Содержание
- 1 Начало реформ
- 2 Новый Судебник
- 3 Управленческие реформы
Начало реформ
Первым шагом на пути к преобразованиям стал созыв Земского Собора. В начале 1549 года Иван Грозный созывает всех наиболее активных и значимых представителей всех сословий (кроме крестьянства) на единое совещание – Земской Собор.
Лейтмотивом выступления царя стало злоупотребления властью со стороны бояр и боярской Думы. Большая часть созванных – Освященный Собор, то есть представители Церкви, боярские дети, то есть будущее дворянство, не входящие в состав Думы бояре – поддержали Ивана IV в его стремлении ограничить власть Думы. Результатом заседания стало решение освободить боярских детей от суда наместников и передать право разбирать тяжбы между ними непосредственно в руки самого царя. Вторым немаловажным шагом стало объявление о создании нового Судебника – свода законов и правил, по которым и будут вестись юридические споры в стране. Таким образом царь достиг сразу двух целей – начал подготовку нормативно-юридической базы задуманных реформ и показал себя активным защитником боярских детей – дворянства, которому отныне отводилась роль опоры трона.
Земской Собор стал первым в своем роде законодательно-совещательным органом, состоящим из представителей нескольких сословий. Однако не стоит переоценивать значение Собора – все же это был непостоянный институт, созывавшийся всего несколько раз.
К тому же представители в Собор избирались не на какой-либо выборной основе, а назначались самим царем.
Новый Судебник
Необходимость пересмотра существовавших не тот момент юридических норм, подведение их под реалии времени, создание новых правил и уложений – все это вылилось в первую крупную реформу Ивана IV, создание нового Судебника.
Действовавший до середины XVI века Судебник 1497 года показал свою несостоятельность и архаичность. Стране нужны были новые правила, в которых отражались бы новые потребности. И главная из них – непрерывность развития права. Именно это нововведение и явилось главным отличием созданного в 1550 году Судебника. Отныне свод правил не был костной справочной системой, а подлежал дополнениям и изменениям, причем публичность стала нормой нового права. В новом документе вводилось множество статей и правил.
Из числа наиболее значимых нововведений стоит упомянуть учреждение «Юрьева дня» — права крестьян на переход от одного помещика к другому в единственный день в году.
Утверждена ответственность помещика за преступления подвластных ему крестьян; отменены податные льготы монастырей; введены статьи за взяточничество в боярской и дворянской среде.
Таким образом, новый Судебник стал опорой нового, только начавшегося формироваться сословия помещиков и дворян, ставших главной движущей силой централизованной власти.
Управленческие реформы
Пожалуй, главной бедой всего государственного аппарата стала введенная еще при раннефеодальной власти система так называемых кормлений. Назначаемые чиновники – управляющие, наместники, волостители, воеводы – не имели постоянного жалования. За свою работу они получали право «кормиться» с управляемых земель – то есть отчуждать в свою пользу материальные блага практически в неконтролируемых пределах. Разумеется, это приводило к огромным злоупотреблениям «на местах», взяточничество и мздоимство стало фактически обычной практикой по всей стране.
Попытку преобразовать сложившуюся систему управления впервые предприняла еще Елена Глинская, мать царя.
Однако предпринятые ею шаги не принесли существенных изменений. И первым шагом на пути к реформированию системы государственного управления стало решение Ивана Грозного вывести детей боярских – тех самых наместников — из-под суда боярской Думы. Отныне почти все злоупотребления и преступления дворян должен был разбирать сам царь. Второй шаг – создание новой системы контроля для областных руководителей. С 1550 года на суде кормленщика должны были присутствовать «добрые люди» и старосты — представители средних и низших сословий, которые в случае злоупотреблений могли подать жалобу на кормленщика царю. Таким образом, кормленщики контролировались как бы с двух сторон – центральной сластью и представителями местных управленческих органов – старостами.
И, пожалуй, самым значимым шагом в преобразовании системы управления стало введение жалования для государственных чиновников. Приказчики и служащие получили право на получение дохода от казны. Правда, выплаты носили достаточно непостоянный характер, однако начало все же было положено.
Таким образом власть из рук кормленщиков постепенно стала переходить в руки представителей местного самоуправления – земским старостам.
Однако система кормлений все же не прекратила свое существование – отлучить знать от значительной части доходов даже силой царского приказа было весьма сложным и долгим делом.
Преобразования на местах не могли не повлечь за собой преобразования и центрального аппарата. Иван IV создает ряд новых приказов – крупных отраслевых ведомств. Однако разделение системы государственного управления на несколько более мелких «узлов»- приказов и изб — происходило чрезвычайно быстро и непродуманно. Это, в свою очередь, привело к отсутствию четкого разграничения функций и развитию бюрократии. Однако большинство историков склоняется к мнению, что несмотря на перегибы, реформа государственного аппарата прошла достаточно успешно.
Грозная эпоха Грозного царя. Реальный исторический фон сериала «Грозный» | История | Общество
Константин Кудряшов
Примерное время чтения: 7 минут
17359
Еженедельник «Аргументы и Факты» № 48. И кто виноват? 25/11/2020Скульптурный портрет царя Ивана Грозного — реконструкция антрополога Михаила Герасимова. РИА Новости
На телеканале «Россия-1» начинается показ сериала «Грозный» — третьей части масштабного проекта «История любви. История России».
«Масштабы его политических достижений всегда заслоняли живого человека, а вошедшая в фольклор беспримерная жестокость исключала возможность более сложного взгляда на характер. Сериал „Грозный“ — попытка разобраться в истоках поступков и разгадать тайну его личности», — так анонсировали своё произведение создатели.
«Культ личности»
Надо сказать, что анонс небесспорен, а местами и вовсе противоречит действительности. Скажем, жестокость Ивана Грозного если и была беспримерной, то лишь для Руси.
В Европе того времени хватало своих государей, превосходивших русского царя как по количеству трупов, так и по изощрённости пыток и казней. Стоит вспомнить хотя бы Варфоломеевскую ночь 1572 г. во Франции Карла IX — как минимум 30 тыс. смертей по всей стране. Или Нидерланды 1567-1573 гг., когда испанский король Филипп II буквально залил эти провинции кровью, а испанская инквизиция приговорила всё (!) тамошнее население к смертной казни как «закоренелых еретиков».
Не всё гладко и с фольклором — жестокость царя там упоминается крайне редко. Это только элита окрестила Ивана IV «Мучителем». Народ же при жизни удостоил государя в песнях и сказках совсем иными эпитетами. «Певчий царь» — за его любовь к пению на клиросе и упражнения в композиторском искусстве, «Белый царь» — за справедливость, «Благочестивый царь» — за то, что изгоняет скверну и искореняет «боярскую измену». И наконец, «Грозный царь». Но вовсе не за его пытки и казни, а за то, что он сродни грозовой стихии — испепеляющей, блистательной, исходящей от самого Бога.
Ну а то, что политические достижения якобы заслоняли собой личность Ивана Грозного, совершенно не стыкуется с большей частью нашей литературы. Практически везде и всюду авторы объясняют те или иные поступки царя детскими психическими травмами, особенностями его артистической натуры и миллионом психических отклонений. То есть отталкиваются именно от личности Ивана. Его личность совершенно заслонила царя-политика.
Царь без власти?
Между тем политиком он был как минимум нерядовым, и многие его решения диктовались реальной необходимостью, а вовсе не всплесками эмоционально неуравновешенного человека.
Прежде всего это касается такого эпизода правления Ивана Грозного, как опричнина. Со школьной скамьи нам в головы вбит строжайший канон. Опричник — это такой головорез в монашеском платье, носящий знаки принадлежности к своей корпорации — собачью голову и метлу. Первая символизирует вынюхивание измены. Вторая — готовность беспощадно вымести крамолу. Соответственно, опричнина в целом — это такой карательный орган.
А почему Иван Грозный учредил опричнину? Да потому, что был параноиком, и везде-то ему чудилась измена, вон сколько безвинных людей положил! Всё просто.
Споря об очевидном, всегда помни, что дядя может быть младше своего племянника. Для феномена опричнины эта пословица подходит идеально. Дело в том, что карательные функции были приданы опричникам достаточно поздно. Изначально это был проект политического переустройства государства в целом.
Это только кажется, что царь владеет всей страной. В реальности любой монарх правит опосредованно — через государственный аппарат. В случае Ивана Грозного этот аппарат был серьёзно перекошен. Юный царь унаследовал систему управления, где слишком много властных полномочий было распределено между «княжатами» — потомками государей суверенных княжеств, из которых Москва каких-то полвека назад сумела окончательно «сшить» Россию. Иные из них, например сильный и богатый род Шуйских, были как бы не познатнее самого царя. И помнили об этом. Опираться на них всерьёз было небезопасно — каждый из них мог блокировать решения высшей власти. Договорившись между собой, они вообще могли сменить царя.
Построение вертикали
О том, как ликвидировать этот перекос, Грозный думал. И кое-что успел сделать. В 1550 г. совсем молодой царь издаёт Указ об «Избранной тысяче». Суть его состояла в том, чтобы сразу увеличить кадровый ресурс среднего звена. Тысячу «лутчих слуг государевых» со всех краёв страны снабдили поместьями вокруг Москвы: «Для того чтобы были готовы к службе государевой и для разных посылок». Эксперимент сработал. К 1565 г. «тысячники» числились на самых разных постах. Были послами, наместниками, гонцами-посланниками, писцами и полковыми воеводами… Словом, куда пошлют.
Тогда-то царь и решил расширить и углубить свой эксперимент. Вот как об этом пишет летопись: «Учинил государь у себя в опричнине князей и дворян и детей боярских и поместья им подавал в тех городах, которые взял в опричнину». По сути, Иван завёл себе отдельное государство с армией и администрацией. Туда не попал никто из первенствующих княжеских родов. Впоследствии предполагалось распространить эксперимент на всю страну — об этом говорит растущая год от года территория, которую царь «брал в опричнину». Смысл всего этого — постепенно лишить «княжат» влияния и изъять у них властные полномочия.
Изнанка опричнины
Возможно, сработала бы и эта смелая схема. Но в дело вмешалась Ливонская война, которая к тому моменту стала затяжной. Требовался крупный успех. Царь лично спланировал и 20 сентября 1567 г. возглавил поход. Огромная армия должна была наступать на Ригу через Люцен и Розиттен, а в случае успеха повернуть на столицу Литвы — Вильну. Ядром армии были как раз опричники.
Однако в середине ноября, даже не перейдя границы, царь внезапно отменяет поход, распускает армию и стремительно возвращается в Москву. Он получил известие о заговоре. Начался розыск. Все нити вели на самый верх и замыкались на фигуре старого боярина Ивана Челяднина. Вот как об этот писал Альберт Шлихтинг — немецкий шпион на службе польского короля Сигизмунда II: «Много знатных лиц, приблизительно 30 человек с князем Иваном Петровичем Челядниным во главе, вместе со своими слугами и подвластными, письменно обязались, что передали бы Великого князя Московского вместе с его опричниками в руки Вашего королевского величества, если бы только Ваше королевское величество двинулись на страну».
Это было похоже на правду. Войска польского короля, собиравшиеся отразить вторжение Ивана Грозного, уже узнав, что русская армия распущена, ещё несколько месяцев стояли на границе. Стояли и ждали, не предпринимая никаких действий. А разошлись только тогда, когда стало известно — в Москве схвачен царский конюший Иван Челяднин. Это значило, что «пятая колонна» обезглавлена и переворота в Москве не будет.
Именно с того момента, когда стало ясно, что измена на самом верху — это не досужий домысел, а опасная реальность, опричники стали теми самыми головорезами, вынюхивающими и выметающими измену.
Иван Грозныйистория России
Следующий материал
Новости СМИ2
Путин Грозный автора Дина Хапаева
Подписывайся
на английском
Дина Хапаева
Во всем мире кризис демократии и подъем неосредневековой политики памяти идут рука об руку. Фальсифицируя и превознося наследие Александра Невского, Ивана Грозного и других канонических фигур, Владимир Путин надеется оправдать собственный авторитаризм и неоимперские агрессивные войны.
АТЛАНТА — В начале августа российские оккупанты порта Мариуполь снесли памятник украинским защитникам города. Вскоре после этого было объявлено о планах заменить ее статуей Александра Невского, средневекового русского военачальника тринадцатого века, известного своими военными подвигами против шведов и тевтонских рыцарей.
Незадолго до этого на российском националистическом сайте Regnum была опубликована статья «Новый штурм Руси: что объединяет битву на Неве и спецоперацию на Украине», в которой президент России Владимир Путин выгодно сравнивался с Невским. Изображая путинскую «спецоперацию на Украине» как часть войны, которую Запад вел против России со времен Средневековья, статья предупреждала, что «Отечество в опасности», и описывала и Невского, и Путина как «национальных лидеров», вокруг которых русский народ должен сплотиться.
Подобные средневековые аналогии сегодня слишком типичны для путинской России. В другой недавней статье, опубликованной
Чтобы продолжить чтение, зарегистрируйтесь сейчас.
Подпишитесь сейчас, чтобы получить неограниченный доступ ко всему, что может предложить PS.
Подписывайся
Как зарегистрированный пользователь, вы можете наслаждаться новым контентом для PS каждый месяц — бесплатно .
регистр
У вас уже есть аккаунт? Авторизоваться
Пишу для PS с 2017
7 Комментарии
Дина Хапаева — профессор русского языка в Технологическом институте Джорджии. Второе издание Crimes sans châtiment (Преступления без наказания, Éditions de l’Aube, 2012 г.) ожидается в январе 2023 г.
https://prosyn.org/ZREruS7
Подробнее
PS OnPoint
Project MUSE — Военная история России от Ивана Грозного до войны в Чечне Дэвида Р. Стоуна (рецензия)
Военная история России от Ивана Грозного до войны в Чечне Дэвида Р. Стоуна (рецензия)
- Джон Кип
- Славянское и восточноевропейское обозрение
- Ассоциация современных гуманитарных исследований
- Том 86, номер 3, июль 2008 г.
- стр. 550-552
- Посмотреть цитату
- Дополнительная информация
Вместо аннотации приведу краткую выдержку из содержания: Для этого были найдены
550 провидцев, 86, 3 июля 2008 года. Как заметил Герберштейн (или рассказывали его русские наставники), триединство титулов Царь, Самодержец и Великий Государь было земным отражением Святой Троицы. Порожденные таким образом эсхатологические ожидания стимулировали грамотный класс как духовно, так и политически. Если это было одним из средств укрепления легитимности московского правителя, то генеалогическое наследование было другим. Иван претендовал на царскую кровь в силу своего происхождения от союза великого князя Владимира и византийской княжны Анны. Однако впоследствии страховка была оформлена в виде генеалогий, прослеживающих происхождение его преемников от брата императора Августа, Пруса, и, действительно, от мифического Ромула.
Карты. Предлагаемое чтение. Индекс. 49,95 долларов: 28,99 фунтов стерлингов. Дэвид Стоун наиболее известен высоко оцененным исследованием советского военного строительства в начале 1930-х гг. 55I стр. 763-65). Этой эпохе уделено сравнительно немного внимания в его амбициозном новом томе, который в рамках небольшого компаса предлагает неспециалисту точный и объективный обзор эволюции российских вооруженных сил за последние пятьсот лет, наряду с компетентным анализом основных кампаний, в которых они участвовали. Основное внимание уделяется стратегии и тактике, снаряжению, размеру и структуре, а также действиям ведущих командиров. материал из традиционной военной истории. Тем не менее, нам также достаточно рассказано о внутренней арене и проблемах внешней политики, чтобы понять, почему Россия так часто оказывалась в состоянии войны. Оправдана ли такая воинственность с точки зрения «национальных интересов», как бы они ни определялись, это вопрос мнения. Стоун тратит мало времени на такие рассуждения или на оценку тяжелого бремени, которое «общество, организованное для войны» (стр.