Когда на Руси возникла государственность

12 октября 2018

Кириллица

Историю Руси обычно принято вести от «призвания варягов». Но что было до прихода Рюрика, говорится редко. Но это не значит, что Русская земля пребывала в состоянии анархии или хаоса.

Фото: КириллицаКириллица

До «призвания»

Видео дня

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, в частности «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым. Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

Гардарики

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода, там упоминаются Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитывал у славян до 4000 городов! Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец утверждавший, что на могильном столбе русы всегда писали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом. Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Государство Словена и Руса

По общепринятой версии, первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель. В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом. Дальше, как пишется в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». В источниках также упоминается о тесных связях государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока. Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что правили здесь потомки Скифа. Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию. Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Карамзин и Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Черняховская культура

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой. Раскопки в центральной Украине подтвердили существование здесь некогда развитых территорий. Эти протогосударственные образования историки объединяют под понятием «Черняховская культура». Установлено, что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет. Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова, основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы.

Позднее, где-то с V века, именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого согласно «Повести временных лет» стал Кий. Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Хотя другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334». Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего». Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство. Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, считает, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру». Как мы знаем из «Повести временных лет» в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами. Но если опираться на версию польского историка то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей. Так, удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».

Другое,Александр Самсонов,

5.1

5.1. Россия как «соединение миров»

Исторически Руси, затем России было суждено открывать для себя Восток и Запад, и самой открываться и Востоку, и Западу. Происходил уникальный исторический синтез культур, в результате которого появилось государство с таким неповторимым этническим и религиозным многообразием.

Россия складывалась на значительном территориальном пространстве, с разными климатическими зонами, ландшафтами (север и юг, степи, леса, горы, побережья морей), где взаимодействовало множество народов, значительно различавшихся по своему происхождению и культуре.

Часть из них стали прародителями современных народов, живущих в Российском государстве. Еще в VI–VII вв. значительная часть нынешних территорий России входила в состав Тюркского каганата. На этом пространстве взаимодействовали славянский, тюркский, угро-финский и другие этносы. Известный ученый Л. Н. Гумилев отмечал, что Древняя Русь и Великая степь составляли единое этногеографическое пространство, и развитие государственности Руси шло в тесном взаимодействии с этими этносами1. Нельзя забывать и о влиянии западной культуры. Как писал Н. Бердяев, «Россия не может определять себя как Восток и противопоставлять себя Западу. Россия должна сознавать соединителем двух миров, а не разделителем»2.

Известный русский историк В.  О. Ключевский писал: «История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней»3. Множество восточнославянских племен полян, радимичей, вятичей, древлян, северян, дреговичей, кривичей и других создавали основание древнерусской народности, от которой позднее пойдут великороссы, белорусы и малороссы (украинцы). Другой известный русский историк Н. М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» отмечал, что «кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные: меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; черемиса, мещера, мордва на юго – восток от мери; чудь в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру; пермь в губернии сего имени; югра, или нынешние березовские остяки, на Оби и Сосве; печора на реке Печора»4. Так начинался синтез культур, способствовавших становлению древнерусской государственности.

Имя «Русь» стало применяться к восточным славянам к VIII в. В «Повести временных лет» отмечается, что накануне объединения большинства восточнославянских племен под властью Киева здесь существовало, по меньшей мере, 15 крупных племенных союзов. Центром полянских земель издавна был город Киев. На севере от полян жили новгородские словене, группирующиеся вокруг городов Новгород, Ладога5. У полян появились признаки государственности раньше других племен в силу более успешного экономического и политического развития. Сложилась княжеская власть, и в Среднем Приднепровье к IX в. возникло государственное образование. Почти одновременно на Северо-Западе образовался другой сильный центр во главе с Новгородом, начавший соперничество с Киевом за руководство славянскими племенами. После походов новгородского воеводы Олега (княжил в Новгороде с 879 г.) в главный город кривичей Смоленск, затем Любеч, он утвердился в Киеве, где заявил: «Да будет Киев матерью городам русским». Так в 882 г. возникло единое древнерусское государство с центром в Киеве.

Особая историческая заслуга князя Владимира в том, что, став перед выбором религии (между западным христианством, исламом и иудаизмом), он отдал приоритет византийской церкви. Новая религия с ее единобожием более соответствовала сущности будущего единого государства во главе с полновластным монархом, развитию культурной и духовной жизни народов. Крещение Руси в 988 г. сыграло огромную роль в укреплении единства не только древнерусского государства, но и последующего развития российских народов, хотя сначала процесс принятия христианства в Киеве, затем в Новгороде встречал яростное сопротивление язычников. Но, утверждая христианство на Руси, князь Владимир опасался усиления византийского политического влияния. Он предпринял военную акцию против Византии в Крыму, при этом повторно и широковещательно крестился в захваченном Херсонесе.

После смерти князя Владимира на Руси начались междоусобные войны, когда русские князья в борьбе друг с другом призывали то печенегов, то половцев. В XI в. произошел распад древнерусского государства; наступил период, который часто историки характеризируют как феодальную раздробленность Руси. Этот период совпал с монгольским нашествием. Предвестником великой беды стало поражение русских и половецких войск на реке Калка в 1223 г.

В 1237 г. хан Батый, разорив Волжскую Болгарию, вторгся на Русь. Возникло новое государственное образование – Золотая Орда; первой столицей ее стал г. Сарай (его раскопки велись на территории нынешней Астраханской области). Русские князья платили дань Золотой Орде. Период ордынского ига нанес огромный ущерб русской культуре, ремеслам; хозяйственная и военная мощь Руси были подорваны. Вместе с тем опыт административной организации и управления Золотой Орды на определенном этапе частично использовался в дальнейшем при формировании огромного российского государства.

Историческое значение имела победа Руси на Куликовом поле над войском монгольского темника Мамая. Интересным оказался этнический состав войск с обеих сторон. Тогда на стороне русского войска выступили также верные московскому князю татарская конница и часть литовцев. На стороне Мамая, помимо татаро-монгольских воинов, сражались наемная генуэзская пехота, половцы, и на помощь ему спешило большое войско во главе с литовским князем Ягайло. Эта победа стала переломной в истории Руси, укрепила национальное самосознание русских людей. Однако лишь в 1480 г., после «великого стояния» на реке Угра, окончательно было покончено с ордынским игом. Иван III стал великим князем всея Руси.

С XV в. началось формирование огромного многонационального российского государства во главе с Москвой. Были покорены в центре, на севере и северо-западе Ярославль, Новгород, Пермь, Тверь, Вятка. Иван III присоединил также некоторые земли Великого княжества Литовского. Одновременно шло расширение Русского государства и на восток. С 1487 г. Казанское ханство считало себя вассалом Москвы. Под правление Ивана III перешли поволжские народы – чуваши, мордовцы, марийцы, где распространялось православие.

Завоевания Ивана III привели к тому, что под властью Москвы оказались территории с разнородным в этническом и религиозном отношении народом. Необходимо было установить единовластие и единый закон, для чего он принял титул «государя и великого князя всея Руси».

Из-за проводившейся Казанским ханством политики, явно направленной против Москвы, Иван IV решил покончить с остатками влияния сохранившихся частей Золотой Орды: взял Казань (1552) и Астрахань (в 1556 г.). Волжский торговый путь контролировался Русским государством. Большая часть земель, заселенных башкирскими племенами, находившимися под властью Ногайской Орды, добровольно перешла под власть русского государя (1558). По договорам 1654 и 1657 гг. также Калмыкия добровольно вошла в состав Русского государства. Как и башкиры, калмыки были на особом положении – платили небольшой налог и должны были воевать по приказу государя российского. Отряд казаков во главе с Ермаком победил войско сибирского хана Кучума (1582–1583). Сибирское ханство было присоединено к Москве; для управления им был учрежден Сибирский приказ. Присоединение новых земель в Поволжье и Сибири сопровождалось включением в ряды высшей русской знати Руси выходцев из татарских ханств и Ногайской Орды, принимавших православие, делавших успешную карьеру в Русском государстве.

Новые территории считались государственной собственностью, что обеспечивало бесперебойное взимание налогов в русскую казну. Для русских переселенцев важно было сохранить дружественное отношение местного населения. В то же время религиозная политика на присоединенных территориях допускала периодическую христианизацию магометан и язычников.

В середине XVII в. встал вопрос о присоединении Малороссии к Московскому государству. Послы Богдана Хмельницкого не раз просили о принятии Украины под подданство русского царя. Объявив Польше войну (1653), Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле (Переяславская Рада) представители от нескольких украинских земель высказались за воссоединение России и Украины, население которой страдало от национального и религиозного гнета со стороны Речи Посполитой.

Эпоха Петра I превратила Россию в мощную империю с развитой на тот момент промышленностью, имеющей одну из самых сильных армий и флотов в Европе. В результате Северной войны (1700–1721) в состав России вошли новые северо-западные территории. Так Россия более широко открывалась для Европы и расширяла пути в Европу. Все это усложняло международные отношения того времени, открывало возможности новых союзов, но и больше противоречило интересам некоторых государств, особенно Турции и Англии, которые пытались играть на этнических и религиозных противоречиях российских подданных. С другой стороны, возрастание государственной мощи, укрепление международного престижа России не развивало у ее граждан осознание свобод и личных прав, не способствовало становлению гражданского общества. Крепостническая система развивалась не только в области сельского хозяйства, но и в промышленности.

Значительных успехов достигла Российская империя в период правления Екатерины II, когда территории России расширялись на Юг и Запад. Основными объектами внешней экспансии стало степное Причерноморье, Крым и Северный Кавказ, которые являлись зонами стратегических интересов также Турции и Речи Посполитой. Ослабление и раздел Речи Посполитой (Польши) обусловили отход к России территорий Западной Украины, большей части Белоруссии и Литвы. В результате русско-турецкой войны 1768–1774 гг. Турция официально признала присоединение Крыма к России.

Эти новые завоевания и приобретения еще больше усложнили этнический и конфессиональный состав населения Российской империи.

В первой трети XIX в. сепаратистские настроения обострились на Кавказе. Дагестан был включен в состав России еще в 1813 г. по результатам Гюлистанского мирного договора с Персией. Тем не менее в 1834 г. на территориях горного Дагестана и Чечни был провозглашен теократический имамат во главе с имамом Шамилем. В результате Кавказской войны (1834–1859) имам Шамиль потерпел поражение от царских войск. Была создана Дагестанская область.

Следует отметить достаточно взвешенную национальную политику царской России на Кавказе. Наряду с военными операциями было много сделано для создания промышленной и транспортной инфраструктуры, государственного управления, учитывающего этнические особенности. Было построено много школ. Люди на Кавказе добром вспоминают, например, командующего русскими войсками и царского наместника на Кавказе И. Ф. Паскевича (по происхождению он выходец из полтавских дворян). Известный русский лингвист П. К. Услар помог в создании алфавитов многих северокавказских народов.

Остро стояли в России XIX в. польский и еврейский вопросы. Польша в составе Российской империи имела свою Конституцию. Но после польского восстания 1863 г. Россия перешла к жесткой политике в отношении польской католической церкви и польской шляхты. В результате трех разделов Речи Посполитой в составе Российской империи оказалось порядка 700–800 тыс. евреев. В состав России вошла и Финляндия, получившая ряд атрибутов самостоятельности, которая, впрочем, то расширялась, то сужалась.

Так проходил синтез культур Востока и Запада. Результатом его было формирование православной российской цивилизации, в которой нашли свое достойное место народы разных культур. Интересно замечание знаменитого французского историка Фернана Броделя: «Русская история XVIII и XIX вв. была историей гигантского «окультуривания» новых народов и территорий, что сопровождалось неизбежными в таких случаях иллюзиями, ошибками, авантюрами, снобизмом, победами»6.

---

1  Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: АСТ, 2007. URL: http://bookz.ru/authors/lev-gumilev/drevnaa-_957/1-drevnaa-_957.html (дата обращения 20.06.2014).

2  Бердяев Н. Судьба России: Сборник статей (1914–17). М., 1990. URL: http://bookz.ru/authors/berdaev-nikolai/berdiaewnik01/1-berdiaewnik01.html (дата обращения 20.06.2014).

3  Ключевский В. О. Русская история. М.: ЭКСМО, 2005. С. 5.

4  Карамзин Н. М. История государства Российского. М.: ЭКСМО, 2006. С. 21, 26.

5  Сахаров А. Н. Древняя Русь // История России. М.: АСТ, 2005. С. 37–38.

6  Бродель Фернан. Грамматика цивилизаций / Пер. с франц. М.: Весь мир, 2008. С. 514.

Россия признает независимость так называемых «Донецкой Народной Республики» и «Луганской Народной Республики»: последствия

Глобальные/транснациональные проблемы

Ханнес Адомейт, Павел Баев, Пал Дунай, Дмитрий Горенбург и Грэм П. Херд

Февраль 2022, Заль 05

Контекст

После обращения глав так называемых Донецкой Народной Республики (ДНР — Денис Пушилин) и Луганской Народной Республики (ЛНР — Леонид Пасечник) о признании их Россией в качестве независимых государств, Президент Путин созвал экстренное заседание Совета безопасности России 21 февраля 2022 года. Заседание было представлено как транслируемое в прямом эфире (с данными, свидетельствующими о том, что оно было предварительно записано). Все участники публично поддержали признание.

Затем президент Путин передал часовую речь российскому народу, в которой представил исторически узаконенное обоснование признания. В этой сюрреалистической речи Путин подчеркнул важность «древнерусских земель» и Новороссии и заявил, что «Украина была творением России». Он оплакивал ленинские «бомбы замедленного действия», распад СССР и то, как в этом процессе «Россию ограбила» Украина без традиций государственности. Украина, заявил Путин, — это «колония с марионеточным режимом», представленным «жадными интересами», олигархами, коррупцией и контролем США. По сути, Путин сформулировал понятие «русской Украины» и выдвинул доктрину русского национал-империализма. Путин не признает, что Украина может свободно осуществлять выбор, что у нее есть собственное чувство идентичности и государственности: она является объектом подчинения. В этом выступлении воспроизведена и дополнена его статья «Об историческом единстве русских и украинцев» от 11 июля 2021 г.

Продемонстрировано «идеологическое мышление Путина». Путин был воинственным, одиноким, отчужденным, презрительным и уверенным в своих суждениях. Судя по необычной встрече ранее, его ближайшее окружение выглядело как подчиненная и запуганная эхо-камера. Представление о Путине как о primus inter pares — фикция. Речь была полным ностальгии ревизионистским перечислением его неразрешенных обид, обид и фобий. Прочно укрепившись у власти в течение двух десятилетий, Путин нападает на прошлое, избегает будущего, отчаянно добиваясь признания, которое он дарует Донбассу, но отказывается от Украины.

После выступления Путин подписал два идентичных указа «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Российской Федерацией и ДНР» и «ЛНР». признала ЛНР и ДНР в соответствии с де-факто границами 2022 года, т.е. 40% двух областей , или в соответствии с де-юре административными границами 2014 года. Российский законодательный орган утвердил признание 22 февраля 2022 года. признание нарушило 1975 Хельсинкские договоренности, Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г., Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г., Будапештский меморандум 1994 г. и Минские договоренности 2015 г.

Намерения России и расчет риска/вознаграждения

Решение Путина признать государственность «ДНР» и «ЛНР» можно понять, исходя из того, что он стремится избежать риска крупной катастрофы (дальнейшая эскалация войны затрагивает украинскую армию и непосредственно ополчением) и выйти за рамки тупиковой ситуации с ультиматумом по гарантиям безопасности, установленным Россией в середине декабря 2021 года. Можно выделить несколько дополнительных преимуществ. Во-первых, избегают полномасштабных санкций. Во-вторых, у президента Путина есть «победа», которая приемлема и поддерживается населением России, что повышает его популярность. В-третьих, этот поэтапный подход имеет наилучшие шансы разделить Запад. В-четвертых, сохраняется давление на Украину, и всепроникающее чувство незащищенности приводит к тому, что Украина теряет 3 миллиарда долларов в месяц, что ослабляет ее и ее способность противостоять российскому влиянию. Путин может прийти к выводу, что он может кооптировать и подкупать местные элиты в определенных регионах ослабленной Украины и таким образом создать российскую Украину изнутри и с минимальными затратами. В-пятых, ползучая аннексия Беларуси может продолжаться быстрыми темпами и, в-шестых, Россия символически подчеркнула свой статус великой державы.

Однако можно утверждать и обратное. Признание является необходимым шагом к дальнейшему размещению российских войск, дающим предлог для полного восстановления де-юре административных границ двух республик. Это втягивает Россию в более широкую войну с Украиной. Действительно, логика признания без дальнейшей эскалации предполагает референдум, а затем аннексию. Это представляет собой де-факто стратегическое поражение России: Москва теряет способность использовать Донбасс для оказания влияния на политику и стратегическую ориентацию Украины, даже несмотря на то, что ее оставшаяся «мягкая сила» в Украине растрачивается.

В общем, пять факторов поддерживают понимание признания как прелюдии к эскалации. Во-первых, путинская риторика убедительно свидетельствует о том, что Россия рассматривает Украину только как «российскую Украину», а не как нейтральную или внеблоковую Украину. Те же рассуждения применимы и к Беларуси. Для Путина финляндизация применима к Грузии и Молдове, учитывая, что он признает, что эти страны не относятся к так называемым «древнерусским землям». Путин стремится уничтожить Украину как политически плюралистическое демократическое государство с активным гражданским обществом на пороге России, устраняя легитимационный вызов диктаторской и квазимонархической России. Во-вторых, неоднозначное отношение России к признанию де-факто или де-юре границ двух областей предполагает, по крайней мере, что Россия хочет сохранить перспективу дальнейшей эскалации. В-третьих, эвакуация стариков, женщин и детей с Донбасса также способствует дальнейшей эскалации. В-четвертых, Россия является сильным игроком и «наращивает доминирование» для достижения своих целей: «при отсутствии пряника можно использовать только кнут». дальнейшие санкции. Иррациональность и просчет доминируют в кинетических контекстах. Путин, похоже, увязал санкции с принятием своих решений, хотя эти санкции будут иметь издержки и свидетельствовать о единстве и решимости.

Опережающим индикатором для любого сценария является то, как определяются границы штатов. 22 февраля президент Путин впоследствии заявил: « Мы признаем штаты. То есть мы признали все их основополагающие документы, в том числе и конституцию, где написано, что их [границы] — это территории на момент вхождения двух областей в состав Украины». Кинетической активности еще не произошло, но более вероятна дальнейшая эскалация, с Мариуполем и Краматском в Донецкой области область тестовых случаев.

Последствия

Текущий кризис подчеркивает фундаментальный раскол между российской автократией и западной демократией, и он организован президентом Путиным. Однако Россия потеряла контроль над доминирующим нарративом: президент Зеленский словами и делами не подкрепляет российский дискурс о том, что Украина является «геноцидной» и «неонацистской», а сам Зеленский — «Гитлером». может указывать на попытки стратегического рефлексивного контроля. США и союзники ожидали и предсказывали вторжение России. Путин, очевидно, считает, что для того, чтобы быть стратегически значимым, он должен быть непредсказуемым; быть непредсказуемым не значит вторгаться.

Китай «победит» при любом сценарии. Вторжение России в Украину отвлекает Соединенные Штаты от полного сосредоточения внимания на вызове Китая. Россия в конфронтации с Западом, возможно, будет вынуждена постепенно принять статус младшего партнера как наименее плохой вариант, в то время как Китай может продолжать свой нарратив о «мирном сосуществовании». расчет рисков. В этом смысле вторжение России в Украину представляет собой переломный момент в российско-китайских отношениях.

Окончательное видение Путина может состоять в том, чтобы управлять российским кораблем империи между тремя широкими течениями: 1) создание собственного наследия путем «возвращения русских земель» и восстановления российского «имперского величия» при подавлении демократических импульсов; 2) обеспечить внешнеполитическую и международную среду, характеризующуюся управляемой конфронтацией, но не открытым конфликтом с Западом, поскольку это позволяет основным субинституциональным акторам в России наилучшим образом достигать своих конкурентных целей; и 3) внутри страны Путин может дополнительно ввести режим национальной чрезвычайной безопасности, который гарантирует передачу власти с 2024 по 2036 год9. 0003

GCMC, 23 февраля 2022 г.

Об авторах

Доктор Ханнес Адомейт — старший научный сотрудник Института политики безопасности Кильского университета (ISPK). Он изучал политологию и международные отношения в Свободном университете в Берлине и Колумбийском университете в Нью-Йорке, закончив первый с дипломом , а второй с сертификатом Российского института, степенью магистра и доктором философии. «с отличием.» В течение двух десятилетий (1979-1989 и 1997-2007) он был старшим научным сотрудником Немецкого института международной политики и безопасности (SWP), сначала в Эбенхаузене под Мюнхеном, затем в Берлине. Он также занимал исследовательские должности в Международном институте стратегических исследований в Лондоне, Rand Corporation в Санта-Монике, Калифорния, и был научным сотрудником Дэвисовского центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета. Он преподавал дела России в Флетчерской школе права и дипломатии Университета Тафтса в Медфорде, недалеко от Бостона (19 лет). 89-1997) и в варшавском кампусе Колледжа Европы (2007-2014).

Д-р Павел Баев  — профессор-исследователь Института исследования проблем мира в Осло (PRIO). Он также является старшим научным сотрудником-нерезидентом Брукингского института (Вашингтон, округ Колумбия) и старшим научным сотрудником Французского института международных отношений (IFRI, Париж). Павел специализируется на российской военной реформе, российском урегулировании конфликтов на Кавказе и в Центральной Азии, энергетических интересах во внешней политике России и отношениях России с Европой и НАТО.

Д-р Пал Дунай  является научным консультантом Семинара по европейской безопасности – Восток (ESS-E) и Программы прикладных исследований в области безопасности (PASS) в Центре исследований в области безопасности имени Джорджа К. Марсалла. Он также проводит семинары для руководителей высшего звена (SES), семинара по региональной безопасности (SRS) и Форума Юго-Восточной Европы (SEEF). Он является соредактором выпусков Per Concordiam (НАТО; Стратегическое сдерживание и контроль над вооружениями) и является членом редколлегии ежеквартального журнала 9.0015 Соединения . До прихода в Центр Маршалла д-р Дунай был директором Академии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Бишкеке, Кыргызстан.

Д-р Дмитрий Горенбург — старший научный сотрудник отдела стратегии, политики, планов и программ Центра военно-морского анализа, где он работает с 2000 года. евразийских исследований и ранее занимал должность исполнительного директора Американской ассоциации развития славистики (AAASS). Его исследовательские интересы включают вопросы безопасности в бывшем Советском Союзе, российскую военную реформу, российскую внешнюю политику, а также этническую политику и идентичность. В настоящее время он является редактором Проблемы посткоммунизма , а также был редактором Российская политика и право с 2009 по 2016 год. Доктор Горенбург получил степень бакалавра гуманитарных наук. в международных отношениях из Принстонского университета и доктора философии. по политологии Гарвардского университета. Он ведет блог по вопросам, связанным с российской армией, на http://russiamil.wordpress.com.

Д-р Грэм П. Херд  – профессор исследований транснациональной безопасности и заведующий кафедрой исследований и анализа политики в Европейском центре исследований безопасности им. Джорджа К. Маршалла (GCMC). Доктор Херд проводит ежемесячную серию семинаров,   фокусируется на поведении России в условиях кризиса, связях России и Китая и их последствиях для США, Германии, друзей и союзников. До прихода в Центр Маршалла он был профессором международных отношений и директором-основателем Школы государственного управления, а также заместителем декана факультета бизнеса Плимутского университета, Великобритания (2013–2014 годы). Доктор Херд опубликовал одиннадцать книг, написал более 70 научных статей и провел более 100 научных и политических презентаций в 46 странах.

Европейский центр исследований в области безопасности им. Джорджа К. Маршалла

Европейский центр исследований в области безопасности им. Джорджа К. Маршалла в Гармиш-Партенкирхене, Германия, является немецко-американским партнерством и надежной глобальной сетью, продвигающей общие ценности и продвигающей совместные геостратегические решения. Миссия Центра Маршалла по обучению, привлечению и расширению возможностей партнеров по безопасности для коллективного решения региональных, транснациональных и глобальных проблем достигается с помощью программ, направленных на продвижение мирных общегосударственных подходов к решению самых насущных сегодняшних проблем безопасности. С момента своего создания в 1992, сеть выпускников Центра Маршалла выросла и включает более 15 000 специалистов из 157 стран. Дополнительную информацию о Центре Маршалла можно найти на сайте www.marshallcenter.org.

Статьи в этой серии семинаров отражают взгляды авторов и не обязательно являются официальной политикой США, Германии или любых других правительств.

Загрузки

Россия не отказалась от своей цели сокрушить украинскую государственность

Чуть более 100 дней назад президент России Владимир Путин сделал ставку на войну в Украине. До 24 февраля Москва занимала семь процентов территории страны; теперь он контролирует 20 процентов. В результате решения стареющего самодержца вернуться домой треть украинцев покинули свои дома. Российские солдаты совершили невыразимые военные преступления и преступления против человечности. Москва заблокировала все украинские порты, задушив украинскую экономику и поставив миллионы людей по всему миру под угрозу голодной смерти, если запрет не будет снят в ближайшее время.

Украина выиграла первую фазу войны, но следующая фаза не будет легкой прогулкой. Москва хотела за считанные дни взять Киев и поставить нового лидера. Но украинцы вытеснили их, и с тех пор Москва переориентировала свое вторжение на Донбасс, где бушуют боевые действия.

Есть все основания для беспокойства, так как общественный интерес к военным флагам, энтузиазм по поводу поиска убежища может ослабевать в Центральной Европе, и ежедневно появляется все больше и больше сообщений о том, что украинцы превосходят по численности и вооружению на Донбассе. По оценкам одной газеты, российские силы превосходят украинские по численности в 7:1, а один источник в Днепре называет цифру ближе к 3:1. Также есть сообщения о том, что у украинской стороны не хватает боеприпасов. По оценкам президента Зеленского, каждый день гибнет от 60 до 100 украинских солдат, что является поразительно высоким показателем.

Подписаться на UkraineAlert

В то время как весь мир наблюдает за тем, как разворачивается российское вторжение в Украину, UkraineAlert два раза в неделю доставляет лучшие экспертные знания и аналитические материалы Атлантического совета по Украине прямо на ваш почтовый ящик.

Тем не менее, на ежегодной конференции Globsec 2022 в Братиславе, Словакия, одной из «фанатичных стран», если воспользоваться памятным термином Эдварда Люса, можно простить почти забвение о том, что исход украинской войны не решен. Многие панели и частные дискуссии вращались вокруг запутанных дискуссий о восстановлении Украины — колоссальной, но ни в коем случае не гарантированной задачи.

В то время как фотографии разрушений, нанесенных войной, украшали коридоры отеля, многие из участников были одеты в желтые и голубые ленты и значки с украинским флагом, а украинские музыканты каждый вечер трогательно пели, общая атмосфера конференции и настроение среди центральноевропейской элиты могли можно охарактеризовать как близкий к Поллианскому. Ни одна панель не была посвящена реальной военной оценке или мрачной реальности на Донбассе.

Один человек вернул нас к реальности. Министр обороны Украины Алексей Резников выступил через Zoom и дал отрезвляющий отчет о состоянии дел. Он предупредил, что Киев уступает по вооружению на Донбассе, а у Москвы «неограниченный запас» боеприпасов.

Резников призвал руководителей быстро отправить тяжелое вооружение в больших количествах и запросил реактивные системы залпового огня, танки, артиллерию, беспилотники, противокорабельные комплексы, системы противовоздушной и противоракетной обороны. Прямолинейным, но терпеливым языком он призвал европейских бюрократов ускорить поставки оружия и предупредил, что каждая задержка означает новые погибшие украинские солдаты.

«Характер войны изменился, и теперь у нас другие потребности», — сказал он.

Помимо оружия, есть политические заботы. Европейский Союз 23 июня примет решение о предоставлении Украине статуса кандидата в члены ЕС. В беседе с Globsec из Киева президент Зеленский призвал ЕС безотлагательно подтвердить статус кандидата. Со своей стороны, с Зеленским согласилась председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. «Я думаю, что это не только наши стратегические интересы, но и наш моральный долг — сделать возможным присоединение их [Украины] к нашему Европейскому союзу», — заявила фон дер Ляйен 2 июня.  

Некоторые эксперты в кулуарах Globsec сказали мне, что Киеву будет предоставлен статус кандидата в члены ЕС, но посоветовали не слишком волноваться, потому что статус скорее символический, чем реальный. Другие опасаются, что Франция, Германия, Нидерланды, Бельгия и Венгрия заблокируют Украину.

Мероприятия Центра Евразия

Еще одной большой проблемой войны является демографическая ситуация в Украине. Страна теряла людей перед войной, и ситуация только ухудшалась. Шесть миллионов украинцев уехали в результате войны и в основном переселились в другие страны Европы. Иван Крастев, председатель Центра либеральных стратегий, сказал, что если украинцы остаются в стране больше года, вероятность их возвращения резко падает, поскольку дети изучают местные языки и поступают в местные школы.

Конференция действительно блистала, привнеся в дискуссию украинские голоса, хотя, к сожалению, немногие услышали самые убедительные голоса. Премьер-министр Денис Шмыгаль, мэр Мелитополя Иван Федоров, губернатор Николаева Виталий Ким и мэр Харькова Игорь Терехов трогательно говорили о влиянии войны на их города и восстановление Украины на закрытых заседаниях и обращались к европейским правительствам с просьбой о помощи. Предстоящая задача непростая. Только в Харькове лишились жилья 150 тысяч человек.

Но прежде чем Запад начнет разрабатывать сложные планы реконструкции, что он должен сделать, давайте продолжим прибывать тяжелое вооружение, чтобы Киев мог выиграть войну.

Резников выразился лучше всего, подчеркнув, что Москва «не отказалась от своей цели захватить Киев и сокрушить украинскую государственность». Мы не должны впадать в ложное чувство эйфории после первой победы Киева. Многое зависит от того, насколько быстро мы ответим.

Мелинда Харинг — заместитель директора Евразийского центра Атлантического совета. Она пишет в Твиттере @melindaharing.

Дальнейшее чтение

УкраинаAlert 31 мая 2022 г.

Памятка Генри Киссинджеру: Умиротворение Путина означает потворство геноциду

По Стивен Бланк

Умиротворение России не положит конец войне на Украине и не обеспечит мира в наше время. Напротив, это придаст смелости Путину, продлит боль Украины, ослабит Запад и дестабилизирует весь мир, пишет Стивен Бланк.

Конфликт Дезинформация

Мнения, выраженные в UkraineAlert, принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают точку зрения Атлантического совета, его сотрудников или сторонников.