Тест «Горе от ума» 1 действие
Главная / Старшие классы / Литература
Скачать
12.43 КБ, 379308.docx Автор: Редчук Ольга Алексеевна, 20 Мар 2015
Проверка знаний по теории литературы и знанию содержания1 действия комедии Грибоедова (2-й урок)
Автор: Редчук Ольга Алексеевна
Похожие материалы
| Тип | Название материала | Автор | Опубликован |
|---|---|---|---|
| документ | Тест «Горе от ума» 1 действие | Редчук Ольга Алексеевна | 20 Мар 2015 |
| документ | А. | Бажина Лариса Александровна | 20 Ноя 2015 |
| разное | Тест по комедии «Горе от ума». | Маслова Ирина Станиславовна | 19 Июл 2015 |
| разное | тест по комедии «Горе от ума» | Маслова Ирина Станиславовна | 19 Июл 2015 |
| документ | А.С.Грибоедов. Комедия «Горе от ума».Тест | Кузнецова Марина Борисовна | 20 Мар 2015 |
| документ | А. С. ГРИБОЕДОВ «ГОРЕ ОТ УМА». УЗНАЙ ГЕРОЯ.4 ДЕЙСТВИЕ | Бажина Лариса Александровна | 20 Ноя 2015 |
| документ | А.С. ГРИБОЕДОВ «ГОРЕ ОТ УМА». УЗНАЙ ГЕРОЯ. 3 ДЕЙСТВИЕ | Бажина Лариса Александровна | 20 Ноя 2015 |
| документ | А.С.ГРИБОЕДОВ «ГОРЕ ОТ УМА». УЗНАЙ ГЕРОЯ. 2 ДЕЙСТВИЕ | Бажина Лариса Александровна | 20 Ноя 2015 |
| документ | Тест по тексту «Горе от ума» А.С.Грибоедова | Чжань Татьяна Андреевна | 20 Мар 2015 |
| документ | Тест по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» 9 класс | Ситникова Елена Алексеевна | 31 Мар 2015 |
| разное | Тест. Комедия А.С.Грибоедова «Горе от ума» (речевые характеристики) | Маточенко Любовь Ивановна | 20 Ноя 2015 |
| документ | Экспресс-тест по комедии А.Грибоедова «Горе от ума». | Лиманская Ирина Анатольевна | 20 Ноя 2015 |
| документ | Тест по произведению А.С. Грибоедова «Горе от ума» 9 класс | Урясьева Ирина Валериевна | 7 Июн 2015 |
| документ | Тест по пьесе А. С. Грибоедова «Горе от ума» | Мариняк Ольга Александровна | 17 Фев 2016 |
| документ | Тест по комедии «Горе от ума». Сегодня болен я, обвязки не сниму… Я странен, а не странен кто ж? Ба! знакомые все лица! Я странен, а не странен кто ж? Сегодня болен я, обвязки не сниму… | Лобова (Рогачева) Анна Владимировна | 1 Июл 2015 |
| разное | «К Вам Александр Андреич Чацкий» (анализ 1 действия) Завязка любовного конфликта в пьесе А. Грибоедова «Горе от ума» | Назарова Елена Викторовна | 20 Мар 2015 |
| разное | «К Вам Александр Андреич Чацкий» (анализ 1 действия) Завязка любовного конфликта в пьесе А. Грибоедова «Горе от ума» | Назарова Елена Викторовна | 20 Мар 2015 |
| разное | «К Вам Александр Андреич Чацкий» (анализ 1 действия) Завязка любовного конфликта в пьесе А. Грибоедова «Горе от ума» | Назарова Елена Викторовна | 20 Мар 2015 |
| документ | А.Грибоедов «Горе от ума», анализ III действия. Строение СПП. | Сорокина Анна Анатольевна | 1 Апр 2015 |
| документ | Обобщающий урок по комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» Итоговые задания к пьесе «Горе от ума» | Михайличенко Марина Сергеевна | 3 Сен 2015 |
| разное | Контрольная работа по комедии А. С.Грибоедова » Горе от ума» | Шестакова Татьяна Николаевна | 20 Мар 2015 |
| документ | А.С.Грибоедов «Горе от ума» в таблице. | Беленко Галина Анатольевна | 20 Мар 2015 |
| документ | Жанровое своеобразие комедии Грибоедова «Горе от ума» | Сапунова Елена Викторовна | 20 Мар 2015 |
| презентация | Презентация «Горе от ума» | Сыскова Татьяна Ивановна | 20 Мар 2015 |
| документ | Сочинение по комедии Грибоедова «Горе от ума» | Гречанюк Валентина Ивановна | 20 Мар 2015 |
| документ | Проблема ума в комедии «Горе от ума». Урок в 9 классе | Ажина Альфия Гильмановна | 20 Мар 2015 |
| документ | А. С. Грибоедов «Горе от ума» Тест | Ефременко Елена Анатольевна | 20 Мар 2015 |
| презентация | Презетация к уроку литературы в 9 классе на тему: «А.С. Грибаедов. Комедия «Горе от ума»» | ИСКАЗИЕВА НАТАЛЬЯ КОНСТАНТИНОВНА | 20 Мар 2015 |
| документ | Конспект урока «Комедия А.С.Грибоедова «Горе от ума». Знакомство с героями. Чтение и анализ I действия.» | Лукьянова Ольга Леонидовна | 20 Мар 2015 |
| документ | Театральный проект «На всех московских есть особый отпечаток»(по комедии А. С.Грибоедова «Горе от ума») | Бырко Наталья Анатольевна | 20 Мар 2015 |
| разное | Контрольный урок по литературе для учащихся 9 класса. Тема: «А. С. Грибоедов. Комедия «Горе от ума». | Савинкова Ольга Николаевна | 20 Мар 2015 |
| документ | Конспект урока «Обучение написанию сочинения. По комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» | Сазонова Лидия Петровна | 20 Мар 2015 |
| документ | Раздаточный материал к уроку литературы «Развитие социального и любовного конфликта в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» | Мишина Светлана Анатольевна | 20 Мар 2015 |
| документ | Урок литературы в 9 классе»Смысл названия комедии А. С.Грибоедова «Горе от ума» | Кулакова Анастасия Георгиевна | 31 Мар 2015 |
| документ | Общественный смотр знаний по теме «Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» | Мухлади Нина Николаевна | 31 Мар 2015 |
| презентация | Презентация «Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» | Фокина Тамара Николаевна | 8 Апр 2015 |
| документ | «Образ Чацкого. Чацкий и Молчалин как два типа молодого поколения в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» | Наурызбаева Алия Тимеркановна | 20 Ноя 2015 |
| презентация | Презентация «Роль речевых характеристик в создании образов комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» | Невская Татьяна Петровна | 30 Апр 2015 |
| презентация | Синквейн по комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» (9 класс) | Решетникова Анна Петровна | 20 Мар 2015 |
| презентация | Материалы для изучения комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова | Олюнина Маргарита Сергеевна | 20 Мар 2015 |
9 класс, зачёт по комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».
Ребята, мы с вами заканчиваем изучение комедии А.С.Грибоедова, и 21 — 22 ноября вам предстоит сдавать зачёт.
В этот раз зачёт будет проходить в устной и письменной форме (кто в какой форме будет сдавать — не ваше желание, а мой выбор, но в течение года для каждого из вас обе формы будут доступны).
До зачёта вы мне должны сдать наизусть монолог Чацкого «А судьи кто?» Срок сдачи — только с 12 по 15 ноября (до каникул так никто и не сдал, поэтому временные рамки строго ограничены).
На зачёте вы можете пользоваться текстом комедии «Горе от ума», НО только в бумажном варианте и без дополнительных записей в тексте.
Вопросы к зачёту по комедии Грибоедова
«Горе от ума».
1. Какие ситуации I действия комедии вызывают у нас смех, свидетельствуют, что перед нами комедия?
2. Что можно рассказать о жизни Чацкого до его появления на сцене (вспомните высказывания о нём Софии, Лизы, Фамусова и других)? Как подтверждаются уже в I действии характеристики, данные ему Софией и Лизой?
3.
Почему конфликт Чацкого с фамусовским обществом
неизбежен? Как оценивает Чацкий «век нынешний» и «век минувший»? Почему не
Репетилова, «члена тайного собрания», а Чацкого считают «опасным» Фамусов и его
единомышленники?
4. Сопоставьте два монолога Чацкого из I действия («Ну что ваш батюшка?..», «А тётушка?..») и монолог из II действия («А судьи кто?..»). Как характеризует Чацкий московское дворянство? Разные цели преследуют монологи или одну? В какие моменты они произносятся Чацким? Чем отличается монолог из II действия от предыдущих по настроению?
5. Подберите цитаты из комедии и дайте характеристику Фамусова.
6. Подберите цитаты из комедии и дайте характеристику Скалозуба.
7. Подберите цитаты из комедии и дайте характеристику Софии.
8. Перед нами, начиная с 4 явления III действия, проходит ряд ярчайших типов, составляющих мир Фамусова. Расскажите о них, дайте краткую характеристику гостям Фамусова.
9. Подберите цитаты из комедии и дайте характеристику Молчалина. (Почему София полюбила этого человека? Цель жизни Молчалина? Какими средствами он хочет её достигнуть? Как в речи Молчалина отражается его характер? Может ли Молчалин стать другим?)
10. Почему в 22 явлении III действия «незначащая встреча» с французиком из Бордо вывела Чацкого из себя? В чём значение этого монолога для понимания личности героя?
11.
Проанализируйте
последний монолог Чацкого (14 явл. IV действия). Справедлив ли Чацкий в этом
монологе к Софии?
12. Проследите по 21 явлению III действия, как нарастает в фамусовском обществе недовольство Чацким и раздражение против него. Что этому способствует? Чем обидел главный герой каждого из тех, кто распускает слух о его безумстве?
13. Пушкин писал А.Бестужеву о языке комедии: «О стихах я не говорю: половина – должны войти в пословицы». Докажите справедливость слов поэта.
14. В чём разница между первоначальным названием комедии «Горе уму» и названием «Горе от ума»? Какое из них больше отвечает идейному смыслу комедии? Докажите ваши положения, используя текст пьесы.
15. Кто
Чацкий – победитель или побеждённый? Обоснуйте своё мнение, опираясь на текст
комедии.
Проект MUSE — Предвосхищая Чехова: Трагикомические элементы в Грибоедове «Горе от ума»
[ Горе от ума ] считается комедией. Ряд сцен в нем полностью оправдывает этот стиль. Но в этой великой пьесе много горькой скорби автора о своей стране и своем народе… Великие русские драматурги-классики проявляли свою глубокую любовь к своему народу и своей стране тем, что вызывали спрятанные в смехе слезы — характерное выражение многие произведения русского искусства.
— Константин Станиславский
[Зачем актерам пытаться] во что бы то ни стало убедить меня в том, что Чацкий, который много болтает с дурами и любит дуру, очень умный человек…
— Антон Чехов, Тоскливая история
За почти 200-летнюю историю изучения пьесы Грибоедова Горе от ума преобладали идеологические прочтения. В первые годы выхода пьесы она вызвала споры между консервативными критиками и писателями-декабристами-романтиками об изображении в ней московского общества.
Прогрессивные критики середины и конца девятнадцатого века, такие как Виссарион Белинский и Николай Добролюбов, оценили произведение как одно из первых отрезвляющих изображений русской действительности, традицию, которую, по их мнению, продолжили Пушкин и Гоголь. Позднее советские критики канонизировали это прочтение Горе от ума в ХХ веке. Политическое прочтение действительно было преобладающим — многие критики рассматривали произведение как манифест декабристов, а его героя Чацкого — как наиболее красноречивого представителя этого движения. Даже формалист Юрий Тынянов сосредоточился на исторических прототипах персонажей пьесы, а не на ее новаторских формальных аспектах. Западные исследования относительно пьесы относительно ограничены, но они включают некоторую переоценку персонажей пьесы и [End Page 125] анализирует свой размер и язык. 1 Однако главная особенность пьесы — смешение трагедии и комедии, или, скорее, ее статус трагикомедии, — насколько мне известно, не получила должного внимания.
Таким образом, эта статья дает прочтение « Горе от ума » как трагикомедии и тем самым показывает, как она предвосхитила многие чеховские драматические приемы: подорванный резонер и сопутствующее ему авторское дистанцирование, эффект домино безответной любви, постоянное недопонимание. и разъединение между всеми персонажами, и включение элементов комедия дель арте . Это прочтение противоречит представлению о драматургии Чехова как аномальной и беспрецедентной в русской литературе и вместо этого предполагает эволюцию трагикомического жанра, который своими ранними корнями уходит в « Несовершеннолетнего» Дениса Фонвизина, получил дальнейшее развитие в «» Грибоедова «Горе от ума» и Гоголя. Ревизор , а кульминацией стали пьесы Чехова.
Сначала рассмотрим природу трагикомедии, жанра, который трудно определить. Хейзел Барнс пытается дать определение, используя три драматические ситуации. 2 Первый из них возникает при несоответствии между предметом и тоном, то есть между ситуацией, как о ней обычно судят, и отношением к ней, вызываемым персонажами.
Вторая трагикомическая ситуация возникает при расхождении отношений героев и зрителей не из-за драматической иронии, а при полном осознании героями своих обстоятельств. Распространенным приемом, используемым для создания таких ситуаций, является подрезка, например, когда персонаж делает торжественное заявление, а затем спотыкается и падает, как это делает Трофимов в чеховской «9».0004 Вишневый сад , или когда надкусываешь огурец, размышляя над экзистенциальными вопросами, как это делает Шарлотта в той же пьесе. 3 Последний трагикомический сценарий включает в себя «нереалистичное закрытие или отрицание разрыва между желанием и реальностью… предательство человеческого состояния». 4
Чтобы распознать эти трагикомические сценарии в Горе от ума, , не нужно заглядывать дальше финала пьесы. В этой напряженной развязке Софья обнаруживает двуличие Молчалина, Чацкий объявляется обществом сумасшедшим, и все романтические интриги рушатся. Тем не менее действие передано в легкомысленных куплетах и сопровождается насмешками и смехом светских персонажей.
Наблюдается поразительное несоответствие между отношением персонажей к происходящему и тем, как оно было бы…
Сила человеческого закона (Prima Secundae Partis, Q. 96)
- Следует ли человеческий закон создавать для общества?
- Должен ли человеческий закон подавлять все пороки?
- Способен ли человеческий закон направлять все акты добродетели?
- Связывает ли это человека совестью?
- Все ли люди подчиняются человеческому закону?
- Могут ли те, кто под законом, действовать вопреки букве закона?
Статья 1. Должен ли человеческий закон создаваться для общества, а не для отдельного человека?
Возражение 1. Казалось бы, человеческий закон должен быть создан не для общества, а для индивидуума. Ибо Философ говорит (Ethic. V, 7), что «юридическая справедливость… включает в себя все частные акты законодательства… и все те вопросы, которые являются предметом постановлений», которые также являются отдельными вопросами, поскольку постановления составлены об отдельных действиях.
Поэтому право создается не только для общества, но и для отдельного человека.
Возражение 2. Далее, как указано выше, право является руководителем человеческих действий (вопрос 90, статьи 1 и 2). Но человеческие действия касаются индивидуальных вещей. Следовательно, человеческие законы должны быть созданы не для общества, а для отдельного человека.
Возражение 3. Далее, закон есть правило и мера человеческих действий, как указано выше (вопрос 90, статьи 1 и 2). Но мера должна быть наиболее достоверной, как сказано в Метаф. Икс. Таким образом, поскольку в человеческих действиях никакое общее положение не может быть настолько определенным, чтобы оно не нарушалось в отдельных случаях, кажется, что законы должны быть установлены не вообще, а для отдельных случаев.
Наоборот, Юрист говорит (Pandect. Justin. lib. i, tit. iii, art. II; De legibus и т. д.), что «законы должны подходить для большинства случаев; и они не оформлено в соответствии с тем, что может произойти в отдельном случае».
Я отвечаю, что Все, что служит цели, должно быть пропорционально этой цели. Целью закона является общее благо; потому что, как говорит Исидор (Etym. V, 21), «закон должен быть создан не для какой-либо частной выгоды, а для общего блага всех граждан». Следовательно, человеческие законы должны быть соразмерны общему благу. А общее благо включает в себя многое. Поэтому закон должен принимать во внимание многое, как в отношении лиц, так и в отношении дел и времени. Потому что сообщество государства состоит из многих людей; и его благо достигается многими действиями; и не устанавливается, чтобы длиться только в течение короткого времени, но длиться все время гражданами, сменяющими друг друга, как говорит Августин (De Civ. Dei II, 21; XXII, 6).
Ответ на возражение 1. Философ (Ethic. v, 7) делит юридическую справедливость, т. е. позитивное право, на три части. Ибо некоторые вещи изложены просто в общем виде: это и есть общие законы. О них он говорит, что «законным является то, что первоначально было безразличным, но что, будучи принято, перестает быть таковым», как установление выкупа пленника.
Некоторые вещи влияют на общество в одном отношении и на отдельных людей в другом. Они называются «привилегиями», т. е. как бы «частными законами», потому что они касаются частных лиц, хотя их власть распространяется на многие дела; и в отношении них, добавляет он, «и, кроме того, все частные акты законодательства». Другие вопросы являются законными не потому, что они являются законами, а потому, что они являются приложениями общих законов к частным случаям: таковы декреты, имеющие силу закона; и в отношении них он добавляет «все вопросы, подлежащие декретам».
Ответ на возражение 2. Принцип направления должен быть применим ко многим; поэтому (Metaph. X, text. 4) Философ говорит, что все вещи, принадлежащие к одному роду, измеряются одним, который является принципом в этом роде. Ибо если бы было столько правил или мер, сколько измеряемых или управляемых вещей, то они перестали бы быть полезными, так как их польза состоит в том, что они применимы ко многим вещам.
Следовательно, закон был бы бесполезен, если бы он не распространялся дальше, чем на одно единственное действие. Потому что указы, чем один единственный акт. Потому что постановления благоразумных людей издаются для того, чтобы направлять индивидуальные действия; тогда как закон есть общее предписание, как сказано выше (I-II:92:2 Возражение 2).
Ответ на возражение 3. «Мы не должны во всем искать одинаковую степень достоверности» (Ethic. i, 3). Следовательно, в случайных вещах, таких как естественные и человеческие вещи, достаточно, чтобы вещь была достоверной, поскольку она истинна в большем числе случаев, хотя иногда и реже она ошибочна.
Статья 2. Принадлежит ли человеческому закону подавление всех пороков?
Возражение 1. Казалось бы, подавление всех пороков принадлежит человеческому закону. Ибо Исидор говорит (Etym. V, 20), что «законы были созданы для того, чтобы в страхе перед ними можно было обуздать человеческую дерзость».
Но его нельзя было бы сдерживать в достаточной степени, если бы все зло не подавлялось законом. Поэтому человеческие законы должны подавлять все зло.
Возражение 2. Далее, намерение законодателя состоит в том, чтобы сделать граждан добродетельными. Но человек не может быть добродетельным, если он не воздерживается от всех видов порока. Поэтому человеческому закону принадлежит подавление всех пороков.
Возражение 3. Далее, человеческий закон выводится из естественного права, как указано выше (I-II:95:2). Но все пороки противоречат закону природы. Поэтому человеческий закон должен подавлять все пороки.
Наоборот, Читаем в De Lib. Арб. I, 5: «Мне кажется, что закон, написанный для управления людьми, справедливо допускает эти вещи, и что Божественное провидение наказывает их». Но Божественное Провидение не наказывает ничего, кроме пороков. Поэтому человеческий закон справедливо допускает некоторые пороки, не подавляя их.
Я отвечаю, что, Как указано выше (вопрос 90, статьи 1 и 2), закон формируется как правило или мера человеческих действий. Теперь мера должна быть однородной с тем, что она измеряет, как сказано в Метаф. х, текст. 3,4, так как разные вещи измеряются разными мерами. Поэтому законы, налагаемые на людей, также должны соответствовать их состоянию, ибо, как говорит Исидор (Etym. V, 21), закон должен быть «возможен как по природе, так и по обычаям страны». Теперь возможность или способность действовать обусловлены внутренней привычкой или расположением: ведь тому, у кого нет добродетельной привычки, невозможно то же самое, что возможно тому, у кого она есть. Таким образом, ребенку невозможно то же, что и взрослому мужчине: по этой причине закон для детей не такой, как для взрослых, потому что детям дозволено многое, что во взрослом наказывается законом или судом. в любом случае виноваты. Подобным же образом людям, не совершенным в добродетели, позволено многое, что было бы недопустимо для добродетельного человека.
Теперь человеческий закон создан для множества людей, большинство из которых несовершенны в добродетели. Поэтому человеческие законы запрещают не все пороки, от которых воздерживаются добродетельные, а только более тяжкие пороки, от которых возможно воздержаться большинству; и главным образом те, которые причиняют вред другим, без запрещения которых человеческое общество не могло бы поддерживаться: таким образом, человеческий закон запрещает убийство, воровство и тому подобное.
Ответ на возражение 1. Смелость, по-видимому, относится к нападкам на других. Следовательно, он относится к тем грехам, которыми причиняется вред ближнему, а эти грехи запрещены человеческим законом, как сказано.
Ответ на возражение 2. Цель человеческого закона — привести людей к добродетели не внезапно, а постепенно. Поэтому он не возлагает на множество несовершенных людей бремя тех, кто уже добродетелен, а именно. что они должны воздерживаться от всякого зла.
В противном случае эти несовершенные, будучи не в силах вынести таких заповедей, впали бы в еще большее зло: так написано (Притчи 30:33): «Кто сильно сморкается, течет кровь»; и (Матфея 9:17), что если «молодое вино», т. е. заповеди совершенной жизни, «вливают в мехи ветхие», т. е. в несовершенных людей, то «мечи разбиваются, и вино вытекает», т. е. заповеди презираются, а те люди от презрения впадают в еще худшее зло.
Ответ на возражение 3. Естественный закон есть причастность к нам вечного закона: тогда как человеческий закон не соответствует вечному закону. Теперь Августин говорит (De Lib. Arb. I, 5): «Закон, составленный для управления государствами, допускает и оставляет безнаказанными многие вещи, наказуемые божественным провидением. , это причина, по которой его следует обвинять в том, что он делает». Поэтому и человеческий закон не запрещает всего, что запрещено законом естественным.
Статья 3. Предписывает ли человеческий закон акты всех добродетелей?
Возражение 1.
Казалось бы, человеческий закон не предписывает акты всех добродетелей. Ибо порочные действия противоречат добродетельным действиям. Но человеческий закон не запрещает все пороки, как указано выше (статья 2). Следовательно, он также не предписывает все акты добродетели.
Возражение 2. Далее, добродетельный поступок проистекает из добродетели. Но добродетель есть конец закона; так что все, что исходит от добродетели, не может подпадать под предписание закона. Поэтому человеческий закон не предписывает все акты добродетели.
Возражение 3. Далее, закон предназначен для общего блага, как сказано выше (I-II:90:2). Но некоторые добродетели предназначены не для общего блага, а для личного блага. Следовательно, закон предписывает не все акты добродетели.
Наоборот, Философ говорит (Ethic. v, 1), что закон «предписывает совершение действий смелого человека… и действий умеренного человека… и действий кроткий человек: и таким же образом в отношении других добродетелей и пороков, предписывая первые и запрещая вторые».
Отвечаю, что Виды добродетелей различаются по их объектам, как объяснялось выше (I-II:54:2; I-II:60:1; I-II:62:2). Теперь все объекты добродетели могут быть отнесены либо к личному благу отдельного человека, либо к общему благу множества: таким образом, дела мужества могут быть достигнуты либо для безопасности государства, либо для защиты прав друга. , и таким же образом с другими добродетелями. Но закон, как сказано выше (I-II:90:2), предназначен для общего блага. Поэтому нет добродетели, действия которой не могли бы быть предписаны законом. Тем не менее человеческий закон предписывает не обо всех действиях всякой добродетели, а только о тех, которые предназначены для общего блага, либо непосредственно, как когда определенные вещи совершаются непосредственно для общего блага, либо опосредованно, как когда законодатель предписывает определенные вещи, относящиеся к хорошему порядку, посредством которых граждане направляются на поддержание общего блага справедливости и мира.
Ответ на возражение 1. Человеческий закон не запрещает все порочные действия в силу предписания, как и не предписывает все акты добродетели. Но он запрещает определенные действия каждого порока, так же как предписывает некоторые действия каждой добродетели.
Ответ на возражение 2. Поступок считается добродетельным по двум причинам. Во-первых, из того, что человек делает что-то добродетельное; таким образом, акт справедливости состоит в том, чтобы делать то, что правильно, а акт мужества заключается в том, чтобы совершать храбрые поступки: и таким образом закон предписывает определенные акты добродетели. Во-вторых, акт добродетели — это когда человек совершает добродетельный поступок так, как это делает добродетельный человек. Такой акт всегда исходит из добродетели: и он не подпадает под предписание закона, но является целью, к которой стремится каждый законодатель.
Ответ на возражение 3. Нет добродетели, действие которой не было бы предначертано для общего блага, как указано выше, ни опосредованно, ни непосредственно.
Статья 4. Связывает ли человеческий закон человека совести?
Возражение 1. Казалось бы, человеческий закон не связывает человека совестью. Низшая власть не имеет юрисдикции в суде высшей власти. Но сила человека, которая создает человеческий закон, ниже власти Божией. Следовательно, человеческий закон не может навязывать свои предписания божественному суду, каким является суд совести.
Возражение 2. Далее, суд совести зависит главным образом от заповедей Божиих. Но иногда Божьи заповеди упраздняются человеческими законами, согласно Матфея 15:6: «Вы упразднили заповедь Божию преданием вашим». Поэтому человеческий закон не связывает человека совестью.
Возражение 3. Далее, человеческие законы часто приносят человеку потерю характера и вред, согласно Исаии 10:1 и сл.: бедным в суде и делай насилие над смиренными из народа Моего». Но любому законно избегать угнетения и насилия. Поэтому человеческие законы не связывают человека в совести.
Наоборот, Написано (1 Петра 2:19): «Сие есть благодарение, если по совести… человек терпит скорби, страдающие неправосудно».
Я отвечаю, что Законы, созданные человеком, либо справедливы, либо несправедливы. Если они справедливы, то имеют силу связывать совесть из вечного закона, из которого они произошли, согласно Притчам 8:15: «Мною царствуют цари, и законодатели постановляют правду». Законы называются справедливыми как с конца, когда они предназначены для общего блага, так и со стороны их автора, т. е. когда изданный закон не превышает власти законодателя. — и от их формы, когда, а именно, на подданных возлагается бремя в соответствии с равенством пропорций и с целью общего блага. Ибо, поскольку один человек является частью общества, каждый человек во всем, чем он является и что имеет, принадлежит обществу; как часть во всем, что она есть, принадлежит целому; поэтому природа наносит ущерб части, чтобы спасти целое, так что такие законы, как эти, возлагающие соразмерное бремя, справедливы и обязательны для совести и являются законными законами.
С другой стороны, законы могут быть несправедливы по двум причинам: во-первых, потому, что они противоречат человеческому благу, потому что они противоречат упомянутым выше вещам, либо в отношении цели, когда власть налагает на своих подданных обременительные законы, благоприятным не для общего блага, а скорее для собственной алчности или тщеславия, — или по отношению к автору, как когда человек издает закон, превосходящий вверенную ему власть, — или по форме, как когда бремя налагаются на сообщество неравномерно, хотя и с целью общего блага. Подобные акты насилия, а не законы; потому что, как говорит Августин (De Lib. Arb. I, 5), «несправедливый закон кажется вообще незаконным». Поэтому такие законы не связывают совесть, за исключением, может быть, того, чтобы избежать скандала или беспокойства, по этой причине человек должен даже уступить свое право, согласно Матфея 5: 40-41: «Если кто… возьми свою одежду отдай ему и верхнюю одежду твою, и кто принуждает тебя на одно поприще, иди с ним другие два».
Во-вторых, законы могут быть несправедливы, потому что противоречат Божественному благу: таковы законы тиранов, побуждающие к идолопоклонству или ко всему другому, противоречащему Божественному закону: и законы такого рода ни в коем случае не должны соблюдаться, потому что, как сказано, в Деяниях 5:29 «мы должны повиноваться больше Богу, чем человеку».
Ответ на возражение 1. Как говорит Апостол (Римлянам 13:1-2), вся человеческая сила от Бога. . . «поэтому противящийся власти» в делах, входящих в ее компетенцию, «противится установлению Божию»; так что он становится виновным по совести своей.
Ответ на возражение 2. Этот аргумент верен для законов, которые противоречат заповедям Бога, что выходит за рамки (человеческой) власти. Поэтому в таких вопросах человеческому закону не следует подчиняться.
Ответ на возражение 3. Этот аргумент верен для закона, который причиняет несправедливый вред своим субъектам.
Власть, которой человек обладает от Бога, не распространяется на это: поэтому и в таких вопросах человек не обязан повиноваться закону, если он избегает скандала или причинения более тяжкого вреда.
Статья 5. Все ли подчиняются закону?
Возражение 1. Казалось бы, не все подчиняются закону. Ибо только те подчиняются закону, для кого закон создан. Но Апостол говорит (1 Тимофею 1:9): «Закон не для праведника». Следовательно, справедливые не подчиняются закону.
Возражение 2. Далее, Папа Урбан говорит [Decretals. причина xix, кв. 2]: «Тот, кто руководствуется частным законом, ни по какой причине не должен быть связан законом публичным». Ныне все духовные люди водятся частным законом Святого Духа, ибо они сыны Божии, о Котором сказано (Римлянам 8:14): Бог.» Следовательно, не все люди подчиняются человеческому закону.
Возражение 3. Далее, юрист говорит [Pandect. Джастин. я, фф., синица. 3, Де Лег. et Senat.
], что «суверен свободен от законов». Но тот, кто освобожден от закона, не связан им. Поэтому не все подчиняются закону.
Наоборот, Апостол говорит (Римлянам 13:1): «Всякая душа да будет покорна высшим силам». Но подчинение власти, по-видимому, подразумевает подчинение законам, установленным этой властью. Поэтому все люди должны подчиняться человеческому закону.
Отвечаю, что, Как указано выше (вопрос 90, статьи 1 и 2; статья 3, ответ на возражение 2), понятие права содержит две вещи: во-первых, что это правило человеческих действий; во-вторых, что оно обладает принудительной силой. Поэтому человек может быть подчинен закону двояко. Во-первых, как регулируемое подчиняется регулирующему: и, таким образом, всякий, кто подчиняется власти, подчиняется закону, созданному этой властью. Но может случиться двояко, что человек не подвластен власти. Во-первых, будучи совершенно свободными от его власти: следовательно, подданные одного города или королевства не связаны законами суверена другого города или королевства, так как они не подчиняются его власти.
С другой стороны, находясь под еще более высоким законом; таким образом, подданный проконсула должен управляться по его повелению, но не в тех делах, в которых подданный получает приказы от императора: ибо в этих делах он не связан мандатом низшей власти, так как он направляется тем, что выше. Таким образом, тот, кто просто подчинен закону, может не быть им в некоторых вопросах, в отношении которых он управляется высшим законом.
Во-вторых, говорят, что человек подчиняется закону, как принуждаемый подчиняется принуждающему. Таким образом, добродетельные и праведные не подчиняются закону, а только нечестивые. Потому что принуждение и насилие противны воле: но воля добрых согласуется с законом, а воля злых несогласна с ним. Поэтому в этом смысле закону подвластны не добрые, а только злые.
Ответ на возражение 1. Этот аргумент верен для подчинения посредством принуждения: ибо, таким образом, «закон не дан для праведников»: потому что «они сами себе закон», поскольку они «покажите, что дело закона у них написано в сердцах», как говорит Апостол (Римлянам 2:14-15).
Следовательно, закон не распространяется на них так, как на нечестивых.
Ответ на возражение 2. Закон Святого Духа есть прежде всего закон, созданный человеком: и поэтому духовные люди, поскольку они ведомы законом Святого Духа, не подчиняются закону в те вопросы, которые несовместимы с руководством Святого Духа. Тем не менее, сам факт, что духовные люди подчиняются закону, обусловлен водительством Святого Духа, согласно 1 Петра 2:13: «Повинуйтесь… всякой человеческой твари ради Бога».
Ответ на возражение 3. О суверене говорят, что он «освобожден от закона» в том, что касается его принуждающей силы; поскольку, собственно говоря, ни один человек не принуждается сам по себе, и закон не имеет принуждающей силы, кроме власти суверена. Таким образом, суверен считается освобожденным от закона, потому что никто не вправе вынести ему приговор, если он действует против закона. Поэтому в Псалме 50:6: «Тебе одному согрешил я», глоссия говорит, что «нет человека, который мог бы судить о делах царя».
Но что касается направляющей силы закона, то суверен подчиняется закону по своей воле, согласно утверждению (Extra, De Constit. cap. Cum omnes), что «какой бы закон человек ни издал для другого, он должен соблюдать сам». … И мудрый авторитет [Дионисий Катон, Dist. de Moribus] говорит: «Повинуйся закону, который ты сам себе составляешь»». и которые «свяжут бремена тяжелые и возложат на плечи людям, но и перстом своим не подвинут их» (Матфея 23:3-4). Следовательно, по суду Божию, суверен не освобождается от закона в отношении его направляющей силы; но он должен исполнять его по собственной воле, а не по принуждению. Далее суверен выше закона, поскольку, когда это целесообразно, он может изменять закон и распоряжаться им соответственно времени и месту.
Статья 6. Может ли тот, кто находится под законом, действовать вопреки букве закона?
Возражение 1. Кажется, что тот, кто подчиняется закону, не может действовать вопреки букве закона. Ибо Августин говорит (De Vera Relig.
31): «Хотя люди судят о временных законах, когда они их создают, но когда они созданы, они должны судить не по ним, а согласно им». А если кто пренебрегает буквой закона, говоря, что соблюдает намерение законодателя, то он как бы судит по закону. Поэтому не должно тому, кто под законом, пренебрегать буквой закона, чтобы соблюсти намерение законодателя.
Возражение 2. Далее, только тот правомочен толковать закон, кто может издавать закон. Но те, кто подчиняется закону, не могут создавать закон. Поэтому они не имеют права толковать намерение законодателя, но всегда должны действовать по букве закона.
Возражение 3. Далее, всякий мудрец умеет объяснить свое намерение словами. А творящих законы надо считать мудрыми: ибо Премудрость говорит (Притчи 8:15): «Мною царствуют цари, и законодатели творят правду». Поэтому мы не должны судить о намерении законодателя иначе, как по словам закона.
Наоборот, Хилари говорит (De Trin.
iv): «Смысл сказанного зависит от мотива его высказывания: потому что вещи не подлежат речи, а речь — вещам». Поэтому мы должны учитывать мотив законодателя, а не сами его слова.
Я отвечаю, что, Как сказано выше (Статья 4), каждый закон направлен на общее благо людей и соответственно определяет силу и характер закона. Поэтому юрист говорит [Pandect. Джастин. библиотека я, фф., синица. 3, Де Лег. et Senat.]: «Ни по закону, ни по соображениям справедливости нам не позволено резко интерпретировать и делать обременительными те полезные меры, которые были приняты для благополучия человека». Часто случается, что соблюдение какого-либо пункта закона в большинстве случаев способствует общему благу, а в некоторых случаях даже очень вредно. Так как законодатель не может иметь в виду каждый отдельный случай, он формирует закон в соответствии с тем, что происходит чаще всего, направляя свое внимание на общее благо. Поэтому, если возникнет случай, когда соблюдение этого закона будет вредно для общего блага, его не следует соблюдать.
Например, предположим, что в осажденном городе существует установленный закон, согласно которому ворота города должны быть закрыты; это, как правило, хорошо для общественного благосостояния; некоторых горожан, являющихся защитниками города, было бы большой потерей для города, если бы ворота не были открыты для них; и поэтому в этом случае ворота должны быть открыты, вопреки букве закона, в для поддержания общего блага, которое имел в виду законодатель.
Тем не менее следует отметить, что если соблюдение закона в соответствии с буквой не влечет за собой какого-либо внезапного риска, требующего немедленного устранения, то не каждый вправе разъяснять, что полезно и что не полезно для государства: те это могут сделать только те, кто обладает властью и кто в подобных случаях имеет право отступать от законов. Если же опасность настолько внезапна, что не допускает отсрочки, связанной с обращением дела к властям, то простая необходимость влечет за собой освобождение, поскольку необходимость не знает закона.