10 фактов о Голодоморе — BBC News Русская служба

22 ноября 2013

По мнению большинства историков, причиной возникновения в Украине и других частях СССР голода 1932-33 годов стала принудительная и репрессивная для крестьян политика хлебозаготовок, проводимая коммунистической властью.

От голода в Украине, известного как Голодомор, умерло, по уточненным данным, от 3 до 3,5 миллионов человек. Число жертв во всем Советском Союзе оценивают до семи миллионов.

Более 20 стран признали голод в Украине 1932-33 годах геноцидом украинского народа. Однако этот вопрос до сих пор вызывает ожесточенные дискуссии среди историков и политиков.

1.Геноцид

Подпись к фото,

Голодомор на Белгородщине. 1934 год

В 2006 году Верховная Рада официально признала Голодомор 1932-33 годов геноцидом украинского народа. По закону, публичное отрицание Голодомора считается противоправным, но наказание за такие действия не уточняется.

Однако среди историков и политиков нет единого мнения относительно того, можно ли считать Голодомор геноцидом в юридическом смысле этого слова, закрепленном в Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

При этом «отец Конвенции о геноциде», доктор Рафаэль Лемкин, который собственно и придумал этот термин, в 1953 году сказал, что «уничтожение украинской нации» — это «классический пример геноцида».

В 2010 году президент Украины Виктор Янукович, выступая в Страсбурге в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), заявил, что «признавать Голодомор как факт геноцида относительно того или другого народа, мы считаем, будет неправильно, несправедливо». По его словам, это была общая трагедия государств, входивших в состав СССР.

Такого же мнения придерживается и российское правительство.

Голодомор признали геноцидом украинцев 23 государства: Австралия, Андорра, Аргентина, Бразилия, Грузия, Эквадор, Эстония, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Мексика, Парагвай, Перу, Польша, Словакия, США, Венгрия, Чехия, Чили, а также Ватикан как отдельное государство.

Однако слова «геноцид» нет в документах ООН, ЮНЕСКО и ПАСЕ, посвященных Голодомору.

В резолюции Европарламента от 2008 года Голодомор назван «ужасным преступлением против народа Украины и человечности». Документ также содержит ссылки на Конвенцию ООН о геноциде.

Как показывает исследование Киевского международного института социологии, по состоянию на ноябрь 2007 года почти две трети опрошенных украинцев поддерживали признание Голодомора актом геноцида украинского народа.

Против высказались 22% опрошенных.

2. Количество жертв

Подпись к фото,

Объявление в окрестностях Харькова, 1933 год

Еще один камень преткновения для исследователей проблемы — количество жертв Голодомора.

Это число определяют, сравнивая смертность в охваченных голодом регионах с обычным уровнем смертности.

За неимением достоверных демографических данных того периода, численность потерь среди украинцев оценивают очень по-разному: от 1,8 млн до 7,5 млн и даже 10 млн.

Однако большинство специалистов сегодня сходятся во мнении, что прямых жертв было около 3-3,5 млн.

По подсчетам Института демографии и социальных исследований Национальной академии наук Украины, их было 3,2 млн.

В решении Киевского апелляционного суда относительно виновников Голодомора указано число 3,9 млн.

Однако бывший президент Украины Виктор Ющенко, активный популяризатор темы Голодомора в мире, в своей статье в The Wall Street Journal написал, что от голода погибли от семи до 10 млн украинцев. Эти слова господина Ющенко вызвали гневную реакцию среди профессиональных исследователей темы.

«Президент Виктор Ющенко оказал своей стране медвежью услугу, заявив о 10 млн смертей и втрое завысив количество убитых украинцев», — написал американский историк Тимоти Снайдер.

С тем, что данные экс-президента преувеличены, соглашаются и другие исследователи этой темы.

Среди ученых также нет единого мнения относительно общего числа смертей от голода в СССР в 1932-33 годах. Некоторые иностранные историки говорят о 5,5-8 миллионах погибших, утверждая, что более половины из них были украинцами.

По подсчетам Снайдера, среди миллиона жертв на территории РCФСР около 200 тысяч были этническими украинцами.

3. География голода

В 1932-33 годах массовый голод был также на Поволжье и Кубани (где проживало много этнических украинцев), в Белоруссии, на Южном Урале, в Западной Сибири и Казахстане.

Больше всего украинцев погибло в современных Харьковской, Киевской, Полтавской, Сумской, Черкасской, Днепропетровской, Житомирской, Винницкой, Черниговской, Одесской областях и в Молдове, которая тогда входила в состав УССР.

Около 81% погибших от голода в Украине были украинцами, 4,5% — русскими, 1,4% — евреями и 1,1% — поляками. Среди жертв было также много белорусов, болгар и венгров.

Исследователи отмечают, что распределение жертв Голодомора по национальности соответствует национальному распределению сельского населения Украины.

«Изучая данные ЗАГСов о национальной принадлежности умерших, мы видим, что в Украине люди гибли по признаку места жительства, а не национальности. Невысок удельный вес погибших русских и евреев в их общем количестве, поскольку они жили преимущественно в городах, где функционировала карточная система обеспечения продовольствием», — пишет историк Станислав Кульчицкий.

4. Где не было Голодомора?

Подпись к фото,

Жертвами Голодомора во всем СССР стали около семи миллионов человек

По данным Станислава Кульчицкого, осенью 1932 года в Украине было почти 25 тысяч колхозов, которым власть выдвинула завышенные планы хлебозаготовок.

Несмотря на это, 1500 коллективных хозяйств сумели выполнить эти планы и не попали под карательные санкции, поэтому смертельного голода на их территориях не было.

5. Первое упоминание в прессе

Подпись к фото,

Вымершее от голода село на Харьковщине, 1933 год

Первым о голоде в СССР сообщил английский журналист Малкольм Магеридж в декабре 1933 года, пишет исследователь Станислав Кульчицкий. В трех статьях в газете Manchester Guardian журналист описал свои удручающие впечатления от поездок по Украине и Кубани, рассказав о голоде среди крестьян.

Магеридж показал массовую гибель крестьян, однако не назвал конкретных цифр.

После первой же его статьи советская власть запретила иностранным журналистам ездить по пораженных голодом территориям страны.

В марте сенсационные открытия Магериджа попытался опровергнуть корреспондент New York Times в Москве Уолтер Дюранти. Его заметка называлась «Русские голодают, но не умирают от голода».

Когда о проблеме начали писать другие американские газеты, Дюранти подтвердил факт массовых смертей от голода.

Дюранти известен также тем, что был единственным из иностранных журналистов, кому удалось взять интервью у Сталина. Дюранти получил Пулитцеровскую премию за цикл статей и очерков о первой сталинской пятилетке.

На Украине некоторые активисты требовали, чтобы Пулитцеровский комитет посмертно отобрал у Дюранти эту престижную журналистскую награду, однако этого не произошло.

6. Официальное признание

Само слово «Голодомор» впервые появилось в печатных трудах украинских эмигрантов в Канаде и США в 1978 году. В СССР в то время историкам позволяли лишь говорить о «трудностях с продовольствием», но не о голоде.

Из уст партийного чиновника слово «Голодомор» впервые прозвучало в декабре 1987 года. Тогда первый секретарь ЦК КПСС Владимир Шербицкий, выступая на торжествах по случаю 70-летия СССР, признал факт голода 1932-33 годах.

Когда по этой теме начали дискутировать все откровеннее, в 1990 году ЦК Компартии Украины разрешил публикацию книги «Голод 1932-1933 годов на Украине: глазами историков, языком документов».

По словам Станислава Кульчицкого, настоящий тираж издания был всего 2500 экземпляров и оно стало библиотечным раритетом.

7. Натуральные штрафы

Подпись к фото,

Комсомолец Гончаренко, колхозник из села Ольшана Харьковской области, охраняет посевные и страховые фонды, 1933 год

У крестьян, которые не укладывались в планы хлебозаготовок и задолжали государству зерно, конфисковывали любое другое продовольствие. Оно не засчитывалось как уплата долга и было только карательной мерой. Политика натуральных штрафов должна была заставить крестьян сдать государству якобы скрытое от него зерно, которого в действительности не было.

Сначала карательным органам позволяли отбирать только мясо, сало и картофель, однако впоследствии они взялись и за другие продукты длительного хранения.

Федор Коваленко из села Лютенька Гадячского района на Полтавщине рассказывал: «В ноябре и декабре 1932 года забрали все зерно, картофель, все забрали, даже фасоль, и все то, что было на чердаке. Такие мелкие были сушеные груши, яблоки, вишни — все забрали».

87-летняя Нина Карпенко из села Мацковцы, Лубенского района Полтавской области, рассказывает, что в селе до сих пор помнят людей, которые от имени власти отбирали у своих соседей продукты.

В декабре 1932 года второй генсек ЦК КП(б)У Станислав Косиор докладывал Сталину: «Наибольший результат дает применение натурштрафов. За корову и свинью сейчас колхозник и даже одноособник крепко держатся».

На Поволжье и Северном Кавказе натуральные штрафы применялись лишь эпизодически.

8. Закон «о пяти колосках»

Подпись к фото,

Комсомолец Иван Дыбенко стережет колхозный урожай. Полтавщина, 1932 год

В августе 1932 года под предлогом того, что раскулаченные крестьяне и «другие антисоциальные элементы» разворовывают грузы из товарных поездов и колхозное и кооперативное имущество, Сталин предложил новый репрессивный закон об охране государственного имущества.

Закон предусматривал за такие нарушения расстрел с конфискацией имущества, а при смягчающих обстоятельствах — 10 лет заключения. Осужденные не подлежали амнистии.

За карательным документом закрепилось народное название «закон о пяти колосках», поскольку виновным в хищении государственного имущества фактически был каждый, кто без разрешения собрал на колхозном поле несколько колосков пшеницы.

За первый год действия нового закона по нему были осуждены 150 тысяч человек.

Закон действовал до 1947 года, однако пик его применения пришелся именно на 1932-33 гг.

9. «Черные доски»

Подпись к фото,

Символические «черные доски» с названиями сел — часть Мемориала памяти жертв голодоморов в Киеве

В 1920-30-х годах газеты регулярно публиковали списки районов, сел, колхозов, предприятий или даже отдельных лиц, не выполнявших планов по заготовке продовольствия.

К должникам, попавшим на эти «черные доски» (в отличие от «красных досок» — списков почета), применялись различные штрафы и санкции, вплоть до прямых репрессий против целых трудовых коллективов.

В годы голода попадание села на «черную доску» означало приговор его жителям.

Право вносить села и коллективы в такой список имели областные представительства ЦК Компартии Украины по представлению районных и сельских ячеек. Иными словами, формально это была инициатива снизу.

Система «черных досок», кроме Украины, действовала также на Кубани, Поволжье, Донщине, Казахстане — территориях, где жило много украинцев.

10. Каннибализм

Подпись к фото,

Архитектором советской политики принудительных хлебозаготовок был Иосиф Сталин

Свидетели Голодомора рассказывают о случаях, когда доведенные до отчаяния крестьяне ели тела своих или соседских умерших детей.

«Этот каннибализм достиг предела, когда советское правительство… начало печатать плакаты с таким предостережением: «Есть собственных детей — это варварство», — пишут венгерские исследователи Агнес Варди и Стивен Варди из Дюкейнского университета.

По некоторым данным, за каннибализм во время Голодомора было осуждено более 2500 человек.

Голодомор 1932-1933: война государства за хлеб

После распада Советского Союза голод 1932−1933 гг. стал горячей политической темой. Дело не только в том, что советская власть несет ответственность за начало и чудовищные последствия голода, но и в том, как память о голодоморе оказалась еще одним клином между русским и украинским народами.

В исторической литературе (как научного, так и публицистического толка) сложилось два основных взгляда на проблему возникновения голода 1932−1933 гг. Первый — концепция «геноцида украинского народа». Его сторонники полагают, что руководство СССР, чтобы подавить стремление советской Украины к самостоятельности, организовали массовое истребление этнических украинцев, изымая продовольствие. Второй — признание голода трагедией, затронувшей не только УССР, но и всю страну. Причины голодомора объясняются антикрестьянской сталинской политикой — принудительной коллективизацией и конфискацией хлеба в целях его экспорта, результатом чего стал острый кризис сельского хозяйства.

Плакат 1930 года. (school.rusarchives.ru)

Оба подхода нелестны для советской власти, но по-разному. Многочисленные исследования истории голода, проведенные в последние 20 лет, многое прояснили и ощутимо укрепили интерпретацию голода как общей трагедии СССР (тем не менее по инерции большое влияние имеет и идея «геноцида», все еще не получившая достаточной документальной базы для своего обоснования). Противник гипотезы геноцида историк Виктор Кондрашин пришел к выводу, что «сталинское руководство не хотело голода, но организовало его своими ошибками, а в ряде случаев и преступными действиями. Итогом стала гибель миллионов крестьян, в основном в зерновых районах, ставших главным источником для индустриализации».

[Прим.: Существует еще одно заметное направление — неосталинистское, оправдывающее голод не зависящими от советской власти обстоятельствами и сопротивлением враждебных ей социальных групп. Впрочем, среди профессиональных историков такие идеи популярностью не пользуются]

Крестьяне читают газета «За коллективизацию», 1932. (school.rusarchives.ru)

Трагедия народов

Главный аргумент против идеи геноцида украинского этноса — факт, что голод распространился по огромной территории. Недоедало около 40 млн человек. Бедствие начала 1930-х охватило Украину, Кубань, очень сильно пострадали Северный Кавказ, Поволжье, ЦЧО; голодали в Белоруссии, голодные смерти случались даже в Сибири. В Украине и всюду от голода умирали представители разных народов: украинцы, русские, белорусы, евреи, татары, молдаване, немцы, поляки, казахи, греки и др.

Число жертв голодомора никогда не будет подсчитано окончательно — последствия столь массовых трагедий всегда можно оценить лишь приблизительно. Общие прямые человеческие потери СССР составили до 7−8 млн человек (Н.А. Ивницкий). Из них на долю Украины, по подсчетам украинского историка С. Кульчицкого, приходится около 3,2 млн (4,5 млн, если учитывать и косвенные потери).

Н. Марченко «Дорога скорби». (volynpost.com)

К настоящему времени историки опубликовали большое количество документов, отражающих масштабы великого голода и трагедии отдельных крестьян. Многие публикации касаются душераздирающих событий в Украине. В голодающих районах невиданных размахов достигла смертность, служащие на местах сталкивались с каннибализмом и торговлей человеческим мясом. Повсеместным стало употребление в пищу конины, кошек и собак: только в УССР в 1931—1933 гг. было выловлено более 2 млн собак и 2,2 млн кошек. Воспоминания крестьян рисуют похожие картины и в Поволжье. К примеру, К. В. Филиппова (Саратовская обл.) говорила: «Ракушки из Хопра съели, лес ободрали, гнилую картошку съели, мышей, кошек, собак. Дохлую конину, облитую карболкой, отмачивали и ели. Люди падали, как инкубаторские цыплаки. Мы однажды с отцом купили холодец, а он оказался из человечьего мяса».

Н. Марченко «1933 год». (camonitor.kz)

Сильнее всего голод бушевал в 1933 г. В апреле государство прекратило экспорт зерна, планы сдачи хлеба колхозами были уменьшены, рабочим разрешено огородничество, а активное крестьянское сопротивление коллективизации было в основном подавлено, — все это помогло избежать повторения голодной смерти миллионов людей в 1934 г. и позднее.

Куда пропал хлеб: изъятия, воры и мыши

Цепочка решений и случайных событий, суммой которых стал голодомор, подробно описана в литературе. Краткое, но понятное их изложение содержится в статье историка д. и. н. Сергея Нефёдова. Особенно сильно пострадали производящие зерно районы (ограбленные с целью экспорта хлеба) и районы, в которых традиционно сельским хозяйством в основном занимались крестьяне-единоличники (Украина, Кубань, Поволжье). В Центрально-Черноземной области РСФСР, где крестьянство привыкло жить общинами, коллективизацию приняли спокойнее.

Коллективизационный плакат 1930-х гг. (ttolk.ru)

Серьезный урон нанесло раскулачивание, лишившее деревню сотен тысяч устойчивых хозяйств. Но главным ударом стала сплошная коллективизация: ее форсировали, так как не удалось заставить единоличников сдавать государству хлеб по заниженным ценам (тогда как колхозы уговаривать не надо). Далеко не всех единоличников это устраивало. В 1930 г. в протестных выступлениях участвовало около 2,5 млн крестьян (14 тыс. восстаний, бунтов и демонстраций). Ответом стали репрессии и начало насильственного изъятия хлеба. Благодаря этому в 1930 г. СССР продал 298 млн пудов зерна, в 1931 г. — 316 млн пудов, и получил необходимые для продолжения индустриализации средства.

Государство, переоценивая размеры урожая и масштабы его утайки крестьянами, изымало хлеб, оставляя огромному количеству крестьян недостаточно для пропитания. В Украине все усугубилось тем, что первый секретарь ЦК КП (б)У С. Косиор, не имея достоверных данных об урожайности, заявлял в 1931 г., что высокие планы хлебозаготовок, спущенные «сверху», — вполне реальны, и сетовал на саботаж со стороны крестьян. Эта ошибка стала фатальной — от деревни требовали невыполнимых показателей.

Усугубил ситуацию и забой тяглого скота крестьянами, не желавшими дарить свою собственность колхозам; а без скота, не дождавшись во многих местах тракторов к посевной, немало крестьян не могли эффективно работать. Затем, чувствуя угрозу голода, крестьяне в 1932 г. начали массово утаивать урожай (что в конечном итоге сделало их положение еще хуже): стригли колосья на полях, воровали зерно или прятали его в соломе при обмолоте. При уборке урожая оставляли часть на полях, но сохранить это не всегда удавалось, так как заготовители долгое время оставались в деревне. К тому же, работники ОГПУ, обыскивая крестьянские хозяйства, нередко забирали все, что находили.

Из справки ОГПУ об убое скота, 1929 г. (school.rusarchives.ru)

Казалось бы, утайка хлеба должна была спасти крестьян от голода. Если бы не два важных обстоятельства. Во-первых, воровали не все, массы работавших честно оказались обреченными после сдачи хлеба государству. Во-вторых, огромную часть похищенного не удалось сохранить — на поля и в погреба, где слишком долго лежало утаенное зерно, пришли поживиться мыши. Осенью и зимой 1932−1933 гг. массовым размножением грызунов была охвачена почти вся степная зона Европейской части СССР. По воспоминаниям одного крестьянина, «в ноябре 1932 года пошли лавой мыши и ели все на свете, даже людям спать не давали, обгрызали пальцы». Весной пришлось приложить немало усилий, чтобы потравить грызунов. Но мыши отняли то, что не смогло забрать государство, и крестьяне остались без еды.

Ко всему прочему, власти оказывали мало продовольственной помощи голодающим. С одной стороны, вина в этом лежит на местных работниках, не желавших признавать масштабы бедствия. Как писал украинский врач П. Блонский, «говорить о голоде считалось чуть ли не контрреволюцией». С другой стороны, помощь стремились оказывать прежде всего колхозникам, стимулируя единоличников расстаться со своей самостоятельностью. С началом сева в поле для колхозников было организовано питание, а единоличники продолжали умирать.

Как указывает С. Нефёдов, Украине выделили в помощь 5 млн ц зерна. В первом квартале 1933 г. всем городам страны выделили 15 млн ц, так что объем помощи ощутимый. Но все же крайне недостаточный. Работающим колхозникам выдали 170 кг зерна (в других голодающих районах СССР больше — 190−210 кг). Это количество не покрывало минимальных потребностей. В города голодающих не пускали. В конечном итоге пережившие голод крестьяне, лишенные возможности развязать вооруженную войну против государства, как в начале 1920-х гг., вынуждены были адаптироваться к новым условиям и играть по установленным властями колхозным правилам. Сталин победил: получая от крестьян хлеб по заниженным ценам, он добыл средства для снабжения городов и индустриализации.

Плакат 1933 г. (school.rusarchives.ru)

Голод после войны

Последний массовый голод в СССР пришелся на 1946−1947 гг. Вызван он был последствиями войны, засухой в ряде районов в 1946 г. и экспортом зерна. В РСФСР, УССР и других частях страны погибло от недоедания, по самым скромным оценкам, около 200 тыс. человек. Демографические потери СССР во Второй мировой войне, неудачные реформы сельского хозяйства и недостатки плановой экономики не позволили советской власти обеспечить продовольственную безопасность собственными силами страны. И еду пришлось уже покупать. В начале 1970-х гг. зависимость СССР от импорта продовольствия стала хронической.

Голод 1932-1933 гг. в воспоминаниях старожилов Кубани

Корсакова Н.А.

 

В истории Кубани голод зимой 1932 и весной 1933 года длительное время скрывался от исследования и общественного мнения. Эти события стали настоящей трагедией и остались в памяти кубанских старожилов. Голод унес тысячи крестьянских жизней.

В каждой кубанской станице еще остались живы старожилы, которые пережили эти трагические страницы истории. Многие из них свидетельствуют о том, что накануне голода на Кубани собрали неплохой урожай зерна, большая часть которого хранилась как семенной фонд в колхозных амбарах. Все старожилы указывают на жестокое и циничное отношение к людям в период этого, явно искусственно созданного голода. В станицах действовали специальные отряды людей, которые изымали зерно. В одних станицах их называли — «продотрядовцы», в других — «щупальцы». Чаще всего это были приезжие, иногородние. Особенно жестоко они обращались с казачьим населением. Изымалось любое зерно, кукуруза, фасоль.

Старожилы ст. Чепигинской Брюховецкого района (Волобуй П. Т., 1906 г. р.; Путинцева П. Ф., 1916 г. р.) рассказывали о том, что иногда заходили в семьи, где все были пухлые от голода, и искали везде, и забирали даже баночку зерна, не обращая внимания на слезы и мольбы оставить это детям. Эти «продотрядовцы» ходили по домам неожиданно, поздно вечером или ночью. В некоторых кубанских станицах, так например, Чепигинской, Калининской, еще живы те, кто входил в эти отряды. На вопросы, как сейчас относятся к этим людям, большинство колхозников отвечают без злости: «А что, их тоже заставляли, они тоже хотели жить, у них тоже были дети…»

Старожилы станицы Роговской Тимашевского района Рыбина В. П., 1918 г. р.; Реприпец Н. Ф., 1901 г. р.; Славянская Н.М., 1904 г. р.; станицы Пластуновской Динского района — Дядченко П. Н., 1901 г. р.— свидетельствуют о том, что «люди лежали як жердели», «никто не обращал внимание на мертвых, не было никаких сил, полное безразличие», «у многих не было сил даже плакать», «пропадали дети, было людоедство».

Бывшие черноморские станицы от голода  пострадали сильнее, чем линейные, которые находились близ лесов, где можно было найти кое-какие лесные продукты, коренья. Старожилы черноморских станиц рассказывают о детских узелках, их называли —«дитячьи вузелки». В небольшой узелок завязывали горсточку какого-нибудь зерна и прятали детям под рубашку на веревочку. Из этого узелка ребенку разрешалось тайно съесть несколько зерен в день, так надеялись люди сохранить жизнь своим детям. Но кто-то донес об этих узелках и ночью продотрядовцы будили сонных детей, срывая эти узелки, несмотря на мольбы и слезы (станица Роговская, станица Чепигинская, х. Закрепин, Михайловский, Коваленко Тимашевского района).

Питались колхозники чем попало. Если речные ракушки, коренья и кору деревьев, коренья и семена трав; в станинах были съедены собаки, кошки, крысы. Старожилы кубанских станиц знают, где покоятся умершие от голода люди — в «общественных ямах», так называют эти могилы, которые, как правило, находятся где-нибудь за станицей. Но улицам один раз в неделю ходила телега, куда собирали покойников и свозили в «ямы». Иногда туда попадали еще живые люди. Так, старожил ст. Роговской Репринец Н. Ф. рассказывает о том, что «когда везли телегу, то она шевелилась и дышала, многие были живы; соседка погрузила в телегу своего мужа, который был еще жив, со словами: «А что, когда еще прейдет телега, собаки его съедят»; было какое-то бесчувствие и отупение».

Старожил ст. Старолеушковской Павловского района Оноприенко, 1901 г.р., вспоминает, как она упала у забора, ее подобрала телега, и ночью она смогла выбраться, приползти домой и чудом выжить. В основном выживали те, кто смог в это время работать в колхозе, где выдавали паек: 400 г соевого хлеба, молоко — назывался он — «котел ударника». В некоторых станицах весной 1933 года находились смелые люди,  которые писали Сталину с просьбой выдать голодающим немного зерна из семенного фонда, так, например, колхозник Кузнецов из ст. Роговской Тимашевского района. В 1937 году он был объявлен врагом народа и расстрелян. Многие кубанские старожилы в станице помнят также и голод 1922  года.

Историки узнают истинные причины этой народной трагедии, и наряду с историческими документами воспоминания старожилов, которые еще можно собрать в любой кубанской станице, прольют свет на историю гибели российского крестьянства. И, наверное, уже пора поставить памятные знаки на местах общественных захоронении, провести там молебны, ибо правда о голоде не исчезла из памяти народа.

Project MUSE — Разрытая могила: голод 1932–1933 годов в украинской историографии, политике и массовом сознании

SUMMARY:

Georgii Kasianov explores the emergence of a new, integrative historical narrative aimed at creating loyal citizens of the new state in Ukraine in the past two decades. In the center of his discussion is the debates surrounding the man-maid famine of 1932–1933 in the context of Ukrainian historical memory. Kasianov notes that memory of the Soviet period in Ukraine is shaped first by the fact that most people experienced the Soviet regime first hand, and, second, due to the presence of virtually unreformed state institutions and elites. Correspondingly, the new elite attempts to build positive memories of the Soviet past in the new narrative of the national past, whereas negative memory of the Soviet period serves to legitimize the post-Communist regime. Memory is effectively turned by the elite into a “buffer zone” that protects the regime from attacks by those who demand a post-Communist “Nurnberg”. The emerging consensus between former Communists and current nationalist democrats with respect to Ukrainian statehood allowed for the creation of a standardized narrative of the national past, into which memory of the famine of 1932–1933 is written. Unlike famines of 1921–1923 and 1947, which were reported by Soviet historians, the famine of 1932–1933 were covered up by the Soviets. Due to the attention paid in recent years to the famine of 1932–1933 (called Holodomor after the émigré Ukrainian tradition), it became the major symbol of national past with multiple roles in the public discourse and politics. Kasianov surveys attempts by émigré Ukrainians to bring forward a discussion of the famine during the Soviet period as well as discusses the process of gathering momentum in revealing information about it in the late 1980s. As the society learned more about the horrors of the famine, the return of the memory occurred in the context of the emerging Ukrainian national narrative of the past and the famine became one of the central pillars of the national traumatic past. It also served to prove that the Bolshevik regime was a force external to Ukraine. Despite official participation in events commemorating the famine, the post-Communist regime was also careful to brake before demands for a trial of those responsible could gain ground. The famine became the instrument of different fractions of the political elite in their struggles for the appropriation of the national narrative of the past.

Kasianov explores various interpretations of the famine by historians, discussing the range of terms used to describe the hunger (“famine”, “famine-genocide”, “ethnocide”, “Holodomor”, “Ukrainian Holocaust”, etc). Despite the ambivalence of the term, Kasianov argues in favor of describing the famine of 1932-1933 as genocide on the basis of the UNO Convention of 1948. Kasianov also discusses the numbers of victims and notes that for the most part public discourse on that aspect of the tragedy is mired in politics.

Overall, Kasianov concludes, the discovery of the genocidal famine of 1932–1933 in Ukraine became a founding element of the national narrative of the past and debates about it helped distance Ukraine from the Soviet past and forge and strengthen a sense of belonging to the Ukrainian national community. At the same time, memory of the famine was always present, especially among the rural population, which facilitated the topic becoming a central element of the public discourse. As the situation changed and the by the beginning of the 2000s the issue of the genocidal famine acquired the status of a national tragedy and part of the national mythology, the discourses on the famine by historians and by the public increasingly parted, as the first became more rational and the second remained trapped in the mythological stage. The famine remains an instrument of political struggles, while at the same time there is more discussion of non-Ukrainians as victims of the genocide. Nevertheless, there is little discussion of the local executioners of the Moscow-directed policy. Finally, Kasianov believes that there is no single structure in the debates on the famine and that Ukraine did not acquire “a Holocaust industry” of its own.

Причины и последствия голодных лет (1932–1933) в СССР

Голод в СССР (1932-1933) — трагедия советского населения, которая поразила все районы страны, унесла более 3 млн жизней, оказался следствием неподготовленного и стремительного перехода к индустриальному государству, который требовал материальных ресурсов.

Концепции относительно голода 1932–1933 гг.

Существуют два взгляда на политику Сталина в начале 30-х годов, между которыми до сих пор ведутся споры:

1. Истощение запасов Украины с целью “голодомора” и геноцида людей.
2. От голода пострадали все районы СССР, что противоречит первому взгляду.

Предпосылки голода

В течение 1927-1929 гг. правительство СССР разработало проект по стремительной и полной коллективизации. Постановление от 5 января 1930 г. ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» предполагало экономическое и политическое воздействие на крестьян, а в связи с неготовностью народа — имело принудительный и репрессивный характер. Скорейшая коллективизация приходилась на зерновые районы в связи с увеличением экспорта, поскольку требовалось приобретение заграничной техники.

В результате раскулачивания и коллективизации, люди стали мигрировать в города, в сёлах появилась нехватка рабочей силы, а в городах увеличилась потребность в сельских продуктах.

План хлебозаготовок составлялся из предварительной оценки урожая, которая оказалась в 3 раза выше результата. К тому же, Наркомснаб и Наркомзем ориентировались на богатые колхозы и совхозы, что повысило планку для бедных районов.

Причины голода

Трагедия голода возникала от ряда причин:

• Истощение главных житниц страны (Украина, Нижняя Волга, Северный Кавказ). Из СССР экспортировано более 10 млн зерна.

• Из-за ликвидации кулачества, сельские жители лишились помощи от зажиточных людей, оказывающих поддержку в голодные времена.

• В связи с миграцией людей из села, сократилось производство хлеба. Из-за невыполнимости плана, применялись административно-репрессивные меры — у людей отбирали все продукты питания, повышались налоги.

• Неблагоприятные климатические условия (засуха) в Поволжье, Казахстане и Северном Кавказе привели к гибели урожая.

Места распространения

В начале 2000 г. российскими историками было доказано, что от недостатка продовольствия страдала вся территория СССР, голодали почти все жители городов и сёл.

Главными эпицентрами были зерновые районы, которые подверглись полной коллективизации и вывозу зерна на экспорт. Большая доля зернового продукта (70%) вывозилась из УССР и Северо-Кавказского края, а остальная из Нижней Волги и ЦЧО.

Меры правительства по предотвращению

Местная власть сыграла негативную роль во время голода: умалчивала о масштабах голода, следовала приказам Центра, организовывала самостоятельные репрессии крестьян.

Верховное руководство не собиралось отходить от плана сверхбыстрой индустриализации страны, приказы Сталина гласили, что нужно производить продукт любой ценой.

Репрессии спровоцировали кражи, которые подрывали план сдачи. 7 января 1932 г. вышел указ, называемый в народе “о трёх колосках”, который был призван пресечь хищения. На деле постановление приобрело абсурдные обороты, например: “Нарсуд 3 уч. Шахтинского, ныне Каменского, р-на 31/III 1933 г. приговорил колхозника Овчарова за то, что он набрал горсть зерна и покушал ввиду того, что был сильно голоден и истощён и не имел силы работать”.

В поисках “хлеба”, люди выезжали из своих городов, но указом от 22 января 1933 г. это было запрещено, тем самым, Сталин установил “голодную” блокаду. В то же время правительство старалось выделять зерно для городов, но этого было недостаточно.

Последствия голода

Негативное последствие голода — жертвы, которые превышают 3 млн человек, но есть общепринятая версия, что 7-10 млн. В данную цифру входят не только люди, умершие от голода, но и те, кто был репрессирован за это время.

Кроме этого, возникла халатность и нечестность на производстве — люди были вынуждены добывать пропитание.

Жертвы

Зерновой район	Сокращение сельского населения, %.
Казахстан	30,9
Поволжье	23
УССР	20,5
Северный Кавказ	20,4

Сравнительный анализ позволяет заключить, что не только Украина пострадала от голода. Потери украинцев были связаны с большой плотностью населения и активными сопротивлениями крестьян в коллективизации.

Историческое значение

Политика Сталина была направлена на развитие страны, в частности, на промышленность, а также избавления от феодализма, что является плюсом. Возможно, это при грамотном планировании, учёте реальных сил и возможностей, но в 1932–1933 г. ошибки жёстких мер и сплошных перемен отразились в гибели миллионов человек.

Последствия голода сказывались ещё несколько лет, ввиду ухудшения здоровья людей.

Голодомор 1932-1933 годов в Украине – геноцид Украинского народа

Осенью 2018 года исполняется 85 лет Голодомора 1932-1933 годов в Украине – геноцида Украинского народа, вследствие которого погибли миллионы украинцев.

В этой связи в течение 85 дней, начиная с 1 сентября с. г., в разных странах мира проходит Международная акция «Зажжём свечу памяти», которая началась в городе Киеве, продолжается ежедневно в другой стране мира и завершится в городе Киеве в День памяти жертв голодоморов 24 ноября 2018 года.

Поскольку в нынешнем году эта мемориальная акция посвящена памяти детей, её участники зачитывают имена 85 детей, погибших от Голодомора, в соответствии со списками, подготовленными Национальным музеем Украины «Мемориал жертв Голодомора», и зажигают свечу, чтобы почтить память погибших. В Таджикистане данная акция пройдёт 24 сентября в Посольстве Украины в Душанбе, и в ходе её проведения будут зачитаны имена 85 детей, погибших во время Голодомора в Полтавской области.

С целью уничтожить украинцев как нацию, заставить их забыть свой язык, свою культуру, прекратить мечтать о самом сокровенном – жить в своей независимой стране – в 1932-1933 годах сталинским режимом был организован массовый голод — Голодомор.

Украинская земля всегда была самой плодородной в Европе и одной из наиболее плодородных в мире. Однако украинцев, которые никогда не испытывали недостатка в продовольствии, заставили умирать голодной смертью.

Весной 1932 года карательными органами большевиков началось массовое изъятие всех видов съестных припасов у населения Украины.  Бегство украинцев в другие районы СССР при этом жестоко пресекалось: люди были обречены на голодную смерть.

Летом 1932 года лишение украинцев любых видов еды было несколько приостановлено. Однако это было заранее задуманной частью плана руководства Советского Союза: людям дали возможность питаться, чтобы они имели силы собрать урожай. Хотя урожай зерновых летом 1932 года был огромен, он был полностью изъят у населения, после чего конфискация не только пшеницы, но и любым видов еды у украинцев возобновилась.

Украинские деревни стали безлюдными. На улицах украинских городов появились горы трупов. Обезумевшие от горя матери не имели сил похоронить своих детей, которые умирали от голода у них на руках.

При этом на территорию Украины эшелон за эшелоном из других частей Советского Союза доставлялись сотни тысяч людей, которых заселяли в жилища, опустевшие после гибели их хозяев, умерших от голода медленной и мучительной смертью. Целью такой политики была ассимиляция оставшихся в живых украинцев и потеря ими своей национальной идентичности.

В 2006 году Верховная Рада Украины приняла Закон «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине», признав Голодомор геноцидом Украинского народа.

Голодомор 1932-1933 годов в Украине признан на парламентском уровне геноцидом Украинского народа в следующих государствах: Грузии, Эквадоре, Эстонии, Колумбии, Латвии, Литве, Мексике, Парагвае, Перу, Польше, Венгрии. Кроме этого, на парламентском и региональном уровне Голодомор признали геноцидом в Австралии, Канаде и Португалии. На региональном (муниципальном) уровне соответствующие решение было принято в Аргентине, Бразилии, Великобритании, Испании, Италии и США. Более того, в нескольких странах мира отмечают память жертв Голодомора в Украине. Резолюции о чествовании памяти жертв Голодомора были приняты законодательными органами Испании, Франции, Чили, Чехии, Словакии, Андорры, Аргентины и Мексики.

 

 

 

В Украине считают, что жертвами голодомора стали более 7 млн человек | Новости из Германии об Украине | DW

Жертвами голодомора 1932-1933 годов стали не менее 7 млн человек в Украине и еще не менее 3 млн человек — за ее пределами. Об этом заявила генеральный директор Общества Национальный музей «Мемориал жертв Голодомора» Олеся Стасюк на пресс-конференции в Киеве во вторник, 9 января.

Она отметила, что окончательно число жертв голодомора еще не установлено. Пока же Стасюк рекомендовала руководствоваться заключением, принятым по результатам международной конференции «Голодомор 1932-1933 годов: потери украинской нации», проведенной два года назад Музеем Голодомора вместе с Киевским национальным университетом имени Тараса Шевченко.

«В этой резолюции зафиксировано, что на сегодня количество потерь от голодомора составляет не менее 7 млн в Украине и 3 млн — за ее пределами. Было рекомендовано, пока не будет установлено окончательное количество потерь, употреблять именно эти показатели в научных учреждениях, СМИ, дипкорпусе и государственным учреждениям в образовательной и просветительской работе», — пояснила Олеся Стасюк.

Недоверие к советской статистике

Стасюк рекомендовала демографам и историкам продолжать устанавливать действительное число жертв голодомора и учитывать вновь открывшиеся документы. «Демографы продолжают «консервировать» в научной сфере в Украине и за границей количество потерь в 3,9 млн. Официальной статистике, которую вела советская власть в отношении Украины, доверять не стоит. И количество жертв голодомора, при подсчете которого за основу взяты официальные статистические данные, является значительно заниженным», — подчеркнула генеральный директор Общества Национальный музей «Мемориал жертв Голодомора».

Смотрите также:

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Село Деревки

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Село Ингулец, Херсонская область

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Поселок Широкое

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Село Доброволье

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Город Малая Виска, Кировоградская область

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Село Дорожнянка, Гуляйпольский район

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Село Райгород, Винницкая область

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Село Ксаверовка, Васильковский район

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Поселок Краснокутск, Харьковская область

• Фотогалерея: Украинская декоммунизация в действии

  Двухнедельную поездку по Украине русско-украинский художник Алеша, уже около 20 лет живущий на Западе, совершил в октябре 2015 года. По его наблюдениям, к тому моменту в стране было снесено уже около 800 памятников Ленину.

  Автор: Екатерина Крыжановская

 

Голодомор 1932-1933 годов в Украине

13 ноября 2003 года Институт Кеннана, Посольство Украины в США, Украинский комитет Конгресса Америки и Фонд США-Украина созвали конференцию для изучения новых данных. об украинском голоде; международная реакция (и отсутствие реакции) на голод; и как голод соответствует нашему пониманию геноцида. «С каждым годом мы узнаем все больше и больше о голоде в Украине. Несмотря на это, все еще трудно осознать масштабы трагедии: миллионы людей, которые были житницей тогдашнего Советского Союза, буквально голодали. до смерти », — заявила основной докладчик Паула Добрянски, заместитель министра по международным делам, U.С. Государственный департамент.

Историкам давно известно, что Советский Союз экспортировал зерно, собранное в Украине и других сельскохозяйственных центрах во время насильственной коллективизации сельского хозяйства Иосифом Сталиным в начале 1930-х годов, чтобы финансировать быструю индустриализацию Советского Союза. Новые свидетельства из российских и украинских архивов теперь показывают, что Сталин и его соратники намеревались использовать голод как оружие против предполагаемых потенциальных врагов.

По словам Юрия Шаповала из Института политических и этнонациональных исследований в Киеве, Сталин хотел превратить Украину в «образцовую советскую республику», но опасался, что в Коммунистическую партию Украины проникли польские агенты, и считал, что «националистические тенденции» в украинское крестьянство гарантировало свою нелояльность Советскому государству.Советские официальные лица использовали это восприятие нелояльности для оправдания «особых мер», применяемых в Украине. Несоблюдение квоты на зерно наказывалось «штрафами в натуральной форме» (конфискация всей еды на ферме или в деревне). Джеймс Мейс из Киево-Могилянской академии утверждал, что организованное государством массовое убийство сельского населения в сочетании с попыткой уничтожения украинской культуры равносильно геноциду украинского народа. Он отметил, что блокада была введена для того, чтобы еда не попадала в Украину, а внутри не давали голодать украинцы.В то же время ведущие элементы украинского общества, от учителей до художников, были заключены в тюрьмы или убиты.

Эбботт Глисон из Университета Брауна согласился с тем, что новые данные продемонстрировали, что Украина была выделена в качестве мишени для гнева Сталина. Он предупредил, что строжайшее толкование геноцида — намерение истребить все население — не соответствует желанию Сталина превратить Украину в «образцовую советскую республику». Мейс и Шаповал ответили, указав, что голод в российском Поволжье был встречен с помощью правительства, и жителям было разрешено бежать в Сибирь, в то время как Северный Кавказ, район со значительным украинским населением, подвергся нападениям многих из них. специальные меры, применяемые в Украине.План Сталина для Украины как «образцовой советской республики» предусматривал разрушение украинской культуры и смерть всех, кто будет цепляться за эту культуру, — заключил Мейс.

Вторая группа занималась вопросом международной реакции на голод в Украине в то время. Эксперты Юджин Фишел из Государственного департамента и независимый ученый Леонард Лешук согласились с тем, что были точные сообщения о голоде, предоставленные британскими журналистами, такими как Малкольм Маггеридж и Гарретт Джонс.Они были в значительной степени заглушены позитивным освещением Советского Союза в СМИ журналистами, стремившимися выслужиться перед советским правительством. Самый известный пример таких репортажей был от Уолтера Дюранти из «Нью-Йорк Таймс», который отрицал голод и получил Пулитцеровскую премию в 1932 году за репортаж о Советском Союзе. Правительство США и другие правительства рассматривали голод как сугубо внутреннее дело, не имевшее прямого влияния на национальные интересы. Более того, правительство США не желало сорвать переговоры об открытии дипломатических отношений, поскольку Советский Союз в разгар Великой депрессии рассматривался как потенциально важный рынок для США.С. промышленные товары.

Последняя группа попыталась поместить украинский голод в более широкий контекст геноцидов на протяжении всей истории. Франк Чок из Университета Конкордия в Монреале отметил, что голод на протяжении всей истории использовался как оружие против населения — от римлян, засоливших поля Карфагена, до колониальных держав, сжигавших местные посевы, чтобы ослабить и подавить восстания. Дэвид Маркус из Lieff, Cabraser, Heimann and Bernstein, LLP описал, как искусственный голод не попадает в существующие рамки международного права, которое признает геноцид, военные преступления и преступления против человечности.Он рекомендовал кодифицировать закон о голоде, чтобы криминализовать причинение голода или создание условий для него.

Грегори Стэнтон из Genocide Watch отметил, что только в 1944 году термин геноцид был введен Рафаэлем Лемкиным, и только после Женевских конвенций 1948 года он был объявлен вне закона. Тем не менее, «с 1948 года произошло не менее пятидесяти пяти геноцидов и политических массовых убийств… с более чем 80 миллионами жертв», — заявил Стэнтон. «Предотвращение геноцида и преследование геноцида затруднено» дефиниционализмом.’

Объяснение украинского голода 1932-1933 годов

Украинский голод 1932-1933 годов, широко известный как Голодомар («убийство голодом»), бросает вызов традиционным представлениям о причинах голода, не в последнюю очередь потому, что ученые до сих пор не пришли к единому мнению о его причинах. Большинство недавних исследователей, возглавляемых Робертом Конквестом, а также Даной Далримпл и другими, утверждали, что голод на Украине был антропогенной катастрофой, вызванной преднамеренно жесткой политикой Сталина в отношении закупок.Эта политика была направлена ​​на подавление украинского крестьянства, которое представители коммунистической партии воспринимали как угрозу своему режиму из-за украинского национализма и национальной культуры.

Идея о том, что Сталин использовал «еду как оружие» для подавления украинских национальных движений, не укладывается ни в один из двух аргументов, выдвигаемых более широкой группой ученых, занимающихся голодом, которые стремятся определить коренные причины голода. Первый из двух продвигает Амартия Сен, который утверждает, что голод является результатом потери «права на питание» или прямого или экономического доступа к продовольствию, даже без снижения сельскохозяйственного производства.Напротив, подход, основанный на «снижении доступности продовольствия», утверждает, что голод является прямым результатом спада сельскохозяйственного производства, в результате чего остается меньше продовольствия для потребления. Этот подход «FAD» пропагандируется небольшой группой ученых украинского голода, включая Марка Таугера, который говорит, что голод на самом деле был результатом острой нехватки продовольствия из-за плохого урожая в 1932 году.

Существование этих дуэльных повествований о голоде, однако, подразумевает, что на самом деле оба описания упускают из виду важные аспекты украинского голода: ни «право на питание», ни подход «FAD» не учитывают возможность того, что правительственная политика (как Конквест и другие утверждают), а не только уровни производства или доступ к экономике, могут иметь огромное влияние на то, имеют ли люди доступ к пище и, следовательно, возникает ли массовый голод.Хотя подход FAD определяет снижение производства продуктов питания как главную причину голода, он не предполагает, что это снижение может быть вызвано политикой, а не только естественными причинами. Точно так же Сен утверждает, что государственная политика может помочь защитить людей после того, как они потеряли право на питание, но он не рассматривает, как сама политика может лишить их права на питание.

Чтобы определить причину голода в Украине, необходимо проследить изменения в праве на питание с течением времени, а также общее количество продуктов питания, которое было произведено во время самого голода.Крестьянское положение в Российской империи до 1861 г. было крепостным, когда помещики буквально владели своими крестьянскими рабочими, подчиненными высшей власти. Система возделывания земли во многом напоминала западноевропейскую феодальную систему, в которой каждое крестьянское хозяйство владело «полосами» земли на каждом из полей и «соблюдало цикл, установленный деревней в целом», в которой одно поле из трех каждый год оставляли под паром (Conquest 1986, 14). В частности, на Украине сельская община несла совместную ответственность за уплату налогов деревней, и, хотя существовал общий контроль над выбором культур и севооборотов, домохозяйства владели определенными участками земли, а также своими инструментами и скотом.После освобождения крепостных царем Александром II в 1861 году деревни по-прежнему отвечали за налоги и администрирование, но крестьяне были технически свободными людьми и владели некоторыми (но не всеми) землями, которые они ранее обрабатывали (Conquest 1986, 15-16).

К падению царского режима в марте 1917 года крестьяне уже «владели или сдали в аренду в четыре раза больше земли, принадлежавшей другим владельцам», и 89% сельскохозяйственных угодий принадлежало крестьянам (Conquest 1986, 43).Крах режима привел к насильственному захвату более крупных владений крестьянством, так что в 1918 году крестьянам принадлежало 96,8% всей земли, в то время как среднее крестьянское владение на Украине почти удвоилось. К 1919 году количество безземельных крестьян сократилось почти вдвое (Conquest 1986, 43). Под наблюдением Ленина также произошла «перекоммунализация» земли, так что даже несмотря на то, что до революции менее 50% крестьян все еще были членами деревенской общины, к 1927 году 95,5% всех владений вернулись к старой коммунистической системе (Conquest 1986, p. 44).

Однако правительственный указ в мае 1918 года, который уполномочил Комиссариат продовольствия «извлекать у крестьян любое зерно, превышающее квоты», в соответствии с политикой военного коммунизма, быстро вызвал эскалацию конфликта между коммунистическим правительством и крестьяне, которые хотели сохранить за собой право продавать собственное зерно на рынке (Conquest 1986, 46). В июле 1918 года Ленин направил отряды особого назначения для насильственного сбора зерна. Последовала серия крестьянских восстаний, которые привели к крестьянской войне, в которой с 1918 по 1920 годы погибло чуть более 9 миллионов крестьян.В период с 1920 по 21 год около пяти миллионов крестьян погибли от голода, и чуть меньше трех миллионов умерли от болезней, таких как тиф, которые в основном были последствием голода (Conquest 1986, 53). Этот голод был в первую очередь вызван квотами на заготовку, из-за которых у крестьян было отобрано столько еды, что крестьяне больше не могли прокормить себя, но второстепенной причиной были разрушительные события 1918-1921 годов, когда огромные когорты населения эмигрировали или умерли, потому что боевых действий, ведущих к социальным и экономическим потрясениям.Это, в свою очередь, вызвало серьезный спад в сельскохозяйственном производстве, при котором поголовье скота упало примерно до двух третей от довоенного уровня, производство зерновых сократилось на 57% в период с 1909 по 1913 и 1921 годы, а посевные площади сократились с 214. миллионов акров в 1916 году до c. 133 миллиона в 1922 году (Conquest 1986, 44).

Амартия Сен, который первым предложил объяснение голода «правом на питание», описал бы первоначальный переход от крепостного права к индивидуальному владению землей как переход от «косвенного» к «прямому» праву на питание, а политику «перекоммунализации» — как обращение вспять. эта тенденция.По словам Сена, человек голодает не напрямую из-за уровня производства продуктов питания, а потому, что он или она не может распоряжаться достаточным количеством еды. Каждый человек наделен правом на «комплекты продуктов питания»: это может происходить напрямую, имея законный доступ ко всем ресурсам для выращивания самих продуктов, или путем обмена, который включает в себя приобретение продуктов питания путем обмена его или ее труда и использования итоговая заработная плата для покупки еды (Sen 1981, 45-47). При царском феодальном режиме крестьяне имели только право обмена на продукты питания, поскольку они не владели землей, которую они обрабатывали, и поэтому по сути продавали свой труд помещикам в обмен на продукты питания.Декрет об освобождении, а затем и захват поместья дали крестьянам прямое право на питание, поскольку теперь они владели всеми используемыми сельскохозяйственными ресурсами, включая саму землю.

Есть два разных подхода к проблеме голода 1920-21 годов, как это сформулировано в дуэльных нарративах Сена. Подход, основанный на снижении доступности продовольствия, утверждает, что голод был вызван сокращением производства, которое привело к абсолютной нехватке продовольствия. Однако этот подход игнорирует тот факт, что это бедствие не было результатом природных условий, таких как засуха, а явилось прямым следствием действий человека.Таким образом, подход «FAD» не может объяснить, почему вообще упало сельское хозяйство. Точно так же подход, основанный на предоставлении прав, утверждает, что голод произошел из-за потери прав. Сен мог бы возразить, что первоначальная эмансипация крепостных давала крестьянам прямые права, поскольку теперь они на законных основаниях владели своей собственной землей, а также другими факторами производства продуктов питания. Ленинская политика «рекоммунализации» снова устранила это прямое право, так что, как и при феодальной системе, крестьяне по сути обменивали свой труд на доступ к земле.Он также устранил косвенное право на то, что крестьянам больше не разрешалось продавать свою продукцию на рынке. Этот подход в значительной степени не работает, потому что он чрезмерно упрощен: он не принимает во внимание тот факт, что крестьяне, живущие при феодальной или аналогичной общинной системе, имели права на питание, которые были косвенными, в том смысле, что они обменивали рабочую силу на землепользование, а также прямой, в том, что они выращивали себе пищу на этой земле. Система предоставления прав Сена не учитывает нюансную сложность такого рода прав.

Кроме того, этот подход не принимает во внимание последствия политики изъятия продуктов питания у крестьян, политики, которая не отменяет никаких прав на питание, а забирает продукты питания после того, как они были произведены. Можно утверждать, что эта политика лишила крестьян прямого права на питание, что, в свою очередь, привело к снижению доступности продовольствия, поскольку в первую очередь лишилось стимула к производству. Но метод Сена не учитывает тот факт, что существовала нерыночная система и что закон, установленный правительством, был довольно произвольным в отношении того, на что именно крестьяне имели право.Согласно модели Сена, косвенные права должны быть отменены рыночными силами, например, резким повышением цен на продукты питания, которое не сопровождается таким же повышением заработной платы, чтобы случился голод. Но на самом деле в этом сценарии прямые законные права на питание были лишены произвольным изменением в законе, которое позволило коммунистическому режиму насильно отбирать еду у крестьян. Поскольку крестьяне по закону не могли продавать свою еду из-за отсутствия рынка, у них не было возможности устанавливать права обмена.Таким образом, в некотором смысле крестьяне не имели ни прямых, ни обменных прав на питание. Этот недостаток в модели Сена и модели FAD будет обсуждаться более подробно в отношении голода 1932-33 годов ниже.
Кризис голода завершился провозглашением новой экономической политики Ленина в марте 1921 года. Эта политика представляла собой отход партии от жестоких репрессий против крестьян. Он заменил неограниченные зерновые реквизиции квотными налоговыми мерами, оставив крестьян с избытком продовольствия, которое было разрешено продавать на частном рынке (Conquest 1986, 69).Аграрный кодекс 1922 года признал частную собственность на фермы наряду с кооперативной и коммунальной формами собственности, а в 1925 году практика найма наемных рабочих была снова разрешена. Это по существу восстановило некоторые прямые и обменные права на питание, которые были отменены политикой рекоммунализации. В результате «производство зерна выросло с 57,7 миллионов тонн в год в 1922-25 годах до 73,5 миллионов тонн в 1926-29 годах» (Conquest 1986, 70). Этот «рост доступности продовольствия» был вызван восстановлением этих прав, что дало крестьянам стимул к возобновлению производства.Следовательно, в 1920-е гг. Больше не было голода.

Чем объясняется отсутствие голода и относительного благополучия в отношении продуктов питания? Подход «FAD» снова будет утверждать, что просто увеличение производства предотвратило возникновение голода, в то время как подход, основанный на предоставлении прав, говорит, что как восстановление прямых прав на питание через юридическое владение землей, так и косвенных прав за счет заработной платы восстановила способность крестьян получать пищу.Хотя оба на первый взгляд верны, опять же, оба подхода не принимают во внимание более глубокие корни того, откуда сами произошли увеличение производства и восстановление прав. Это произошло не из-за отсутствия стихийных бедствий или исключительно из-за работы рынка, а, скорее, напрямую через политику правительства.

Новая экономическая политика Ленина позволила крестьянам выжить, и правительство практически не беспокоило их до начала 1928 года. Однако резкий поворот государственной политики вскоре привел к еще более жестокому голоду, Голодомару, в начале 1930-х годов.Крестьянская собственность на землю в 1920-х годах продолжала расти: согласно Конквесту, «крестьянин, который производил 50% зерна до войны и потреблял 60% того, что он производил, теперь производил 85% зерна и потреблял 80%. этого »(Conquest 1986, 87). Однако в 1928 году антагонизм партии с крестьянами вновь проявился, когда небольшой дефицит зерна заставил Сталина поверить в неизбежность кризиса нехватки зерна. В ответ Политбюро проголосовало за «чрезвычайные» меры, которые включали политику «раскулачивания» и «коллективизации» (Conquest 1986, 89).В декабре 1929 года Сталин приказал «ликвидировать класс кулаков», или класс более зажиточных крестьян, которые владели землей в частном порядке и считались классовыми врагами социализма и которые по совпадению были наиболее эффективными производителями сельскохозяйственной продукции. Имущество кулаков на общую сумму около 400 миллионов рублей было конфисковано, и они были депортированы из своих сел в трудовые лагеря (Конквест 117-119).

В то же время Ленин осуществил первую пятилетку, которая существенно откатила новую экономическую политику.В частности, План предусматривал принудительную коллективизацию половины населения при повторной реализации планов сбора зерна, которые вынуждали крестьян отдавать определенное количество своего зерна (Conquest 1986, 106-107). На Украине, по словам первого секретаря страны Станислава Косиора, цитируемого Conquest, «административные меры и применение силы не только против середняков, но и против крестьян-бедняков стали систематическим компонентом работы не только района, но и района». также провинциальных комитетов партии (Conquest 1986, 153).И снова крестьяне восстали, чтобы защитить свои права на владение землей и продавать свою еду на частном рынке — по некоторым оценкам, в 1930 году на Украине могло быть около 40 тысяч мятежников — и снова они были подавлены. Советские войска (Conquest 1986, 155). Эта борьба против всех крестьян СССР сочеталась на Украине с особыми нападками на украинскую национальную культуру и национализм, которые существовали ранее, но были приостановлены в начале 1920-х годов. Украина не полностью примирилась с советской властью: например, в 1929 году украинские партийные и советские организации «особенно упорно выступали против нереалистичных целей по зерну и особенно упрямы в обнаружении кулаков» (Conquest 1986, 220).

Ответом Сталина было нападение на украинскую интеллигенцию, за которым вскоре последовало то, что Конквест называет политикой «террора голодом» (Conquest 1986, 224). Резко выросли закупки зерна, в то время как в 1931 году были приняты законы, запрещающие резервировать зерно для нужд крестьян до завершения заготовки. Закон 1932 года предусматривал правовые санкции за конфискацию зерна, в то время как другой предусматривал тюремное заключение сроком до десяти лет для любого, кто пытался продать зерно на рынке до закупки (Conquest 1986, 174, 175 и 225).По данным Конквеста, на протяжении 1920-х годов Украина и Северный Кавказ давали половину всего товарного зерна. В 1926 году, например, с Украины было вывезено 3,3 миллиона тонн зерна, всего 21% урожая. Но начиная с 1930-х годов Коммунистическая партия сознательно начала требовать больше хлеба, чем она знала, что украинские крестьяне могут дать, чтобы покончить с крестьянским сопротивлением. В 1930 году партия потребовала, чтобы Украина поставила 7,7 млн. Тонн, или 33% от общего урожая, и хотя это составляло только 27% от общего урожая советских зерновых, Украина все же должна была обеспечивать 38% от общего объема поставок зерна.Таким образом, хотя Советское государство жестоко обращалось со всеми своими крестьянами, украинские крестьяне подвергались еще более строгому наказанию. Точно так же в 1931 году требовались те же 7,7 миллиона тонн, но это было из-за урожая всего 18,3 миллиона тонн, поскольку около 30% зерна было потеряно из-за неэффективности коллективизации, или в общей сложности 42% всего урожая. урожай. Осталось только c. 250 фунтов зерна на душу населения для сельского населения Украины (Conquest 1986, 221).

Между тем способом оплаты труда коллективизированных крестьян стал «рабочий день», который означал вспашку гектара земли или обмолот тонны зерна.В 1930-1931 годах плата за один «рабочий день» отличалась от 300 или 100 граммов хлеба или даже от голодного пайка. Например, в одном типичном украинском колхозе оплата за 150 «рабочих дней» составляла около 2 фунтов хлеба и 56 копеек в «день», что составляло менее полфунта хлеба на жителя в день и достаточно наличных денег для покупать одну пару некачественной обуви в год. В результате такой политики во многих местах крестьяне просто перестали усердно работать, и в 1931 году общая посевная площадь уменьшилась примерно на 4-5% (Conquest 1986, 177).В то же время агенты государства и партии, которые работали в сельской местности, заставляя крестьян сдавать свое зерно, получали от государства хорошие пайки, которые позволяли им выжить (Conquest 1986, 230).

В результате, хотя государство забирало все больше и больше еды, крестьяне начали голодать. Часть зерна экспортировалась или отправлялась в города и в армию, но часть хранилась в запасах в виде «государственных резервов» на складах или даже складывалась на открытом воздухе под охраной и оставлялась гнить (Conquest 1986, 235-236).Неправильное использование этих заготовок иллюстрирует утверждение Конквеста о том, что возникший голод был «голодом террора, нанесенным коллективизированным крестьянам Украины и большей части украинской Кубани… методами установления для них квот на зерно, намного превышающих возможные, с устранением каждой горстки хлеба. пищу и предотвращение помощи извне… от голодающих »(Conquest 1986, 4).
Оценить количество погибших во время голода крайне сложно, потому что советское правительство сознательно скрывает его существование и отказывается публиковать какие-либо статистические данные.Дэлримпл отмечает, что американские и европейские наблюдатели сделали оценки от 1 до 10 миллионов смертей в 1933 году, пике голода, хотя это не учитывает смертей, произошедших до или после этого года. Среднее значение этих оценок составляет 5,5 миллиона, и Дэлримпл приходит к выводу, что это число, вероятно, является разумной оценкой, учитывая, что наблюдатели сообщали, что голод 1932-33 годов был таким же ужасным, как голод 1921 года, во время которого погибло около 5 миллионов человек.Между прочим, это число сделало бы голод в Украине одним из худших за все время по количеству смертей (Dalrymple 1964, 261).

Аргумент Далримпла, аналогичный аргументу Конквеста, утверждает, что «голод 1932-34 годов, в отличие от своих предшественников, был рукотворной катастрофой. Это было почти прямым результатом экономической и социальной политики, проводившейся Советским правительством во время его первого пятилетнего плана … сбои, порожденные коллективизацией, привели к голоду и гибели миллионов крестьян »(Dalrymple 1964, 250).Он также приводит данные о производстве продуктов питания, чтобы утверждать, что «наиболее поразительным фактом о производстве продуктов питания в период голода было то, что, хотя оно было ниже среднего, это ни в коем случае не было неудачей» (Dalrymple 1964, 263).

Его таблица производства основных продовольственных культур в России показывает, что производство в 1932 году, предшествовавшем наихудшему году голода, было лишь примерно на 12% ниже среднего показателя 1926-30 годов для зерна, на 5% — для картофеля и на 30% — для меньшего. важная сахарная свекла; таким образом, общее производство упало только на 9%, в то время как деморализованное и хаотичное состояние сельского хозяйства из-за принудительной коллективизации, уничтожения кулаков и потери сельскохозяйственных специалистов из интеллигенции потенциально могло вызвать еще большее падение производства.Однако он утверждает, что «фактором, который действительно превратил годы с урожаем ниже среднего 1931-32 гг. В годы голода, была политика правительства в области закупок продовольствия» (Dalrymple 1964, 264). Следовательно, когда политика закупок была позже изменена, голод закончился.

Согласно Далримплу, именно эти увеличивающиеся заготовки, в отличие от аналогичных уровней производства, оставляли крестьянам все меньше и меньше остатков для фактического потребления, что приводило к голоду. Он цитирует Барнса, сказавшего, что «зерно, необходимое украинским крестьянам в качестве продовольствия, было изъято с земли … сборщиками зерна, которые хотели показать себя хорошо» (Dalrymple 1964, 264).Более того, политика Сталина по заготовке зерна, достаточного для того, чтобы заставить крестьян голодать, была преднамеренной, сродни геноциду:

[Сталин] считал реакцию крестьян [противодействия коллективизации] преднамеренным саботажем. Следовательно, он не был готов снизить спрос на зерно … его отношение, возможно, также было связано с местом голода, который был обнаружен в районах, которые ранее оказались проблемными … В их число входила отчаянно независимая Украина … не только жители Эти области — заноза для Советского Союза, но они были относительно неквалифицированной группой, и в России уже было немало.Следовательно, зачем уменьшать заготовки, если голод позаботится об этих неприятностях (Dalrymple 1964, 275)?

Марк Таугер предлагает контрастный взгляд. Он утверждает, что в этой статистике не учитываются «данные из других источников о том, что эта статистика ненадежна» (Tauger 1991, 70). Неточность измерений урожайности, приведенная в предыдущих исследованиях, связана как с тем фактом, что Советский Союз намеренно скрыл цифры, чтобы скрыть доказательства голода, так и с тем, что измерения были получены из системы биологической урожайности, которая оценивает объем урожая. прежде, чем это произойдет, в зависимости от размера новых культур на поле.Система биологической урожайности на самом деле преувеличивала реальную урожайность более чем на 20% (Tauger 1991, 71). Таугер прямо оспаривает аргумент Конквеста и других, утверждая, что квота на заготовку зерна в 1932 году и количество фактически собранного зерна были намного меньше, чем в любой другой год 1930-х годов. Центральный Комитет снизил квоту на заготовку зерна своим постановлением от 6 мая… с квоты 1931 года в 22,4 миллиона тонн до 18,1 миллиона тонн… при общей квоте закупок в 20 человек.6 миллионов тонн (Таугер 1991, 71).

Кроме того, после того, как в 1932 году закупочная кампания сократилась на 10%, зерно и другие сельскохозяйственные продукты, по всей видимости, были возвращены деревням в виде продуктов питания, а также ссуд на корм, семена и провизию. В 1932 году в конечном итоге украинским сельским фермерам было возвращено около 5,76 миллиона тонн, что было больше, чем в 1930 или 1931 году. Тем не менее, по миллионам погибших ясно, что голод все еще имел место. Если чрезмерно обременительные государственные закупки не были главной причиной голода, что же было? По словам Таугера, на самом деле это было снижение доступности продовольствия, вызванное особенно плохим урожаем.Если исходные цифры урожайности верны, то сельским жителям следовало оставить достаточно зерна, чтобы предотвратить голод. Например, на Украине «заготовка 4,7 миллиона тонн из 14,6 миллиона тонн урожая 1932 года оставила бы почти 10 миллионов тонн»; на каждого крестьянина из примерно 22-миллионного сельского населения Украины оставалось бы от 450 до 500 кг зерна, что более чем достаточно, чтобы предотвратить голод (Таугер 1991, 74).

Это несоответствие указывает на то, что фактическая урожайность должна была быть намного ниже заявленной.Таугер цитирует, среди прочего, С. Г. Уиткрофта, Р. У. Дэвиса и Дж. М. Купера, которые пришли к выводу, что имело место «спад производства зерна в 1931 и 1932 годах и … восстановление в 1933 и 1934 годах», и что урожай в 1932 году фактически составлял 55,7 млн и 61,1 млн тонн, в отличие от цифры 66,4, которую приводит Далримпл (Tauger 1991, 75). По словам Таугера, снижение урожая 1932 года и связанное с этим снижение доступности продовольствия было результатом «ряда экономических, организационных и политических факторов», включая коллективизацию и особенно сильную засуху (Tauger 1991, 84).Таким образом, на следующем графике показано сравнение в процентном отношении данных Dalrymple (серия 1) и Tauger (серия 2) для уровня квоты закупок, взимаемых с урожая каждого года (экстраполировано из данных в обеих статьях). Сравнение иллюстрирует аргумент Далримпла о том, что квоты на заготовку увеличивались как процент от общего урожая в голодные годы, в отличие от аргумента Таугера, что квоты на заготовку уменьшались во время голода. Таугер также оспаривает аргумент Далримпла о том, что во время голода производство оставалось стабильным; скорее, он утверждает, что урожайность упала.

Амартия Сен приводит два разных аргумента в пользу голода. Он отвергает модель снижения доступности продуктов питания как чрезмерно упрощенную. Для него лакмусовая бумажка состоит в том, наблюдалось ли снижение производства продуктов питания по отношению к населению из года в год: если производство не снижалось, то не было снижения доступности продовольствия, и, следовательно, голод должен быть вызван потерей прав. а не общее снижение доступности самой еды. В случае украинского голода практически невозможно определить, действительно ли произошло снижение доступности продовольствия, потому что советское правительство, вероятно, исказило цифры, чтобы скрыть правду о самом голоде.Каждый ученый согласен с тем, что в определенной степени имело место снижение доступности продуктов питания, и все согласны с тем, что политика коллективизации и последовавшая за этим дезорганизация были причиной снижения доступности продуктов питания. По словам Таугера, снижение урожая, вызванное коллективизацией и особенно сильной засухой, было достаточно серьезным, чтобы вызвать голод. С другой стороны, по мнению Конквеста и других, снижение урожайности было недостаточно серьезным, чтобы вызвать массовый голод, а скорее умеренное усиление голода.По их словам, причиной голода стала система заготовок.

Таким образом, в некотором смысле произошло снижение доступности продовольствия, поскольку Советское правительство вывезло продовольствие из сельской местности. Однако это не было истинным снижением доступности продовольствия, поскольку проблема заключалась не в урожайности самого урожая, а, скорее, в том, как он распределялся впоследствии. Кроме того, Конквест и др. Утверждают, что мнение Таугера о том, что снижение доступности продовольствия отчасти было вызвано засухой, является ложным.Например, в Докладе Конгрессу США 1988 г., озаглавленном «Расследование голода в Украине 1932-1933 гг.», Утверждается, что идея о том, что засуха способствовала голоду, ложна. Согласно отчету, «советские исторические метеорологи никогда не находили такой засухи. Были засухи в 1931 и 1934 годах, но не в 1932 году »(Mace, et al, 1988, x).

Кроме того, важно изучить , которые именно голодали. В отчете говорится, что в тот же период советский ответ на нехватку зерна, вызванный засухой за пределами Украины, заключался в корректировке квот на закупку зерна и мобилизации хотя бы некоторых зерновых ресурсов.Мы знаем, что в этих регионах, даже когда была засуха, в этот период не было голода, даже если голод был повсеместным, потому что Сталин разрешил отправлять продовольственную помощь в Среднюю и Нижнюю Волгу, Южный Урал, Западную Сибирь. и Казахстан (Мейс и др., 1988, xi-xii). Из рассказа очевидца о голоде Мирона Долота также следует, что подход, основанный на снижении доступности продовольствия, здесь неприменим. Долот, переживший Голодомар, вспоминает, что «во время сбора урожая 1930 и 1931 годов правительство использовало недавно организованные колхозы для экспроприации зерна и другой сельскохозяйственной продукции, сколько захотело.В нашей деревне говорили, что более трех четвертей всего урожая 1931 года было взято правительством »(Долот 1985, 91). Наконец, мы знаем, как обсуждалось ранее, что было достаточно еды, чтобы дать советским чиновникам в этом районе обильные пайки. Этот контраст в том, кто именно голодал, а кто нет, указывает на то, что голод действительно был прямым результатом политики квот закупок и распределения. Таким образом, хотя во время голода на Украине наблюдалось небольшое снижение доступности продовольствия, этого недостаточно для объяснения причин голода в Украине.

Теория Конквеста и Далримпла о том, что голод был вызван преднамеренно жесткой советской политикой закупок, поэтому кажется наиболее правильной. Тем не менее, эта теория не укладывается в подход к предоставлению продуктов питания, изложенный Сеном. По словам Сена, подход, основанный на предоставлении прав, «концентрируется на способности людей распоряжаться едой законными средствами, доступными в обществе» (Сен 1981, 45). По словам Сена, есть два способа, которыми человек может распоряжаться доступом к пище: прямые права и косвенные или обменные права.Прямое право — это вся еда, которую человек производит напрямую. Право на обмен состоит из продуктов питания, которые приобретаются в результате торговли, обычно когда человек обменивает свой труд на заработную плату, которая, в свою очередь, может быть использована для покупки продуктов питания. Теория Сена утверждает, что голод возникает, когда права группы людей уменьшаются настолько, что они не могут получить достаточно еды, чтобы выжить. Обычно это происходит даже тогда, когда производится достаточно еды, чтобы накормить всех.Голод также наиболее вероятен, когда индивидуальное право на обмен уменьшается, поскольку в модели Сена изменение прямых прав вряд ли произойдет одновременно с большой группой людей одновременно, хотя это именно то, что произошло до 1921 и 1932 годов. голод. В модели Сена это происходит, когда цена на продукты питания растет намного быстрее, чем заработная плата рабочих.

Модель

Сена на самом деле не говорит нам ничего полезного о голоде на Украине, потому что не было никаких реальных изменений в прямых или обменных правах крестьян из-за особенностей советской экономической системы.Согласно отчету Конквеста, незадолго до голода система собственности на крестьянскую землю была преобразована из индивидуальной в коллективную. Это представляло собой приблизительный переход от прямого к обменному праву на питание, поскольку крестьяне больше не могли контролировать собственное производство. Однако ни один крестьянин не имел права на обмен в том буквальном смысле, который использует Сен в своей модели, потому что не было рыночной экономической системы, крестьянам не разрешалось торговать и продавать свой урожай, а наемный труд был официально запрещен.
Недостаток модели Сена в отношении украинского голода двоякий: она не учитывает тот факт, что капиталистической рыночной системы не существовало, и не учитывает произвольные изменения в законодательстве, вызванные политикой правительства. Первый недостаток, касающийся отсутствия торговли, объясняет, почему не существовало никаких прав на обмен и, следовательно, почему голод не мог возникнуть из-за уменьшения права на обмен, как указывает теория Сена. Второй недостаток — внесение изменений в закон — становится ближе к сути того, почему теория Сена не объясняет причин украинского голода.Сен определяет прямое право как доступ человека к ресурсам производства продуктов питания, таким как земля, семена и т. Д. Голод был вызван изменением в политике правительства, что означало, что крестьяне не имели законного права на продукты питания, которые они производили сами, что при другой политической и правовой системе представляло бы собой прямое право. Советская политика в 1931-33 годах заключалась в том, чтобы умышленно морить голодом украинских крестьян, лишая их производимой ими пищи, используя квоты на заготовку.Таким образом, хотя крестьяне все еще имели «законный» доступ к ресурсам производства, им произвольно отказывали в доступе к производимой ими пище, в зависимости от того, сколько Советское правительство решило отнять у них. Это также способствовало снижению доступности продовольствия, поскольку у крестьян был разрушен стимул к производству.

Голод на Украине закончился в 1934 году, потому что в марте 1933 года Советское правительство начало отменять жесткую политику закупок, прекратив сбор зерна и разрешив субсидию на семена для следующего урожая.В мае 1933 года правительство также оказало минимальную экстренную помощь, открыв несколько клиник и предоставив голодным выжившим некоторые порции хлеба, молока и каши. Эти меры помогли выжившим вернуться к рабочему здоровью, позволив им собрать достаточно большой урожай в следующем году, чтобы прокормить себя (Conquest 1986, 262). Таким образом, это было преднамеренное изменение политики правительства, позволяющее крестьянам возобновить законный доступ к производимой ими пище, что положило конец голоду.

Свидетельства самого голода вместе с политическими условиями конца 1920-х годов, когда голода не было, и возобновлением этих политических условий после голода, убедительно показывают, что украинский голод не был вызван ни одной из дуэльных концепций Сена. первопричины голода. Подход к снижению доступности продовольствия верен в том, что в регионе было меньше еды, чем нужно людям для выживания, но еда была удалена после сбора урожая, а не раньше из-за естественных условий, поэтому этот подход не полностью объясняет коренные причины голод.Точно так же подход, основанный на праве на питание, верен в том, что крестьяне голодали, потому что у них не было доступа к производимой пище, но это было не потому, что у них не было экономического доступа; таким образом, эта теория также не дает исчерпывающего объяснения коренных причин голода. На самом деле голод был вызван третьей причиной, которую мы могли бы назвать политическими правами . В преддверии голода крестьяне не претерпели значительных изменений ни в прямых, ни в обменных правах.На самом деле, что изменилось, так это их политическое право на питание или вмешательство правительства в законный доступ крестьян к продовольствию, которое они производили сами. Возможно, тогда пример украинского голода 1932-1933 годов представляет собой пример третьего подхода к объяснению причин голода, государственной политики и политических прав.

Цитируемых работ

Завоевание, Роберт. Жатва скорби: советская коллективизация и голод-террор. Oxford University Press: Нью-Йорк, 1986.

Далримпл, Дана Г. «Советский голод 1932-1934 гг.». Taylor & Francis, Ltd .: Советские исследования , Vol. 15, No. 3 (январь 1964 г.), стр. 250-284. По состоянию на 25.02.2010 г. (https://www.jstor.org/stable/149372)

Долот, Мирон. Казнь голодом: скрытый холокост. W.W. Norton & Company: Нью-Йорк, 1985.

Мейс, доктор Джеймс Э., доктор Ольга Самиленко и Вальтер Печенук. «Расследование украинского голода 1932-1933 годов», отчет Конгрессу.Комиссия по украинскому голоду: Вашингтон, округ Колумбия, 1988.

Сен, Амартия. Бедность и голод: эссе о правах и лишениях. Clarendon Press: Нью-Йорк, 1981.

Таугер, Марк. «Урожай 1932 года и голод 1933 года». Американская ассоциация развития славистики: Slavic Review , Vol. 50, No. 1, (Spring, 1991), pp. 70-89. Дата обращения 25.02.2010. (http://www.jstor.org/stable/2500600)

–

Написано: Alex Stark
Написано: Wellesley College
Написано для: профессора Паарлберга
Дата: 2010

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Место истории — Геноцид в ХХ веке: Сталинский голодомор 1932-33

Иосиф Сталин, лидер Советского Союза, запустил мероприятия, спланированные вызвать голод на Украине, чтобы уничтожить людей, ищущих независимости от его правления.В результате около 7000000 человек погибли в этот сельскохозяйственный район, известный как житница Европы, с людьми лишенные пищи, которую они выращивали собственными руками.

Украинское движение за независимость фактически предшествовало сталинской эпохе. Украина размером примерно с Францию ​​находилась под властью Императорских царей России в течение 200 лет. С крахом Царское правление в марте 1917 года казалось долгожданной возможностью для наконец-то пришла независимость.Оптимистичные украинцы заявили о своем страна, чтобы стать независимой Народной Республикой и восстановить древнюю столица Киев как резиденция правительства.

Однако их вновь обретенная свобода длилась недолго. К концу 1917 г. Владимир Ленин, первый лидер Советского Союза, стремился вернуть все области, ранее контролировавшиеся царем, особенно плодородные Украина. В результате последовали четыре года хаоса и конфликтов, в течение которых Украинские национальные войска воевали против Ленинской Красной Армии, а также против Белая армия России (войска, все еще верные царю), а также другие вторжения силы в том числе немцы и поляки.

К 1921 году бои закончились победой советских войск, в то время как западная часть Украина была разделена между Польшей, Румынией и Чехословакией. Советы немедленно начали отгружать огромное количество зерна на корм. голодные жители Москвы и других крупных городов России. По совпадению, на Украине произошла засуха, которая привела к повсеместному голоду и всплеск народного недовольства Лениным и Советами.

Чтобы уменьшить растущее недовольство, Ленин ослабил хватку над страной, перестал вывозить столько зерна и даже поощрял свободный рынок товаров.Этот глоток свежего воздуха возродил интерес людей к независимости. и привело к движению национального возрождения, прославляющему их уникальный народ обычаи, язык, поэзия, музыка, искусство и украинская православная религия.

Но когда Ленин умер в 1924 году, его сменил Иосиф Сталин, один из самых безжалостных людей, когда-либо находившихся у власти. Сталину, растущему движение национального возрождения и продолжающаяся потеря советского влияния в Украина была совершенно неприемлема. Чтобы раздавить свободный дух народа, он начал использовать те же методы, которые он успешно использовал в Советский Союз.Так, начиная с 1929 г., более 5000 украинских ученых, ученых, культурные и религиозные деятели были арестованы по ложным обвинениям о подготовке вооруженного восстания. Арестованные были либо расстреляны без судили или депортировали в лагеря в отдаленные районы России.

Сталин также ввел советскую систему землепользования, известную как коллективизация. Это привело к захвату всех частных сельскохозяйственных угодий и домашнего скота, в стране, где 80 процентов населения были традиционными сельскими фермерами.Среди этих крестьян был класс людей, которых коммунисты называли кулаками. Раньше они были богатыми фермерами, владевшими 24 акрами и более, или нанял сельскохозяйственных рабочих. Сталин считал, что любое будущее восстание быть во главе с кулаками, таким образом он провозгласил политику, направленную на «ликвидацию Кулаки как класс ».

Объявленные «врагами народа» кулаки остались без крова. и без единого владения, поскольку у них было отнято все, даже их кастрюли и сковороды. Также было запрещено законом помогать обездоленным. Кулакские семьи.По оценкам некоторых исследователей, десять миллионов человек были выброшены из домов, поставлены в железнодорожные вагоны и депортированы в «спец. поселения »в пустыне Сибири в эту эпоху, с до до трети из них погибают в холодных условиях жизни. Мужчины и мальчики постарше, наряду с бездетными женщинами и незамужними девочками, тоже стали рабы на советских шахтах и ​​на крупных промышленных объектах.

Вернувшись на Украину, когда-то гордые сельские фермеры были сокращены до уровня сельских фабрично-заводских рабочих в крупных колхозах.Кто угодно отказ от участия в системе принудительной коллективизации был просто признан кулаком и депортирован.

Началась пропагандистская кампания с участием молодых коммунистических активистов. которые расселились среди деревенских людей, пытаясь поддержать народ поддержка советской власти. Однако их попытки не увенчались успехом. Несмотря пропаганда, продолжающееся принуждение и угрозы, люди продолжали сопротивляться посредством актов восстания и прямого саботажа. Они сожгли свои собственные дома, а не сдавать их.Они забрали свое имущество, инструменты и сельскохозяйственных животных из коллективов, преследовали и даже убивали местных Советская власть. Это в конечном итоге поставило их в прямой конфликт с власть и авторитет Иосифа Сталина.

Советские войска и тайная полиция бросились подавлять восстание. Они противостояли хулиганским фермерам, стреляя предупредительными выстрелами над их головами. В Однако в некоторых случаях они стреляли прямо в людей. Тайная полиция Сталина (ГПУ, предшественник КГБ) также начал кампанию террора. призваны сломить волю народа.Отряды ГПУ систематически атаковали и убили несговорчивых фермеров.

Карты и фото Современная карта России с указанием местонахождения Украины (выделена зеленым цветом). Современная карта Украины. Фотография времен Второй мировой войны советского лидера Иосифа Сталина (справа) с главным помощником Вячиславом Молотовым, который помогал проводить политику голода 1932-33 годов на Украине.

Но сопротивление продолжалось. Люди просто отказались стать винтиками в советской сельскохозяйственной машине и оставался упорно настроенным вернуть к их досоветскому земледельческому образу жизни. Некоторые вообще отказались работать, уйдя пшеница и овес гниют на неубранных полях. И снова они были вступая в конфликт со Сталиным.

В Москве Сталин ответил на их упорное неповиновение диктатом. политика, которая сознательно вызовет массовый голод и приведет к смерти миллионов.

К середине 1932 года почти 75 процентов хозяйств на Украине были насильственно коллективизирован. По приказу Сталина обязательные квоты на продукты отгрузки в Советский Союз резко увеличились в августе, Октябрь и снова январь 1933 года, пока еды просто не осталось. накормить народ Украины.

Большая часть чрезвычайно обильного урожая пшеницы, собранного украинцами, год был брошен на внешний рынок, чтобы заработать деньги для помощи Сталину. Пятилетний план модернизации Советского Союза, а также помощь финансировать его массовое военное наращивание.Если бы пшеница осталась в Украина, по оценкам, хватило, чтобы накормить всех людей там до двух лет.

Украинских коммунистов срочно обратились в Москву с просьбой о сокращении квоты на зерно, а также попросили экстренную продовольственную помощь. Сталин ответил разоблачая их, и бросились в бой с более чем 100000 яростно преданных русских солдат. провести чистку Коммунистической партии Украины. Затем Советы заблокировали границы Украины, препятствующие проникновению любых продуктов питания, по сути, поворачивают страну в гигантский концлагерь.Советские полицейские войска внутри Украина также ходила по домам, забирая запасы еды, оставляя фермерские семьи без куска. Вся еда считалась «священной». собственность государства. Любой пойман на краже государственной собственности, даже ухо кукурузы или стерни пшеницы, мог быть застрелен или заключен в тюрьму на срок не менее десять лет.

Голод быстро последовал по всей Украине, причем наиболее уязвимые, дети и пожилые люди, впервые почувствовавшие последствия недоедания. В некогда улыбающиеся молодые лица детей исчезли навсегда среди постоянных боль от голода.Он грыз их животы, которые сильно распухли, в то время как их руки и ноги превратились в палки, когда они медленно голодали смерть.

Мамы в деревне иногда бросали своих истощенных детей на проезжающие вагоны, направляющиеся в такие города, как Киев в надеюсь, что кто-то там пожалеет. Но в городах дети и взрослые которые уже приехали сюда из деревни, падали замертво в улицы, тела которых увозили в запряженных лошадьми телегах, чтобы быть сброшены в братские могилы.Иногда люди, лежащие на тротуаре, считались мертвыми, но на самом деле были еще живы, также были увезены и похоронили.

В то время как сотрудники полиции и коммунистической партии оставались достаточно сытыми, отчаявшиеся украинцы ели листья с кустов и деревьев, убивали собак, кошек, затем их готовили лягушки, мыши и птицы. Другие, обезумев от голода, прибегали к к каннибализму, когда родители иногда даже едят своих собственных детей.

Между тем, как сообщается, близлежащие зернохранилища, контролируемые Советским Союзом, лопаются. по швам от огромных запасов «резервного» зерна, которые еще не были отгружен из Украины.В некоторых местах зерно и картофель были сложены на открытом воздухе, защищены колючей проволокой и вооруженными охранниками ГПУ, которые стреляли вниз любого, кто пытается взять еду. Сельскохозяйственные животные, считающиеся необходимыми для производства разрешалось кормить, а люди, живущие среди них было абсолютно нечего есть.

К весне 1933 года разгар голода, по оценкам, 25000 человек. человек умирал каждый день на Украине. Гибнут целые села. В Европе, Америке и Канаде лица украинского происхождения и др. ответил на сообщения новостей о голоде, посылая запасы продовольствия.Но Советские власти приостановили все перевозки продуктов на границе. Это было официальная политика Советского Союза, чтобы отрицать существование голода и таким образом, чтобы отказаться от любой посторонней помощи. Любой, кто утверждает, что был в Фактически голод был обвинен в распространении антисоветской пропаганды. Внутри В Советском Союзе человека могли арестовать даже за использование слова «голод» или «голод» или «голодная смерть» в предложении.

Советы усилили свое отрицание голода, обманывая членов иностранных пресса и международные знаменитости через тщательно организованные возможности для фото в СССР и на Украине.Писатель Джордж Бернард Шоу вместе с группой британских светских львов посетил Советский Союз и уехал с благоприятным впечатлением, которое он распространил по всему миру. Бывший Премьер-министр Франции Эдуард Эррио получил пятидневный тур с театральной постановкой. Украины, осматривая благоустроенные улицы Киева и осматривая «макет» колхоз. Он также оставил благоприятное впечатление и даже заявили, что голода действительно не было.

Вернувшись в Москву, шесть британских инженеров, работавших в Советском Союзе, были арестован и обвинен в саботаже, шпионаже и взяточничестве, и ему угрожали со смертной казнью.Последовавший за этим нашумевший показательный процесс на самом деле был циничная уловка, чтобы отвлечь внимание иностранных журналистов от голод. Журналистов предупредили, что они будут полностью исключены из процесса если писали новости о голоде. Большая часть зарубежной прессы Корпорация уступила советскому требованию и либо не покрыла голод, либо писал сочувствующие официальной советской пропагандистской линии рассказы о том, что не существовало. Среди них был репортер, лауреат Пулитцеровской премии Уолтер Дюранти. из New York Times , которые отправили одну депешу с указанием «…все говорить о голоде сейчас смешно ».

За пределами Советского Союза правительства Запада приняли пассивную отношение к голоду, хотя большинство из них осознали Истинные страдания на Украине по конфиденциальным дипломатическим каналам. В ноябре 1933 года Соединенные Штаты под руководством нового президента Франклина Д. Рузвельт даже предпочел официально признать коммунистическое правительство Сталина. а также заключили новое масштабное торговое соглашение. В следующем году, модель отрицания на Западе завершилась признанием Советский Союз в Лигу Наций.

Сталинский пятилетний план модернизации Советского Союза зависел в основном за счет закупки большого количества промышленных товаров и технологий из западных народов. Эти нации не хотели нарушать прибыльные торговых соглашений с Советским Союзом, чтобы продолжить голод.

К концу 1933 года почти 25 процентов населения Украины, в том числе три миллиона детей погибли. Кулаки как класс были разрушены, и целая нация деревенских фермеров была повержена.С участием теперь его непосредственные цели были достигнуты, Сталин разрешил раздачу продовольствия возобновиться внутри Украины, и голод утих. Однако политическая преследования и дальнейшие облавы на «врагов» продолжались без контроля годы после голода, прерванные только в июне 1941 г., когда нацистские войска ворвались в страну. Войска Гитлера, как и все предыдущие захватчики, приехал на Украину ограбить житницу Европы и просто заменил одно царство террора сменяется другим.

Авторские права © 2000 The History Place ™ Все права защищены

Расследование украинского голода, 1932-1933: отчет Конгрессу / Комиссии по украинскому голоду

На основании заслушанных показаний и исследований персонала Комиссия по Украине

Голод делает следующие выводы:

1) Нет сомнений в том, что большое количество жителей Украинской ССР и Северо-Кавказского края умерло от голода в результате искусственного голода 1932-1933 годов, вызванного захватом урожая 1932 года советскими властями.

2) Жертвы украинского голода исчисляются миллионами.

3) Официальные советские утверждения о «кулацком саботаже», на которые возложили ответственность за все «трудности» во время Голодомора, ложны.

4) Голод не был, как часто утверждают, связан с засухой.

5) В 1931-1932 годах официальным советским ответом на нехватку зерна за пределами Украины, вызванную засухой, было направление помощи пострадавшим районам и ряд уступок крестьянству.

6) В середине 1932 года, после жалоб должностных лиц Украинской ССР на то, что чрезмерные заготовки хлеба привели к локальным вспышкам голода, Москва изменила курс и заняла все более жесткую позицию по отношению к крестьянству.

7) Неспособность советских властей в Украине выполнить квоту на хлебозаготовки вынудила их ввести все более жесткие меры по извлечению максимального количества зерна у крестьян.

8) Осенью 1932 года Сталин использовал возникший «кризис закупок» на Украине как предлог, чтобы усилить свой контроль над Украиной и еще больше усилить захват зерна.

9) Украинский голод 1932-1933 годов был вызван максимальным изъятием сельскохозяйственных продуктов у сельского населения.

10) Чиновники, ответственные за изъятия зерна, тоже жили в страхе перед наказанием.

11) Сталин знал, что на Украине умирают люди к концу 1932 года.

12) В январе 1933 года Сталин использовал «слабость» украинских властей в захвате зерна для дальнейшего усиления своего контроля над Коммунистической партией Украины и санкционировал действия, которые ухудшили ситуацию и привели к максимальному количеству человеческих жертв.

13) Постышев имел двойной мандат от Москвы: усилить захват зерна (и, следовательно, голод) на Украине и устранить такое скромное национальное самоутверждение, какое украинцам до сих пор разрешал СССР.

14) В то время как голод имел место в течение 1932-1933 сельскохозяйственного года в бассейне Волги и на территории Северного Кавказа в целом, агрессивность интервенций Сталина осенью 1932 года и января 1933 года в Украине сопоставима только с этнически Украинская Кубанская область Северного Кавказа.

15) Были предприняты попытки помешать голодающим путешествовать в районы, где еда была более доступной.

16) Иосиф Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932-1933 годах.

17) Американское правительство располагало обширной и своевременной информацией о голоде, но не предприняло никаких шагов, которые могли бы улучшить ситуацию. Вместо этого администрация предоставила дипломатическое признание Советскому правительству в ноябре 1933 года, сразу после голодомора.

18) Во время голода некоторые члены американской прессы сотрудничали с советским правительством, чтобы отрицать существование украинского голода.

19) В последнее время ученые как на Западе, так и, в меньшей степени, в Советском Союзе добились значительного прогресса в борьбе с голодом.Хотя официальные советские историки и представители никогда не давали полностью точного или адекватного отчета, в последние месяцы был достигнут значительный прогресс.

Посмотреть версию в формате pdf можно здесь.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Казахский голод 1930-х годов

Как сотрудник Клуге Библиотеки Конгресса, историк Сара Кэмерон исследовала книжный проект о голоде в Казахстане в 1930-1933 годах.Она села с Джейсоном Штайнхауэром, чтобы обсудить эту малоизученную главу советской истории.

Привет, Сара. Расскажите вкратце о казахском голоде 1930-33 годов.

Казахский голод стал определяющим событием в формировании Советского Казахстана, который сегодня является Республикой Казахстан. Голод привел к гибели 1,5 миллиона человек, примерно четверти населения. Погибло более трети всех казахов.

До голода большинство казахов практиковали кочевое скотоводство, совершая сезонные миграции по заранее определенным маршрутам.Но из-за гибели их стад животных — около девяноста процентов популяции животных погибло во время голода — большинство казахов были вынуждены начать оседлый образ жизни после стихийного бедствия, что привело к резкой переориентации казахской идентичности.

Я использую термин «формирование» вполне сознательно, поскольку на протяжении 1920-х и 1930-х годов Советы пытались превратить казахов, группу кочевников, в современную советскую «нацию»: предоставив им свою национальную территорию, продвинув казахов в состав республики. бюрократизм и «модернизация» казахстанского общества за счет устранения отсталых практик.В конечном итоге голод превратил национальность в важнейший показатель казахской идентичности, что было целью советского режима по «построению нации». Советский Казахстан стал республикой со стабильными, четко определенными границами и неотъемлемой частью советской экономической системы.

Кем был Казахстан до 1920-х годов и кто там жил?

До 1917 года территории, которые впоследствии составили Советский Казахстан, находились под властью Российской империи. У них была значительная часть населения казахов, мусульманской, тюркоязычной группы, которая доминировала в степи с 15 ^{-х годов} века.В конце 19 ^-х и начале 20 ^-х веков более 1,5 миллиона переселенцев из европейской части России, в основном русские и украинцы, заселили регион, кардинально изменив окружающую среду степи и жизнь кочевых народов, которые там жили. .

Я утверждаю, что наследие российского имперского правления усилило влияние советской политики. Изменения в рационе питания и модели миграции казахских кочевников и экологические изменения в самой степи сделали казахов более восприимчивыми к голоду.Другими словами, казахский голод не был чисто советским порождением. В казахской степи Советы боролись с рядом экологических, политических и социальных изменений, инициированных предшествующим государством — Российской империей.

Вы писали, что голод был следствием попытки Иосифа Сталина, тогдашнего генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза, «коллективизировать» советскую деревню. Что было «коллективизацией»?

Коллективизация была формой социальных, политических, культурных и экономических преобразований.Посредством этого Москва надеялась как «модернизировать» сельское хозяйство (сделав советское сельское хозяйство более продуктивным и эффективным), так и разрушить существующие социальные структуры. Если вы были крестьянином, то обычно это означало, что вас лишили земли и скота и отправили в колхоз, где определенная часть продукции этого хозяйства передавалась государству.

В случае с Казахстаном коллективизация отличается тем, что это не нападение на крестьян, а нападение на кочевников: «депиасантизация» против «деномадизации», если хотите.Путем коллективизации и целого ряда других изменений, сопровождавших первый пятилетний план Сталина, Москва стремилась устранить ранее существовавшие признаки казахской идентичности, такие как кочевничество, и превратить казахов в советскую нацию.

Можете ли вы описать особенности казахского голода и то, что отличало Казахстан от соседних республик, таких как Украина?

В Советском Союзе число погибших в результате коллективизации составило от 5,5 до 6,5 миллиона человек.Эти смерти были распределены неравномерно: остро пострадали Украина, бассейн Волги, Донская и Кубанская области Северного Кавказа, Казахстан. Но в то время как другие этнические группы страдали, голод поразил казахов. Во время коллективизации казахи потеряли из-за голода больший процент своего населения, чем любая другая этническая группа.

Примерно 3,5 миллиона человек погибли в Украине во время украинского голода 1931-33 годов, и между этими двумя бедствиями есть ряд поразительных сходств.В обоих случаях режим применил очень жестокую тактику, например, закрытие границ, чтобы голодные не могли бежать. И в каждом случае голод непропорционально поразил одну конкретную этническую группу. Также есть много различий: казахский голод начался летом 1930 года, за год до того, как голод начался в Украине. В случае Казахстана бегство населения было намного больше, поскольку казахские кочевники использовали свои знания о сезонных маршрутах миграции, чтобы избежать репрессий. А экология казахской степи сильно отличалась от украинской: она была засушливой и засушливой, местами с бедными почвами.

Что Сталин и его должностные лица знали о произошедшем и какова была их реакция.

Сталин знал о казахском голоде более или менее с самого начала, но до 1933 года мало что сделал для облегчения человеческих страданий. Действительно, многие интервенции Москвы увеличили число погибших.

Во время голода поголовье скота по всей республике резко упало, и поразительно, что партия так медленно отреагировала на это. Раньше Казахстан был важнейшей животноводческой базой Советского Союза, но во время голода погибло около девяноста процентов стад республики.Я все еще работаю над ответом на этот вопрос, но я думаю, что отчасти это связано с зацикленностью Сталина на хлебозаготовках (его меньше беспокоило количество поголовья скота). Многие официальные лица в Москве также, казалось, думали, что казахские кочевники имеют безграничное количество животных, несмотря на сообщения об обратном.

Каковы были некоторые последствия голода для Казахстана, его народа и СССР?

Последствия голода огромны: ужасающее число погибших, тот факт, что казахи стали меньшинством в своей собственной республике, и тот факт, что бедствие вынудило казахов отказаться от кочевничества.Во время стихийного бедствия более миллиона казахов покинули свою республику. Сегодня значительное количество казахов проживает в соседних странах, таких как Россия, Китай и Узбекистан, отчасти из-за голода. По сути, казахский голод изменил демографическую карту всего региона.

Следует отметить, что Москва не смогла полностью преобразовать казахское общество так, как она того хотела: различные черты скотоводческого кочевого образа жизни казахов пережили голод. Стремясь увеличить поголовье скота в республике после стихийного бедствия, режим фактически возродил кочевое скотоводство на ограниченных территориях.

Вы упомянули, что до недавнего времени проблема голода была малоизучена историками, и что сохраняются большие пробелы в научных знаниях. Почему это и чему ваша работа надеется внести?

Есть много причин, по которым мы мало слышали о казахском голоде и почему эта тема недостаточно изучена.

На Западе изучение украинского голода было поддержано очень активной украинской диаспорой. Они создали институты по всей Северной Америке, а в 1980-х годах голод в Украине стал предметом расследования Конгресса США.Подобного движения среди казахской диаспоры не было — я не знаю ни одной кафедры казаховедения или казахстанского института на Западе. Казахский голод не вошел в историю холодной войны США о Советском Союзе.

Также важно повторить тот факт, что подавляющее большинство людей, погибших в этой катастрофе, были кочевниками, и это группа, которую а) часто считали менее достойной изучения б) учеными сложнее изучать они оставляют меньше письменных записей.Когда в научных трудах упоминается казахский голод, часто подразумевается, что голод был частью естественного или неизбежного процесса, поскольку мобильное общество превратилось в оседлое. Катастрофа воспринимается Москвой как «ошибка» или «просчет». Но, как я подчеркиваю в своей работе, в этом не было абсолютно ничего «естественного».

Я думаю, что моя работа имеет важное значение для нашего понимания советской истории. Советские историки имели тенденцию сосредотачиваться на западе Советского Союза, игнорируя восток Советского Союза.Только на таких примерах, как голод в Казахстане, мы можем понять весь масштаб советского проекта «модернизации», как необычайный размах их амбиций, так и разрушительные последствия, которые имели такие усилия.

Своей работой я также надеюсь бросить вызов существующим представлениям о том, чем на самом деле было советское «построение нации». В отличие от других работ, которые рассматривают ее как низкоприоритетную политику, я утверждаю, что она имеет фундаментальное значение для понимания как советской системы, так и особенно разрушительной природы казахского голода.Советское «построение нации» было насильственным процессом, который создавал новые возможности, но также разрушал другие пути. В своей книге я исследую, что значит быть советской нацией, а также то, как проект построения советской нации менялся с течением времени.

Сара Кэмерон — доцент истории Мэрилендского университета в Колледж-Парке. В качестве стипендиата Клюге в 2016 году она исследовала книжный проект под названием «Голодная степь: голод, насилие и становление Советского Казахстана.”

К 85-летию украинского голода 1932-1933 годов

Восемьдесят пять лет назад миллионы жителей Украины умерли от голода в результате политики советской эпохи при тоталитарном режиме Иосифа Сталина.

Искусственный голод 1932-1933 годов, также известный как Голодомор, был катастрофой, произошедшей не во время войны, а в мирное время, в результате чего на Украине погибло не менее 5 миллионов человек.

Я много думал об этой главе украинской истории в преддверии недавнего празднования Дня памяти жертв Голодомора.24. Голодомор — это часть истории моей родной страны, которую я начал полностью понимать только благодаря моей работе в USC Shoah Foundation, которая взяла интервью у сотен украинцев, которые говорили об этом в своих свидетельствах, и которая в 2009 году приступила к реализации программы, которая принесла истории в сотни украинских классных комнат.

До этого я узнал об этом по частям. Сначала в детстве, из-за того, что мои дедушка и бабушка время от времени упоминали Великий голод — время, когда им приходилось голодать, живя в житнице Европы в начале 1930-х годов.Затем, в школе, я узнал о советской политике коллективизации и кулаках, зажиточных крестьянах, которые прятали зерно от заготовительных бригад.

Коллективизация — советская система образования учила нас в 1970-1980-х годах — была прогрессивным подходом, тогда как кулаки были «врагами народа», препятствием на пути прогресса страны на пути к «светлому коммунистическому будущему». Те, кто сопротивлялся вступлению в колхозы и принудительной конфискации частной земли, зерна и скота, были выселены из домов и депортированы в отдаленные места северных и восточных регионов СССР.

В то время никто не рассказывал нам о масштабах трагедии и количестве человеческих жизней, погибших в результате Великого голода — эту информацию удобно замалчивать. Советские архивы были опечатаны. СМИ изображали голод как неизбежное стихийное бедствие. Те, кто выступили, были названы «антисоветскими элементами» и подверглись политическим репрессиям. Прошло всего 50 лет после трагедии, во время перестройки — перестройки советской политической и экономической системы в середине 1980-х годов — когда правда о тоталитарном режиме, в котором мы жили, и совершенных им злодеяниях, включая Великий голод, постепенно стала начали всплывать в СМИ.

Перенесемся в 1999 ― год, когда я начал свою работу в Фонде визуальной истории Survivors of Shoah Visual History Foundation в Лос-Анджелесе, Калифорния. Работа с историями жизни выживших и свидетелей Холокоста сначала в производственной группе, а затем в качестве каталогизатора и индексатора превратилась в мое профессиональное призвание. Благодаря этой работе я обнаружил, что, записывая истории жизни выживших и свидетелей Холокоста в 1990-х годах, Фонд Шоа собрал 774 свидетельства, в которых обсуждается Великий голод 1932-1933 годов в период, предшествовавший катастрофе Шоа на территории Украины.Сегодня через архивные коллекции Фонда и его партнеров Архив наглядной истории предоставляет доступ к 787 свидетельствам о голоде в Украине 1932-1933 годов.

Эти истории открыли мне глаза на недостающие кусочки трагической головоломки. Из рассказов очевидцев я узнал о политике правительства, которая привела к голоду и последовавшим за этим человеческим страданиям. День за днем ​​я слушал свидетельства о разграблении крестьянских домов местными партийными активистами, стремящимися выполнить нереалистичные квоты на закупку зерна, установленные правительством; попытки жертв выжить, поедая листья деревьев, траву и другие невообразимые вещи; аресты; депортации; внесенные в черный список деревни; смерть детей и близких; братские могилы; и пограничные патрули, запрещающие голодающим массам покидать республику и выезжать в города в поисках еды.Я узнал о политических указах и других исторических документах, которые теперь рассекречены, которые были направлены против Украины в то время, включая личную переписку Сталина и других советских политических руководителей и постановления советского правительства.

Этот контент стал движущей силой важного образовательного проекта. В течение 2009-2010 годов Фонд USC Shoah выпустил новаторский мультимедийный ресурс на основе контента VHA для украинских учителей― Украинский голод 1932-1933 годов.Human Dimension of the Tragedy ―и провел в Киеве национальный семинар для учителей по его использованию. Ведущие историки мира — Тимоти Д. Снайдер, Сэмюэл Тоттен и Станислав Кульчицкий — проанализировали руководство для учителей перед его публикацией, поделившись своим историческим опытом. Участники киевского семинара продолжили обучение своих коллег-преподавателей в своих регионах. В результате 680 учителей из 19 регионов Украины прошли обучение по использованию свидетельств очевидцев Голодомора на уроках.В то время я работал в команде образования института, и координация работы над руководством для учителя была одной из моих основных задач. Благодаря работе USC Shoah Foundation в Украине учителя и студенты не только познакомились с человеческим измерением своей местной истории, но и узнали очень подробно о тоталитарной политике, которая привела к гуманитарной катастрофе.

Сегодня в мире нет единого мнения о Голодоморе. Украина, Австралия, Канада, Колумбия, Эстония, Эквадор, Грузия, Венгрия, Латвия, Литва, Мексика, Парагвай, Перу и Польша признали это геноцидом украинского народа, осуществленным Советским Союзом.Украина отмечает четвертую субботу ноября каждого года как День памяти жертв Голодомора.

Национальный мемориал жертвам голодомора открылся в Киеве в 2008 году. Соединенные Штаты признали искусственный голод, задуманный и осуществленный советским режимом, преднамеренным актом террора и массовым убийством украинского народа. Мемориал Голодомора жертвам украинского голода-геноцида 1932-1933 годов открылся в Вашингтоне, округ Колумбия, в 2015 году. Правительство Российской Федерации продолжает отрицать геноцидный аспект Великого голода в Украине.

«Этот голод стал общей трагедией для русских, украинцев, казахов и других советских народов, а также крупнейшей гуманитарной катастрофой в стране», — заявило в феврале этого года российское посольство в Тель-Авиве. «Таким образом, представление этих событий как сознательной политики, направленной на уничтожение украинской нации, противоречит историческим фактам и является циничным использованием памяти миллионов жертв по политическим мотивам».

Согласно Управлению Организации Объединенных Наций по предупреждению геноцида, геноцид означает действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу.В статье II Конвенции о геноциде выделяются два основных элемента преступления геноцида: ментальный элемент или его умышленность и физический элемент, который включает умышленное создание групповых жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение. часть. В этой связи люди, ставящие под сомнение геноцидный аспект Голодомора, двоякий аргумент. Во-первых, голод случился не только на территории Украины, но и в Поволжье России и Казахстана.Во-вторых, люди, умершие от голода в Украине, были не только этническими украинцами, но и представителями других национальностей. Однако определение ООН не требует, чтобы уничтожаемая группа была только этнической группой. Геноцид также может быть совершен против только части группы, если эта часть идентифицируема (в том числе в пределах географически ограниченного района) и «существенна».

Не принимая чью-то сторону, я могу говорить с этим как с человеком. Пережив голодомор, мои украинские бабушка и дедушка научили меня величайшему уважению к еде.Даже сейчас я должен съесть всю еду, которая у меня есть на тарелке. Я просто не могу его выбросить. Это часть меня. Это часть моей семейной истории. Все мы — продукты истории. Если мы не прилагаем усилий, чтобы помнить и извлекать уроки из истории, мы позволяем части всех нас исчезнуть в прошлом. Сегодня, как архивист Визуального исторического архива, я делаю все возможное, чтобы история сохранялась и предоставлялась нам и будущим поколениям. История людей, живших во время Холокоста и других геноцидов ― тех, кто выжил, и погибших.История людей, живших во время Голодомора: тех, кто выжил, чтобы рассказать свою историю, и тех, кто этого не сделал. Мы здесь, чтобы сохранить историю.

Сеть Новых Книг

| Станислав Кульчицкий, «Голод 1932-1933 годов в…

» Книга Станислава Кульчицкого Голод 1932-1933 годов в Украине: анатомия Голодомора (CIUS Press, 2018) представляет тщательное исследование, раскрывающее механизм Голодомора как искусственного голода, который был начат в Украине Советским Союзом. в качестве карательной и контролирующей меры, предпринятой для дисциплины и подавления тех, в первую очередь крестьян, которые могли восстать против советских программ, таких как коллективизация.В этой книге Кульчицкий предлагает комплексный подход к пониманию Голодомора: от истоков Советского Союза до разработки сложных программ, которые были разработаны для обеспечения стабильности и безоговорочного господства тоталитарного режима, замаскированного, однако, как «универсальный». добродетель »для всех Советов. Как и в случае с Советским Союзом, голод 1932-1933 годов требует рассмотрения множества компонентов, которые привели к одному из самых трагических и травмирующих эпизодов в истории Украины в 20 веке: методологическая основа, которую предоставляет Кульчицкий, учитывает эти множественные компоненты. и помогает убедительно отслеживать преступления, которые были совершены советскими чиновниками.Более того, эту работу также можно рассматривать как признание ученого, прошедшего все стадии идеологической обработки, чьей задачей было воспитать ученых, которые преданно служили бы режиму. Кульчицкий открывает свою книгу своим личным рассказом о том, как он начал расследование Голодомора в Советском Союзе: по требованию должностных лиц Коммунистической партии исследование пошло в совершенно другом направлении и дало результаты, которые партия не могла предвидеть. Книга является свидетельством академической честности и стойкости к требованиям партии послушания и сотрудничества.