ВЕРХОВНЫЙ ТАЙНЫЙ СОВЕТ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

После возведения на престол после смерти Петра I его супруги Екатерины I власть сосредоточилась в руках князя А. Д. Меншикова. Последний всячески стремился к снижению роли Сената, а с другой был вынужден пойти на соглашение в другими «птенцами гнезда Петрова».

Указом Екатерины I от 8 февраля 1726 г. был учрежден Верховный тайный совет, который фактически принимал на себя функции Сената, который, по мысли Петра I, во время его отсутствия осуществлял высшее руководство страной. Члены Совета формально должны были давать императрице «тайные советы о политических и о других важных Государственных делах». Сенат, которые теперь уже именовался не Правительствующим, а Высоким, а также коллегии были поставлены в подчиненное положение к Совету, в котором теперь были сосредоточены все основные рычаги власти в империи. Все указы скреплялись не только подписью императрицы, но и членами Совета.

Меншиков добился от Екатерины I, чтобы она перед смертью внесла в завещание пункт, что на время малолетства Петра II Совета получал ту же власть, что и царствующий монарх (фактически устанавливалось коллективное регентство), при этом Совету запрещено предпринимать какие-либо перемены в порядке престолонаследия.

В области внутренней политики деятельность Совета была сосредоточена на решении, прежде всего, финансовых, экономических и социальных проблем, связанных с кризисом в котором находилась Россия в последние годы правления Петра I. Совет считал его последствием реформ Петра, в связи с чем намеревался провести их корректировку в более традиционном для России ключе (например, столица страны была возвращена в Москву). В текущей практике Совет пытался упорядочить систему учета и контроля за государственными финансами, а также сократить расходы и найти дополнительные способы пополнения государственного бюджета, в т.ч сокращение расходов на армию, сокращение офицерского корпуса и т.д. Одновременно был ликвидирован ряд, учрежденным Петром, сокращено количество чиновников. В то же время для привлечения иностранных купцов был снят целый ряд ограничений на торговлю, в т.ч. пересмотрен протекционистский таможенный тариф 1724 г.

Состав Совета

Председательство в Совете императрица приняла на себя, а его членами были назначены:

– генерал-фельдмаршал светлейший князь Александр Данилович Меншиков,

– генерал-адмирал граф Федор Матвеевич Апраксин,

– государственный канцлер граф Гавриил Иванович Головкин,

– действительный тайный советник граф Петр Андреевич Толстой,

– действительный тайный советник князь Дмитрий Михайлович Голицын

– вице-канцлер барон Андрей Иванович Остерман.

Состав Совета менялся: в марте 1726 г. в его состав введен герцог Карл Фридрих Гольштйен-Готторпский, женатый на дочери императрицы царевне Анне Петровне.

Наиболее серьезные изменения в составе Совета произошли в связи со смертью Екатерины I. Из-за разногласий по поводу ее наследника граф Толстой в мае 1727 г. был приговорен к смертной казни (с заменой ссылкой), а после восшествия на престо Петра II герцог Гольштейн-Готторпский самоустранился от участия в Совете.

В состав Совета в 1727 г. были введены пользовавшиеся поддержкой Петра II князья Алексей Григорьевич и Василий Лукич Долгоруковы, генерал-фельдмаршал и президент Военной коллегии князь Михаил Михайлович Голицын, в 1828 г. – генерал-фельдмаршал князь Василий Владимирович Долгоруков. Благодаря интригам Долгоруковых и Остермана Меншиков 7 сентября 1727 г. был отправлен в ссылку, а Петр II объявил, что все указания отныне будут исходить только от него. В ноябре 1828 г. скончался граф Апраксин.

Возведение на престол Анны Иоановны

После смерти в январе 1730 г. императора Петра II в России, где власть полностью контролировалась «верховниками», возник кризис престолонаследия. В решении вопросы о престолонаследии приняли участие семь членом Совета, а также фаворит Петра II князь Иван Алексеевич Долгоруков (сын члена Совета Алексей Григорьевича).

18(29) января начались  заседания Совета по определению наследника. Кандидатура старшей дочери царя Иоанна Алексеевича Екатерины, которая была замужем за герцогом Мекленбург-Шверинским. Компромиссной кандидатурой стала ее младшая сестра Анна Иоановна, вдовствующая герцогиня Курляндская, не имевшая на при дворе, ни даже в Курляндии сильной поддержки. К 8 часам утра 19 (30) января решение было принято, толь князь А.Г. Долгоруков выступил против ее избрания. Одновременно с предложение избран герцогиню Анны, князь Д.М. Голицын предложил ограничит ее власть рядом условий, записанных в «Кондиции». В соответствии с ними императрица при восшествии на престол должна была обязаться сохранить состоявший из 8 человек Верховный тайный совет и при этом в будущем без его согласия: не начинать войны; не заключать мира; не вводить новых податей; не жаловать в чины (в придворные, гражданские и военные) старше полковника, а гвардию и армию передать под контроль Совета; не жаловать вотчины и имения. Кроме того, Совет должен был утверждать все приговоры по лишению дворян жизни, имущества или достоинства, а также получал полный контроль над государственными доходами и расходами. Позже князь Д.М. Голицын написал черновой проект конституции, по которой в России устанавливалось правления высшей аристократии при ограниченной власти монарха, предусматривавший создание в т.ч. представительных учреждений. Этот план, однако, не утверждался Советом, не достигнув согласия «верховники» решили вынести вопрос на рассмотрение собравшегося в Москве дворянства (будущей Уложенной комиссии). Различные группировки выступили со своими проектами (все подразумевали ограничении монархии), однако ни один та ки не был поддержал Советом.

Против «Кондиций» выступили князь В.В. Долгоруков, барон А.И. Остерман и граф Г.И. Головкин. Однако их мнение во внимание принято не было и князь В.Л. Долгоруков с «Кондициями» 20(31) января отбыл в Митаву к герцогине Анне. 28 января (8 февраля) Анна Иоановна подписала «Кондиции», после чего выехала в Москву.

В столицу она прибыла 15(26) февраля, где в Успенском соборе приняла присягу высшего чиновничества и войск. присягнули государыне. Борьба между группировками перешла в новую стадию: «верховными» старались добиться официального подтверждения («Кондиции» были лишь предварительным документом, «договором о намерениях»), а противостоящая им группировка (А. И. Остерман, П. И. Ягужинский и др.), пользовавшая поддержкой рядового дворянства, выступила в пользу возвращения к самодержавной монархии.

25 февраля (7 марта) большая группа дворян подала Анне Иоанновне челобитную с просьбой пересмотреть – совместно с дворянством – будущее устройство страны. Анна Иоановна челобитную подписал, после чего, после 4-часового совещания, дворянство подало новую, в которой выступили за восстановление самодержавия. «Верховными» не ожидавшие такого оборота событий, были вынуждены согласиться, и Анна Иоановна публично разорвала «Кондиции» и свое письмо, в котором ранее согласилась на их принятие.

Ликвидация Совета

Манифестом от 4(15) марта 1730 г. Совета был упразднен, а Сенат был восстановлен в своих прежних правах. Представители рода Долгоруковых, как наиболее активно участвовавшие в заговоре, были арестованы: И.А. и А.Г. Долгоруковы отправлены в ссылку, В.Л. Долгоруков – казнен. Остальные члены Совета формально не пострадали, князь В.В. Долгоруков был арестован только в 1731 г., князь Д.М. Голицын – в 1736 г.; князь М.М. Голицын скончался в декабре 1730 г. Г.И. Головкин и А.И. Остерман не только сохранили свои посты, но стали пользоваться благоволением новой императрицы.

ВЕРХОВНЫЙ ТАЙНЫЙ СОВЕТ • Большая российская энциклопедия

Авторы: И. В. Курукин

ВЕРХО́ВНЫЙ ТА́ЙНЫЙ СОВЕ́Т, в 1726–1730 выс­ший гос. ор­ган в Рос. им­пе­рии [с 4(15).8.1726 имел так­же за­ко­но­дат. пол­но­мо­чия], выс­шая су­деб­ная ин­стан­ция. Об­ра­зо­ван ука­зом имп. Ека­те­ри­ны I от 8(19).2.1726. Чле­ны В. т. с. на­зна­ча­лись мо­нар­хом. В со­став В. т. с. вхо­ди­ли: гр. Ф. М. Ап­рак­син, кн. Д. М. Го­ли­цын, гр. Г. И. Го­лов­кин, свет­лей­ший кн. А. Д. Мен­ши­ков, ба­рон А. И. Ос­тер­ман, гр. П. А. Тол­стой, гер­цог Карл Фрид­рих Шлез­виг-Голь­штейн-Гот­торп­ский (с 1726), а так­же кня­зья А. Г. Дол­го­ру­ков и В. Л. Дол­го­ру­ков (оба с 1728), М. М. Го­ли­цын и В. В. Дол­го­ру­ков (оба с янв. 1730).

В ком­пе­тен­цию В. т. с. вхо­ди­ли внеш­не- и внут­ри­по­ли­тич., фи­нан­со­вые и воен. де­ла, а так­же с 1729 (по­сле ли­к­ви­да­ции Пре­об­ра­жен­ско­го при­ка­за) – рас­сле­до­ва­ние важ­ней­ших по­ли­тич. пре­сту­п­ле­ний. С мо­мен­та об­ра­зо­ва­ния ему под­чи­ня­лись Се­нат, Си­нод, кол­ле­гии: Во­ен­ная, Ад­ми­рал­тейств-коллегия, Ино­странных дел, а так­же Гл. по­ли­цей­мей­стер­ская кан­це­ля­рия. Пол­но­мо­чия В. т. с. не ог­ра­ни­чи­ва­ли са­мо­дер­жав­ные пра­ва мо­нар­ха, ко­то­рый из­да­вал имен­ные ука­зы о на­гра­ж­де­ни­ях и на­зна­че­ни­ях. В слу­чае раз­но­гла­сий в Со­ве­те мо­нарх тре­бо­вал пись­мен­ные мне­ния его чле­нов для при­ня­тия окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния.

В 1726–27 гл. роль в В. т. с. иг­рал А. Д. Мен­ши­ков (по его ини­циа­ти­ве в мае 1727 был осу­ж­дён и со­слан П. А. Тол­стой). При Пет­ре II он по­пал в опа­лу, и в В. т. с. вы­дви­ну­лись кня­зья Дол­го­ру­ко­вы, Д. М. Го­ли­цын и А. И. Ос­тер­ман. По­сле смер­ти Пет­ра II чле­ны В. т. с. пред­ло­жи­ли пре­стол Ан­не Ива­нов­не, ог­ра­ни­чив её власть «Кон­ди­ция­ми». Ан­на Ива­нов­на под­пи­са­ла ус­ло­вия, но при под­держ­ке дво­рян­ст­ва от­ка­за­лась от них. По­сле уп­разд­не­ния В. т. с. кня­зья А. Г., В. В. и В. Л. Дол­го­ру­ко­вы от­прав­ле­ны в ссыл­ку.

Судьба Верховного тайного совета — Статьи

Создание Совета

Указ об учреждении Верховного тайного совета издан в феврале 1726 г. Членами его были назначены генерал-фельдмаршал светлейший князь Меншиков, генерал-адмирал граф Апраксин, государственный канцлер граф Головкин, граф Толстой, князь Димитрий Голицын и барон Остерман. Через месяц в число членов Верховного тайного совета включен был и зять императрицы, герцог Голштинский, на радение которого, как официально заявлено императрицей, мы вполне положиться можем.

Тайный совет. (wikipedia.org)

Верховный тайный совет, главенствующую роль в котором занял Александр Данилович Меньшиков, сразу подчинил себе Сенат и коллегии. Правительствующий Сенат был принижен до такой степени, что указы туда посылались не только из Совета, но и из прежде равного ему Синода. Затем у Сената отняли титул «правительствующий», заменив его на «высокоповеренный», а потом просто «высокий». Верховный тайный совет еще при Меншикове старался упрочить за собой правительственную власть; министры, как называли членов Верховного тайного совета, и сенаторы присягали императрице или регламентам Верховного тайного совета. Воспрещалось исполнять указы, не подписанные императрицей и Советом.

Усиление власти, тестамент Екатерины

По тестаменту (завещанию) Екатерины I Верховному тайному совету на время малолетства Петра II предоставлялась власть, равная власти государя, только в вопросе о порядке наследия престола Совет не мог делать перемен. Но на последний пункт тестамента никто не посмотрел, когда верховники, то есть члены Верховного тайного совета, избрали на престол Анну Иоанновну.

Александр Данилович Меньшиков. (wikipedia.org)

При создании Верховный тайный совет включал в себя почти исключительно «птенцов гнезда Петрова», но ещё при Екатерине I графа Толстого вытеснил Меньшиков; затем при Петре II сам Меньшиков оказался в опале и попал в ссылку; граф Апраксин умер; герцог Голштинский давно перестал бывать в Совете; из первоначальных членов Верховного тайного совета остались трое — Голицын, Головкин и Остерман. Под влиянием Долгоруких состав Верховного тайного совета изменился: преобладание перешло в руки княжеских фамилий Долгоруких и Голицыных.

Кондиции

В 1730 году, по смерти Петра II, из 8 членов Совета половину составляли Долгоруковы (князья Василий Лукич, Иван Алексеевич, Василий Владимирович и Алексей Григорьевич), которых поддерживали братья Голицыны (Дмитрий и Михаил Михайловичи). Дмитрием Голицыным был составлен проект конституции. Против планов Долгоруковых, однако, выступила часть российского дворянства, а также члены Совета Остерман и Головкин. Против планов Долгоруковых, однако, выступила часть российского дворянства, а также Остерман и Головкин.

В качестве следующей императрицы верховники избрали младшую дочь царя Анну Иоанновну. Она 19 лет жила в Курляндии, и у неё не было фаворитов и партий в России. Всех это устраивало. Они также считали её достаточно управляемой. Пользуясь ситуацией, верховники решили ограничить самодержавную власть, потребовав от Анны подписания определённых условий, так называемых «Кондиций». Согласно «Кондициям» реальная власть в России переходила к Верховному тайному совету, а роль монарха впервые сводилась к представительским функциям.

28 января (8 февраля) 1730 года Анна подписала «Кондиции», согласно которым без Верховного тайного совета она не могла объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, производить в чины выше полковника, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, вступать в брак, назначать наследника престола.

Портрет Анны Иоанновны на шёлке, 1732. (wikipedia.org)

Борьба двух партий по отношению к новому государственному устройству продолжилась. Верховники стремились убедить Анну подтвердить их новые полномочия. Сторонники самодержавия (А. И. Остерман, Феофан Прокопович, П. И. Ягужинский, А. Д. Кантемир) и широкие круги дворянства желали пересмотра подписанных в Митаве «Кондиций». Брожение происходило прежде всего от недовольства усилением узкой группы членов Совета.

Анна Иоанновна рвёт Кондиции. Упразднение Совета

25 февраля (7 марта) 1730 большая группа дворянства (по разным сведениям от 150 до 800), в числе которых было много гвардейских офицеров, явилась во дворец и подала челобитную Анне Иоанновне. В челобитной выражалась просьба императрице совместно с дворянством заново рассмотреть форму правления, которая была бы угодна всему народу. Анна колебалась, но её сестра Екатерина Иоанновна решительно заставила императрицу подписать челобитную. Представители дворянства недолго совещались и в 4 часа дня подали новую челобитную, в которой просили императрицу принять полное самодержавие, а пункты «Кондиций» уничтожить. Когда Анна спросила одобрения у растерянных верховников на новые условия, те лишь согласно кивнули головами. Как замечает современник: «Счастье их, что они тогда не двинулись с места; если б они показали хоть малейшее неодобрение приговору шляхетства, гвардейцы побросали бы их за окно»

Анна Иоанновна разрывает Кондиции. (wikipedia.org)

Опираясь на поддержку гвардии, а также среднего и мелкого дворянства, Анна публично разорвала «Кондиции» и своё письмо об их принятии. 1 (12) марта 1730 года народ вторично принёс присягу императрице Анне Иоанновне на условиях полного самодержавия. Манифестом от 4 (15) марта 1730 Верховный тайный совет был упразднён.

Верховный тайный совет в системе высших государственных учреждений Российской империи (1726-1730 гг. ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

10.3. ВЕРХОВНЫЙ ТАЙНЫЙ СОВЕТ В СИСТЕМЕ ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (1726-1730 ГГ.)

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Таловеров С.Ю., аспирант кафедры теории и истории государства и права

Московский гуманитарно-экономический институт

Начавшаяся после смерти Петра I в 1725 году эпоха дворцовых переворотов — период политической нестабильности, когда в стране произошло восемь переворотов, каждый из которых возводил на престол нового государя, после чего, как правило, происходила смена персонального состава правящей верхушки — коренным образом изменила государственное устройство России1. С одной стороны Екатерина I, сменившая на престоле императора Петра I, желала продолжения политического курса мужа, с другой — для решения важнейших государственных проблем при слабом или неспособном к правлению монархе требовалось учреждение новых, более гибких, чем Сенат, властных структур2.

Одним из таких органов и стал созданный указом императрицы Екатерины I от 8 февраля 1726 года Верховный тайный совет в составе семи человек -А. Д. Меншикова, П. А. Толстого, Г. И. Головкина, Ф.М. Апраксина, А.И. Остермана, Д.М. Голицына и зятя императрицы герцога Карла Фридриха Голштейн-Готторбского3. Признавая за Советом роль реального правительства страны, следует подчеркнуть, что состоял он при особе императрицы. Даже сами «верховники» (так называли членов Верховного тайного совета) признавали, что совет являлся императорским, поскольку Екатерина в нем «президентство управляет», а их долг — «токмо Ея Величества ко облегчению в тяжком Ея правительстве бремени» служить4.

Совет стал высшим учреждением империи, решавшим важнейшие вопросы государственного управления и фактически определявшим политический курс страны. Непосредственно Совету были подчинены три главные коллегии — Военная, Адмиралтейская и Иностранных дел. В компетенцию Совета входило назначение высших чиновников, заведование финансами, руководство деятельностью Сената, Синода и коллегий.

1 Впервые термин «дворцовый переворот» ввел в оборот С.М. Соловьев, однако, до сих пор в литературе не существует единого понимания и определения данного понятия.См.: Курукин И.В. Эпоха

«дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской эпохи, 1725-1762 гг. — Рязань, 2003. — С. 9, 10.

2 См.: Анисимов Е.В. Внутренняя политика Верховного тайного совета (1726-1730 гг.): Автореф. дисс… к. ист. наук. — Л., 1975. — С. 11.

3 Интересно, что идея создания небольшого по составу, но более гибкого, чем Сенат, органа принадлежала еще Петру I. Именно в его царствование были созданы так называемые негласные советы, главной задачей которых было сосредоточение власти в руках монарха.

4 См.: Сборник русского исторического общества (далее — Сб. РИО).- СПб., 1885. — Т. 55. — С. 93-97.

Однако, несмотря на вверенные ему важнейшие государственные полномочия, Совет оставался органом, существующим при монархе и практически не ограничивающим его власть. В подтверждение сказанного отметим, что при разработке проекта указа о создании нового органа Екатерина I собственноручно исключила пункт о том, что «все рапорты и доношения подаются только в Верховный тайный совет», а в случае возникновения разногласий между его членами имела право решающего голоса5. Кроме этого, именно императрице предоставлялось право назначения членов Совета.

С созданием Верховного тайного совета и ограничением компетенции Сената лишь вопросами высшей судебной юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовывались контуры разделения властей, что, на наш взгляд, бесспорно является одним из важнейших признаков конституционализма. Этому процессу сопутствовали и предложенные в 1730 г. разделы высшей государственной власти между монархом и Верховным тайным советом.

Другим высшим органом государственной власти являлся созданный еще при Петре I Кабинет, — личная канцелярия монарха — получавший всю информацию от губернаторов и общавшийся с Верховным тайным советом от имени императрицы. В компетенцию Кабинета входило также подготовка и издание именных указов Екатерины, количество которых после образования Совета не уменьшилось. Эти указы касались прежде всего пожалований чинами и землями, увольнений и назначений, то есть большинства важнейших вопросов государственной и общественной жизни страны6.

После смерти Екатерины I в январе 1727 года А. Д. Меншиков, ставший на некоторое время при несовершеннолетнем императоре Петре II (1727-1730 гг.) фактическим правителем Российской империи, упразднил Кабинет, а, следовательно, и его контроль над Верховным тайным советом. Однако характерной чертой деятельности Совета в рассматриваемый период была крайняя нестабильность в принятии решений: «верховники» при первой же возможности готовы были отступить от своих же идей7. Сменивший А.Д. Меншикова на ведущих государственных постах клан Долгоруковых не пытался сосредоточить всю власть в своих руках и фактически «разделил» ее с Верховным тайным советом.

Новым фаворитом императора стал И.А. Долгоруков

— молодой, но совершенно непригодный к управленческой деятельности, человек, предпочитавший политике развлечения. Этот период в деятельности высших органов государственной власти в целом и Верховного тайного совета в частности можно охарактеризовать как спокойный, что объясняется не только существенным сокращением количества заседаний Совета8, но и хорошо налаженной работой подведомственных ему учреждений — Сената и коллегий.

5 См.: Полное собрание законов Российской империи (далее — ПСЗ РИ). — Т. VI. — № 3518.

6 См.: Курукин И.В. Указ. соч. — С. 111.

7 Так было, например, с решением о возобновлении посылке военных команд для взыскания податей и недоимок с населения.

8 Согласно подсчетам Б.Л. Вяземского, в 1727 г. состоялось 164 за-

седания, в 1728 г. — 100, а в 1729 г. — всего 45. С октября 1729 г. до

смерти Петра II в январе 1730 г. Совет вообще не собирался. См.:

Вяземский Б.Л. Верховный тайный совет. — СПб., 1909. — С. 42.

Таловеров С.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ ТАЙНЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Опубликованные журналы и протоколы заседаний Совета в 1728-29 гг. свидетельствуют, что «верховники» регулярно заслушивали доклады трех главных коллегий (Военной, Адмиралтейской и Иностранных дел), Главной дворцовой канцелярии, Сената, а также реляции послов и рапорты главнокомандующих. Как отмечает И.В. Курукин «на смену спорам по вопросам внутренней и внешней политики приходит рутинная работа: производство в чины и отставка, назначение губернаторов, вице-губернаторов и комендантов, рассмотрение состояние конюшенного ведомства9.

Что касается законотворческой деятельности Совета, то ее интенсивность, несмотря на значительно меньшее количество заседаний, не снижалась: как следует из Полного собрания законов Российской империи за 27 месяцев царствования Екатерины I вышло 428 законодательных актов (15,8 в месяц), за 28 месяцев нахождения на престоле Петра II — 438 актов (15,6 в месяц)10.

После смерти в январе 1730 г. императора Петра II вновь встал вопрос о наследнике престола. После некоторых раздумий выбор пал на представительницу старшей линии династии Романовых, вторую дочь царя Ивана Алексеевича, вдовствующую курляндскую герцогиню Анну. «Верховники» отклонили кандидатуру дочери Петра I Елизаветы как незаконнорожденной на том лишь основании, что она была рождена до официального брака родителей, и решили пригласить Анну Иоанновну, справедливо полагая, что с ней легче будет договориться на предмет разграничения властных полномочий11.

Таким образом, Верховный тайный совет фактически правил страной и в годы царствования Екатерины I, и после воцарения Петра II. Это был высший коллегиальный орган управления, хотя и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, копируя то ли царя, то ли Боярскую думу. Но в любом случае Совет явился качественно новым органом государственной власти, на деятельность которого значительное влияние имела ведущая личность. Принято считать, что в первые два года его деятельности такой личностью был светлейший князь А.Д. Меншиков, а в оставшиеся три года — князь Д.М. Голицын.

19 января 1730 года члены Верховного тайного совета в присутствии генералов-фельдмаршалов составили и подписали окончательный вариант знаменитых «Кондиций», которые принципиально меняли сложившуюся в России форму правления.

Указанный документ, составленный в духе конституционной монархии, существенно ограничивал самодержавную власть. Согласно «Кондициям», без санкции Совета императрица не имела права принимать решения:

— об объявлении войны и заключении мира;

— об установлении новых налогов;

— о распоряжении государственными финансами;

— о пожаловании военных и гражданских чинов, деревень и земель и пр.12

9 См.: Курукин И.В. Указ. соч. — С. 147.

10 См.: Сб. РИО. — Т. 69. — С. 277, 348, 482, 514, 560 и сл.

11 См. Прокопович Ф.П. Краткая повесть о смерти Петра Великого. -СПб., 1991. — С. 178.

12 Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. — Казань, 1880. — С. 17-18.

Согласно «Кондициям» Верховный тайный совет действовал в составе 8 человек, однако до конца событий зимы 1730 года одно кресло так и оставалось вакантным13. О подписании «Кондиций» членам Совета стало известно через 11 дней, когда росчерком пера Анны Иоанновны абсолютная монархия стала на время ограниченной и оставалась такой ровно месяц -с 25 января по 25 февраля 1730 года.

Верховный тайный совет в случае успеха намеченных планов замыкал бы на себе верховную власть в стране, превратив императрицу в носителя чисто представительных функций. Однако намерения членов Совета скрыть содержание подписанного императрицей документа об ограничении абсолютной монархии от дворянства стали известны представителям высшего сословия. В среде дворянства и духовенства развернулось широкое оппозиционное движение, поскольку «Кондиции» ограничивали власть монарха не в пользу дворянства, а только в интересах его аристократической верхушки, заседавшей в Совете. На большом приеме у императрицы 25 февраля 1730 г. оппозиционеры прямо обратились к Анне Иоанновне с просьбой «принять самодержавство таково, каково ваши славные и достохвальные предки имели, а присланные… от Верховного совета… пункты уничто-

жить»14.

Последним днем заседания Верховного тайного совета стало 28 февраля, когда «верховники» собственноручно вынесли приговор своему правлению — составили Манифест о «принятии самодержавства», который был отнесен на подпись императрице вместе с черновиками «Кондиций»15.

Таким образом, проиграв борьбу за власть, Верховный тайный совет был упразднен указом императрицы от 4 марта 1730 года. Однако никаких репрессий к его членам не последовало; напротив, значительная часть членов Совета была введена в состав восстановленного Сената (он был возрожден по просьбе дворянства в составе 21 человека) и лишь затем под различными предлогами отстранена от государственных дел. А бывшие «верховники» А.И. Остерман и Г.И. Головкин стали членами вновь учрежденного 18 ноября 1731 г. Кабинета министров16.

Интересно, что, восстанавливая Сенат, императрица не вводила существовавшей до этого должности генерал-прокурора. По этому поводу А.Д. Градовский отмечал, что «советники Ея имели в виду поместить какое-нибудь новое учреждение между Сенатом и верховною вла-стию…»17. Так оно и случилось, поскольку созданный в 1731 г. Кабинет министров, в полномочия которого входило рассмотрение важнейших государственных дел, по утверждению многих современников, являлся прямым наследником Верховного тайного совета.

Таким образом, образование Верховного тайного совета стало значительным событием в развитии высших государственных учреждений послепетровской России. Деятельность этого органа не следует оценивать однозначно. Нельзя отрицать, что «верховники», стремясь сосредото-

13 Предположительно восьмым членом Совета должен был стать брат В.В. Долгорукова, бывший сибирский губернатор М.В. Долгоруков.

14 Российский государственный архив древних актов (далее -РГАДА). Ф. 3. Оп. 1. № 5. Л. 65 об.

15 Там же. Л.л. 66, 68.

16 См.: ПСЗ РИ. — Т. VIII. — № 5497.

17 См.: Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. — СПб., 1866. — С. 146.

чить всю власть в своих руках, все же достаточное внимание уделяли внутренней и внешней политике государства, принимая столь необходимые для страны решения.

Русский Дом в Улан-Баторе

Материалы Президентской библиотеки о российских императрицах

Историки не без оснований называют XVIII век веком женщин. После смерти Петра Великого и до конца столетия Российской империей почти непрерывно правили женщины. Узнать о самодержицах великой державы помогут материалы коллекции Президентской библиотеки «Династия Романовых. Земский Собор 1613 века».

Бесспорно, самая фантастическая судьба была у Марты Скавронской, ставшей женой Петра Великого, а потом и всероссийской императрицей. Неграмотная сирота стала «военным трофеем» русских солдат, захвативших Мариенбург. В 1703 году среди служанок Меншикова её приметил Пётр I. Вскоре Марта, получившая после крещения в православие имя Екатерины, уже не расставалась с Петром. «Она устремила все свои старания к тому, чтобы изучить совершенно характер, наклонности и страсти Государя; и успела в том… Екатерина сделалась Его ангелом-хранителем», – говорится в книге «Царствование Екатерины I» (1856). В 1712 году Пётр I обвенчался с Екатериной, а ещё спустя 12 лет – короновал её. После смерти Петра Великого в 1725 году Екатерина взошла на престол, став первой в истории государства российской самодержицей. Правила Екатерина Алексеевна всего два года – в возрасте 43 лет она скончалась. И вот, пожалуй, лучшее описание её жизни, которое приводится в той же книге: «Не продолжительно было царствование Екатерины I, не долга и вся жизнь Ея. Но в этот короткий период времени сколько изменений совершилось в судьбе Ея, изменений чудных, безпримерных, едва вероятных!»

Удивительной была и судьба Анны Иоанновны. Дочь царя Иоанна V до 17 лет была под бдительным присмотром родного дядьки – Пётр I сам следил за её воспитанием и обучением. По его же настоянию Анна вышла замуж за герцога Курляндии. Вскоре овдовев, двадцать лет она прожила в чужой для неё стране. После смерти Петра II в 1730 году члены Верховного тайного совета пригласили Анну на правление, но выставили условия, которые существенно ограничивали её полномочия как самодержицы. Анна Иоанновна подписала предложенные ей «Кондиции», но прибыв в Москву и заручившись поддержкой, ликвидировала Верховный тайный совет, а «Кондиции», как сообщается в книге «Воцарение императрицы Анны Иоанновны» (1880), «при всем народе изволила… изодрать». Так, ещё до коронации, проявился характер второй российской императрицы. По отзывам современников, она была «натурой с весьма противоположными качествами, дававшими повод к самым противоречивым оценкам ея. Анна Иоанновна… любит церемониалы и торжественные выходы, парчу, золото и драгоценныя украшения… охотно слушает душеспасительные беседы монахов… и до страсти увлекается стрельбой в цель». 

Анна Иоанновна царствовала ровно десять лет. Своих детей у неё не было, и все эти годы она опекала племянницу, получившую в православии имя Анны Леопольдовны. «Это была светлая блондинка, с лицом мало выразительным, хорошо сложенная и довольно грациозная; она была неглупа, но… большую часть дня проводила… беспорядочно мечтая», но именно ей, как отмечено в книге «Император Иоанн Антонович и его родственники» (1874), было суждено «на короткое время занять первое место в государстве, а затем кончить жизнь в изгнании и ссылке». В браке с принцем Антоном-Ульрихом Брауншвейгским в августе 1740 года у неё родился сын, и через два месяца, после кончины Анны Иоанновны, Анна Леопольдовна стала правительницей при младенце-государе Иоанне VI. В конце 1741 года годовалый император и его мать были свергнуты с престола. Сначала Елизавета предполагала отпустить «Брауншвейгскую фамилию» за границу, но вскоре передумала. Последние пять лет своей жизни нечастная Анна Леопольдовна содержалась под стражей. Она скончалась в остроге в Холмогорах в марте 1846 года. «Императрица сама распоряжалась насчёт похорон принцессы, – пишет историк. – Погребение происходило в Александро-Невской Лавре… Есть известие, что императрица Елисавета при этом случае плакала».

И хотя Елизавета Петровна, по воспоминаниям современников, могла быть порой сентиментальной, за этим скрывалась сильная натура. Любимая дочь Петра Великого, стараниями Анны Иоанновны более 10 лет проведшая в опале, она сама возвела себя на престол, осуществив в ночь на 6 декабря 1741 года государственный переворот. Так же самостоятельно «корону Ея Императорское Величество, приняв от Архиерея с подушки, изволила возложить на свою главу…», продемонстрировав тем самым абсолютный характер императорской власти. В книге «Вступление на престол императрицы Елизаветы Петровны» (1887) приводится такая характеристика государыни: «Елизавета была одарена от природы самыми высокими качествами, как внешними, так и душевными… У нея был живой, проницательный, весёлый и вкрадчивый ум и большия способности». Елизавета Петровна с первого же дня своего царствования провозгласила, что продолжит политику Петра Великого, и сдержала своё слово. Двадцатилетнее царствование Елизаветы Петровны, одно из самых спокойных и мирных в истории России по мнению учёных, подготовило новую, екатерининскую эпоху, которую нередко называют «золотым веком» российской истории. 

Талантливая, энергичная Екатерина, сочетая в себе женскую интуицию, мудрость и сердечность с неженскими стойкостью и решительностью, за 34 года своего правления совершила множество важнейших преобразований. Урождённая Августа Фредерика Ангальт Цербстская, получившая в православии имя Екатерины Алексеевны, ещё до воцарения на троне чувствовала свою неразрывную связь с Россией. В издании «Жизнь и деятельность императрицы Екатерины II» (1898) приводятся такие слова Екатерины: «Русский – самый лучший народ в мире. Я желаю одного: чтобы русский народ был как можно счастливее». Ради благополучия своего народа императрица в буквальном смысле готова была на всё. Например, она, дабы избавить страну от эпидемии оспы, подала народу личный пример, первой привив оспу себе и наследнику престола. Интересны сравнения Екатерины II с «королём-солнцем» Людовиком XIV, которые приводятся в записках её кабинет-секретаря Адриана Моисеевича Грибовского (1847): «Вид Людовика XIV приводил в трепет, вид Екатерины II ободрял каждаго. Людовик XIV был в упоении от своей славы; Екатерина II её искала и умножила, не выходя из пределов рассудка». Екатерина Алексеевна, которую вслед за Петром I называли Великой, считала этот титул преждевременным: «Великая ли я – решит потомство, – говорила императрица, – премудрой названье принять не могу, ибо един Бог премудр; любить мой народ и быть матерью его – обязанность моя, за что и хвалить меня нечего».

Члены Верховного тайного совета против самодержавия

В конце января 1721 г. Петр I испустил дух, не указав кому конкретно, он оставляет власть. В ситуации замешательства главными претендентами на престол считались императрица и внук Петр Алексеевич, девяти лет от роду. Дилемма обострила противоречия между нуворишами из окружения Петра I, кружившими вокруг Екатерины I и родовой знатью, державшейся Петра Алексеевича.
Система сдержки «выскочек» противовесом «родовитых»
Сила оказалась на стороне «птенцов гнезда петрова» и на престол взошла вдовствующая императрица. Было ясно, что она не могла полноценно править гигантской страной. Это было не по силам одной победившей придворной партии. В результате компромисса с партией родовитых аристократов в феврале 1726 года, по указу Екатерины I был образован Верховный тайный совет.
Изначально, членами тайного совета были назначены Александр Меншиков, титулованный светлейшим князем, по военному званию генерал-фельдмаршал. Графы Апраксин, Толстой и Голицин, а также барон Остерман. От родовитых, место в Верховногом тайногом совете занял князь Голицын. Спустя месяц, для равновесия в тайный совет был добавлен герцог Голштинский, облеченный высоким доверием своей тещи Екатерины.
Разумеется, грань между «Гедеминовичем» Дмитрием Михайловичем Голициным и денщиком царя Меньшиковым никуда не делась. Худой род Апраксина, Толстого и других выскочек не могли примирить родовитых с мыслью о равных правах на власть в стране. Впоследствии все это сказалось на качестве рассмотрения и исполнения конкретных дел, комиссиями, возглавляемыми членами Верховного тайного совета.
Несмотря на эти обстоятельства, сподвижники Петра составляли подавляющее большинство. Это, впрочем, совсем не означало, что управлять империей они собирались, так как завещал их великий патрон. Члены тайного совета, независимо от их партийной принадлежности хотели своим «разношерстным», но чрезвычайно влиятельным коллективом править страной в своих личных, корыстных интересах.
Именной указ императрицы включал в состав создаваемого Совета Александра Меншикова – президента военной коллегии, Федора Апраксина – президента адмиралтейской коллегии, Гавриил Головкин – канцлер, Андрей Остерман – многолетний куратор внешней политики, Петр Толстой – глава тайной канцелярии и Дмитрий Голицин, поддержавший восхождение на престол Екатерины в обмен на кресло в Верховном тайном совете.

Томительные заботы о благе страны

Такой круг лиц облеченный ответственными постами и высочайшими обязательствами, выпадал из-под контроля Сената. Получив, прямой выход на императрицу они в целом преодолели возникший было кризис власти конца 1725 года. Но создать стройную систему управления через департаменты не удалось в полной мере. Зато полномочия Сената существенно подрезали, при сохранении некоторых возможностей для принятия самостоятельных решений у императрицы.
Как видно, членами Верховного тайного совета, на основе собственного разумения была разработана антикризисная программа. Ее воплощение началось уже в феврале 1727 года. Были отсрочены платежи за майскую треть того же года. Принято решение по предложению Меньшикова, получившим поддержку у Макарова и Остермана о предоставлении отпусков дворянам, состоявшим на военной службе для приведения в порядок своих поместий.
Тем же указом был реорганизован ряд органов центрального управления, проведены изменения структуры местной власти. Большой задел был сделан в части оптимизации штатов уничтожением многочисленных канцелярий и контор. Одновременно реформировали и судебные присутствия, так функции надворных судов передавались в ведомства воевод.
Особенно далеко верховники зашли в реконструкции плодов петровских преобразований в системе выплат чиновника среднего и низшего звена. В указе было прямо заявлено о том чтобы жалованье выплачивалось «как это было до 1700 году». В таких решениях членов Верховного тайного совета сквозило раздражением и усталостью оттого, что они бессильны что-либо кардинально поменять в системе государственного управления.
Пытались верховники внести свою лепту и в активизацию торговли. По велению императрицы обсудили проблему открытия порта в Архангельске для активизации внешней торговли. Пробовали себя на поприще реорганизации государственных финансов. Не задалось с борьбой против злоупотреблений в нецелевых тратах, особенно в военном ведомстве, где верховодил светлейший князь Меньшиков. Несмотря на некоторые недостатки и неразрешимые проблемы, иностранцы, наблюдавшие порядки в России, весьма высоко оценивали работу совета.
Но утомительные дела государственные были не столь увлекательными как подковерные интриги. Так, граф Петр Толстой, пытавшийся инициировать ревизию в военной коллегии перестал устраивать «всесильного временщика» Александра Меньшикова. Еще при правлении Екатерины I Толстого выдавили из Верховного тайного совета.
Через короткий срок и сам «светлейший князь» лишился не только места в совете, но и всех чинов и регалий. Мало того, очутился далеко в ссылке. Граф Федор Апраксин благополучно «почил в бозе», а герцогу Голштинскому стало скучно бывать на заседаниях совета и в дальнешем он полностью самоустранился от всяких дел. Заправлять в Верховном тайном совете остались: князь Дмитрий Голицин, Гавриил Головкин, да Андрей Остерман.

Неудачное выступление против самодержавия

Во времена правления Петра II, вошли в силу Долгорукие. Став членами Верховного тайного совета, они обеспечили полное превосходство «родовитых», тем более что хитрый Остерман быстро смекнул, куда перешла сила и перебежал на сторону потомственных аристократов. Пользуясь тем, что завещанием Екатерины I, совету до совершеннолетия Петра II давалась власть сопоставимая с властью императора. Не отменялось и правило, запрещающее исполнение законов, не визированных в Совете.
Верховникам воспрещено было касаться лишь закона о престолонаследии, в части каких-либо перемен. Эта ремарка показалась членам совета незначительной. Неожиданная кончина Петра II создала уникальную ситуацию, при которой императорская власть в стране могла утратить самодержавный характер и члены совета не преминули воспользоваться случаем для укрепления собственных позиций.
Заполняя в 1730 году императорскую вакансию Анной Иоанновной, верховники составили «кондиции» — условия, существенно ограничивающие власть государя в России. Планы князей Василия Лукича, Ивана Алексеевича, Василия Владимировича и Алексея Григорьевича Долгоруких, к тому времени, занимавших в совете четыре из восьми мест, поддерживали князья Дмитрий и Михаил Голицыны. Двое верховников: Головкин и Остерман открыто противостоять большинству поначалу не решались.
Анна Иоанновна подписала все что от нее требовали члены совета. Но на коронации в Москве она уверилась в том, что дворянство желает самодержавной монархии. Это совпало с ее собственными желаниями и в феврале 1730 года, новоиспеченная императрица публично разорвала злополучные кондиции, тем самым выказала полный отказ их исполнять. Судьба Верховного тайного совета решилась высочайшим манифестом 4 марта того же года, коим этот орган власти был упразднен.
Дальнейшая судьба членов совета была незавидной, но это уже другая история.

В России создан Верховный Тайный Совет

Императрица Екатерина I учредила, 19 февраля 1726 года Верховный Тайный Совет ставший высшим совещательным государственным органом Российской Империи. Тайный Совет состоящий из 7-8 человек решал важнейшие государственные вопросы, закрытые для общего обсуждения. Первую позицию в нем занимал Александр Меншиков, после князья Долгоруковы и Голицыны.

Вступление на престол Екатерины I после смерти Петра I вызвало необходимость такого учреждения, которое могло бы разъяснять императрице положение дел в государстве и его окружении и руководить направлением деятельности правительства, к чему Екатерина не имела интереса. Таким учреждением стал Верховный Тайный Совет.

Верховный тайный совет первоначально был составлен почти исключительно из «птенцов гнезда Петрова». От имени Екатерины I созывал Верховный тайный совет кабинет-секретарь Алексей Макаров. Канцелярией учреждения ведал тайный советник Василий Степанов. В состав совета вошли князья Александр Меншиков и Дмитрий Голицын, графы Федор Апраксин, Гавриил Головкин, Петр Толстой, а также барон Андрей Остерман. Совет создавался как совещательный орган, но фактически управлял страной и решал важнейшие государственные вопросы.

Однако уже в 1727 году граф Петр Толстой был вытеснен Александром Меншиковым. Буквально в том же году, при Петре II сам Меншиков очутился в ссылке. В 1728 году умер граф Федор Апраксин, герцог Голштинский после смерти императрицы перестал бывать в Совете и вскоре уехал в Киль. Из первоначальных членов Совета остались трое — Дмитрий Голицын, Гавриил Головкин и Андрей Остерман. В Верховный тайный совет вошли Алексей и Василий Долгоруковы, а в 1730 году, при воцарении Анны Иоанновны, — Михаил Голицын и Василий Долгоруков.

Совету подчинили Сенат и коллегии. Сенат, который стал именоваться «Высоким», а не «Правительствующим», сначала был принижен до такой степени, что решено было посылать ему указы не только из Совета, но даже из прежде равного ему Святейшего Синода. У Сената отняли титул правительствующего, а потом думали отнять этот титул и у Синода. Сначала Сенат титуловали «высокоповеренный», а потом просто «высокий».

При Меншикове Совет старался упрочить за собой правительственную власть, министры, как называли членов Совета, и сенаторы присягали императрице или регламентам Верховного Тайного Совета. Воспрещалось исполнять указы, не подписанные императрицей и Советом.

По завещанию Екатерины I, Совету на время малолетства Петра II предоставлялась власть, равная власти государя. Только в вопросе о порядке престолонаследия Совет не мог делать перемен. Но последний пункт завещания Екатерины I оставлен был без внимания верховниками при избрании на престол Анны Иоанновны.

Верховный тайный совет | Российская организация

В «Анне

…» умер Петр II, и Верховный тайный совет, фактический правящий орган в России (1726–1730 гг.), Предложил ей русский престол.

Подробнее

роль в истории России

• В России: преемники Петра I (1725–1762)

  Высший тайный совет был учрежден как центральный орган управления, уступивший Сенату в политическом влиянии и административном значении. Смерть Екатерины I в 1727 году вновь подняла вопрос о престолонаследии; Внук Петра (сын погибшего в тюрьме Алексея) был провозглашен императором Петром II…

  Подробнее

«,» url «:» Introduction «,» wordCount «: 0,» sequence «: 1},» imarsData » «: {» HAS_REVERTED_TIMELINE «:» false «,» INFINITE_SCROLL «:» «},» npsAdditionalContents «: {},» templateHandler «: {» name «:» INDEX «,» metered «: false},» paginationInfo «: {«previousPage»: null, «nextPage»: null, «totalPages»: 1}, «seoTemplateName»: «PAGINATED INDEX», «infiniteScrollList»: [{«p»: 1, «t»: 574882}], » familyPanel «: {» topicLink «: {» id «: 574882,» title «:» Верховный тайный совет «,» url «:» / topic / Supreme-Privy-Council «},» tocPanel «: {» title «: «Directory», «itemTitle»: «Ссылки», «toc»: null}, «groups»: [], «showCommentButton»: false, «fastFactsItems»: null}, «byline»: {«участник»: null, «allContributorsUrl»: null, «lastModificationDate»: null, «contentHistoryUrl»: null, «warningMessage»: null, «warningDescription»: null}, «citationInfo»: {«участники»: null, «title»: «Высший тайный совет «,» lastModification «: null,» url «:» https: // www.britannica.com/topic/Supreme-Privy-Council»},»websites»:null,»lastArticle»:false}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

становление Анны императрицей

• В Анне

  … Петр II умер, и Верховный тайный совет, фактический правящий орган в России (1726–1730), предложил ей русский трон.

  Подробнее

роль в истории России

• В России: преемники Петра I (1725–1762 гг.)

  Верховный тайный совет был учрежден как центральный орган управления, уступивший Сенату в политическом влиянии и административном значении. Смерть Екатерины I в 1727 году вновь подняла вопрос о престолонаследии; Внук Петра (сын погибшего в тюрьме Алексея) был провозглашен императором Петром II…

  Подробнее

Тайный совет укрощает непослушную лошадь «государственной политики»

18.06.21

14 сентября июня 2021 года Тайный совет вынес решение по делу Betamax Ltd против Государственной торговой корпорации [2021] UKPC 14.Апелляция касалась того, в какой степени суд может отменить или отказать в приведении в исполнение решения международного арбитража на том основании, что оно противоречит государственной политике. Существенный вопрос, который Тайный совет должен был рассмотреть, заключался в следующем: если арбитр решил, что договор не является незаконным и, следовательно, не нарушает публичный порядок, может ли суд, тем не менее, пересмотреть вопрос о том, был ли договор незаконным на основании что, если бы он был незаконным, такой контракт был бы нарушением государственной политики — другими словами, было ли решение арбитра по вопросу о законности окончательным или нет?

Апелляция возникла в соответствии с с.39 (2) (b) (ii) Закона Маврикия о международном арбитраже 2008 года, который основан на статье 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ и предусматривает, что арбитражное решение может быть отменено, если оно противоречит публичному порядку Маврикия.

Betamax заключила контракт на фрахтование 27 ноября 2009 года с Государственной торговой корпорацией («ГТК»), подразделением государства, ответственным за импорт товаров первой необходимости на Маврикии. В контракте была оговорка об арбитраже. В январе 2015 года, после смены правительства, STC намеревался расторгнуть договор на том основании, что он был заключен с нарушением закона о государственных закупках.

Арбитр дал толкование соответствующего закона о государственных закупках и постановил, что договор не был заключен в нарушение его и, следовательно, не был незаконным или не имеющим исковой силы.

Верховный суд Маврикия счел, что закон о государственных закупках является частью национального правопорядка государства и отражает государственную политику Маврикия. Соответственно, он счел, что он может пересмотреть решение арбитра относительно того, нарушал ли контракт такой закон о государственных закупках.Суд пришел к выводу, что он действительно нарушил этот закон, и поэтому отменил решение.

Тайный совет постановил, что Верховный суд Маврикия ошибся в своем подходе. Вопросы толкования закона о государственных закупках не вызывают вопросов государственной политики и относятся к сфере компетенции арбитра. Положения публичного порядка, касающиеся отмены, не могут использоваться для пересмотра какого-либо решения арбитражного суда по вопросу о толковании контракта или законодательных положений, если по одному из альтернативных толкований контракта или законодательных положений результат было бы, что контракт был незаконным.Правильный вопрос для суда заключался в том, существует ли конфликт между решением и государственной политикой, исходя из установленных законом и фактов, содержащихся в решении. Суд не имел права использовать вид публичной политики для повторного рассмотрения вопросов, касающихся смысла и последствий контракта или его соответствия нормативной или законодательной схеме. По этой причине решение Верховного суда Маврикия об отмене решения подлежало отмене. (В качестве меры предосторожности Тайный совет также постановил, что Верховный суд Маврикия в любом случае был неправ, сочтя контракт нарушением закона о государственных закупках).

Решение здесь.

Отмена арбитражных решений на основании государственной политики — недавнее решение Тайного совета Великобритании — LK

Адам Гривз 13.07.2021

14 июня 2021 года Судебный комитет Тайного совета Великобритании вынес решение по делу Betamax Ltd против Государственной торговой корпорации (Маврикий) [2021] UKPC 14. Решение можно найти здесь.

Дело имеет важные последствия, связанные с тем, в какой степени суд может отменить или отказать в приведении в исполнение решения международного арбитража на том основании, что оно противоречит государственной политике.Таким образом, это решение важно для всех юристов, консультирующих по вопросам арбитража, особенно при рассмотрении вопроса о возможности отмены арбитражных решений по соображениям государственной политики.

Для справки: в 2008 году Маврикий принял Типовой закон ЮНСИТРАЛ об арбитраже 1985 года (с поправками, внесенными в 2006 году) («Типовой закон »), приняв Закон о международном арбитраже 2008 года («Закон о международном арбитраже »). В решении международного арбитража, касающемся данной апелляции («Решение »), арбитр решил, что договор фрахтования (« COA ») не противоречит законодательным положениям, касающимся закупок, и не является незаконным. .

Верховный суд Маврикия отменил арбитражное решение в соответствии с разделом 39 (2) (b) (ii) Закона о международном арбитраже (статья 34 Типового закона) на том основании, что, по его мнению, COA противоречит законодательным положениям. и Премия противоречит государственной политике Маврикия. В апелляции в первую очередь поднимается вопрос о степени допустимого вмешательства суда в международный арбитраж в соответствии с разделом 39 (2) (b) (ii) Закона о международном арбитраже / статьей 34 Типового закона.

27 ноября 2009 г. заявитель (« Betamax ») заключил COA с ответчиком (« STC »), публичной компанией, которая действует в качестве торгового подразделения правительства Маврикия, ответственного за импорт основных товары. Согласно COA, который регулировался законами Республики Маврикий, Betamax должен был построить и эксплуатировать танкер и предоставить в течение 15 лет грузоподъемность судна для перевозки нефтепродуктов STC из Мангалора в Индии. в Порт-Луи на Маврикии.

В 2006-2008 годах правительство Маврикия, как подробно изложено в Премии, оценило наилучшие способы обеспечения доставки нефти на Маврикий и после этого начало переговоры с Betamax в 2008-2009 годах. С 17 января 2008 года на Маврикии вступил в силу режим закупок в соответствии с Законом о государственных закупках 2006 года («Закон PP ») и Положениями о государственных закупках 2008 года («Правила PP 2008 »), принятыми министром. в соответствии с разделом 61 Закона о PP.В 2009 году были внесены поправки в Закон о ГЗ и Постановление о ГЗ 2008 года.

В споре, возникшем между сторонами, один из основных вопросов заключался в том, применялись ли Закон о ГЗ и Положения о ГЗ, действовавшие 27 ноября 2009 г., к Соглашению о правах собственности: STC утверждала, что они применялись; Betamax утверждал, что COA был освобожден от положений. Если бы Закон о PP применялся к COA, это был бы контракт, который требовал утверждения Центральным советом по закупкам, созданным в соответствии с Законом о PP.Центральным советом по закупкам не было дано такого одобрения, и заключение COA было бы незаконным в соответствии с Законом о PP.

30 января 2015 года Кабинет нового правительства Маврикия, который пришел к власти в декабре 2014 года, объявил, что он прекратит действие Соглашения о договорах в свете «незаконной процедуры и процессов, касающихся распределения контракта». 4 февраля 2015 года STC уведомила о том, что больше не может пользоваться услугами Betamax в соответствии с Соглашением о подписании. 7 апреля 2015 года Betamax прекратил действие COA в соответствии с положениями по умолчанию.

Betamax подала уведомление об арбитраже в 2015 году. Betamax потребовала возмещения убытков в размере более 150 миллионов долларов США в арбитражном разбирательстве за нарушение COA.

STC выдвинула ряд возражений против арбитража и юрисдикции арбитра, а также ряд возражений против иска. Его основными утверждениями были:

1. Арбитр не обладал юрисдикцией на том основании, что спор не подлежал арбитражу, поскольку вопросы касались вопросов, касающихся общественного порядка, в соответствии со статьей 2060 Гражданского кодекса Маврикия (C Civ), а арбитражное соглашение было недействительным в соответствии со статьей 2061 C Civ.
2. Если спор разрешался в арбитражном порядке, STC не несла ответственности, поскольку COA подпадало под действие Закона о PP и Положений о PP. Поскольку COA был заключен без одобрения Центрального совета по закупкам, он был незаконным и не подлежал исполнению.
3. COA был заключен в рамках преступного сговора в пользу Betamax за счет правительства Маврикия и был незаконным и не имеющим исковой силы.
4. Решение Кабинета министров Маврикия явилось форс-мажорным обстоятельством, которое привело к исполнению любых обязательств по Соглашению о правах собственности.

Арбитр вынес решение 5 июня 2017 г., в котором, среди прочего, было установлено, что:

1. При правильном толковании Закона о PP и Положений о PP, COA был освобожден от положений Закона о PP. Таким образом, COA не был заключен в нарушение положений Закона о PP, и не было никаких оснований утверждать, что это было незаконным.
2. COA не было незаконным и не имеющим исковой силы в соответствии со статьями 1131 и 1133 C Civ. Арбитр пришел к выводу, что, поскольку он определил, что Закон о PP не применяется к COA, нет никаких оснований полагать, что COA был незаконным или не имеющим исковой силы.
3. На основании тщательного анализа доказательств, COA не был заключен в результате какого-либо преступного сговора.
4. Не было форс-мажорных обстоятельств или невозможности исполнения, вытекающих из решения, принятого Кабинетом правительства Маврикия 30 января 2015 года.
5. Betamax имела право на возмещение убытков в размере 115,3 млн долларов США, плюс проценты и расходы.

В августе и сентябре 2017 года заявления об отмене и приведении в исполнение решения соответственно были поданы в Верховный суд Маврикия (« Верховный суд ») как надзорный суд для арбитража.В соответствии со статьей 42 Закона о международном арбитраже такая юрисдикция предоставляется коллегии из трех назначенных судей Верховного суда.

Ходатайство

STC об отмене решения было подано на том основании, что спор не подлежал арбитражу, что арбитражное соглашение было недействительным и что решение противоречило публичному порядку Маврикия.

31 мая 2019 года Верховный суд постановил, что решение противоречит государственной политике Маврикия, и отменил его в соответствии с разделом 39 (2) (b) (ii) Закона о международном арбитраже.Он посчитал, что все три основания, выдвинутые STC для отмены решения, были подкреплены и зависели от вопроса о том, подпадал ли COA под действие Закона о PP и Положения о PP и был ли он заключен в нарушение Закона о PP. Верховный суд пришел к выводу, что, исходя из четкого смысла Закона о PP и Положения о PP, COA не был освобожден от положений Закона о PP, и арбитр ошибся, посчитав это. Поскольку COA был заключен с нарушением Закона о PP, он был незаконным.Это незаконность была вопиющей. Таким образом, решение следует отменить, поскольку оно противоречит государственной политике Маврикия.

Решение Верховного суда было обжаловано в Судебном комитете Тайного совета. Были поданы три апелляции:

1. Был ли Верховный суд вправе пересматривать решение арбитра, изложенное в решении, о том, что COA не подпадал под действие положений Закона о PP и Положений о PP, и его принятие без одобрения Центрального совета по закупкам не было незаконно?
2. Если Верховный суд имел право пересмотреть это решение арбитра, был ли COA незаконным, поскольку он был заключен в нарушение Закона о PP и Положений о PP относительно их правильного толкования?
3. Если сертификат подлинности был незаконным, противоречит ли решение, придающее силу сертификату подлинности, государственной политике Маврикия?

В Верховном суде не было споров о том, что в компетенцию арбитра входит определение того, был ли COA освобожден от положений Закона о PP и Положений о PP и, следовательно, не является незаконным.Как явствует из решения арбитра и аргументации по второму вопросу в этой апелляции, интерпретация законодательства, на основании которого была признана законность COA, требовала детального рассмотрения положений в свете поправок, внесенных в период между вступлением в силу. Закона о ГЗ в 2006 г. и Соглашение о Соглашении об авторских правах от 27 ноября 2009 г.

Таким образом, было необходимо сначала определить, позволяет ли раздел 39 (2) (b) (ii) Закона о международном арбитраже обжаловать решение арбитра на том основании, что Верховный суд имеет право принимать решение о толковании законодательных положений. которые определяют законность COA, даже если вопрос толкования находится в юрисдикции арбитра и был решен в решении.Это вопрос, как ясно указывалось в решении Верховного суда, отличный от вопроса о характере и масштабах государственной политики, поскольку он влияет на последствия любого противоправного действия. Общепризнано, что если арбитражный суд определил, что договор был незаконным, но, тем не менее, он мог быть приведен в исполнение, суд имел право рассмотреть вопрос о том, следует ли приводить в исполнение незаконный договор по заявлению об отмене или приведении в исполнение арбитражного решения как это обычно поднимает вопросы государственной политики.

Общеизвестно, что решение вопроса о толковании законодательных положений и о том, повлияли ли эти положения на то, чтобы сделать COA незаконным, входило в компетенцию арбитра. Таким образом, Тайный совет подошел к сфере полномочий суда в соответствии с разделом 39 (2) (b) (ii) на том основании, что решения по вопросам права, а также по фактам должны определяться арбитром в арбитражном решении. Поскольку не было возможности разрешить апелляцию по вопросам права, Верховный суд не имел полномочий пересматривать это решение, если только он не мог сделать это в соответствии с разделом 39 (2) (b) (ii) Закона о международном арбитраже.

В этих обстоятельствах Тайный совет пришел к выводу, что аргумент, выдвинутый STC, если он верен, позволит использовать раздел 39 (2) (b) (ii) в качестве средства пересмотра любого решения арбитражного суда в решении по проблема толкования контракта или законодательных положений, когда в результате одного из альтернативных толкований контракта или законодательных положений соглашение было незаконным. Это связано с тем, что в основе этого аргумента лежит посылка о том, что, если право, регулирующее договор, и куриальное право являются одним и тем же законом, вопрос о законности договора (либо на его условиях, либо на его соответствии государственному регулированию или другим законодательным положениям) вызывает соображения государственной политики в отношении награды.Принятие этой предпосылки повлечет за собой значительное расширение статьи 39 (2) (b) (ii) Международного арбитражного соглашения. Это приведет к тому, что будет подана апелляция по правовому вопросу, если одна из сторон заявляла о незаконности арбитража, но арбитражный суд отклонил это утверждение, несмотря на четкие положения Закона о международном арбитраже. Поскольку предполагаемая незаконность контракта нередко возникает в связи с толкованием правил или других законодательных положений, которые, как утверждается, применимы к контракту, масштаб вмешательства суда будет значительно увеличен, если этот путь приведет к пересмотру арбитражного решения в соответствии с разделом 39 (2) (b) (ii) Закона о международном арбитраже.

Тайный совет установил, что это несовместимо с целями Закона о международном арбитраже и Типового закона. Типовой закон исходит из того принципа, что, если вопрос был передан на рассмотрение арбитражного суда и находится в пределах юрисдикции арбитражного суда, решение арбитражного суда является окончательным, независимо от того, является ли вопрос вопросом закона или факта. Стороны договорились в своем контракте передать спор в арбитраж. Таким образом, политика современного международного арбитражного права состоит в том, чтобы поддерживать окончательность решения третейского суда по контракту, заключенному в рамках юрисдикции третейского суда, независимо от того, является ли он правильным или неправильным по сути или по закону, при отсутствии указанных отрицательных факторов.

Тайный совет, таким образом, постановил, что Верховный суд ошибся, пересмотрев решение арбитра о том, что COA был освобожден от положений Закона о PP и Положений о PP. Это решение было окончательным и обязательным для сторон, и поэтому в соответствии с разделом 39 (2) (b) (ii) Закона о международном арбитраже не возникло никаких вопросов относительно того, противоречит ли арбитражное решение публичному порядку Маврикия.

Проблема 2: Если Верховный суд имел право пересмотреть решение арбитра, был ли COA незаконным, поскольку он был заключен в нарушение Закона о PP и Положений о PP относительно их правильного толкования?

Учитывая заключение Тайного совета по вопросу 1, проблема 2 не возникла, но Тайный совет, тем не менее, изложил причины своего мнения о том, что Арбитр был прав в своем заключении о том, что COA был освобожден от Закона о PP и Положений о PP и поэтому не было незаконным в соответствии с этими положениями, которые для краткости мы не будем здесь излагать, но их можно найти в пунктах 55-94 их постановления.

Проблема 3: Если сертификат подлинности был незаконным, противоречит ли решение, придающее силу сертификату подлинности, государственной политике Маврикия?

Поскольку Тайный совет придерживался мнения, что Верховный суд не имеет права пересматривать вывод арбитражного решения о незаконности и что COA ни в коем случае не является незаконным, он счел, что рассмотрение третьего вопроса не является ни необходимым, ни полезным. в обращении.

Тайный совет, таким образом, удовлетворил апелляцию, отменил постановление Верховного суда и разрешил приложению Betamax привести в исполнение решение.

В заключение, это решение, вероятно, окажет значительное влияние на подход к основанию государственной политики неисполнения или отмены в большинстве ведущих арбитражных юрисдикций: Раздел 39 (2) (b) (ii) Маврикийского международного арбитража Закон, который предусматривает, что арбитражное решение может быть отменено, если оно «противоречит публичному порядку Маврикия», вводит эквивалентное положение Типового закона в законодательство Маврикия и, таким образом, также отражено в законодательстве многих ведущих арбитражных юрисдикций в Разделы 68 (2) (g) и 103 (3) Английского закона об арбитраже, а также в статье V (2) (b) Нью-Йоркской конвенции.В решении Тайного совета четко указывается, что нет никаких принципиальных оснований для принятия другого подхода к государственной политике при отмене дел (таких как апелляция в Betamax) и в делах о принудительном исполнении в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.

Тайный совет против кабинета министров Японии

В течение последних двух лет Тайный совет Японии дважды выступал против действий кабинета министров, которые пользовались общей поддержкой японской нации. В одном случае он вынудил правительство отказаться от подписания пункта «от имени своих народов» Парижского пакта; в другом он поставил правительство в неловкое положение, продолжив обсуждение процедуры подписания Лондонского военно-морского договора.В первом случае объектом нападения был кабинет Сэйюкай, во втором — министерство Минсэйто. Тайный совет не уважает никого, кроме императора.

Критика Тайного совета, которая почти ежедневно высказывается в японской прессе, является частью последствий закона об избирательном праве для мужчин, но свидетельство их нынешней интенсивности может быть найдено в необычайной популярности, которой пользуется министерство Минсейто, особенно в уверенности в себе. обычно выставлялись в премьер-министре Хамагучи и министре Шидехара.Хамагучи, сам по себе влиятельная фигура, является отважным носителем принципа парламентского правления. Народ Японии наслаждается лидерством бойца; и хотя они по своей сути консервативны, знакомство с мировыми делами, которое они получают из газет, влияет на них в пользу интернационалистской точки зрения. В недавних противоречиях Кабинет поддерживал эту точку зрения против Тайного совета.

Либерализм всегда связан с другими обстоятельствами.На японских выборах 1930 года (даже с учетом сообразительности министра внутренних дел Адачи как организатора выборов) оползень, подавивший то, что беспартийные критики назвали «худшим правительством в Японии», был выражением либерализма. Министр внутренних дел Судзуки, организовавший выборы Сэйюкай в 1928 году, был не менее умен, чем Адачи, и пользовался такими же большими финансовыми ресурсами, но ему не удалось обеспечить больше, чем простое большинство. В 1930 году избиратели сменили руководство, которое, по их мнению, было более прогрессивным и более соответствующим тенденциям времени к демократии и интернационализму.Таким образом, вторые выборы, проведенные в соответствии с законом об избирательном праве для мужчин, принесли плоды, на которые надеялись их спонсоры.

Каковы будут последствия этих событий для контроля над внешними отношениями? Означают ли они, что кабинеты, пришедшие на смену нынешнему правительству, будут иметь такой же успех в претворении политики в закон? В частности, предвещают ли они конец власти Тайного совета и усиление парламентского контроля в сфере иностранных дел? Неужели последний тайный совет мира присоединится к своим европейским прототипам на полке исторических сувениров?

Тайный совет в его нынешнем виде — не старое учреждение.Создан в 1888 году, он моложе Кабинета министров на три года. Его двадцать шесть членов — все пожилые мужчины, избранные за их отличия в различных профессиях; они предположительно выше стремления к активному участию в общественных делах. Граф Ито называл Совет «высшим органом конституционных советников Императора», «палладием Конституции и закона». В своих знаменитых «Комментариях» он описал свою концепцию его функции: «планирование дальновидных планов государственного управления и осуществление новых постановлений после тщательного обдумывания и спокойного размышления путем проведения тщательных исследований древней и современной истории и консультации с научными принципами».»Это конституционный орган, заседающий во дворце в присутствии Императора.

Полномочия Тайного совета в его консультативных функциях столь же широки, как и полномочия правительства. Все статуты, императорские указы и договоры требуют его одобрения. Министерство должно поддерживать с ним постоянную связь, время от времени сообщая о рутине управления и даже запрашивая его согласие на увеличение штата ведомства одним должностным лицом. Если мы вспомним, что средний возраст советников — шестьдесят десять, мы легко поймем негодование кабинета, состоящего из занятых, энергичных и прогрессивных молодых людей, по поводу того, что им приходится бежать в Совет за одобрением каждого их важного шага.

Genro , уникальные полдюжины японских старейшин кланов Тёсю и Сацума, которые управляли государством и доминировали в Тайном совете. Самый могущественный из них, принц Ямагата, был президентом Совета с 1905 по 1922 год, и он упаковал тело вместе с друзьями и родственниками. Его усилия были последовательно направлены на расширение надзорных полномочий Совета и предотвращение роста Сейма. Только после его смерти стало возможным наблюдать, является ли Совет per se серьезным препятствием для парламентаризма.Единственный выживший из Genro , принц Сайонджи, не является членом Совета.

Главный источник силы Тайного совета — его функция толкования Конституции. Эта функция также является основным источником критики, поскольку она ведет к бесконечным расследованиям совместимости имперских указов, договоров и административных действий с условиями и духом Конституции. Конституция — священный документ; в него никогда не вносились поправки, и субъект не может подавать петицию в Сейм от имени поправки.Поскольку члены Совета выбираются не в соответствии с их квалификацией в качестве конституционных юристов, вряд ли он кажется подходящим органом для выполнения функции толкования Конституции, и это несмотря на то, что в его состав входят двое соадъютеров Ито при составлении проекта закона. Конституция.

Позиция Тайного совета во всех вопросах международных отношений очень сильна из-за неспособности Сейма, согласно Конституции, действовать в этой области. Но эта ситуация явно проходит.По мере закрепления парламентской системы Кабинет министров (как и в Англии) будет призван признать ответственность перед Палатой представителей за выполнение своих обязанностей как во внешней, так и во внутренней сфере. Даже сегодня ответственные министры стараются вносить предложения по внешней политике в обе палаты и проявлять готовность отвечать на запросы. Однако до тех пор, пока Тайный совет принимает окончательное решение, часть сейма будет казаться поверхностной.

Наше описание силы Тайного совета не может продвинуться далеко без упоминания роли, которую играют военные и военно-морские штабы, а также Genro. Место штабов в конституционной системе представляет собой прямую ответственность перед Императором в вопросах, касающихся верховного командования армией и флотом. Они уполномочены разрабатывать планы национальной обороны, а также разрабатывать схемы стратегии и тактики. Выживший член Genro , принц Сайонджи, в возрасте девяноста одного года продолжает консультировать Императора и министров по всем аспектам государственной политики.

Читателю может показаться, что ввиду положения японского императора как абсолютного монарха ему должно быть легко выбирать между советом, предложенным Кабинетом министров, Тайным советом, Генеральным штабом и Генро. Но японская конституция, как и другие, читается одним способом, а действует другим. Реставрация 1867 года не сильно изменила отношения Императора к администрации, хотя и удалила последние остатки феодальной системы и, таким образом, дала Императору возможность вернуть себе достоинство, которого требовал его титул.Конституция, принятая в 1889 году, отказалась признать то, что все понимали, и написана в терминологии абсолютизма. Таким образом, все, кто не подвергает сомнению их лояльность, от крестьянина до профессора, продолжают говорить об императоре как о том, о том и о другом, когда все профессора и, по крайней мере, некоторые крестьяне знают, что их страной правит олигархия, которую лидеры политических партий пытаются свергнуть.

Именно эта необходимость торжественности тормозит парламентское правление в Японии.Поскольку Император не может выбирать между консультативными группами, каждая из них является верховной в пределах своих функций. Конституция конкретно не признает консультативные сферы военных ведомств или Genro. Но неписаная конституция делает. Например, если военачальники или Совет советуют Императору вопреки программе Кабинета министров, это равносильно имперскому неодобрению. Следовательно, правительство обязано уйти в отставку в случае возникновения такой непредвиденной ситуации.Предотвратить такие конфликты, если возможно, и разрешить их от имени Императора, если необходимо, было функцией Genro , функция, которой долгая практика придала аспект конституционализма. Очевидно, что при отсутствии конкретной поправки к Конституции необходимо развитие понимания или соглашения, в соответствии с которым все исполнительные органы, кроме Кабинета, будут рассматриваться как консультативные для него как единственного толкователя имперского закона. буду.Таким образом, теория целостного союза династии и государства будет сохранена, в то время как порядок управления и законодательства будет сглажен.

Препятствия на пути этого развития как этапа конституционной эволюции, развития, которое, как считается, поддерживает принц Сайонджи, настолько глубоко укоренились в политической жизни Японии, что их устранение будет медленным процессом. Самым большим препятствием является сохранение феодальной традиции, которая продолжает поддерживать, хотя и менее эффективно с годами, престиж великих клановых семей, которые правили Японией до Реставрации и которые пытались усилить свое влияние в эпоху Мэйдзи.Разветвления этого влияния, которое так трудно проследить, распространяются на исполнительные органы, министерство императорского двора, государственную службу и палату пэров, создавая завесу для сокрытия старых политических сил, сеть, опутывающую ноги людей. «выскочки» партийные политики. Второе препятствие — чрезмерное удержание военной службы, основанное на правовом требовании, что главы военного и военно-морского министерств должны быть высокопоставленными офицерами и что они, а также начальники генеральных штабов должны подчиняться непосредственно Императору. по вопросам, затрагивающим высшее командование.Третье — это крайне бюрократический дух всех государственных служб — дух, который распространяется и на образовательную сферу, и придает всей японской среде единообразие. Самым ограничивающим фактором является очевидная неспособность всех классов применить свое чувство юмора к своей концепции государства.

Во время рассмотрения Парижского пакта в Палате представителей член, общепризнанный как один из наиболее последовательных либеральных политиков Японии, представил пространный запрос, из которого взят следующий:

«Согласно английскому или французскому тексту договора, субъектом пакта является японский народ, а не император.Перед лицом этого, считает ли правительство, что договор не противоречит Конституции Японии и не наносит ущерба национальной политике этой страны?

«Если антивоенный договор будет ратифицирован Императором в его нынешней форме, это будет означать, что Император объявит об исключении войны либо« от имени народа », либо« по поручению народа ». В случае таких монархий, как Великобритания и Бельгия, где монархи просто председательствуют, а не правят, естественно, что народы должны быть субъектами договоров, которые должны быть заключены, но в случае этой страны, где Император контролирует и осуществляет высшая суверенная власть и монополизирует право заключения договоров.. . люди не могут стать предметом договора. . . .

«После того, что он сделал, нынешнему Кабинету следует погрузиться во вретище и пепел и дождаться оглашения приговора Императора по его проступку».

Юмор ситуации заключается в том, что там, где премьер Танака, глава клана Тёсю, не видел оскорбления Императора, великий либерал поднял клич оскорбление величия. При этом он стоял плечом к плечу с наиболее консервативным элементом Тайного совета.

Взгляды части военно-морской службы, враждебной Лондонскому военно-морскому договору, были отражены частью Тайного совета. Меньшинство поддержало стремление правительства ратифицировать договор без аргументов. Большинство обвинило его в необоснованных действиях, поскольку он не получил одобрения военно-морского генерального штаба до подписания договора. Но кабинет был сильнее оппозиции, потому что, как было известно, его поддерживали принц Сайонджи и влиятельные советники из императорского дома.Следовательно, премьер-министр Хамагути счел возможным не только протолкнуть договор через Тайный совет, но и отклонить запросы этого органа о представлении отчета Военного совета Трону, о явке перед ним бывшего начальника военно-морского штаба и за отчет правительства о программе пополнения военно-морского флота. Замешательство Тайного совета было полным.

Правительству было бы несложно утвердить свое верховенство, если бы оно могло свободно использовать свои полномочия по назначению членов Тайного совета без ограничений со стороны традиционных сил.В настоящее время право Совета налагать вето на постановления препятствует изменению его организации или полномочий без его согласия. Никаких предложений такого характера не было обнародовано, но в последние месяцы сам Совет обсудил пересмотр своих правил. Было обнаружено, что существует общее мнение в пользу облегчения бизнеса. С этой целью группа, насчитывающая половину членского состава, предложила отказаться от практики скрытия от членов текста мер, представленных Совету Правительством до тех пор, пока такие меры не будут рассмотрены комитетом, и, кроме того, чтобы любой член, желающий присутствовать, заседания комитетов должны быть свободными.

Допустим, что приведенный выше анализ политических сил, действующих сегодня в Японии, верен, очевидно, что у нас нет достаточных доказательств, на которых можно было бы основывать уверенное мнение относительно ближайшей тенденции в эволюции Тайного совета. Его конституционные и юридические полномочия остались неизменными, хотя его престиж пострадал. Нет никаких оснований для предсказания скорого изменения его статуса. Он не отвергал Лондонский военно-морской договор; он никогда не отвергал договор. Никто не может сказать, что с ней случится, если она откажется от договора.Но мало кто сомневается, что в таком случае Кабмин уйдет в отставку.

Судьба Тайного совета связана с судьбой Genro и военной службой. Когда последний соглашается с позицией Совета по предложению правительства, он силен; когда они не согласны с этим, это слабо. Говоря о Genro сегодня, вместе с принцем Сайонджи можно назвать троих министров императорского двора и такое же количество старших государственных деятелей, с которыми правительства часто консультируются по важным вопросам и иногда о них говорят как о квазигенро . Пока сохраняется влияние этих сил, сохранение Тайного совета может оказаться преимуществом для партийного кабинета. По крайней мере, он предоставляет форум для всеобщего обозрения, тогда как борьба с генроизмом и милитаризмом — это борьба в темноте.

Хотя следует признать, что традиционные агентства по-прежнему контролируют внешние отношения Японии, их влияние заметно ослабло за последнее десятилетие. В центре всеобщего интереса сегодня находится Палата представителей.Подлинность этого интереса проявляется в переполненных залах на предвыборных собраниях, в высоком проценте имеющих право голоса, которые голосуют на всеобщих выборах, и в посещаемости галерей Сейма. Именно в этом качестве Палаты представителей, чтобы поддерживать общественные интересы и оправдывать общественные ожидания, Кабинет должен найти полномочия для утверждения приоритета над Тайным советом, вооруженными силами, Genro , коллегами и министерством домашнего хозяйства. Посредством прецедентов, подобных тем, которые уже создал Хамагучи, Кабинет министров должен постепенно стремиться к укреплению своего положения в качестве верховного советника Императора; высшее, потому что это рупор народа, права и собственность которого великий император Мэйдзи, провозглашая Конституцию, заявил, что он будет уважать и защищать.

Совершенно определенный прогресс, достигнутый на пути к демократии с момента принятия закона об избирательном праве для мужчин, оказывает влияние на иностранные дела и способствует свержению двойного контроля, который был проклятием Министерства иностранных дел Японии. Когда главный делегат Японии на Лондонской военно-морской конференции вернулся в свою страну, он обнаружил, что правительство в ссоре с военно-морским штабом, но он также обнаружил, что он был героем народа, который заполонил вокзальную площадь в Токио, чтобы подбодрить его за его участие в снижении напряженности военно-морской конкуренции и налогового бремени.Еще одним мощным подспорьем кабинета министров в его усилиях по продвижению к контролирующей позиции является влияние иностранного, особенно американского, мнения. Один милитарист за другим приносятся в жертву общей решимости идти в ногу с другими странами на пути к разоружению и мирному урегулированию международных споров. Эти влияния не зависят от конституционных изменений; они создают ситуации, в которых старые процедуры становятся устаревшими.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Ирландское свободное государство: апелляции к Тайному совету — вторник, 3 декабря 1929 г. — Hansard

Милорды, я очень сомневаюсь, что это еще реализовано, поскольку часто, поскольку этот вопрос обсуждался в этой палате, когда у власти было покойное правительство, насколько далеко идущие последствия имели место в Ирландии, когда ирландское правительство намеренно заявили, что они предпримут все необходимые шаги, чтобы сделать решения Судебного комитета Тайного совета неэффективными.Я ни в коей мере не отрицаю право любого из наших Доминионов заявить, что они больше не хотят обращаться в Тайный совет, и в конституционном порядке избавиться от этой апелляции. В случае с Канадой это будет сделано путем внесения некоторых поправок в Закон о Британской Северной Америке, а в других доминионах — с помощью аналогичных средств. Но в случае с Ирландией, согласно статье 2 Договора, как признает сам г-н Блайт, эта апелляция является частью Конституции, частью условий, на которых самоуправление, или как вы его называете, было предоставлено Ирландское свободное государство.В другом месте год за годом я слышал, как они спрашивают с правительственных скамей: «Чего вы боитесь? Вы получили апелляцию в Тайный совет; у вас всегда будет Тайный совет». Когда было учреждено Свободное государство, вы специально указываете его, и, следовательно, он является такой же частью Конституции Свободного государства, как и любой другой суд.

Вы только посмотрите, к чему это приводит к регрессу и хаосу. Исполнительное правительство утверждает, что если один из его судов вынесет решение, которое ему не нравится, оно имеет право сказать: «Мы предпримем все необходимые шаги, чтобы сделать это решение неэффективным.«Сметены сами основы свободы. Представьте себе, что правительство в этой стране говорит:« Если какой-либо из наших судов, Апелляционный суд или любой другой выносит решение, которое нам не нравится, то мы с нашим большинством в Палате общин , и из-за неумелости Палаты лордов превратим это в ничто, мы внесем закон, чтобы избавиться от него. «Подумайте, что это значит также для других ваших доминионов. Каковы большинство случаев, которые происходят из Из Канады в Тайный совет? Это дела о судебных тяжбах между парламентом доминиона и провинциальными парламентами — почти все дела такого рода.Подумайте, что бы это значило, если бы какой-либо из этих провинциальных парламентов сказал: «Мы не позволим этой апелляции попасть в Тайный совет. Если Тайный совет решит, что парламент доминиона прав, а мы ошибаемся, мы не будем давать эффект к нему «. Это точно так же. За этим нет ничего, кроме хаоса. Когда эта страна передает большое количество своих подданных тем, кто был их противником на протяжении всей своей жизни, и с единственной защитой апелляции в Тайный совет, я хочу знать, может ли этот Суд позволить смеяться над собой. как мистерБлайт все время смеялся над этим? Даже в случае с Виггом и Кокрейном он убедил вас создать один Тайный совет, чтобы попытаться отменить другой, и что он сказал по этому поводу? Его комментарий заключался в том, что Суд, который был создан, чтобы освободить их от решения первого — и я рекомендую это благородному маркизу лорду Редингу, председательствовавшему на нем, — вынес более экстраординарное и абсурдное решение, чем предыдущее. Затем он идет и высмеивает то, что вы сделали и что вы делаете всегда, в наши дни небрежного подчинения любому, кто оскорбляет вас и нарушает ваши законы.Он говорит: «Какой вред это нам причинило? Мы прислали адвоката, чтобы угодить им и устроить представление перед Тайным советом. На самом деле нас там вообще не было — это они платили Тайному совету. Мы не платили; это не было. все вышло из денег налогоплательщиков в Англии. А потом, когда решение было принято против нас, какой вред это нам причинило? Верно, что согласно Договору мы должны были выплатить суммы британским государственным служащим, которые были переданы нам Маловероятно! О, нет, за нас заплатило британское правительство ». Что ж, я называю это шантажом, и каждый раз, когда между этой страной и Свободным государством возникают разногласия, вы всегда поддавались шантажу.Почему я не знаю. Когда дело дошло до того, чтобы заплатить им за взорванное имущество, на котором они производили бомбы для взрыва ваших солдат, вы вместо того, чтобы поговорить с ними, дали им 900 000 фунтов стерлингов. Это не было при этом правительстве; это было при последнем правительстве. Когда дело дошло до вопроса о границе между шестью графствами и остальной частью Ирландии, когда, назначив Комиссию, дело дошло до согласования либо предлагаемой границы, либо существующей границы, вы исключили из Договора их долю государственного долга, который составлял от 300 000 000 до 500 000 000 фунтов стерлингов.Все это было из денег налогоплательщиков этой страны. Как долго ты будешь это делать? Насколько тебе нравится, когда тебя пинают в этой стране? Какая польза от Свободного государства в таких обстоятельствах? Если они не будут подчиняться и выполнять обычные договорные обязательства, которые они приняли, и условия, на которых они были созданы и на которых им были выплачены большие суммы денег, что вы от них хотите? Возможно, это может показаться немного неуместным, но я думаю, что это уместно.Только на днях мой старый избирательный округ, Тринити-колледж в Дублине, проводил свою большую ежегодную спортивную встречу, которая всегда является одним из величайших общественных мероприятий в Дублине с тех пор, как я был маленьким мальчиком. Я много раз был там стюардом. В этом случае, как обычно, они пригласили губернатора Свободного штата, назначенного вами губернатора, присутствовать на спортивных состязаниях, естественно из вежливости, хотя я осмелюсь сказать, что большинство из них, возможно, не сочувствовали его политике.Что он ответил? Он написал в ответ, что был бы очень рад прийти при одном условии и только при одном — что «Боже, храни короля» не следует петь. Это часть вашей Империи! Каждый раз, когда возникают трудности, вы платите им, чтобы они хорошо выглядели, как они сами говорят в рассматриваемых речах. Гораздо лучше отпустить их, если они хотят уйти. Разве нет гордости быть частью Британской империи? Вы всегда ходите к людям клянчить и говорить: «Ради бога, заходите.Мы дадим вам все, чтобы сказать, что вы являетесь частью Британской империи ». Все это с самого начала и до того, как возник вопрос о Тайном совете, было позорно не только для Свободного государства, но и для британского правительства, и в такой же степени и для последнего правительства. Я ни в коей мере не хочу скрывать тот факт, что оно возникло при последнем правительстве. Я очень хорошо помню катастрофические ответы, данные г-ном Амери, когда он занимал положение, которое теперь занимает благородный лорд напротив .Как ирландец, я очень горжусь тем, что являюсь членом Британской империи. Почему вы всегда должны похлопывать по спине и уступать людям, фактически, почти облизывая их сапоги, просто потому, что они всегда оскорбляют вас, оскорбляют вашего короля и оскорбляют тот самый договор, по которому они существуют? Так с ними. Я надеюсь, что что-то будет сделано, чтобы положить конец такому положению вещей. Дайте нам реальность. Скажите им, что они должны соблюдать договор, который их учредил, как любое правильное, честное правительство сделало бы и должно делать, или отказаться от них вообще.Как ирландец, родившийся в Свободном государстве, проживший там и практиковавший (я приехал сюда, когда мне было где-то 37 лет, и я очень рад, что я это сделал), позвольте мне сказать следующее: мне очень жаль по всем пунктам. точки зрения на курс, взятый Фри Стейт, мистером Блайтом и мистером Косгрейвом, с ирландской точки зрения, и я скажу вашим светлостям, почему. День за днем ​​в этой стране я слышу, как торговцы, подрядчики и другие люди говорят, что они не будут заключать договор с людьми в Ирландии ни за какие деньги, которые вы им можете дать.Конечно, нет. Это единственный из наших Доминионов, в котором мы не знаем, какой закон применяется и существует ли какой-либо закон. Я не знаю, есть ли у исполнительной власти вся судебная власть в своей власти. Во всяком случае, они заявили о своем праве отменить свои решения. Это очень серьезная вещь для Ирландии. Я хочу прояснить одну вещь, которую, как мне кажется, следует четко разъяснять в каждом случае. Дело в том, что это не имеет ничего общего с Ольстером. Я знаю, что знаю людей, которые говорили, когда им посылали заказы из Ольстера, что они никогда не имели дела с Ирландией и не отправляли товары в Ирландию, поскольку не знали, будут ли им заплачены.За рубежом создается впечатление, что между Севером и Югом нет разницы. Ольстер гордится тем, что к ней должен применяться тот же закон, который действует здесь и во всех доминионах Тайного совета. Каждый британский торговец — я говорю это специально для того, чтобы это запомнилось — и каждый британский подрядчик и продавец могут иметь дело с Шестью графствами, полностью зная, что они имеют право, если это необходимо, если речь идет о контракте , чтобы передать его в Тайный совет.Это действие Свободного государства в отношении Тайного совета затрагивает не только британских подданных в Ирландии, но и всех британских подданных, которые заключают там договор с людьми. Я скорее думаю, что последний возникший случай был с английским подрядчиком, который возбудил там иск и передал его в Тайный совет.

Тайный совет

Стивенсон Харвуд представлял интересы клиентов с острова Мэн, Ангильи, Антигуа, Бермудских островов, Багамских островов, Гренады, Маврикия и Тринидада и Тобаго.Наши знания и пятидесятилетний опыт позволяют нам заниматься всеми аспектами процедуры апелляции для наших клиентов.

Майкл Пирсон в качестве дополнительного ликвидатора Herald Fund SPC (в стадии официальной ликвидации) v Primeo Fund (в стадии официальной ликвидации) [2020] UKPC 3

Представлял интересы ликвидатора Майкла Пирсона в отношении его апелляции на решение Апелляционного суда Каймановых островов о толковании и применении статьи 112 (2) Закона о компаниях Каймановых островов в редакции 2018 года.

Администрация аэропорта против Western Air Ltd (Багамы) JCPC 2018/0056

Представлял интересы администрации аэропорта Багамских островов в апелляции по поводу кражи самолета, принадлежащего Western Air. Обсуждаемый апелляционный вопрос заключался в том, ошибся ли Апелляционный суд Багамских Островов, подтвердив вывод судьи о том, что Управление несет ответственность перед Western Air.

Контролер внутренних доходов Гренады против Банка Новой Шотландии [2013]

Представлял интересы Уполномоченного по апелляциям Гренады, где вопрос апелляции заключался в том, подлежал ли налог у источника выплаты в соответствии с разделом 50 (1) Закона о подоходном налоге.

Oceania Heights Ltd против Уиллард Кларк Энтерпрайзис Лтд и другие [2013] All ER (D) 199 (апрель)

Представлял интересы Willard Clarke Enterprises в апелляции, в которой Тайный совет постановил, что регистрация соглашения о продаже земли в соответствии с Законом о регистрации документов 1928 года (Багамы), раздел 10, приведет к тому, что соглашению будет предоставлен приоритет над соглашением. последующая передача этой земли, даже если передача была осуществлена ​​в соответствии с контрактом, заключенным до соответствующего соглашения, при условии, что контракт и передача не были зарегистрированы или были зарегистрированы после регистрации соответствующего соглашения.

Остров Мэн Steam Packet Company Limited против Сисайд Шиппинг Лимитед — Апелляция Тайного совета № 58 от 2009 г.

Работал в Seaside Shipping по этому вопросу, который занимался оценкой затрат.

Гамбс против Генерального прокурора Ангильи [2009] UKPC 27 — Апелляция Тайного совета № 35 от 2008 года

Выступал от имени Гамбса, где Тайный совет постановил, что не было преимущественного права на землю заявителя в Ангилье на том основании, что предполагаемое право прохода не было зафиксировано в Постановлении о земельном суде 1974 года.

Директор государственного обвинения против Лагесса (Маврикий) [2020] UKSC 16

На одном из первых удаленных слушаний, которые должны были проводиться в Тайном совете, действовал от имени г-на Лагесса в его апелляции на решение Верховного суда Маврикия отменить отклонение различных обвинений против него и назначить повторное судебное разбирательство в отношении владения товары, по которым не уплачен акциз.

Ниранджан против Карибского Испат Лтд; Хейзел против Рида Монца Тринидад Лтд [2008] UKPC 41

Представлял интересы компании Caribbean Ispat Ltd в решении Тайного совета, согласно которому срок, установленный в Законе о компенсациях рабочим 1960 г. (Тринидад и Тобаго).4 (3) применяется только в том случае, если рабочий получил полную компенсацию в соответствии с Законом в течение одного года с даты возникновения основания для иска.

Индия — Документы Тайного совета

Доктор Нандини Чаттерджи

Юрисдикция Тайного совета над Индийским субконтинентом росла на участках, которые неравномерно простирались внутрь от прибрежных районов, отражая процесс, посредством которого Ост-Индская компания, зарегистрированная в 1600 году, постепенно приобрела политическую власть в регионе.Результатом этого процесса было то, что вплоть до появления Индии и Пакистана в качестве независимых стран в 1947 году «Индия» как таковая не являлась юрисдикцией. Вместо этого суды, в которых Тайный совет слушал апелляции, были провинциальными трибуналами, которые сами принимали апелляции из стран, расположенных далеко за пределами субконтинента.

Самые ранние обращения в Тайный совет из Индии были не апелляциями на решение какого-либо суда, а петициями к английской короне против предполагаемых притеснений со стороны должностных лиц Ост-Индской компании.Самая ранняя апелляция индийского суда в Тайный совет поступила в 1679 году.

См .: Митч Фраас, «Первые пятьдесят обращений с территорий Ост-Индской компании в Тайный совет, 1679–1774».

http://angloindianlaw.blogspot.co.uk/p/privy-council-cases-from-india-before.html

Сообщение 1726: Суды мэров

Самые ранние формальные положения об апелляциях в Тайный совет из судов, расположенных в Индии, были предусмотрены в 1726 году в уставах судов мэров, учрежденных в портовых городах Бомбее, Мадрасе и Калькутте.Бомбей фактически был территорией Короны (полученной у португальцев в качестве приданого), переданной Компании, тогда как в Мадрасе и Калькутте поселения Компании росли вокруг торговых станций Компании и на землях, арендованных у индийских правителей. Юрисдикция этих судов была ограничена городом, в котором они находились, и британскими подданными. В 1753 г. было предусмотрено четкое законодательство, согласно которому индейцы не подпадали под их юрисдикцию, если они сами этого не желали. Тем не менее, основная часть работы этих судов была обеспечена индейцами — и ученые предполагают причины.В качестве некоторых возможных причин были предложены отсутствие альтернативных судов в этом районе, соблазн принципа справедливости, основанного на принципе принципа «победитель получает все», и активный поиск форумов со стороны тяжущихся сторон, находящихся в неблагоприятном положении в других судах. Записи судов мэров позволяют заглянуть в беспокойные коммерческие сети, простирающиеся от Британии до арабского и персидского побережья, от Индии до Юго-Восточной Азии, специальные и оспариваемые формы местной власти, осуществляемые должностными лицами Компании и еврейскими, армянскими, британскими и индийскими торговцами. , агенты и их семьи толкаются рядом.

Дополнительная литература

J.D.M. Дерретт, «Администрация индуистского права британцами», Comparative Studies in Society and History , 4: 1 (ноябрь 1961 г.), стр. 10-52

C.J.B. Larby, «Столетие высших судов Калькутты, Бомбея и Мадраса», The International and Comparative Law Quarterly , Vol. 12, No. 3. (Jul., 1963), pp. 1044-1048

Мэттисон Майнс, «Суды и стили личности в Мадрасе восемнадцатого века: от гибрида к колониальной самости», Modern Asian Studies , Vol.35, No. 1 (февраль 2001 г.), стр. 33-74

Нандини Чаттерджи, Становление индийского секуляризма: империя, закон и христианство, 1830-1950 гг. (Palgrave, 2011) [Несмотря на название, в главе 3 обстоятельно обсуждается суды мэров в начале восемнадцатого века.]

После 1773 года: Верховный суд и Садр Низамат / Садр Дивани адалят

По мере того, как Ост-Индская компания приобрела формальную политическую власть над значительными территориями в восточной Индии (Бенгалия, Бихар и Орисса), британский парламент стал более заинтересованным в регулировании ее деятельности.Принятые меры включали назначение первого генерал-губернатора Индии Уоррена Гастингса, переход к надзорным полномочиям постоянного парламентского комитета (Контрольного совета) и создание «верховных судов» сначала в Калькутте, а затем в Бомбее. (1823 г.) и Мадрас (1802 г.), укомплектованные полностью подготовленными барристерами-судьями, присланными из Великобритании. Первые законодательные положения, то есть правила, принятые британским парламентом, позволяющие подавать апелляции из индийских судов в Тайный совет, содержались в разд.36 Регулирующего закона 1773 года (13 Geo. III c.63), который был принят «для лучшего управления делами упомянутой Объединенной компании в Индии».

Результатом этих изменений стало создание странно раздвоенной правовой системы, в соответствии с которой Верховные суды Калькутты, Бомбея и Мадраса, подобно мэрам, которые они заменили, применяли английское право в городах, в которых они находились, и к британским подданным. , опять же с большим основанием для сомнений в отдельных случаях.С другой стороны, суды за пределами основных городов считались «судами компаний» и назывались после индо-персидского термина адалат (место правосудия). Они были разделены на адалят Дивани (доходный и гражданский) и Низамат-адалат (уголовный). Эти суды, укомплектованные должностными лицами Компании с незначительной юридической подготовкой или без нее и при поддержке индийских юристов, применяли различные законы, включая измененные версии индуистских и исламских законов. Апелляции в Тайный совет направлялись Верховным судом, с одной стороны, и Садр Низамат Адалатс (провинциальные уголовные суды) и Садр Дивани Адалатс (провинциальные гражданские суды) с другой.Вначале Верховный суд Калькутты часто вступал в конфликты с правительством компании из-за его попыток требовать более широкой юрисдикции, особенно в отношении индейцев. В некоторых случаях индийские тяжущиеся стороны сами активно добивались защиты и прав, которые мог предложить Верховный суд, как в отношении должностных лиц Компании, ориентированных на получение доходов, так и в отношении положений других правовых систем. Одним из таких известных случаев был случай с мусульманкой по имени Надера Бегум, которая, пытаясь заявить права на имущество умершего мужа против других родственников-мужчин, бросила вызов как провинциальным должностным лицам Компании, так и сотрудникам мусульманского права, нанятым Компанией.Она, возможно, знала, что британские судьи Верховного суда будут думать о ней как о жертве с Востока, хотя она явно была очень сообразительной стороной в судебном процессе.

Дополнительная литература

Барбара Меткалф и Томас Меткалф, Краткая история современной Индии (Кембридж, 2006), главы 2 и 3 (для общего обзора контекста)

Лорен Бентон, «Колониальное право и культурные различия: юрисдикционная политика и формирование колониального государства», Сравнительные исследования общества и истории , Vol.41, No. 3 (июль 1999 г.), стр. 563-588

Митхи Мукерджи, Индия в тени империи: юридическая и политическая история, 1774-1950 (Нью-Дели: Oxford University Press, 2010)

После 1862 года: Высокие суды

Такое запутанное раздвоение с множеством совпадений и пробелов сохранялось до объединения этих двух судебных систем, упразднения существующих судов и создания провинциальных высоких судов Калькутты, Бомбея и Мадраса в 1862 году.Впоследствии были созданы другие Высокие суды, и все они перечислены в разделе «Индия», когда вы используете функцию поиска в каталоге на этом веб-сайте. Все провинциальные высокие суды обладают гражданской и уголовной юрисдикцией, и апелляции передаются в Судебный комитет Тайного совета. Из них Высокий суд Бомбея обладал особенно обширной и сложной юрисдикцией, простирающейся от западного побережья Индии до острова Занзибар у Восточной Африки и до юрисдикций Персидского залива Адена и Бахрейна.Создание и рост Высоких судов на Индийском субконтиненте совпало с ростом индийской штанги и скамейки запасных. Многие из таких судей и адвокатов играли ведущие роли в националистических движениях Индии и Пакистана. По этой теме, пожалуйста, ознакомьтесь с другими очерками на этом веб-сайте, связанными с ростом профессии юриста в Британской империи.

В 1930-х годах в Индии возникли требования о создании апелляционного суда последней инстанции, расположенного в территориальных пределах Индии.