Указ о вольных хлебопашцах

Автограф Александра I на рескрипте от 27 декабря 1811 года

20 февраля 1803 года Александр I подписал «Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии».

Указ о вольных хлебопашцах: предпосылки и причины принятия

В начале XIX века в Российской империи остро стоял вопрос о крестьянах и их положении. Они находились в полной власти помещика. Конечно, крестьяне желали выкупить свою свободу, но это было невозможно, поскольку не существовало соответствующих указов.

Настроения среди крестьян говорили о необходимости реформ, крепостные показывали свое недовольство отсутствием свободы и полной власти над ними помещиков. Крестьяне, трудясь на чужих землях, были не заинтересованы в эффективном ведении хозяйства, что сказывалось на урожае. Все большее количество людей хотело покинуть деревню и переехать в город. Все это стало предпосылками для создания «Указа о вольных хлебопашцах».

Кроме того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права. Когда он только взошел на престол, сразу заявил, что раздача казенных крестьян прекращается. Но моментально отменить крепостное право не представлялось возможным, поэтому император начал издавать указы, которые в итоге должны были привести к главной цели.

Первым шагом реформ Александра I в отношении крестьян стал указ от 12 декабря 1801 года, в соответствии с которым купцы, мещане, государственные и удельные крестьяне вне городов получили право покупки земли. Следующим шагом стал «Указ о вольных хлебопашцах».

Указ о вольных хлебопашцах: суть

В соответствии с этим законодательным актом помещики получили право освобождать крепостных крестьян по одному человеку или целыми селениями с передачей им земельных участков. Крестьянин мог получить свободу лишь с согласия помещика, за это он должен был выплатить выкуп или исполнить повинности. Также помещикам разрешалось дарить свободу безвозмездно.

Если помещик умирал, то его права и обязанности передавались законному наследнику.

В том случае, если крестьянин не выполнил свои обязательства в оговоренный срок, его возвращали помещику. Освобожденных крестьян называли «свободными» или «вольными хлебопашцами».

После получения свободы крестьяне были обязаны нести рекрутскую повинность.

Указ о вольных хлебопашцах: итоги и значение

По требованию императора ему ежегодно присылали ведомости, в которых указывалось число крестьян, ставших свободными. Законодательный акт показал настроение дворян, власти смогли оценить, насколько оно готово расстаться с привычным для него укладом.

Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. За время его действия с 1803 по 1861 годы от крепостной зависимости освободилось только около 150 тысяч крепостных крестьян (примерно 1,5%). За период правления Александра свободу получили лишь 47 тысяч крестьян (меньше 0,5%).

Недостатком указа стало то, что помещик сам устанавливал размер земли, которую передаст крестьянам, или стоимость выкупа. Многие помещики предлагали для передачи неплодородные земли или устанавливали такую сумму, которую крепостные не могли выплатить. Также ценой свободы нередко была необходимость нести повинность в виде барщины или оброка. Кроме того, помещик имел право отказать любому крестьянину в возможности купить свободу.

Но, несмотря на это, указ имел огромное значение – он стал первым законом, в котором говорилось о возможности освобождения крепостных крестьян именно с землей. Кроме того, именно это положение стало основой к крестьянской реформе 1861 года.

4 марта 1803 года подписан Указ о вольных хлебопашцах

России в девятнадцатом веке предстояло решить два важных ключевых вопроса. Они стояли на повестке дня уже с начала столетия и касались крепостного права и самодержавия.

Александр Первый предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос.

Это, конечно же, касалось в первую очередь указов 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел.

 Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Именно вольные хлебопашцы стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири.

 К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. Они имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами. Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность. Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина. Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату.

Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора. Надо сказать, что помещик мог не воспользоваться полученным правом, поэтому указ имел исключительно рекомендательный характер, а не обязательный. Либеральные устремления Александра Павловича разделяли далеко не все. Император настойчиво (хотя и не жёстко) требовал от своих вельмож воспользоваться Указом, но на этот раз многие проигнорировали царскую волю.

Документ не изменил социально-экономическую систему. За десятилетия лишь полтора процента крепостных стали «вольными хлебопашцами». И всё-таки этот указ был рубежом на пути к освобождению крестьянства. Ведь это был первый прецедент освобождения крепостных с земельными наделами.

О других памятных датах читайте в журнале «Историк».

Указ о вольных хлебопашцах

Пользователи также искали:

какую цель преследовал указ о вольных хлебопашцах, указ о вольных хлебопашцах год, указ о вольных хлебопашцах историческое сочинение, указ о вольных хлебопашцах кто разработал, указ о вольных хлебопашцах плюсы и минусы, указ о вольных хлебопашцах предусматривал, указ о вольных хлебопашцах презентация, указ о вольных хлебопашцах причины, вольных, Указ, указ, хлебопашцах, Указ о вольных хлебопашцах, указ о вольных хлебопашцах год, причины, предусматривал, плюсы, минусы, презентация, историческое, сочинение, какую, цель, преследовал, разработал, указ о вольных хлебопашцах предусматривал, указ о вольных хлебопашцах плюсы и минусы, указ о вольных хлебопашцах презентация, указ о вольных хлебопашцах историческое сочинение, какую цель преследовал указ о вольных хлебопашцах, указ о вольных хлебопашцах кто разработал, указ о вольных хлебопашцах причины, указ о вольных хлебопашцах, события 20 февраля.

указ о вольных хлебопашцах,

…

Вольные хлебопашцы

Пользователи также искали:

хлебопашец, указ о вольных хлебопашцах итоги, вольные хлебопашцы год, вольные хлебопашцы по указу александра 1, вольными хлебопашцами назывались крестьяне, указу, хлебопашцах, вольных, указ, Вольные, вольные, хлебопашцы, хлебопашец, Вольные хлебопашцы, александра, итоги, вольными, хлебопашцами, назывались, крестьяне, разработал, причины, предусматривал, вольные хлебопашцы год, указ о вольных хлебопашцах итоги, вольными хлебопашцами назывались крестьяне, указ о вольных хлебопашцах кто разработал, указ о вольных хлебопашцах причины, указ о вольных хлебопашцах предусматривал, вольные хлебопашцы по указу александра 1, вольные хлебопашцы по указу александра, вольные хлебопашцы, крестьянство российской империи.

вольные хлебопашцы,

…

Император Александр I передает графу С.П.Румянцеву указ о вольных хлебопашцах

Автолитография Б.-Р.Жюльена

Изд-во Ж.-Р.Лемерсье (J.-R. Lemercier). Париж

1803 г.; середина XIX века

Надпись под изображением: «Le Comte S. de Romanzof obtient de l’Empereur Alexandre l’édit des Affranchissements».

Литография

42,5 х 31,5 см

Поступление: из бывшего Музея 1840-х гг., 1931 г.

Витрина 1

На литографии запечатлен примечательный сюжет, который имеет отношение к энергичному обсуждению «крестьянского вопроса» в окружении императора в начале его царствования.
В 1802 году граф Сергей Петрович Румянцев, будучи членом императорского Непременного совета, подал записку с проектом постепенного освобождения крестьян от крепостной зависимости на добровольных договорных началах между помещиками и крестьянами.

Подробнее…

В результате обсуждения с членами Совета, куда входили именитые сановники, император согласился опробовать предложение Румянцева. 20 февраля 1803 года Александр подписал указ, который, правда, вышел не общим государственным положением, а «частным» указом на имя графа С. П. Румянцева. Полностью он именовался «Указ об отпуске помещиком крестьян своих на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных», но более известен, как «Указ о вольных хлебопашцах».
Согласно его содержанию помещикам разрешалось отпускать крестьян на волю с землей по взаимному договору между сторонами. «Частный» закон императора лишний раз обнародовал его далеко идущие намерения и поощрял помещиков к освобождению крестьян.
Сам С.П. Румянцев проявил инициативу и освободил часть своих крестьян по этому положению. Однако, в дальнейшей практике эффект от указа был не большим. Как полагают историки, не более 50 тысяч крестьян освободились по этому указу от крепостной зависимости. Но в истории эпохи этот документ явился едва ли не единственным подтверждением либеральных деклараций императора в области решения крестьянского вопроса.

Свернуть

Указ о вольных хлебопашцах 1803 года

Предпосылки проведения реформы

К концу XVIII века Россия испытывала экономические затруднения. Бюджет государства пополнялся скудно и, в основном, за счет присоединения новых земель и роста налогоплательщиков. Россия оставалась аграрной страной с плохо развитыми внутренними экономическими связями.
Одним из тормозящих механизмов экономики являлось крепостное право. О возможной его отмене начали говорить в конце восемнадцатого века. Однако император Александр I не решался принять такой радикальный шаг из-за активного сопротивления большинства дворян и чиновников. Хотя минусы крепостного права для экономики страны были очевидны. Взаимозависимость помещиков и крестьян тормозила развитие сельского хозяйства. Первые иногда были вынуждены кормить их за свой счет в год плохих урожаев, а вторые работали на чужом поле и делали это не слишком хорошо.
К тому же, периодически часть крестьян изъявляла желание выйти из крепостного права. Но для этого не существовало законодательных норм.
Частичный выход из положения случайно предложил граф Сергей Румянцев. Он выступил с инициативой о том, чтобы освободить некоторое количество своих крестьян и наделить их землей за определенную сумму. Александр I воспользовался этой идеей. 20 февраля 1803 года был издан указ о вольных хлебопашцах. Идея реформы предполагала освобождение крестьян от помещиков. Подписание указа не привело к большим результатам, но он стал предпосылкой к главной реформе крепостного права в девятнадцатом веке.

Суть указа

Его главная идея была замаскирована: правительство хотело наделить правом крестьян стать свободными, но вместо этого там сделан акцент на выгодах помещика. Поэтому в указе прописали именно так: «…об отпуске помещикам своих крестьян на волю…». Тем самым указав на то, что именно они на добровольных началах могут освобождать крестьян с выгодными для себя условиями, а не те выкупать себя.

В документе указали 10 пунктов.
1. Помещик мог отпустить крестьянина одного или с семьей и даже целое селение вместе с землей. Условия выкупа оговаривались между ними самостоятельно.
2. Договоренности после выкупа сохранялись и для крестьянина и его наследников, и для помещика.
3. Если крестьянин нарушал договоренности, он и его семья вместе с землей возвращались помещику.
4. Крестьяне, выкупившие себя и землю, получали статус свободных хлебопашцев.
5. Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности (стать, например, торговцами).
6. Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу.
7.Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных.
8. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии.
9. Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян.
10. Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор.

Плюсы указа

Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но немногие с ними соглашались в этом вопросе.

Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Несмотря на это, он принес свои небольшие плоды:
• Указ стал началом движения в сторону отказа от крепостного права;
• Подготовил почву в обществе для дальнейшего решения крестьянского вопроса;
• Указ помог выйти на свободу около 150 тысячам мужчин с семьями.

И хотя исследователи называют количество освобожденных крестьян ничтожно маленьким (1,5% от общего числа), указ предопределил дальнейшее развитие вопроса по крепостному праву.

Минусы указа

Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков.

Главные недочеты указа:
• Он больше носил рекомендательный характер. Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий.
• Помещик назначал стоимость выкупа. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться.
• Размер и положение земельного участка так же назначал помещик. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги.
• Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки (не давалось времени обжиться на земле), что не всем крестьянам было это по нраву.
• Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности (барщина и оброк).
По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги.

Последствия указа

Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому.
Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала.

Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года.

Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками. Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года.
Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги. Дворянские имения закладывали под государственную ссуду. Но даже эти очевидные проблемы не торопили правительство упразднить крепостное право. Оно взвесило их на ответственность помещиков, которые так же не были готовы к экономическим переменам.

причины, издание, суть, положения и последствия

К 19 веку стало понятно, что крепостное право серьезно тормозит развитие Российской империи. Но несмотря на это, отказаться от аграрного развития было невозможно. С приходом к власти Александра 1, известного своими либеральными идеями, начинаются первые шаги к отмене крепостного права. Основным событием стало принятие Указа о вольных хлебопашцах, по которому крестьянин мог уйти от помещика с земельным наделом, но за выкуп.

Причины

Указ о вольных хлебопашцах был издан в 1803 году. Причиной таких мер стали:

• своеволие помещиков относительно крепостных: не соблюдался Указ о трехдневной барщине, крестьяне жестоко наказывались телесно, их могли продать, подарить, проиграть в карты;
• одновременно с этим, Император не мог пойти полностью против помещиков, поэтому были созданы условия, при которых землевладельцы получали компенсацию;
• серьезное отставание в экономическом и промышленном отношении Российской империи от других европейских стран. Причиной тому был неэффективный принудительный труд.

Издание

С первым проектом Указа к Александру 1 обратился его советник граф Румянцев в 1802 году, по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землю в собственность за личные деньги. По данному проекту выгоду получали и крестьяне и помещики. Далее документ ушел на рассмотрение Негласного комитета, члены которого внесли свои поправки. И в конце февраля 1803 года Закон вступил в силу.

Суть

Основным смыслом документа являлась возможность получения свободы крестьянина, но обязательно с землей. В контексте документа звучала мысль о царской милости крестьянам и обновленным привилегиям дворянству.

Но все же главной целью Указа было показать крепостным, что они могут получить личную свободу и трудиться на себя.

Положения

К основным пунктам документа относятся:

• Помещику говорилось о его праве отпустить крепостного с землей, но при согласии обеих сторон.
• Также дворянин имел право отпустить как одного крепостного, так и с семьей. Также по своей воле имел право дать свободу целой деревне, но обязательным условием было наделение землей каждого отпущенного.
• Необходимый размер земельного надела не должен быть меньше 8 десятин.
• Согласно Уставу решение помещика не могли обжаловать его наследники.
• Крепостной после получения личной свободы и земли должен выполнить свои обязательства. В случае невыплаты крестьянин возвращался вновь под владение помещика.
• По Указу после отделения крестьянин приравнивался к податному населению: платил налоги, распоряжался своими земельными угодьями по личному интересу.

Последствия

Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. Серьезных последствий за принятием закона не последовало. Решение о размере выкупа принимал исключительно помещик. Обычно, чтобы избежать ухода бесплатной рабочей силы, землевладельцы продавали либо неплодородные земли, либо назначали слишком высокие цены. Государство это не контролировало.

Да и сами крестьяне не стремились к личной свободе, так как каждый свободный крестьянин мог попасть в рекруты. В итоге за время правления Александра 1 по этому Указу было освобождено меньше 50 тысяч мужского населения. Результаты совсем незначительные.

В дальнейшем Указ о вольных хлебопашцах лег в основу реформы Александра 2 по отмене крепостного права в 1861 году.

Мексика запретит глифосат и ГМ-кукурузу: Указ президента издан, несмотря на сильное давление со стороны промышленности и властей США

Первоначально опубликовано в Inter Press Service (IPS News) 24 февраля 2021 года.

Президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор тихо потряс мир агробизнеса своим новогодним указом о постепенном отказе от использования гербицида глифосата и выращивания генетически модифицированной кукурузы. Его администрация через две недели послала еще более сильный толчок, пояснив, что правительство также прекратит импорт ГМ-кукурузы через три года, и запрет будет включать не только кукурузу для потребления людьми, но и желтую кукурузу, предназначенную в первую очередь для домашнего скота.В рамках НАФТА экспорт кукурузы в Мексику из Соединенных Штатов увеличился на 400%, подавляющее большинство из них — генетически модифицированная кукуруза с желтым зубцом.

Смелые политические шаги соответствуют предвыборному обещанию популистского президента Мексики, чья сельскохозяйственная политика начала отдавать предпочтение мексиканским производителям, особенно мелким фермерам, и защищать потребителей, встревоженных ростом ожирения и хронических заболеваний, связанных с высоким содержанием жиров и высоким содержанием жиров. пищевые продукты, обработанные сахаром.

При запрете глифосата указ ссылается на принцип предосторожности и растущее количество научных исследований, показывающих опасность химического вещества, активного ингредиента гербицида Раундап от Bayer / Monsanto.Правительство прекратило импорт глифосата с конца 2019 года, сославшись на предупреждение Всемирной организации здравоохранения о том, что это химическое вещество является «вероятным канцерогеном».

Запреты на генетически модифицированную кукурузу, которые появляются в конце указа, имеют более серьезные последствия. Немедленный запрет на получение разрешений на выращивание ГМ-кукурузы формализует текущие ограничения, введенные мексиканскими судами в 2013 году, когда гражданский иск оспорил разрешение правительства на экспериментальный посев ГМ-кукурузы Монсанто и другими многонациональными семеноводческими компаниями на основании угрозы заражения, которую они представляли для Мексики. богатый запас местных сортов кукурузы.Запрет на импорт ссылается на те же экологические угрозы, но идет дальше, продвигая цели администрации Лопеса Обрадора по обеспечению большей продовольственной самообеспеченности основными культурами. Как сказано в постановлении:

«[С] целью достижения самодостаточности и продовольственного суверенитета наша страна должна быть ориентирована на создание устойчивого и культурно адекватного сельскохозяйственного производства за счет использования агроэкологических методов и ресурсов, безопасных для здоровья человека, биокультурного разнообразия страны. и окружающей среды, а также в соответствии с сельскохозяйственными традициями Мексики.”

Хроника предсказанного указа

Такая политика не должна вызывать удивления. В своей кампании Лопес Обрадор принял такие меры. Беспрецедентная поддержка сельских избирателей имела решающее значение для его убедительной победы на выборах в 2019 году, когда его новое Движение за национальное обновление (Морена) претендовало на большинство в обеих палатах Конгресса.

Тем не менее представители промышленности и правительства США были шокированы тем, что их лоббирование не помешало Лопесу Обрадору действовать.Кампания давления была интенсивной, как объяснил Кэри Гиллам в опубликованной 16 февраля Guardian статье об усилиях Bayer / Monsanto, лоббиста отрасли CropLife и официальных лиц правительства США по сдерживанию запрета на глифосат. Согласно электронной переписке, полученной Центром биологического разнообразия по запросам Закона о свободе информации, официальные лица из Агентства по охране окружающей среды администрации Трампа, Министерства сельского хозяйства США и офиса торгового представителя США связались с представителями Bayer и предупредили мексиканские чиновники об ограничениях. может быть нарушением пересмотренного Североамериканского соглашения о свободной торговле, которое теперь администрация Трампа переименовала в U.Соглашение между Южной Мексикой и Канадой (USMCA).

Согласно электронным письмам, президент CropLife Крис Новак в марте прошлого года направил письмо Роберту Лайтхайзеру, послу USTR, в котором утверждалось, что действия Мексики будут «несовместимы с обязательствами Мексики по USMCA». В мае Лайтхайзер продолжил свою работу, написав Грасиеле Маркес Колин, министру экономики Мексики, предупредив, что вопросы, связанные с выращиванием ГМО и глифосатом, угрожают подорвать «прочность наших двусторонних отношений». В более раннем сообщении утверждалось, что действия Мексики в отношении глифосата, который Мексика прекратила импортировать, были «без четкого научного обоснования.”

По словам Виктора Суареса, заместителя министра сельского хозяйства Мексики по вопросам продовольствия и конкурентоспособности, нет ничего более далекого от истины. «Существуют строгие научные доказательства токсичности этого гербицида», — сказал он мне, цитируя выводы ВОЗ и обширный обзор литературы, проведенный комиссией по биобезопасности Мексики Cibiogem.

И хотя большая часть импортируемой из США кукурузы используется для кормления животных, а не для прямого потребления человеком, исследование, проведенное Марией Еленой Альварес-Буйлла, ныне возглавляющей КОНАСИТ, ведущего государственного научного органа, документально подтвердило присутствие последовательностей ГМ-кукурузы во многих из самых распространенных продуктов Мексики.Около 90% лепешек и 82% других распространенных продуктов на основе кукурузы содержали ГМ-кукурузу. По словам Суареса, Мексике следует проявлять особую осторожность, поскольку кукуруза потребляется очень широко: мексиканцы в среднем съедают один фунт кукурузы в день, что является одним из самых высоких уровней потребления в мире.

В то время как ограничения по глифосату основаны на опасениях по поводу здоровья человека и окружающей среды, поэтапный отказ от ГМ-кукурузы дополнительно оправдан угрозой заражения местных сортов кукурузы Мексики и традиционной промежуточной кукурузы.В последней статье указа говорится, что его цель — способствовать «продовольственной безопасности и суверенитету» и предложить «особые меры защиты местной кукурузы».

Запрет на выращивание ГМ-кукурузы является давним требованием с тех пор, как предыдущая администрация Энрике Пенья Ньето предоставила разрешение Monsanto, DuPont, Syngenta и множеству других транснациональных семеноводческих компаний начать экспериментальные посевы в северной Мексике. Выдача таких разрешений была приостановлена ​​в 2013 году судебным запретом Мексики на основании иска 53 фермерских, потребительских и экологических организаций — самопровозглашенной компании Demanda Colectiva — о том, что выращивание ГМ-кукурузы угрожает заражением местных сортов кукурузы в результате непреднамеренного перекрестного опыления.

«Трудно представить себе худшее место для выращивания ГМ-кукурузы, чем Мексика», — сказала Аделита Сан Висенте, главный представитель истцов, которая сейчас работает в министерстве окружающей среды Лопеса Обрадора, когда я брала у нее интервью в 2014 году для своей книги «». Eating Tomorrow (который включает главу, посвященную проблеме ГМ-кукурузы). Такое загрязнение было хорошо задокументировано, и суды вынесли судебный запрет, сославшись на возможность нанесения непоправимого ущерба окружающей среде.

Как написал судья Вальтер Арреллано Хобельсбергер в решении 2014 года: «Использование биоразнообразия и пользование им является правом нынешнего и будущих поколений.”

Кампания Мексики по обеспечению самообеспеченности

Фермерские и экологические организации Мексики поспешили похвалить указ, хотя многие предупредили, что это только первый шаг, и его реализация будет иметь решающее значение. «Это важные шаги на пути к экологическому производству, сохраняющему биоразнообразие и агробиоразнообразие, создаваемое мелкими фермерами на протяжении тысячелетий», — написали Гринпис Мексика и коалиция «Без кукурузы нет страны».

Малин Йонссон из Semillas de Vida («Семена жизни»), одна из истцов в судебном деле, сказала мне: «Это первый шаг к отмене глифосата, отзыву разрешений на выращивание ГМ-кукурузы и прекращению потребления ГМ-кукурузы. Чтобы положить конец потреблению, мы должны прекратить импорт ГМ-кукурузы из Соединенных Штатов за счет увеличения производства кукурузы в Мексике ».

Мексика ежегодно импортирует около 30% кукурузы, в основном из США. Почти все это желтая кукуруза для кормов для животных и промышленного использования. Приверженность Лопеса Обрадора сокращению и к 2024 году ликвидации такого импорта отражает план его администрации по увеличению производства в Мексике в рамках кампании по повышению самообеспеченности кукурузой и другими ключевыми продовольственными культурами — пшеницей, рисом, бобами и молочными продуктами.Мексиканские фермеры давно жаловались, что после вступления в силу НАФТА в 1994 году сверхдешевая кукуруза в США привела к снижению цен для мексиканских фермеров. Предлагаемые ограничения на импорт помогут Лопесу Обрадору в проведении сельскохозяйственной политики «Мексика прежде всего», одновременно обеспечивая необходимое развитие в сельских районах.

Будет ли администрация Байдена блокировать действия?

Промышленные организации по обе стороны границы горько жаловались на предложенные запреты. «Импорт генетически модифицированного зерна из США.С. важен для многих продуктов в агропродовольственной цепочке », — сказала Лаура Тамайо, пресс-секретарь Национального совета фермерских хозяйств Мексики (CNA), которая также является региональным корпоративным директором Bayer. Агрохимическое подразделение Bayer, Monsanto, производит средство против сорняков Roundup и кукурузу с ГМО, предназначенную для использования с пестицидом.

«Этот указ полностью оторван от реальности», — сказал Хосе Качо, президент палаты кукурузной промышленности Мексики CANAMI, группы из 25 компаний, в которую входят такие ведущие производители кукурузы, как Gruma, производитель хлопьев Kellogg и товарный трейдер Cargill.

Хуан Кортина, президент CNA, сказал, что его члены могут подать в суд на правительство из-за запретов. «Я думаю, что все люди, использующие глифосат и генетически модифицированную кукурузу, должны будут столкнуться с судебными исками», — сказал он Reuters, добавив, что он также ожидает, что американские экспортеры апеллируют к положениям торгового пакта USMCA, чтобы объявить о мерах. незаконно.

Источники в отрасли также предупредили, что Мексика никогда не сможет удовлетворить свои потребности в кукурузе без экспорта США и что США.Предполагаемая потеря мексиканского экспортного рынка нанесет ущерб фермерам С. Другие быстро отметили, что Мексика не запрещает экспорт США, а только экспорт ГМ-кукурузы. Согласно источникам в семеноводческой отрасли, американские фермеры вполне способны производить кукурузу без ГМО по сопоставимым ценам, поэтому решение может стимулировать развитие в США премиального рынка кукурузы без ГМО, чего американские потребители требовали в течение многих лет .

Такое давление может стать первым испытанием для президента Джо Байдена и его кандидата в U.Торговый представитель S., Кэтрин Тай, слушание по утверждению которой назначено на 25 февраля. Тай получил высокие оценки за то, что помог внести более строгие трудовые и экологические положения в соглашение, заменившее НАФТА. Будет ли она и администрация Байдена уважать суверенное право Мексики проводить политику, направленную на защиту мексиканской общественности и окружающей среды, одновременно способствуя развитию мексиканских сельских районов?

Виктор Суарес, безусловно, на это надеется. «Наше обоснование основано на принципе предосторожности перед лицом экологических рисков, а также на праве мексиканского правительства принимать меры в пользу общественного блага в таких важных областях, как общественное здравоохранение и окружающая среда», — сказал он мне.

«Мы суверенная нация с демократическим правительством, — продолжил он, — которое пришло к власти при поддержке большинства граждан, которое ставит соблюдение нашей конституции и уважение прав человека выше всех частных интересов».

Прочтите статью о IPS News здесь.

Выращивание продуктов питания по указу в Советской России

В важном обращении от 8 августа 1953 года советский премьер Георгий М. Маленков поставил перед планировщиками советской экономики задачу в течение двух или трех лет обеспечить изобилие продовольствия для населения. населения и сырья для промышленности.Разрыв между нынешним производством и «сельскохозяйственным изобилием» в Советском Союзе настолько огромен, что буквальное достижение этой цели за такой короткий период кажется крайне маловероятным. Тем не менее, советское сельскохозяйственное производство могло быть значительно увеличено при благоприятных экономических условиях, улучшении управления хозяйством и увеличении поставок в сельское хозяйство таких материалов, как машины, удобрения, техническая помощь, строительные материалы, а также инсектициды и пестициды. Пытаясь достичь грандиозной цели, объявленной Маленковым, партия и правительство издали две большие серии радикальных, но различающихся декретов. ^[i]

Первый набор указов начал издаваться в сентябре 1953 года. Их цель заключалась в увеличении производства мяса, овощей, фруктов и технических культур на существующих сельскохозяйственных угодьях, частично за счет повышения платежеспособных цен.

Второй набор, воплощенный, в частности, в указе от 2 марта 1954 года, был попыткой радикально расширить посевные площади, чтобы добиться дешевого и быстрого увеличения производства зерна. В течение двух лет, 1954 и 1955, 32 миллиона акров простаивающих и целинных земель должны были быть распаханы и посажены.Этот амбициозный план был пересмотрен в сторону увеличения 17 августа 1954 года до фантастической цифры в 70 000 000 дополнительных акров, которые должны были быть возделаны в течение трех лет, с 1954 по 1956 год. Таким образом, в течение короткого трехлетнего периода Советский Союз стремится добавить новые возделываемые земли, равные общей убранной площади пшеницы в Соединенных Штатах. Это означало бы 20-процентное увеличение общей советской посевной площади. Естественно, возникает вопрос, есть ли в Советском Союзе столько хороших земель, которые в настоящее время не обрабатываются, но могут быть использованы так внезапно.

Прежде чем рассматривать по очереди два набора указов, нам необходимо кратко рассмотреть прошлые усилия СССР по увеличению сельскохозяйственного производства и рассмотреть физические условия, влияющие на советское сельское хозяйство, и его пределы.

II

В прошлом советское сельскохозяйственное производство далеко не соответствовало заявленным планам. Советское сельское хозяйство находится в состоянии стагнации по сравнению с советской тяжелой промышленностью, которая увеличила свое производство в десять раз за последнюю четверть века, а также по сравнению с американской сельскохозяйственной продукцией, которая выросла на 40 процентов за последние 15 лет.Расчетное производство пищевых продуктов животного происхождения (таких как мясо и молоко) на душу населения в Советском Союзе за последние 25 лет снизилось примерно на 30 процентов. Урожайность зерна колебалась, но сейчас находится примерно на уровне 1928 года на душу населения. В промышленно развитых странах диеты обычно лучше, чем в аграрных странах, но Советский Союз имеет более бедный рацион, чем в слаборазвитых непромышленных странах Восточной и Южной Европы.

Столкнувшись с сохраняющейся нехваткой продовольствия в течение последней четверти века, Советское правительство приняло различные строгие меры для увеличения сельскохозяйственного производства, или, точнее, для увеличения количества продуктов питания, доступных для городских промышленных рабочих.Давление в пользу увеличения советского производства продуктов питания было и будет оставаться сильным. Ежегодный прирост населения составляет 3 000 000 (1,5 процента). Спрос на улучшенное питание особенно велик среди растущего городского населения, которое надеется на большее количество мяса, овощей и фруктов — диета, требующая более высоких требований к сельскохозяйственным ресурсам, чем традиционное российское зерно.

Первой крупной мерой была коллективизация сельского хозяйства. Эта трансформация увеличила долю сельскохозяйственной продукции, направляемой городским потребителям, но, очевидно, не увеличила общий объем производства.Первоначальное воздействие этого революционного изменения и его очевидная главная цель заключались в обеспечении более крупных поставок зерна государству. Уничтожив индивидуальные крестьянские хозяйства и предоставив монополию на тягловую силу и сельскохозяйственную технику своим машинно-тракторным станциям (МТЗ), правительство смогло принудительно увеличить поставки зерна государству; таким образом, он обеспечивал запасы продовольствия, которые считались необходимыми, чтобы сделать возможным быстрый рост числа городских рабочих и, следовательно, индустриализацию.Однако общее сельскохозяйственное производство катастрофически упало в первые годы коллективизации; остаточные запасы продовольствия, оставшиеся для фермеров, в некоторые годы упали ниже уровня голода в некоторых районах. Сельское население сильно пострадало в результате коллективизации, и неясно, поднялся ли уровень жизни в сельской местности до уровня, существовавшего до начала коллективизации 1928 года.

Механизация сельского хозяйства в Советском Союзе, как и в других странах, увеличила чистую сельскохозяйственную продукцию, доступную для производства продуктов питания для людей.Важнейшим аспектом механизации является замена лошади трактором. Но, по данным W. S. и E. S. Woytinsky, Советский Союз отстает от таких стран, как Мексика, Куба, Уругвай, Ирландия и Италия, по количеству тракторов на акр пашни. ^[ii] Тем не менее, много земли, ранее необходимой для кормления упряжных лошадей, стало доступно для производства продуктов питания.

В течение первой пятилетки (1928-1932 гг.) Была предпринята попытка поднять сельскохозяйственное производство за счет увеличения площади возделываемых земель, в частности, за счет расширения сельскохозяйственных угодий дальше в засушливые степи.В то время программа потерпела серьезные неудачи, и в 1932 году от нее отказались.

Сельскохозяйственные цели второй, третьей и четвертой пятилеток не были достигнуты. Второй пятилетний план (1933-1937) требовал очень большого и недостижимого повышения урожайности с акра. Тем не менее, видимость удовлетворения поддерживалась путем изменения метода отчетности по урожайности с фактического урожая на завышенный «биологический урожай». Благоприятные погодные условия в 1937 году, последнем году второй пятилетки, привели к урожайности выше среднего в этом году и к приливу оптимизма в отношении возможностей дальнейшего увеличения урожайности в третьей пятилетке (1938-1942).Урожайность зерна с акра, например, должна была быть увеличена на 30 процентов по сравнению с запланированным урожаем 1937 года. Вторая мировая война нарушила эту программу, и вместо увеличения урожайности и посевных площадей резко упали. Послевоенный четвертый пятилетний план (1946-1950) имел более скромные цели, чем прерванный третий пятилетний план, но производство, похоже, отставало даже от этих целей на 15 процентов или более. Сельскохозяйственные цели пятой пятилетки (1951-1955) также кажутся маловероятными.

Засуха когда-либо поражала советское сельское хозяйство из-за низкой урожайности и повторяющихся неурожаев. 23 октября 1948 года был обнародован «Сталинский план преобразования природы». Он предполагал создание гигантских защитных полос в засушливых районах Нижней и Средней Волги и близлежащих территорий; они составляют большую часть полузасушливых сельскохозяйственных земель в европейской части Советского Союза. Ранние публицисты горячо намекали, что таким образом можно решить климатическую проблему местности. Однако в недавних отчетах скромно говорится о небольших ветрозащитных полосах и полосах, помогающих сохранить почву на крутых склонах.

В 1950 году было объявлено о серии грандиозных ирригационных проектов. Член Академии наук смело предсказал, что в течение шести или семи лет Советский Союз будет получать достаточно еды с орошаемых земель, чтобы прокормить 100 миллионов человек. Даже реальные планы, хотя и были гораздо меньшего размера, требовали почти удвоения орошаемых площадей за счет добавления 15 000 000 акров вновь орошаемых земель. Большая часть этой земли уже обрабатывалась. Но даже эти планы, предполагающие колоссальные капиталовложения, уже не в силе.Очевидно, что от проекта Туркменского канала отказались. Ирригационные проекты вдоль Волги и на Украине разочаровывают, и планы, похоже, свернуты.

На основании прошлых неудач в выполнении планов по увеличению сельскохозяйственного производства разрешается изрядно скептически относиться к вероятности достижения нынешних целей.

III

Попытки увеличить советское сельскохозяйственное производство наталкиваются на серьезные физические препятствия.Большая часть страны просто слишком холодна или слишком суха для выращивания. Даже в центре сельского хозяйства основные районы страдают от низких и непостоянных урожаев из-за недостаточного и ненадежного количества осадков.

Сравнение Советского Союза с Северной Америкой может прояснить картину. Оба имеют примерно одинаковую площадь (8 500 000 квадратных миль) и имеют примерно одинаковое население (200 000 000 человек). В каждом есть сердце земледельца. В Северной Америке это сердце простирается от Атлантического побережья на запад примерно до сотого меридиана и на север до южной окраины Канады.Сельскохозяйственное ядро ​​Советского Союза, Плодородный треугольник, имеет уголки в Ленинграде на Балтийском море, Одессе на Черном море и в Западной Сибири несколько восточнее Урала. Оба сельскохозяйственных центра граничат на севере с обширными пространствами, слишком прохладными для земледелия, а внутри — с засушливыми регионами, слишком засушливыми для неорошаемых культур.

Но это сердце сельскохозяйственного производства находится намного севернее, в Советском Союзе. Южная граница проходит примерно на сороковой параллели северной широты в западной части страны и около пятидесятой параллели в восточной части.Таким образом, вся восточная часть Советского Союза расположена к северу от северной границы континентальной части Соединенных Штатов (сорок девятая параллель), и только небольшой сегмент на западе лежит на юге так же далеко, как и любая другая часть Соединенных Штатов. Хвойные леса, тундра и ледяные покровы, покрывающие большую часть Аляски, северной Канады и Гренландии, находят свое отражение в тайге (хвойный лес) и безлесной арктической тундре Советского Союза. Около 5 500 000 квадратных миль, или почти две трети территории Советского Союза, находятся в этих мрачных регионах, которые не дают надежды на нормальное сельское хозяйство.

В то время как Северная Америка простирается с севера на юг, Советский Союз достигает своего наибольшего размера по линии восток-запад. Она простирается от 20 градусов восточной долготы к востоку на 170 градусов (до 170 градусов западной долготы). Это то же расстояние, которое отделяет западную оконечность Аляски от побережья Норвегии. Эта ориентация восток-запад означает, что большая часть Советского Союза находится в тысячах миль от его западной окраины и, следовательно, от моря, что сдерживает влияние на температуру и является источником влаги.В результате восточная часть Советского Союза является самой континентальной частью земного шара и характеризуется экстремальными температурами между летом и зимой и малым количеством осадков. Кроме того, экстремальные холода и засушливость сопровождаются большой изменчивостью из года в год с риском не по сезону заморозков или периодических засух. К востоку от Каспийского моря невозделанные сухие степи и засушливые пустыни советской Средней Азии занимают около 1 000 000 квадратных миль.

Таким образом, более трех четвертей территории Советского Союза обречены на холод или засуху (часто в сочетании с другими факторами, такими как плохая почва или дренаж), что мало перспективно для растениеводства.Менее половины оставшейся земли, климатически подходящей для возделывания, считается пахотной. Таким образом, общая пахотная земля составляет только 10 процентов территории Советского Союза (по сравнению с 4 процентами в Канаде и 25 процентами в США).

Площадь пахотных земель в Советском Союзе примерно на 10 процентов меньше, чем в Северной Америке (550 000 000 акров по сравнению с 610 000 000). Не все засевают зерновыми, особенно в течение одного года. В 1952 году посевные площади составляли 386 миллионов акров, что несколько меньше, чем в Северной Америке (440 миллионов акров), но немного больше, чем в одних Соединенных Штатах (355 миллионов акров).

Расширение сельскохозяйственных угодий на прохладный север или засушливый юго-восток затруднено. Северная граница — это время прохладного лета, короткого и нерегулярного вегетационного периода с периодическими заморозками очень поздней весной и очень ранней осенью, неплодородных подзолистых почв, обширных участков с плохим дренажем и в местах вечной мерзлоты (вечномерзлые грунты). Климат холодный и сырой, часты неурожаи. Сушилки для зерна или машины в колхозах у северной окраины нынешнего земледелия указывают на то, что сезоны часто слишком коротки для созревания зерна или что время сбора урожая слишком влажное для того, чтобы зерно могло должным образом просохнуть.Вечная мерзлота покрывает почти половину территории Советского Союза. Почвы в основном представляют собой подзолы, с низким содержанием растительной пищи, низким содержанием коллоидов, плохой структурой и очень кислой. Для улучшения почвы необходимы обильные удобрения и известкование; такие расходы оправданы только при разумно благоприятных других условиях. Юго-восточная граница засушливая. Это сочетание небольшого количества осадков, чрезвычайно изменчивых из года в год, и случайных иссушающих ветров, называемых суховей ; они могут уничтожить урожай за один день.

Даже в основных сельскохозяйственных районах урожайность ниже, чем в США. В Советском Союзе урожайность пшеницы оценивается в среднем около 12 бушелей с акра по сравнению с 17 бушелями в Соединенных Штатах, а урожайность кукурузы составляет 17 бушелей с акра по сравнению с почти 40 бушелями в Соединенных Штатах. Климатические, технологические, экономические и культурные факторы — некоторые постоянные, некоторые, вероятно, временные — все играют роль в низкой советской урожайности. Самым важным дальнодействующим фактором, несомненно, является климат.

Плодородный треугольник, который включает большую часть сельскохозяйственных угодий Советского Союза, можно сравнить с поясом яровой пшеницы в провинциях Дакота и Прерии в Канаде, где урожайность сельскохозяйственных культур на акр относительно низка и нерегулярна из года в год. там, где разнообразие культур, которые можно выращивать, невелико, и где меры по увеличению интенсивности сельского хозяйства за счет внесения удобрений или увеличения рабочей силы менее полезны, чем в районах с более высоким количеством осадков или более продолжительным вегетационным периодом.В Советском Союзе нет значительных сельскохозяйственных площадей, сопоставимых с влажной восточной половиной Соединенных Штатов; ему не хватает американского кукурузного пояса и американского хлопкового пояса, которым благоприятствует ценное сочетание относительно длительного вегетационного периода и достаточного количества осадков. Одесса на теплой южной окраине Плодородного треугольника находится на широте Дулута, штат Миннесота. Однако его температуры больше похожи на Омаху, штат Небраска. Но его годовое количество осадков примерно на десять дюймов меньше.Из-за короткого вегетационного периода и относительно небольшого количества осадков советское сельское хозяйство, как и сельское хозяйство соответствующих частей американских прерий, уделялось в основном зерновым культурам. Вследствие более низкой урожайности основных зерновых культур с акра, меньшего развития интенсивных плодовых и овощных культур, а также низкой продуктивности и низкой продуктивности животноводства общий объем сельскохозяйственного производства в Советском Союзе значительно ниже, чем в Соединенных Штатах.

Советский Союз также можно сравнить с Северной Америкой в ​​историческом развитии его расширяющихся сельскохозяйственных границ, за исключением того, что новые земли лежали не на западе, а на востоке.

В советском сельском хозяйстве не были достигнуты окончательные физические пределы ни по урожайности с акра, ни по площадям, на которых можно выращивать сельскохозяйственные культуры. Но экономические пределы сельского хозяйства, как в прохладных, так и в засушливых районах, несомненно, были достигнуты во многих областях и превышены в некоторых. Большая часть земель, возделываемых сейчас в Советском Союзе, так же бедна, как заброшенные сельхозугодья Новой Англии, Аппалачей или Пыльной чаши Соединенных Штатов. ^[iii] Дальнейшее расширение, хотя и возможно физически, обычно влечет за собой низкую производительность на единицу рабочей силы или капитальных вложений.

IV

Указ 1953 г. был направлен на повышение сельскохозяйственного производства отдельных видов продукции (кроме зерна) за счет следующих мер: повышение цен на скот, картофель, овощи и некоторые технические культуры; более либеральные положения в отношении приусадебных участков колхозников; больше сельхозтехники; больше удобрений; больше строительных материалов для хозяйственных построек; изменение даты переписи поголовья скота; увеличение кормов для скота; больше специалистов сельского хозяйства для хозяйств или машинно-тракторных станций; сезонные цены на овощи и фрукты; и лучший урожай.

Повышение средних цен, которые государство должно платить за скот и овощи, было, вероятно, самой важной мерой, объявленной в сентябре 1953 года. Основным и, вероятно, решающим фактором болезненного состояния советского сельского хозяйства за последнюю четверть века было отсутствие финансовых или других адекватных стимулов для фермеров. Чрезвычайно низкие цены оказали такое же воздействие, препятствовавшее усилиям по увеличению сельскохозяйственного производства в Советском Союзе, как и во время депрессии в Соединенных Штатах.То, что это так, было откровенно признано советскими руководителями. Приводилось обоснование, что правительство не могло развивать тяжелую промышленность и сельское хозяйство одновременно и что более важно стимулировать производство. Большая часть сельскохозяйственной продукции была приобретена государством в результате принудительных поставок по чрезвычайно низким ценам, установленным государством; затем эти продукты продавались по относительно высоким ценам через розничные точки. Разница между государственными закупочными и продажными ценами представляла собой колоссальный налог, с помощью которого государство получало колоссальные суммы, необходимые для оплаты капитальных затрат на строительство тяжелой промышленности.

Единственная отрасль советского сельского хозяйства, демонстрирующая впечатляющий рост в советский период, субсидировалась высокими государственными ценами. На технические культуры, такие как хлопок, правительство платило высокие цены, чтобы стимулировать рост производства. Средние доходы рабочих хозяйств, производящих технические культуры, в три с половиной раза выше, чем у животноводческих хозяйств. Идея сделать сельскохозяйственную работу экономически выгодной и успешной в выращивании технических культур должна была применяться в некоторых других отраслях сельского хозяйства, начиная с сентября 1953 года.

Цифры о низких доходах фермеров в животноводческих хозяйствах выявил Хрущев. Он сообщил, что в среднем по Советскому Союзу выручка животноводческих хозяйств составляла всего пять рублей на единицу рабочего дня. По официальному курсу пять рублей составляют 1,25 доллара, но по фактической покупательной способности это больше почти 35 центов (по семь центов за рубль). Тридцать пять центов — это небольшая плата за рабочий день! Рабочий на животноводческой ферме должен отработать три дня, чтобы купить дюжину яиц по московским ценам.Вряд ли можно поспорить с выводом Хрущева: «Существующие закупочные и закупочные цены на продукцию животноводства — недостаточный стимул для материальной корысти колхозов и фермеров в развитии животноводства …».

Из-за низких цен и других факторов поголовье скота сократилось за 25-летний период, 1928-1953 гг. Поголовье крупного рогатого скота (на 1 января для сопоставимых площадей) снизилось с 66 800 000 до 56 600 000, коров с 33 200 000 до 24 300 000, овец и коз с 114 600 000 до 109 900 000 человек.Поголовье свиней увеличилось с 27,7 миллиона до 28,5 миллиона. Поскольку у фермеров не было значительной доли в животноводстве, большая часть поголовья находилась в плохом состоянии. Таким образом, в 1952 г. колхозы получали значительно меньше телят, ягнят и поросят на единицу маточного поголовья, чем в 1940 г. Заготовка сена ухудшилась. Показатели производства молока в колхозах не превышали в среднем 2400 фунтов на корову в течение десятилетия; в Соединенных Штатах средний удой молока на одну корову более чем в два раза выше.

При анализе советских фермерских цен необходимо четко различать закупочные цены, уплачиваемые за обязательные поставки государству, и закупочные цены, уплачиваемые за продукты, которые хозяйствам разрешается продавать после того, как они выполнили свои обязательные поставки. Закупочные цены обычно крайне низкие. Однако многие хозяйства испытывают трудности с выполнением даже обязательных поставок; поэтому у них мало излишков, которые можно продать по несколько более высокой закупочной цене. В сентябре 1953 г. было объявлено о резком повышении закупочных цен на принудительные поставки государству — 5.5 раз для домашнего скота и птицы (примерно до десяти центов за фунт для крупного рогатого скота и овец), два раза для масла и молока, 2,5 раза для картофеля (примерно до 20 центов за бушель для позднего картофеля) и 25-40 процентов для овощей. Это были планы сентября 1953 года, но 6 марта 1954 года сообщалось, что «закупочные цены на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи … были повышены … в среднем на 11 процентов». Планировалось снижение обязательных норм сдачи хозяйств; это позволило бы продать больше продукции по более высоким ценам либо для государственных закупок, либо для продажи на колхозных рынках.Закупочные цены, как и закупочные, должны были быть увеличены, но намного меньше: 30 процентов на мясо (до 30 центов за фунт для крупного рогатого скота и овец) и 50 процентов на молоко.

Вторая важная мера касалась небольших приусадебных участков колхозников. Эти участки, дорогие сердцам фермеров, но неугодные партийным политическим лидерам, в послевоенный период подверглись карательным налогам со стороны правительства. В постановлении партии от 7 сентября 1953 г. отмечалось: «Повышение квот на [обязательную заниженную] поставку продукции с приусадебных участков и недостатки в нашей политике налогообложения личных хозяйств колхозников привели к сокращению количество коров, свиней и овец, находящихся в частной собственности колхозника.«Наконец, в сентябре 1953 года задолженность по налогам была отменена, а текущие налоги в среднем должны были быть сокращены вдвое. Нормы обязательных поставок государству из этих хозяйств были сокращены. годовое освобождение колхозников, у которых не было коровы, 15 июня 1953 года. Колхозники должны были иметь доступ к пастбищам. Но если колхозники не уделяли колхозу необходимое количество рабочих дней, их налоги должны были быть увеличены на 50 процентов.Более того, 31 августа 1954 г. было объявлено, что минимальное количество дней такой работы повышается во всех хозяйствах. ^[iv] Такое увеличение обязательных колхозных работ может с лихвой компенсировать уступки колхозникам на приусадебных участках.

Интересной мерой стимулирования производства стало изменение системы обязательных поставок. Раньше обязательные поставки были выше для более продуктивных хозяйств, ниже — для менее продуктивных.Когда повышение эффективности привело к увеличению производства, государство поглотило это увеличение. Теперь, чтобы стимулировать рост производства, необходимо установить обязательные поставки из расчета на акр; более продуктивные фермы смогут продавать больше своей продукции по более высоким закупочным ценам, но бедные фермы окажутся в тяжелом положении. Таким образом, увеличивается доля фермеров в увеличении производства. Это изменение аналогично замене налога на прибыль фиксированным налогом на имущество.

Обеспечить сельское хозяйство машинами, особенно тракторами.Планируется также более щедрая поставка самых разнообразных уборочных машин. Машинно-тракторные станции будут реорганизованы не сезонным, а постоянным персоналом в 1 250 000 человек. Из городов выслать инженеров и механиков; те, кто переходят на M.T.S. должны сохранить ту же заработную плату, что и на прежней работе в городе. Больше студентов инженерных специальностей будет направлено в сельские районы. Сообщается, что в прошлом году 23 000 инженеров и других техников были переведены из промышленности и других видов деятельности в сельское хозяйство.Возможно, самое важное — уделять больше внимания содержанию оборудования в хорошем состоянии; Плохое обслуживание было заметной слабостью Советского Союза в прошлом.

Планы предусматривают резкое увеличение производства и использования удобрений. В 1953 году сельскому хозяйству было поставлено 6 миллионов тонн. (Это меньше трети количества, используемого в Соединенных Штатах.) Это относительно долгосрочные планы, которые, если их действительно осуществить, внесут большой вклад в увеличение производства.Однако немедленный эффект, вероятно, будет небольшим из-за задержки во времени, необходимой для возведения необходимых химических заводов.

Одним из сдерживающих факторов в сельском хозяйстве была нехватка пиломатериалов или других строительных материалов для фермерских домов, приютов для скота и других хозяйственных построек. Таких материалов по возможности отвлекали в промышленность. Критическое состояние сельского хозяйства привело к тому, что госорганам было приказано увеличить поток таких материалов в хозяйства.Это особенно важно для животноводческих помещений, поскольку многие животные страдают от недостаточной защиты в холодные российские зимы.

Путем изменения даты переписи скота с 1 января на 1 октября ожидается снижение потребности в кормах для скота, которые должны храниться до даты переписи, чтобы соответствовать требованиям государственных поставок. Скот, готовый к продаже в конце лета, теперь может быть продан.

Поскольку некоторые колхозы и совхозы не обеспечивали скот адекватными кормами зимой, было постановлено, что «весь скот колхозов и совхозов, который будет содержаться на зиму, будет полностью обеспечен кормами и жильем.Осенью будет проведена проверка кормов и укрытий; скот, не обеспеченный надлежащим образом, должен быть доставлен государству в качестве аванса на обязательные поставки следующего года. Предлагаются различные меры для увеличения количества кормов, доступных для домашнего скота Очевидно, что количество скота, которое можно содержать, напрямую зависит от количества кормов. Необходимо сажать больше сена; выращивать больше силосных культур, корнеплодов и кормовых бахчевых; более концентрированные зерновые корма доступны. прошлый прирост кормовых культур за счет зерна.Государство должно передавать животноводческим хозяйствам концентрированные корма пропорционально поставкам мяса.

Планировалось, что занятых в бумажной работе аграрных специалистов в село. Из 350 тысяч специалистов сельского хозяйства в сельскохозяйственных ведомствах 100 тысяч были вынуждены перейти на машинно-тракторные станции; в марте 1954 г. сообщалось, что этот номер был отправлен. Кроме того, количество учебных заведений должно быть увеличено, и большее количество студентов будет переведено на M.Т.С. или фермы. 14 августа 1954 года указом изменилась система цен на картофель, овощи и фрукты. Цены были изменены в зависимости от сезона, чтобы стимулировать производство несезонной продукции и стимулировать ее хранение для доставки в межсезонье. Большое внимание уделяется совершенствованию процедур уборки урожая. Указ требует большей осторожности; потери и порча, несомненно, были высокими. Реалистичный штрих добавляет директива о широком использовании конных уборочных машин для сена и организации ручного кошения травы в лесах и болотистых местах.Акцент на потерях урожая является выражением большого расхождения между завышенными цифрами биологического урожая и фактическим урожаем.

В этих указах следует отметить две особенности. Во-первых, игнорировались зерновые, которые составляли 70% всех посевных площадей СССР; все эти указы направлены на увеличение производства более дорогих вспомогательных продуктов, а не основного элемента в рационе. Во-вторых, некоторые из этих мер, хотя и имеют фундаментальное значение для любого долгосрочного улучшения в сельском хозяйстве, окажут относительно небольшой немедленный эффект.

В

К 1954 г. партия осознала, что «удовлетворение … потребностей населения в … пищевых продуктах зависит прежде всего от роста производства зерна. Нынешний уровень производства зерна … не отвечает растущим потребностям … Количество хлеба, оставшееся в колхозах после выполнения обязательств перед государством, не покрывает всех потребностей колхозов »(постановление от 2 марта 1954 г.). Увеличение производства зерна необходимо как для производства продуктов питания для людей, так и для кормов для животных.Зерно не только доминирует в сельском хозяйстве, но и является основным источником доходов Советского Союза. Правительство неохотно предлагало фермерам лучшую цену на зерно, потому что это сильно снизило бы доход государства, гораздо больше, чем более высокие цены на второстепенные сельскохозяйственные продукты.

Одной из наиболее характерных черт советского планирования было то, что оно привлекало к зрелищному и игнорировало не менее важные, но более постепенные меры. В планах 1954 года содержится призыв к решению зерновой проблемы путем грандиозного проникновения в полузасушливые районы сельского хозяйства, наподобие обернутой трагедией американской пыльной чаши.Планировщики надеются, что здесь можно будет быстро и дешево получить большое количество зерна. Пятью основными направлениями движения являются Западная Сибирь, Казахстан, Урал, Поволжье и Северный Кавказ. Считается, что эти сельскохозяйственные границы обещают дешевый, но значительный рост производства зерновых. В срочном призыве к немедленному существенному увеличению производства зерна при небольших затратах присутствует нотка отчаяния.

Указ от 2 марта 1954 г. предписывал за два года (1954-55) засеять 32000000 акров целинных и пустующих земель и получить на них урожай от 600000000 до 700000000 бушелей зерна, из которых должно быть доступно 500000000 бушелей. для коммерческой продажи. ^[v] (Общее производство пшеницы в Соединенных Штатах составляет около 1 миллиарда бушелей в год.) Планы предусматривали получение средней урожайности около 20 бушелей с акра; ожидания такой урожайности на любой постоянной основе нереалистичны для полузасушливых земель. Сам факт гигантизма планов и ожиданий урожайности не предвещает их реализации.

Были предложены различные устройства, чтобы помочь в достижении этой программы. Эти земли должны были получить в 1954 г. 120 тыс. Тракторов (в расчете на 15 л.с.).По крайней мере, 100 000 механизаторов-добровольцев должны были быть предоставлены Коммунистическим союзом молодежи. Опытные рабочие, отправленные на новые земли, должны были получать надбавку в размере трехмесячной заработной платы с предыдущего места работы плюс стоимость переезда на новую землю. Надбавка в размере 15 процентов должна была быть добавлена ​​к заработной плате в 1954 и 1955 годах. Большинство рабочих должны будут прибыть из других мест, поскольку многие из этих территорий в настоящее время не обрабатываются. Необходимо будет предусмотреть водоснабжение, убежища, транспортировку продуктов питания, техники и других материалов в районы, транспортировку зерна с территории и хранение зерна.Однако капитальные затраты следует свести к минимуму. На каждые 100 рублей зерна, поставленного на госзакупки с этих новых сельскохозяйственных угодий, колхозам разрешается покупать по обычным розничным ценам до 50 рублей грузовых автомобилей, стройматериалов и других промышленных и хозяйственных товаров, но только если они достигают целей как по площади, так и по урожайности!

В отчете от 17 августа 1954 г. указывалось, что 150 000 квалифицированных рабочих были заняты обработкой новых земель в течение 1954 г., что план был перевыполнен из-за вспашки (а не посадки) 33 000 000 акров, и что цель заключалась в том, чтобы на трехлетний период, закончившийся в 1956 году, примерно до 70 000 000 акров.

Как будто существовал определенный скептицизм по поводу долгосрочной эффективности великого стремления к увеличению посевных площадей, в постановлении от 2 марта 1954 г. также упоминалась необходимость повышения урожайности зерна на существующих сельскохозяйственных площадях со случайным комментарием «увеличение урожай [с акра] зерновых культур … остается главным средством увеличения производства зерна ». Для повышения урожайности были предложены традиционные методы: усиленное удобрение, известкование почв (в некоторых районах), лучшие семена, лучшие методы ведения сельского хозяйства, лучшие севообороты, лучшее использование техники, снижение потерь от вредителей и болезней, а также изменение налога на на акр.Но ни один из декретов осени 1953 или весны 1954 года не внес сколько-нибудь существенного вклада в улучшение плачевного финансового положения подавляющего большинства фермеров, занятых производством зерна. В декрете от 27 июня 1954 года незаметно отмечается, что «начиная с урожая 1954 года нынешние нормы обязательных завозов зерна … урожая будут понижены», но не указывает, насколько. Очевидно, что очень низкие закупочные цены на принудительные поставки зерна останутся прежними.

VI

Пока рано оценивать конкретные результаты интенсивной кампании по увеличению сельскохозяйственного производства, тем более что производственные данные не опубликованы. Прошлые неудачи в реализации планов, тяжелые физические условия и грандиозность нынешних планов — все это говорит о том, что производство в значительной степени не оправдает надежд. Усилия по повышению урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства обещают в долгосрочной перспективе наибольшие надежды. Производителям некоторых сельскохозяйственных продуктов были сделаны выгодные финансовые уступки; аналогичные уступки, возможно, потребуется предоставить фермерам-зерноводам, если необходимо добиться действительно заметного увеличения общего объема сельскохозяйственной продукции.Кампания по вспашке новых земель — это попытка добиться быстрого увеличения урожайности зерна при низких затратах. Запланированное трехлетнее расширение посевных площадей, вероятно, не будет достигнуто, но, если оно будет достигнуто, почти наверняка не будет поддерживаться постоянно и не даст ожидаемых урожаев. В конечном итоге Советский Союз, вероятно, пойдет по той же схеме, что и Соединенные Штаты, которые, несмотря на сокращение посевных площадей за последние 20 лет, добились беспрецедентного роста производства за счет благоприятных цен и стимулов, а также путем концентрации производственных усилий на лучших землях. .

^[i] Тексты различных выступлений, отчетов и указов опубликованы в Правда и Известиях. английского перевода даны в The Current Digest of the Soviet Press , опубликованном Объединенным комитетом по славяноведению, из которого было сделано большинство цитат в этой статье.

^[ii] «Мировое население и производство, тенденции и перспективы», У. С. и Э. С. Войтински. Нью-Йорк: Фонд двадцатого века, 1953, стр.516-517.

^[iii] «Насколько сильна Россия? Географическая оценка» Джорджа Б. Кресси. Сиракузы, Нью-Йорк: Издательство Сиракузского университета, 1954, стр. 26.

^[iv] Н. Назарцев, Сельское хозяйство , 31 августа 1954 г., с. 2. Сокращенный текст на английском языке в Текущий сборник советской прессы , 13 октября 1954 г., с. 9.

^[v] Другая серия указов, не рассматриваемых в этой статье, излагает амбициозные планы по увеличению производства хлопка в Советской Средней Азии за счет увеличения площади орошаемых земель: на 1 500 000 акров в Узбекской Республике, на 280 000 акров в Республике Узбекистан. Туркменская Республика и на 395 000 соток в Республике Таджикистан.Планируется также обширное переселение земель, на которых планируется орошение.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Закон о правосудии для чернокожих фермеров направлен на обеспечение возможностей и исправление несправедливости

Обновление политики: сенаторы Букер, Уоррен и Гиллибранд отменили Закон о правосудии для черных фермеров

В понедельник сенаторы Уоррен (штат Массачусетс), Букер (штат Нью-Джерси) и Гиллибранд (штат Нью-Джерси) представили в Сенате Закон «Правосудие для чернокожих фермеров» .Этот 78-страничный законопроект (кратко изложенный ниже) направлен на борьбу с многовековой дискриминацией в сельскохозяйственном секторе чернокожих фермеров и владельцев ранчо. Законодательство поможет существующим и начинающим черным фермерам получить доступ к земле и сохранить ее, поддержит техническое обучение новых фермеров, реформирует процесс защиты гражданских прав Министерства сельского хозяйства США и многое другое. Хотя ожидается, что законопроект не станет законом в рамках нынешнего Конгресса, некоторые его части могут быть обсуждены для включения в последующее законодательство, включая Закон о сельском хозяйстве 2023 года.AFT приветствовал введение законопроекта в опубликованном вчера заявлении .

Предпосылка законопроекта заключается в том, что чернокожие фермеры веками подвергались дискриминации. Эта дискриминация способствовала нынешнему расовому неравенству производителей, при этом менее 2% были черными, по сравнению с примерно 14% в 1910 году. В законодательстве перечислены некоторые из несправедливостей, с которыми чернокожие производители сталкивались на протяжении многих лет, включая юридические сложности, такие как принудительное разделение продаж. имущества наследников, истории дискриминации Министерства сельского хозяйства США по ссудам и плохой реакции Департамента на жалобы, связанные с нарушением гражданских прав.

Кроме того, чернокожие фермеры не были включены в Закон 1862 года о усадьбах, по которому белым фермерам было выделено 270 миллионов акров. Согласно этой статье, в сочетании с другими подобными законами это, по оценкам, принесло этим землевладельцам и их потомкам богатство в триллионы долларов. Закон «Правосудие для чернокожих фермеров» направлен на устранение этой прошлой несправедливости путем создания современного эквивалента. Закон предлагает новое агентство Министерства сельского хозяйства США под названием Служба равного доступа к земле, которое бесплатно предоставляло бы участки земли до 160 акров правомочным чернокожим лицам.Эта земля будет куплена Министерством сельского хозяйства США по рыночной стоимости и передана фермеру через правомочную организацию. Наконец, на всех земельных участках будут размещены сервитуты для сохранения сельскохозяйственных культур, и на них будут распространяться определенные природоохранные требования. Фермерам также будут предоставлены беспроцентные ссуды и они должны будут пройти учебный курс. Сенаторы надеются, что это побудит больше чернокожих войти в сектор и окажет им поддержку, необходимую для процветания.

Помимо предоставления земли, законопроект создаст другие образовательные возможности для честолюбивых фермеров, такие как Корпус по сохранению фермерских хозяйств, чтобы помочь социально незащищенной молодежи подготовиться к карьере в сельском хозяйстве, а также путем предоставления дополнительного финансирования колледжам и университетам, исторически сложившимся черным. у которых есть сельскохозяйственные программы.

Кроме того, в законе рассматривается история расовой несправедливости Министерства сельского хозяйства США путем создания Совета по надзору за гражданскими правами, которому поручено следить за жалобами, касающимися гражданских прав, и окружными комитетами FSA.Закон создает Комиссию по вопросам справедливости для изучения наследия дискриминации чернокожих фермеров. Закон также вносит изменения в некоторые программы Министерства сельского хозяйства США, включая увеличение финансирования LAMP, CSP и технической помощи по сохранению (включая выделенное финансирование для конкретных «практик управления климатом»), а также приоритетное участие социально незащищенных фермеров в определенных программах. Закон также включает различные поправки к Закону об упаковщиках и складских складах.

Ниже приводится краткое изложение основных положений законопроекта (также доступно здесь):

Реформа гражданских прав Министерства сельского хозяйства США

• Независимый совет по надзору за гражданскими правами
  • Создает независимый совет по рассмотрению жалоб Министерства сельского хозяйства США на нарушение гражданских прав
  • Уполномочивает Совет по надзору за окружными комитетами Агентства по обслуживанию фермерских хозяйств
  • Требует, чтобы секретарь составлял годовой отчет о положении и обращении с социально незащищенными фермерами по Министерству сельского хозяйства США

• Комиссия по капиталу
  • Создает Комиссию по вопросам справедливости для изучения наследия дискриминации чернокожих фермеров

• Офис помощника секретаря по гражданским правам (OASCR) реформы
  • Поручает омбудсмену по гражданским правам в OASCR оказывать помощь отдельным лицам в процессе рассмотрения жалоб
  • Запрещает Министерством сельского хозяйства США взыскание права выкупа в отношении любого фермера, который подает жалобу о нарушении гражданских прав.
  • Требует, чтобы OASCR публиковал отчеты по полученным жалобам.

• Сбор данных и отчетность
  • Требует, чтобы секретарь публиковал годовые отчеты о получателях помощи USDA, включая субсидии, с разбивкой по расе, этнической принадлежности и полу.
  • Требует, чтобы ERS провела исследование статуса сельскохозяйственных производителей из числа меньшинств, включая их долю земли и помощи, а также сельскохозяйственных рабочих.
  • Требует, чтобы Секретарь расследовал исторические неверные данные о чернокожих производителях в переписи и разработал процедуры для точного определения статуса фермеров из числа меньшинств.

Гранты на землю черных фермеров

• Создание Службы равного доступа к земле
  • Создает Службу равного доступа к земле Министерства сельского хозяйства США для управления программой земельных грантов

• Предоставление земельных участков
  • Министерство сельского хозяйства США должно выкупить у желающих продавцов доступные сельскохозяйственные земли и бесплатно передать эти земли в размере до 160 акров правомочным чернокожим лицам.Если подано достаточное количество заявок, секретарь должен передавать не менее 20 000 земельных участков правомочным чернокожим лицам ежегодно с 2021 по 2030 год.

• Идентификация земли
  • Секретарь направляет правомочного чернокожего физического лица, ищущего грант на землю, квалифицированному лицу, которое получает грант, чтобы помочь правомочному лицу в определении доступных сельскохозяйственных земель, которые подходят для покупки Секретарем, и передачи правомочному чернокожему физическому лицу

• Ограничения на переданные земли
  • Ограничивает землю на неограниченный срок для сельскохозяйственного использования, но с разрешением на строительство 1 основного жилого дома на земле
  • Предоставляет Секретарю право на повторный вход на 5 лет, если Секретарь после уведомления и разумной возможности проведения слушания определяет, что требование сервитута, установленное для этой земли, было нарушено и это нарушение не было устранено.

• Право на получение помощи
  • Начиная с даты передачи земельного гранта, соответствующее критериям чернокожее физическое лицо, получающее земельный грант, будет иметь право на 1) операционный заем USDA с процентной ставкой 0% в течение первых 7 лет и без платежей за первые 24 месяца; и 2) ипотечный кредит USDA на дом для одной семьи

• Программа обучения фермеров
  • В качестве условия получения земельного гранта правомочное чернокожее лицо без опыта работы в сельском хозяйстве должно бесплатно пройти программу обучения фермеров, проводимую квалифицированной организацией.
  • Фермерское обучение должно быть доступно бесплатно для любого чернокожего, имеющего на это право, с опытом работы в сельском хозяйстве, а также для любого другого социально незащищенного фермера или владельца ранчо.

• Гранты для квалифицированных организаций
  • Секретарь устанавливает программу предоставления грантов квалифицированным организациям для:
    • Поддержка правомочных чернокожих лиц в определении земли
    • Поддержка правомочных чернокожих лиц в приобретении этой земли посредством земельного гранта
    • Поддержать правомочных чернокожих лиц в открытии фермерских хозяйств на этой земле
    • Обеспечить правомочных чернокожих лиц и социально незащищенных фермеров и владельцев ранчо пройти фермерское обучение; и
    • Оказание другой помощи, включая правовую защиту, планирование преемственности и поддержку развития фермерских кооперативов, чернокожим фермерам и владельцам ранчо

• Корпус сохранения фермы
  • Создает «Корпус по сохранению фермерских хозяйств» для обучения молодых людей, находящихся в неблагоприятном социальном положении, навыками, необходимыми для продолжения карьеры в сельском хозяйстве и скотоводстве.Каждый участник получит до двух лет жилье, пропитание, одежду, медицинскую помощь, транспорт и оплату выполненной работы.
  • Члены Корпуса по сохранению фермерских хозяйств должны бесплатно служить в качестве учеников на фермах для социально незащищенных и начинающих фермеров и владельцев ранчо, а также сертифицированных органических фермеров и владельцев ранчо с годовым валовым доходом от фермы до 250 000 долларов США.
  • В максимально возможной степени Секретарь ежегодно с 2021 по 2030 год зачисляет не менее 20 000 молодых людей в Корпус сохранения фермерских хозяйств

• Годовой отчет Конгрессу
  • Секретарь должен сделать общедоступными отчеты с описанием данных о земельных грантах

Финансирование колледжей и университетов (HBCU), которые исторически были чернокожими,

• Финансирование колледжей и университетов, исторически сложившихся для чернокожих
  • 500 миллионов долларов в год в течение 10 лет для HBCU, чтобы начать новые курсы обучения и расширить существующие курсы обучения, ориентированные на карьеру в сельском хозяйстве

• Национальная программа стипендий USDA / 1890
  • Кодифицирует и санкционирует 20 миллионов долларов в год для Национальной программы стипендий 1890 Министерства сельского хозяйства США для предоставления стипендий студентам для учебы в университетах 1890 года, которые исторически являются черными землями, и трудоустройства в Министерстве сельского хозяйства США в течение лета и после окончания учебы

Удержание земли и кредитная помощь

• Охрана земельной собственности
  • Увеличивает финансирование программы переоформления прав собственности и правопреемства на сельхозугодья с 5 миллионов долларов до 50 миллионов долларов в год
  • Расширяет финансирование программы «Отчеты о доступе к земле и о собственности на сельскохозяйственные угодья» до 10 миллионов долларов в год

• Доступ к кредитам для фермеров из числа меньшинств
  • Создает банк социально незащищенных фермеров и владельцев ранчо для финансирования чернокожих и других социально незащищенных фермеров и финансовых учреждений, принадлежащих владельцам ранчо

• Дополнительная кредитная помощь
  • Безвозвратно отменяет запрет на рефинансирование другой задолженности с помощью прямых займов FSA и займов, предоставленных FSA для владения фермой
  • Отменяет ограничение права на получение новых кредитов FSA на основании списания прошлой задолженности или других убытков агентству
  • Увеличивает полномочия по бюджету ссуды на владение фермерским хозяйством FSA до 10 миллиардов долларов
  • Предоставляет прощение ссуды USDA фермерам, которые подали иски в соответствии с Указом о согласии Pigford
  • Предоставляет право на получение ссуды FSA для фермеров, находящихся в собственности наследников, если они предоставляют Министерству сельского хозяйства США соглашение об общем соглашении с арендатором, содержащее определенную информацию

• Мораторий на выкуп
  • Запрещает Министерству сельского хозяйства США предпринимать какие-либо действия по обращению взыскания по кредиту, обеспеченному залоговым правом на недвижимое имущество, включая жилые дома и сельхозугодья, до истечения одного года после отмены объявления о чрезвычайной ситуации COVID-19

Министерство сельского хозяйства и реформы сельскохозяйственной системы

• Программа местного сельскохозяйственного рынка (LAMP)
  • Увеличивает финансирование LAMP в десять раз, чтобы помочь мелким и средним фермерам обеспечивать больше американцев свежими питательными продуктами

• Техническая помощь по сохранению (CTA)
  • Утроение финансирования программы CTA, чтобы помочь фермерам и владельцам ранчо внедрить методы реагирования на изменение климата

• Программа охраны окружающей среды (CSP)
  • Делает «практики рационального использования климата» правомочными на дополнительное финансирование в соответствии с CSP
  • Увеличить обязательное финансирование для CSP на 2 млрд долларов в год, с новым финансированием, предназначенным для финансирования контрактов CSP, состоящих в основном из природоохранных мероприятий

• Программа «Энергия в сельских районах для Америки» (REAP)
  • Увеличивает финансирование с 50 до 500 миллионов долларов в год для предоставления грантов и гарантий по кредитам для расширения производства возобновляемой энергии и повышения энергоэффективности

• Приоритет программ энергосбережения и возобновляемых источников энергии
  • Предоставляет приоритет социально незащищенным фермерам и владельцам ранчо для технической помощи по сохранению, CSP и REAP

Поправки к Закону о упаковщиках и складах (PSA)

• Незаконные действия
  • Запрещает упаковщикам мяса закупать скот для убоя с помощью форвардного контракта, если в контракте не указана твердая базовая цена и тендерная заявка сделана открытым, публичным образом.
  • Запрещает упаковщикам мяса владеть скотом более чем за 7 дней до убоя
  • Исключает «проконкурентные эффекты» или «законные коммерческие оправдания» в качестве защиты от требований, вытекающих из нарушения упаковщиками мяса поведения, запрещенного в соответствии с PSA
  .
  • Требуется прозрачность компенсации производителям по контракту
  • Запрещает использование турнирной или рейтинговой системы для оплаты фермеров, работающих по контракту, за их капитал и услуги, или любого механизма оплаты, основанного главным образом на факторах, не зависящих от производителя.
  • Запрещает птицеводческим компаниям, производителям мяса и подрядчикам по свиноводству принимать ответные меры против животноводов и птицеводов за разговоры со своим членом Конгресса или другими федеральными должностными лицами относительно опасений по поводу их контрактов или маркетинговых договоренностей, для законного раскрытия информации, связанной с потенциальными нарушениями СРП, или для объединения в ассоциации производителей.
  • Дает понять, что отдельным фермерам не всегда нужно доказывать ущерб, нанесенный конкуренции, чтобы подать жалобу в соответствии с PSA
  .

• Закупка скота упаковщиками на спотовом рынке
  • Требует, чтобы 50% скота, ежедневно забиваемого крытым упаковщиком, приходилось на продажи на спотовом рынке у неаффилированных производителей

• Расследование торговцев живой птицей
  • Предоставляет Министерству сельского хозяйства США необходимые административные полномочия в соответствии с СРП для принятия принудительных мер против недобросовестной и вводящей в заблуждение практики компаний в их отношениях с подрядными птицеводами.

Фермерских законов для большей свободы и лучших цен

Оппозиционные партии и некоторые фермерские организации протестовали против трех новых законов о реформе сельского хозяйства. Они обеспечивают столь необходимые реформы, которые помогут фермерам получить более выгодную цену за счет исключения посредников и повышения эффективности маркетинга. Протесты вызваны ложными обвинениями в том, что новые законы означают отмену минимальных поддерживающих цен (MSP) и закупок центральным правительством и правительствами штатов.

Новые законы дают фермерам свободу продавать свою продукцию в любой точке Индии. Читатели, спросите себя, не хотели бы вы иметь право зарабатывать зарплату или продавать товары или услуги в любой точке Индии или только в местах, обозначенных правительствами штатов, только после уплаты комиссионных посредникам и только после уплаты налога правительствам штатов (аналогично в налог манди, уплачиваемый фермерами)? Это было бы осуждено как безобразие. Фермеры должны иметь такую ​​же свободу, как и те, кто не занимается фермерством, покупать и продавать в любой точке Индии.

Фермерство — занятие непривлекательное.Опросы показывают, что 42% фермеров хотят уехать из него. В период с 1970-71 по 2015-16 годы количество ферм увеличилось более чем вдвое с 71 миллиона до 145 миллионов, а средний размер ферм сократился более чем вдвое с 2,28 га до 1,08. Никто не может заработать приличный доход с таких крохотных ферм. Основное решение заключается в переводе людей из сельского хозяйства в производство и услуги. Остальные меры — лишь паллиативы.
Оппозиционные партии заявляют, что свобода продаж будет означать конец государственных закупок на МПП.Это чистая ложь. Правительство продолжит закупку некоторой (хотя и не всей) продукции на МПП. Как еще государство получит зерно для продовольственных магазинов? Увы, мы живем в эпоху фейковых новостей. Поскольку один гектар зерновых не принесет приличного дохода, мелкие фермеры переходят на животноводство, овощеводство и фрукты. Они приносят больший доход от меньшего количества земли. Но овощи и фрукты являются скоропортящимися и не могут быть закуплены и распределены медлительными государственными учреждениями. Лучшим выходом для группы фермеров является заключение контрактов с переработчиками сельхозпродукции.Контрактное сельское хозяйство создаст для фермеров экономию от масштаба и обеспечит минимальную цену.

ПЛЮС: Контрактное сельское хозяйство будет поощрять групповое сельское хозяйство мелких фермеров. У закупающих корпораций будет высокий стимул оказывать им лучшую поддержку

Левые говорят, что фермеры проиграют, а выиграют только корпорации. Как так? Любой фермер может выбрать или отказаться от контрактного ведения сельского хозяйства. За более чем два десятилетия ИТЦ создал электронные магазины, центры закупок с электронной информацией, позволяющие фермерам отслеживать цены на манди и зарубежных рынках, убедившись, что они получают справедливую цену.E-choupals помогает до четырех миллионов фермеров, выращивающих соевые бобы, кофе, пшеницу, рис, бобовые и креветки в 35 000 деревень в 10 штатах. Это явно помогает фермерам, которые участвуют добровольно. Однако прибыли ИТЦ настолько скромны, что конкуренты не торопятся копировать их. То же самое и с подрядным сельским хозяйством.

Кроме того, контрактное сельское хозяйство будет стимулировать групповое сельское хозяйство мелких фермеров для получения эффекта масштаба. Корпорации-закупщики будут иметь большой стимул предоставлять фермерам лучшие новые технологии и методы ведения сельского хозяйства, что с треском провалили государственные службы распространения знаний.

Закон о товарах первой необходимости был принят несколько десятилетий назад, чтобы положить конец накоплению запасов. Государства могут устанавливать ограничения на запасы для торговцев и запрещать им перемещать товары между штатами. На практике это ударило и по фермерам. Они не были защищены, если цены на картофель или лук падали, но не могли получать высокую прибыль при повышении цен. Это также означало небольшие инвестиции в сельскохозяйственные склады, которые необходимы для ведения сельского хозяйства в других странах. Какой трейдер будет инвестировать в крупные склады, если правительство внезапно установит ограничения на запасы, которые сделают его преступником? Поправка к этому закону поможет фермерам получить выгоду от роста цен.

Некоторые политики считают, что решение проблемы — государственные закупки всей сельскохозяйственной продукции по высокой цене. Однако мировой опыт показывает, что если цена, гарантированная государством, будет выше международного уровня, это вызовет перенасыщение, на которое нет ни внутреннего, ни внешнего спроса. В Европейском Союзе раньше были высокие цены на поддержку фермерских хозяйств, в результате чего образовались горы непроданного мяса и масла и озера молока, которые в конечном итоге были проданы Советскому Союзу с огромными потерями. Теперь ЕС переключился в основном на прямую поддержку доходов фермеров.

Индия движется в том же направлении, используя схему Риту Бандху Теланганы (10 000 рупий за акр) и схему Моди PM-Кисан (6000 рупий за акр). Best is Odisha’s KALIYA, предоставляющая денежные переводы (10 000 рупий за акр) не только землевладельцам, но также арендаторам и издольщикам; 12 500 рупий безземельным домохозяйствам для начала разведения птицы, коз и рыболовства; 25 000 рупий в течение пяти лет для мелких и маргинальных фермеров на покупку ресурсов; и страховые выплаты.
В целом, фермерам нужна свобода продавать, отказываться от сельского хозяйства и денежная поддержка, а не высокие цены в промежуточный период.Это путь.

FacebookTwitterLinkedinEmail

Заявление об ограничении ответственности

Мнения, выраженные выше, принадлежат автору.

КОНЕЦ СТАТЬИ

преступлений и массовое насилие в ходе Гражданских войн в России (1918-1921 гг.) | Науки По Массовое насилие и сопротивление

Революции 1917 года в Российской империи привели к чрезвычайно жестоким гражданским войнам в 1918 году.Как и в любой гражданской войне, особенно трудно провести различие между военными операциями как таковыми и «побочным» насилием — если использовать этот анахроничный термин в контексте событий тех лет: массовые убийства гражданского населения, захват заложников, депортации населения, коллективно рассматриваемые как «враги». В этих разнообразных конфликтах ни одна из сторон не имела монополии на насилие. Тем не менее нельзя отрицать, что большевики теоретизировали насилие в гораздо большей степени как «массовый террор», центральную концепцию в работах Ленина.Ленин начал развивать эту концепцию в 1905 году, когда он объяснил, что пролетариат и бедняки фермеров должны прибегнуть к «массовому террору», столкнувшись с насилием царского режима во время революционных событий 1905-1906 годов. Призыв к «массовому террору» вновь появился вскоре после прихода к власти большевиков в октябре 1917 года. В то время большевики, составлявшие лишь небольшое меньшинство в стране, поощряли все формы социального насилия — насилие со стороны солдат, дезертировавших из армии. миллионное разложение царской армии, насилие крестьянских восстаний, вспыхнувшее в хаосе осени 1917 года, насилие перемещенного и голодающего городского пролетариата.Самым важным для Ленина было то, что удалось направить эти различные формы насилия под контроль партии, чтобы направить все насилие на «классовых врагов», которых уже называли «врагами народа» (Указ Совета Народных Комиссаров от 28 ноября, г. 1917 г.). «Массовый террор» гораздо больше, чем просто направление социального насилия, распространялся и развивался как решительная, теоретизированная и утвержденная политика, без каких-либо ограничений, как акт возрождения всего социального тела. Затем «массовый террор» стал инструментом политики социальной гигиены, направленной на устранение групп, определяемых как «враги», из строящегося нового общества.Действительно, с самого начала новый режим классифицировал и классифицировал население, проводя различие между друзьями и врагами. «Дружественными» группами были в порядке старшинства сначала «настоящий рабочий пролетариат» (произвольное понятие, используемое в стране, где подавляющее большинство из примерно трех миллионов рабочих были выходцами из сельского крестьянства), затем сельскохозяйственных рабочих и бедняков. ; враги — буржуазия, землевладельцы, папы и «кулаки», последние определяются как «эксплуатирующие фермеров» в марксистском подходе «классовой борьбы», который не может объяснить сложности сельского мира, который в значительной степени игнорировался и презирался. за то, что новая большевистская власть восприняла как «азиатскую отсталость».Тем менее подавляющим было устранение врагов, осужденных самой эволюцией Истории, которые марксистский сциентизм и теория «классовой борьбы» позволили большевикам понять. В ленинском дискурсе эти враги были низведены до состояния «вредных насекомых», «вшей», «паразитов», «микробов». Ленин писал, что необходимо безжалостно «очищать», «очищать» и «очищать» российское общество от «беглецов», «насекомых» и «паразитов», заражающих и загрязняющих его (Ленин, Как организовать соревнование? , стр. Декабрь 1917 г.).Нельзя отрицать, что такие формулировки проложили путь к убийству, дегуманизируя жертв, которые с помощью риторических уловок оставались неминуемой и смертельной угрозой, несмотря на то, что уже были осуждены Историей. «Массовый террор» должен был привести к новому, возрожденному и очищенному миру, согласно большевикам и, в частности, чекистам, агентам ЧК (Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляциями), созданной политической полицией нового режима. 10 декабря 1917 г.Об этом убедительно свидетельствует следующая статья (18 августа 1919 г.), среди множества других подобных текстов, опубликованная в газете Киевской ЧК Красный Меч (Красный Меч):

«Мы отвергаем старую мораль и« человечность », изобретенную буржуазией для угнетения и эксплуатации низших классов. Наша мораль не имеет прецедентов, наша человечность абсолютна, потому что она зиждется на новом идеале: уничтожить любую форму угнетение и насилие. Для нас все дозволено, потому что мы первые поднимаем мечи не для угнетения и порабощения, а для того, чтобы освободить человечество от его цепей… Кровь? Да прольется кровь! Только кровь может окрасить черный флаг пиратской буржуазии, раз и навсегда превратив его в красное знамя, знамя Революции. Только окончательная гибель старого мира навсегда избавит нас от возвращения шакалов ».

«Красный террор» (сентябрь-октябрь 1918 г.) **

1918; 31 августа — 4 сентября: «В ответ» на двойное нападение 30 августа 1918 г. на Моисея Урицкого, главы Петроградской ЧК, и на Владимира Ленина в Москве, около 1300 «буржуазных заложников» удерживались в Петрограде и Кронштадтские тюрьмы устроили чекисты.

1918; 5 сентября: г. Постановление Совета Народных Комиссаров «О красном терроре», призывающее «изолировать классовых врагов Советской республики в концентрационных лагерях и казнить всех лиц, причастных к организациям Белой гвардии, восстаниям или беспорядкам».

1918; Сентябрь-октябрь: массовых казней «буржуазных заложников» в Москве, Петрограде, Твери, Нижнем Новгороде, Вятке, Перми, Ивано-Вознесенске, Туле и т.д. 27 октября 1918 г .; Леггетт, 1981 г.).За несколько недель ЧК, политическая полиция нового режима, произвела в два-три раза больше казней, чем царский режим выносил смертные приговоры за 92-летний период с 1825 по 1917 год. В условиях режима смертные приговоры выносились в соответствии с судебными процедурами и позже часто заменялись приговорами к принудительным работам.

++++

Суммарные казни ЧК бастующих рабочих (зима 1918 — весна 1919) ***

Конец 1918 — начало 1919: Несколько крупных забастовок (иногда наряду с мятежами частей Красной Армии), вызванных ухудшением жилищных условий и арестами рабочих-меньшевиков или эсеров, были жестоко подавлены спецподразделениями ЧК.Наиболее жестокие репрессии (массовые убийства или казни забастовщиков) имели место либо в городах, завоеванных белыми или оппонентами социалистов (эсерами и меньшевиками), где рабочие поддерживали антибольшевистские силы (Уральский регион), либо в городах, занимающих стратегические военные позиции во время забастовок или произошли мятежи (Астраханская область). Среди самых кровавых и лучших задокументированных эпизодов:

1919; 12-14 марта: Суммарные казни и утопление бастующих рабочих и мятежников 45-го пехотного полка в Астрахани.В начале марта 1919 года в Астрахани вспыхнули забастовки по экономическим причинам (очень низкие нормы нормирования), а также по политическим причинам (аресты социалистов-небольшевиков), только чтобы перерасти в беспорядки, когда 45-й I.R. отказался стрелять в митингующих рабочих в центре города. Мятежники присоединились к забастовщикам в рейде на штаб-квартиру большевистской партии, убив нескольких партийных чиновников. Серж Киров, председатель Военно-революционного комитета Астраханской области, приказал «всеми силами беспощадно истребить белогвардейских паразитов.«Подразделения ЧК подавили и забастовку, и мятеж. В период с 12 по 14 марта от 2000 до 4000 бастующих и мятежников были казнены или утоплены, брошены с барж посреди Волги с камнями на шее. С 15 марта репрессии поразили «буржуа», которого обвиняли в «вдохновении белогвардейского заговора», в котором рабочие и солдаты были лишь рядовыми. Было убито несколько сотен «буржуа» (Мельгунов, 1927: 58-60; Силин in Чернов, 1922, с.248-255).

1919; 17-18 марта: Суммарные казни в Шлиссельбургской крепости около 200 рабочих петроградских Путиловских заводов после большой забастовки, вспыхнувшей в начале марта в этом «рабочем оплоте» Петрограда. 10 марта общее собрание Путиловских рабочих приняло прокламацию с осуждением большевистского правительства и требованием свободных выборов в Советы и фабрично-заводские комитеты, отмены ограничений на количество продуктов, которые рабочим разрешалось привозить в Петроград из деревни (1). .5 пудов или 54 фунта) и освобождение всех активистов «подлинной революционной партии» (меньшевиков и эсеров), удерживаемых ЧК. Когда Ленин лично приехал в Шлиссельбург 13 марта, он столкнулся с враждебной толпой, кричащей: «Долой евреев, долой комиссаров!» 16 марта вооруженные отряды ЧК штурмовали Путиловские заводы, которые защищали взявшиеся в руки рабочие. 900 рабочих были арестованы. В течение следующих дней было казнено около 200 забастовщиков (Бровкин, 1994: 69-72; Леггетт, 1981: 313).

1919; 20-22 марта: г. Суммарные казни около тридцати рабочих в Туле при подавлении забастовки на городских арсеналах. Забастовка в Туле началась из-за ухудшения жилищных условий и арестов, проведенных ЧК среди рабочих-меньшевиков (Бровкин, 1994: 74-75).

«Расказачивание:» 1 этап (февраль-март 1919 г.) и 2 этап (2 семестр 1920 г.) **

«Расказачивание», заключающееся в устранении донских и кубанских казаков как социальной группы, было чрезвычайно значительным в рамках революционного проекта и среди большевистских практик.Действительно, впервые новый режим решил принять комплексные меры по депортации и резне, чтобы уничтожить все население, которое считается коллективно ответственным, с территории, которую большевистские лидеры считают «советской Вандеей». «Расказачивание» не было результатом боевых действий в пылу битвы. Этот процесс был инициирован политическим решением, принятым лидерами большевистской партии. «Расказачивание» было ненадолго прервано большевистскими военными неудачами весной 1919 года и возобновилось в 1920 году, когда большевики отвоевали Донские и Кубанские казачьи территории.

1919; 24 января: Секретное постановление ЦК партии большевиков, призывающее к «массовому террору против богатых казаков, которые должны быть истреблены и физически уничтожены до последнего».

1919; Февраль-март: г. Массовые расправы над «казачьими заложниками» регулярными войсками Красной Армии во время их продвижения на Дону. В течение нескольких недель было казнено 8000 казаков … (Бровкин, 1994: 103-105; Генис, 1994: 42-55; Холквист, 1997: 127-162).

В июне 1920 года лидер ЧК Карл Ландер был провозглашен «Полномочным представителем Кубани и Дона». Он учредил тройки, специальные трибуналы, отвечающие за «расказачивание», которые приговорили к смертной казни несколько тысяч казаков. Система «заложников» (члены казачьих семей были объявлены вне закона) была расширена, чтобы стать простым делом бюрократии, а «заложники» были заключены в концентрационные лагеря, крупнейшим из которых был Майкоп (Бровкин, 1994: 128-129).

1920; Конец октября — начало ноября: г. Пять казачьих станиц (больших поселков) (Калиновская, Ермоловская, Романовская, Самачинская, Михайловская) были полностью лишены жителей, которые были депортированы в Донецкий бассейн для работы на шахтах в качестве принудительных работ.Число депортированных: около 17 000 (Werth in Courtois, Werth et al, 1997: 114–117).

++++

«Красный террор» на Украине (май-август 1918 г.) *

В те несколько месяцев 1918 года, когда Красная Армия оккупировала крупные города Украины (в то время как сельская местность в основном ускользнула от оплота большевиков), шаткое положение большевистской власти на Украине потребовало репрессивной политики против элиты старого режима. кто не успел бежать. Были объявлены огромные «компенсации от буржуазии»: в ожидании выплат большевистские власти сажали в тюрьмы большое количество «буржуазных заложников», унижая других (в Одессе, Киеве и Харькове «буржуазных женщин» реквизировали для уборки общественных уборных или военных лагеря, где часто происходили изнасилования).Летом 1919 года произошло множество массовых убийств и суммарных казней «буржуазных заложников», особенно в дни перед отступлением большевиков перед наступлением Белой армии. Среди наиболее важных:

1919; 8-11 июня: г. Массовые расстрелы «буржуа» в тюрьмах Харькова до того, как Белая армия захватила город (12 июня 1919 г.). Предполагаемое число жертв: от 500 до 1000.

1919; Июнь-август: г. Массовые расстрелы «буржуазных заложников» в Одессе.Предполагаемое число жертв: около 2 000 человек.

1919; Август: г. Массовые расстрелы «буржуазных заложников» в Киеве. Предполагаемое число жертв: около 1800 «буржуа» были убиты за две недели до того, как Белая армия взяла город под свой контроль (28 августа). Во время большевистской оккупации города (февраль-август 1919 г.) всего было убито 3000 человек (Бровкин, 1994: 119-126).

Погромы на Украине (1919-1921) *

Во время гражданской войны еврейское население Украины (и в меньшей степени Белоруссии) пострадало от самых ужасных погромов, когда-либо имевших место в регионах, где погромы 1903–1906 годов уже нанесли серьезный ущерб еврейскому населению.Приблизительно 150 000 еврейских жертв (125 000 на Украине, 25 000 в Беларуси) умерли в период с 1918 по 1922 год. 1919 год, несомненно, был самым смертоносным годом. Погромы совершали различные вооруженные формирования: Белая армия генерала Деникина, войска Украинской Народной Республики под командованием С. Петлюры, отряды различных военачальников «Атаман» (Соколовский, Козырь-Зырка, Григорий, Зеленый), отрядами «зеленых» (восставших крестьян) и даже частями Красной Армии (в частности знаменитой Конармя , 1-й Конной армии под командованием С.Буденного). В некоторых поселках Украины и Беларуси за погромы одновременно несут ответственность разные подразделения. Города (Харьков, Екатеринослав) не обошли стороной, особенно после их захвата белыми, которые систематически идентифицировали евреев как большевиков после «еврейско-большевистской» амальгамы, используемой всеми исполнителями погромов, независимо от их принадлежности. Среди самых крупных погромов:

1919; 15-17 февраля: Проскуров (Подольская область): массовые убийства, изнасилования, грабежи вооруженными формированиями Украинской Народной Республики.Предполагаемое количество жертв: около 1500

1919; 22-26 марта: г. Житомир (Волынская область): массовые убийства, изнасилования, грабежи вооруженными формированиями Украинской Народной Республики. Расчетное количество жертв: от 500 до 700.

1919; 11-12 мая: г. Городище (Киевская губерния): Грабежи и грабежи отряда Григориевского атамана.

1919; 13 мая: Тальное (Киевская губерния): Грабежи и грабежи отряда Григориевского атамана.

1919; 12-14 мая: г. Умань (Киевская область): Грабежи и грабежи отряда Григорийского атамана. Расчетное количество жертв: от 800 до 1200.

1919; 18-19 мая: г. Смела (Киевская область): Грабежи и грабежи отряда Григориевского атамана.

1919; 15-20 мая: г. Елизаветград (Киевская область): Погромы, изнасилования, мародерство отрядом Григорийского атамана. Предполагаемое количество жертв: от 1300 до 3000.

1919; 26-28 мая: г. Тростянец (Подольская губерния): массовые убийства и грабежи, совершенные местными крестьянами и дезертирами («зелеными»). Расчетное количество жертв: 400.

1919; 15-18 июня: Харьков: Грабежи и грабежи после взятия города частями армии Деникина. Предполагаемое количество жертв: от 800 до 2500 человек.

1919; 24 июня: г. Александрия (Херсонская область): погромы и грабежи отряда Григорийского атамана. Предполагаемое количество жертв: от 300 до 700.

1919; 16-18 августа: г. Погребище (Киевская губерния): погромы и грабежи отряда Зеленого атамана. Предполагаемое количество жертв: от 400 до 500.

1919; 2-8 сентября: г. Фастов (Киевская губерния): Резня и грабежи отрядами Белой Армии. Предполагаемое количество жертв: от 1000 до 1500.

1919; 28-29 сентября: г. Смела (Киевская область): Грабежи и грабежи отрядами Белой Армии. Предполагаемое количество жертв: 112.

1919; 14-15 декабря: Смела (Киевская область): Грабежи и грабежи отрядами 1-й Конной армии (Красная Армия). Предполагаемое количество жертв: 107 (Heifetz, 1922; Miliakova, Rozenblat & Elenskaia, eds, 2006).

++++

Белый террор в восточных регионах (Урал, Сибирь) под управлением адмирала Колчака (конец 1918 — середина 1919 года) *

По сравнению с красным террором, белый террор никогда не создавался как система. В основном неконтролируемый и совершаемый «полевыми командирами», такими как казачьи атаманы Семенов или Анненков, Белый террор, тем не менее, был нацелен на определенные группы: боевиков-социалистов, подозреваемых в сочувствии большевикам, евреев (ассимилированных с большевиками) в наследство от дискриминационных репрессий старого царского режима.Как это часто было и во времена красного террора, самые массовые убийства противников и гражданских «врагов» совершались непосредственно перед тем, как покинуть город или позицию. Среди самых крупных массовых убийств:

1918; 25-26 декабря: Избиение нескольких сотен социалистических боевиков и рабочих, заключенных в Омске подразделениями генерала И. Красильников (Армия адмирала Колчака).

1919; Середина апреля: г. Избиение 670 узников (боевиков эсеров, рабочих) в Уфе.

1919; Май: г. Расправа над 350 заключенными в Чите.

1919; 10-14 июля: Погром в Екатеринбурге. Примерно 2200 жертв, в основном евреи (Бровкин, 1994: 205-206; Мельгунов, 1923: 78-90).

Массовые расстрелы мирных жителей большевиками в Крыму (середина ноября — конец декабря 1920 г.) *

За исключением погромов, учиненных в 1919-1921 годах на Украине и в Беларуси самыми разными вооруженными формированиями, массовые убийства гражданского населения достигли своего апогея в Крыму во время эвакуации последних частей Белой армии.В течение нескольких недель (с середины ноября до конца декабря 1920 года) примерно 50 000 человек были расстреляны или повешены, большинство из них — гражданские лица, часто принадлежавшие к социальной элите, которые следовали за отступлением Белой армии на Крымский полуостров. Во-первых (с середины ноября до начала декабря) «спонтанно» увеличивались массовые убийства мирных жителей, не вышедших на борт с эвакуируемыми войсками. Во-вторых, большевистские власти начали регистрировать население основных городов Крыма с максимальной точностью, учитывая обстоятельства.Каждый житель должен был зарегистрироваться в местной ЧК, заполнив длинную следственную анкету. На основании этого «расследования» население было разделено на три категории: расстрелять, отправить в концлагерь, пощадить (Бровкин, 1994: 346-349; Мельгунов, 1924: 187-202).

Массовые расстрелы заложников и заключение мирного населения в концлагеря после подавления восстания крестьян в Тамбовской области (лето 1921 г.) ***

Из всех крестьянских восстаний, спровоцированных массовыми политическими реквизициями сельскохозяйственных продуктов, восстание в Тамбове было самым длительным, наиболее важным и наиболее организованным.Чтобы подавить это восстание, генерал Тухачевский, назначенный Политбюро в качестве «главнокомандующего кампанией по ликвидации бандитов Тамбовской области», прибег к откровенному политическому террору, сочетая захват заложников, массовые казни и интернирование десятков тысяч мирных жителей. концентрационные лагеря, применение удушающего газа, депортация целых деревень, подозреваемых в помощи или укрывательстве «бандитов». В частности:

1921; 11 июня: Приказ № 171 от Тухачевского, который планирует «стрелять на месте без суда в любого гражданина, отказывающегося назвать свое имя», «стрелять в заложников в деревнях, где спрятано оружие», «стрелять на месте без суда и следствия. старший сын бандитских семей.«

1921; 12 июня: Приказ Тухачевского «очистить леса, где прячутся бандиты, удушающим газом».

1921; Июль: г. Открытие 7 концлагерей в Тамбовской области для интернирования «семей мятежных бандитов». К концу июля 1921 года в этих лагерях содержалось около 50 000 заключенных, большинство из которых — женщины, старики и дети. Тиф, холера и голод взяли свое. Осенью 1921 г. смертность достигала 15–20% в месяц (Данилов, Шанин, 1994).

++++

Источники

Бровкин В., 1994, В тылу гражданской войны , Princeton University Press

Бугай, Н., 1995, Л. Берия-I. Сталину: «Согласно Вашему указанию», Москва, АИРО-XX

Бугай, Н., 1997, Депортация народов Крыма , Москва

Чернов В. (ред.), ВЧК. Материалы по деятельности чрезвычайных комиссий , Берлин, Из.ЦКПСР, 1922

Данилов В., Шанин Т. (ред.), 1994, Антоновщина , Тамбов

Данилов В.П., Мэннинг Р., Виола Л. (ред.), 1999-2006, Трагедия советской деревни. Документы и материалы, 1927-1939 , 5 т., Москва: Росспен

Данилов В.П., Берелович А. (ред.), 2000-2007, Советская деревня глаз ВЦК, ОГПУ, НКВД, 1918-1939 , 5 том, Москва: Росспень,

Еженедельник ВКК, 6 выпусков, опубликованных с 22 сентября 1918 г. по 27 октября 1918 г.

Генис, В.Л., 1994, «Расказывание в Советской России», в Вопросы истории 1994/1

Гонов А., 1999, Народ в эселонакс , Москва.

Гурьянов А. (ред.), 1997, Репрессии против Поляков и польских городов , Москва: Звеня,

Heifetz, E., 1921, Убийство евреев на Украине в 1919 году , Нью-Йорк: Т. Зельцер.

Холквист, П., 1997, «Провести беспощадный массовый террор». Расказачивание на Дону, 1919 », в Cahiers du Monde russe , n ° 38 (1-2), 27-162

.

Иванов, В.А., 1998, «Операция бывшие люди в Ленинграде, февраль 1935 г.», № Новый Касовой , 1998 г., № 6-7

.

Юнге М., Биннер Р., 2003, Как Террор сталь большой , Москва: АИРО-ХХ

Кондрасин В., Пеннер Д. (ред.), 2002, Голод 1932-1933 в советской деревне , Самара-Пенза

Леггетт, Г., 1981, ЧК: Политическая полиция Ленина , Нью-Йорк: Oxford University Press

Мартин Т., 1998 г., «Истоки советской этнической чистки», в Журнал современной истории , № 70, 813-861

Мартин, Т., 2001, Империя позитивных действий. Нации и национализм в Советском Союзе , 1923-1939, Cornell University Press

Мельгунов, С., 1923, Tragedia Admirala Koltchaka , Берлин

Мельгунов, С., 1924, Красный Террор в России, 1918-1923 , Берлин, Ватага

Мельгунов С., 1927, La Terreur rouge en Russie , 1918-1924,: Payot

Милякова Л.Б., Розенблат Е.С., Еленская И. (ред.), 2006, Погромы на Украине, в Белоруссии и Европейской Кастии России, 1918-1922 .Сборник документов, Москва

Ohayon, I., 2006, Du nomadisme au socialisme. Седентаризация, коллективизация и аккультурация казахов в СССР, 1928-1945 гг. ,: Maisonneuve

Охотин Н., Рогинский А. Из истории немецкой операции НКВД 1937-1938 // Щербакова И.Л. (ред), 1999, Наказанный народ , Москва: Звеня

Охотин Н., Рогинский А., 2000, 30 Октября, № 4

Петров Н.В., Рогинский А.Б., Польская операция НКВД 1937-1938 гг., Гурьянов А.Е. (ред), 1997, Репрессии против Поляков и Польский город , Москва, Звеня

Пихоя Р.Г., Козлов В.П. (ред.), 1997, Катынь , Москва: МФД

Поляков И. (ред), Население России в XX веке , т. 1, Москва: Росспень

Полян П., 2001, Не по своей полевке, История и география принудительных миграций в СССР , Москва, ОГИ-Мемориал

Разумов А.Я. и др., 1998, Ленинградский мартиролог, 1937-1938 , том III, Санкт-Петербург

Щербакова, И.Л. (ред.), 1999, Наказанный народ , Москва: Звеня

Шаповал Ю., Васильев В. (ред.), 2001, Команды большого голода , Киев: Генеза

Силин П., 1922, «Астраханские расстрелы», Чернов, В. (ред.), ВЧК. Материалы по деятельности чрезвычайных комиссий , Берлин: Из.ЦКПСР

.

Хлевнюк О.В., Девис Р.У. et al (eds), 2001, Сталин и Каганович, Переписка 1931-1936 , Москва: Росспен

Татимов, М., Козыбаев М.К., Абылхозин З.Б. (ред.), 1991, Голод в Казахской степи. Письма тревоги и боли , Алма-Ата

Виола, Л., 2005, «Голод 1932-1933 годов в Советском Союзе», в Vingtième Siècle. Revue d’Histoire , № 88

Werth, N., 1997, «Un État contre son peuple», in Courtois, S., Werth, N. et al, Le Livre Noir du Communisme ,: R. Laffont

Верт, Н., 2002, «Repenser la Grande Terreur», в Le Débat , n ° 122

Верт, Н., Мироненко, С. (ред.), 2004, Массовые репрессии в СССР, История Сталинского Гулага , том I, Москва: Росспен

Werth, N., 2006 / a, L’Ile aux cannibales. 1933, Undeportation-leaveon en Sibérie ,: Perrin

Werth, N., 2006 / b, «Les opérations de masse de la Grande Terreur», Bulletin de l’IHTP , № 87

Яковлев А.Н., Наумов В., Сигачев Ю. (ред.), 1999, Лаврентий Берия, 1953. Стенографическая запись июльского пленума ЦК КПСС и другие документы, Москва: МДФ

Земсков, В.Н., 2003, Спецпоселенцы в СССР , Москва: Наука,

++++

Библиография

1- Гражданская война и «военный коммунизм»

а) Составление документов

Бернштам М. (ред.), 1982, Урал и Прикамье, ноябрь 1917 — Январь 1919 . Документы и материалы,: YMCA Press

Белов, Г.А. (ред), 1958, Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии, 1917-1921 , Москва: Политиздат,

Чернов, В.(ред), ВЧК. Материалы по деятельности чрезвычайных комиссий , Берлин: Из.ЦКПСР, 1922

Данилов В., Шанин Т. (ред.), 1994, Антоновщина , Тамбов

Фельштинский Ю., 1992, Красный Террор в годы Гражданской войны , Лондон: Зарубежные публикации

Meijer, J. (ed), 1964, Записки Троцкого, 1917-1922 , Гаага: Mouton

Милякова Л.Б., Розенблат Е.С. & Еленская, И. (ред.), 2006, Книга Погромов.Погромы на Украине, в Белоруссии и Европейской Кастии России, 1918-1922 гг. . Сборник документов, Москва: Росспен

б) Исследования

Baynac J., 1975, La Terreur sous Lénine ,: Sagittaire

Бровкин В., 1994, В тылу гражданской войны , Princeton University Press

Будницкий О.В., 2006, Российские евреи между красными и белыми , Москва: Росспень

Courtois, S., Werth, N. et al, 1997, Le Livre Noir du communisme ,: Laffont

Фигес, О., 1989, Крестьянская Россия, Гражданская война. Поволжская деревня в революции 1917-1921 годов , Oxford University Press

Френкин М., 1987, Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918-1921 , Иерусалим: Лексикон

Грациози А., 1997, Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 , Москва: АИРО-XX.

Heifetz, E., 1921, Убийство евреев на Украине в 1919 году , Нью-Йорк: Т. Зельцер.

Холквист, П., 1997, «Проведение беспощадного массового террора».Расказачивание на Дону, 1919 «в Cahiers du Monde russe , n ° 38 (1-2), 127-162

Холквист, П., 2002, Война, революция. Континуум кризиса в России, 1914-1921 гг. , Cambridge University Press

Леггетт, Г., 1981, ЧК: Политическая полиция Ленина , Нью-Йорк: Oxford University Press

Мельгунов С., 1924, Красный Террор в России, 1918-1923 , Берлин: Ватага

Осипова Т., 1997, «Крестьянские восстания: происхождение, масштабы, динамика и последствия», Бровкин, В.(ред), Большевики в русском обществе , Нью-Хейвен и Лондон: издательство Йельского университета

2 — 1930-е годы

а) Составление документов

Данилов В.П., Берелович А (ред.), 2000-2007, Советская деревня глаз ВЦК, ОГПУ, НКВД, 1918-1939 , 5 том, Москва: Росспень,

Данилов В.П., Мэннинг Р., Виола, Л. (ред.), 1999-2006, Трагедия советской деревни. Документы и материалы, 1927-1939 , 5 т., Москва: Росспен

Данилов, В.П., Красильников С.А. (ред.), 1992-1994, Спецпереселенцы в Западной Сибири, 3 том, 1930-1938 , Новосибирск: ЭКО

Головкова Л.А., Любимова К.Ф. и др., Бутовский полигон, 1937-1938. Книга памяти жертв политических репрессий , т. 1-5, Москва: Мемориал

Graziosi, A., 1989, «La famine en Ukraine et dans le Caucase du Nord à travers les rapports des domates italiens, 1932-1934», Cahiers du Monde russe et soviétique , 30 (1-2), 5- 106

Кокурин, А., Петров Н., 2000, ГУЛАГ, 1917-1960 , Москва: МФД

Кондрасин В., Пеннер Д. (ред.), 2002, Голод 1932-1933 в советской деревне , Самара-Пенза

Кульцыцкий, С.В. (ред), 1990, Холод 1932-1933 годов на Украине Киев

Кульцыцкий, С.В. (ред), 1993, Голодомор 1932-1933 в Украине: Прицыны и Наслидки , Киев

Литвин В.М., (ред.), 2003, Холод 1932-33 годов в Украине , Киев

Пихоя, р., Козлов, В. (ред.), 1997, Катынь , Москва: МФД

Разумов А. и др., 1995-1999, Ленинградский мартиролог, 1937-1938 , т. 1-4, Санкт-Петербург: Мемориал

Шаповал Ю., Васильев В. (ред.), 2001, Команды большого голода , Киев: Генеза

Татимов М.Б., Козыбаев М.К., Абылхозин З.Б. (ред.), 1991, Голод в Казахской степи. Письма тревоги и боли , Алма-Ата

Верт Н., Мироненко С. (ред.), 2004, Массовые репрессии в СССР, История Сталинского Гулага , том I, Москва: Росспен

Хаустов, В., Наумов В., Плотникова Н. (ред.), 2003-2005, Лубянка. Сталин и ВЦК-ГПУ-ОГПУ-НКВД , т. 1, 1922-1936; Т. 2, 1937-1938, Москва: МФД

++++

б) Исследования

Конквест, Р., 1995, Санглантес Муассон; La Grande Terreur ,: R. Laffont

Дэвис Р.У., Уиткрофт С.Г., 2004, Годы голода: советское сельское хозяйство, 1931-1933 гг. , Нью-Йорк: Praeger

Гурьянов А. (ред.), 1997, Репрессии против Поляков и польских городов , Москва: Звеня,

Илич, М.(ред.), 2006, Возвращение к сталинскому террору , Лондон: Palgrave MacMillan

Ивницкий Н., 1996, Коллективизация и раскулачивание , Москва: АИРО-ХХ

Юнге М., Биннер Р., 2003, Как Террор сталь большой , Москва: АИРО-ХХ

Хлевнюк О., 1995, «Цели Большого террора, 1937-1938», в: Купер Дж., Перри М. и Рис Э.А. (ред.), История СССР, 1917-1953 гг. : Очерки в честь Р.У. Дэвиса, Лондон: MacMillan

Хлевнюк, О., 1998, «Les mécanismes de la Grande Terreur des années 1937-1938 au Turkménistan», в Cahiers du Monde russe , n ° 39 (1-2), 197-209

Mcloughlin, B., Mcdermott, K. (eds), 2003, Сталинский террор: высокая политика и массовые репрессии в Советском Союзе , Лондон: Palgrave MacMillan

Мартин, Т., 2001, Империя позитивных действий. Нации и национализм в Советском Союзе, 1923-1939 , Cornell University Press

Мартин Т., 1998, «Истоки советской этнической чистки», Журнал современной истории , № 70, 813-861

Охайон, И., 2006, Du nomadisme au socialisme: Седентаризация, коллективизация и аккультурация казахов в СССР, 1928-1945 гг. ,: Maisonneuve

Пьянкола, Н., 2004, «Голод в степи. Коллективизация сельского хозяйства и казахстанские пастухи, 1928-1934», в Cahiers du Monde russe , n ° 45 (1-2), 137-192

Pohl, J.O., 1997, Сталинская пенитенциарная система: статистическая история советских репрессий и террора, 1930-1953 годы , Джефферсон, Северная Каролина, Mc Farland & Co Publishers

Поляков, Ю.(ред), 2001, Население России в XX веке, том. 1, 1900-1939 , Москва: Наука,

Самосудов В.М., 1998, Большой террор в Омском Приырточье, 1937-1938 , Омск

Щербакова, И. (ред.), 1999, Наказанный народ. Репрессии против Российских Немцев , Москва: Звеня

Верт, Н., 2002, «Repenser la Grande Terreur», в Le Débat , n ° 122, 118-141

Werth, N., 2006, L’Ile aux cannibales. 1933. Une déportation-leave en Sibérie ,: Perrin

.

Верт, Н., 2007, La Terreur et le désarroi. Staline et son système ,: Perrin

Земсков В., 2003, Спецпоселенцы в СССР, 1930-1960 , Москва: Наука,

3 — 1940-е и начало 1950-х годов

Бугай Н., 1995, Л. Берия — И. Сталину: «Согласно Вашему указанию», Москва: АИРО-XX

Бугай Н., Гонов А, 1998, Кавказ. Народы в еселонах (20-60е года) , Москва: ОГИ

Некрич А., 1979, Наказанные народы.Депортация и судьба советских меньшинств в конце Второй мировой войны , Нью-Йорк: Norton

Pohl, O., 1999, Этнические чистки в СССР, 1937-1949 , Вестпорт: CT

Полян П., 2001, Не по своей полевке, История и география принудительных миграций в СССР , Москва, ОГИ-Мемориал

Испания просит нелегальных мигрантов и безработных собирать плоды из-за укусов коронавируса

БАРСЕЛОНА (Фонд Thomson Reuters) — Испания временно разрешит тысячам нелегальных мигрантов собирать фрукты для решения проблемы нехватки рабочей силы, вызванной новой вспышкой коронавируса, за чем внимательно наблюдают Европа.

Крупнейший экспортер фруктов и овощей Европейского Союза также позволит безработным испанцам продолжать получать государственные пособия, работая сборщиками фруктов, чтобы найти 300 000 сезонных рабочих по мере приближения к майскому урожаю.

«Это возможность для многих людей, иначе они просто оказались бы в ловушке дома», — сказал Фонду Thomson Reuters генеральный секретарь Союза мелких фермеров Лоренцо Рамос.

«Сельская местность может быть убежищем», — сказал он, добавив, что нужны рабочие со всей Испании и из-за границы, чтобы собрать все, от клубники, черники, апельсинов и винограда до чернослива, помидоров и кабачков.

Испания — первая европейская страна, которая внесла изменения в законодательство, но другие страны изучают решения проблемы нехватки сельскохозяйственных рабочих, поскольку ограничения на поездки, введенные для борьбы с пандемией COVID-19, не позволяют иностранным рабочим выезжать на работу.

В связи с перспективой гниения фруктов на полях Франция призвала вмешаться «теневую армию» уволенных рабочих, в то время как Германия прилетает на восточноевропейских сельскохозяйственных рабочих, чтобы предотвратить неурожаи и повышение цен на продукты питания.

Международная организация труда заявила во вторник, что очень заразное респираторное заболевание COVID-19 может привести к безработице 195 миллионов человек во всем мире.

Испания, одна из наиболее пострадавших стран мира, объявила чрезвычайное положение и строгую изоляцию до 26 апреля, при этом только основной персонал, включая сельскохозяйственных рабочих, может свободно ездить на работу и с работы.

Министерство сельского хозяйства Испании заявило, что постановление, изданное во вторник, будет действовать чуть менее трех месяцев, чтобы гарантировать поставки продовольствия и обеспечить доход тем, «кто в нем больше всего нуждается», при резком росте безработицы.

Каталонская ассоциация производителей фруктов Afrucat предупредила на прошлой неделе, что сельскохозяйственный сектор в богатой северо-восточной провинции столкнется с полным крахом, если в срочном порядке не будут найдены 40 000 сезонных рабочих.

Безработным иностранцам в возрасте от 18 до 21 года также будут предоставлены временные рабочие визы, говорится в заявлении министерства сельского хозяйства во вторник.

Саломо Торрес, представитель Unio de Pagesos, крупнейшего фермерского союза Каталонии, сказал, что найм иностранных рабочих, которым обычно предоставляется жилье, будет затруднен из-за правил социального дистанцирования.

«В состоянии тревоги многие мелкие фермеры могут найти рабочих среди членов своей семьи, своих соседей или в своем собственном городе», — сказал он.

«Нет необходимости искать рабочую силу из-за границы».

Отчетность Софи Дэвис, редактирование Кэти Мигиро. Пожалуйста, отметьте фонд Thomson Reuters, благотворительное подразделение Thomson Reuters, которое охватывает жизни людей по всему миру, которые борются за свободу и справедливость.

Риэлторов скоро освободятся от 10-летнего постановления Министерства юстиции — так что же в жилье сейчас?

В 2000 году рынок жилья был горячим, Интернет только набирал обороты, и агент по недвижимости Аарон Фармер начинал карьеру на одном из самых открытых свободных рынков.

Фармер, базирующийся в Остине, штат Техас, придумал идею предлагать платное «меню» услуг для привлечения клиентов, а не предоставлять тот же комплексный сервис за стандартную плату в размере 6%. все. Например, он отправил объект недвижимости в базу данных листинга в одном городе за определенную сумму или в два за немного большую сумму. Если клиентам нужен, скажем, сейф для дома, это будет дополнительная плата.

Но сразу после того, как Фармер занялся бизнесом, государственная комиссия по недвижимости Техаса приняла правила, устанавливающие так называемый минимальный уровень обслуживания, которому должны соответствовать агенты по недвижимости, что фактически сделало идею Фармера незаконной.

В 2002 году Фармер подал в суд на комиссию и получил некоторую помощь из неожиданного источника: Министерства юстиции США и Федеральной торговой комиссии. Оба расследовали продолжающиеся неправомерные действия в сфере брокерских услуг в сфере недвижимости, где влиятельные действующие игроки блокировали новых участников, обычно тех, кто хотел использовать новые технологии для более дешевой или индивидуальной продажи услуг.

В 2008 году, после долгих лет споров, Министерство юстиции заключило сделку с Национальной ассоциацией риэлторов, могущественной базирующейся в Вашингтоне отраслевой группой, которая представляет отдельных риэлторов и местные ассоциации недвижимости по всей стране.Урегулирование ограничивало антиконкурентную практику, подобную той, с которой столкнулся фермер, — запрет на новые бизнес-стратегии, — а также более распространенное злоупотребление, когда некоторым агентам было отказано в доступе к данным листинга, которые сообщают специалистам по недвижимости, какие объекты недвижимости выставлены на продажу.

« «Красные плавники мира не представляют реальной угрозы для традиционной индустрии.Это сюрприз ». ”

— Стивен Бробек, Федерация потребителей Америки

Мировое соглашение 2008 года было рассчитано на 10 лет, и по мере того, как истекает срок его действия 18 ноября, оно побуждает участников рынка недвижимости и их представителей в Вашингтоне переоценить состояние отрасли и подумать о том, что будет дальше.Два члена Конгресса обратились к юстиции и в Федеральную торговую комиссию с просьбой рассмотреть возможность продления срока действия 10-летнего указа о согласии и провести слушания.

Сейчас большой вопрос, говорят многие участники отрасли, не в том, вернутся ли филиалы НАР к практике, которая, по словам критиков, мешала таким людям, как Фармер, до вступления соглашения в силу. Это более экзистенциальный вопрос: если весь вес Министерства юстиции и 10-летний отрезок времени, в течение которого Интернет стал де-факто способом ведения бизнеса, не вытеснил традиционные практики, все еще укоренившиеся в сфере недвижимости, есть ли это? все, что можно?

Среди тех участников отрасли, за которыми внимательно наблюдают, — Стивен Бробек, исполнительный директор Федерации потребителей Америки, правозащитной группы, которая исследовала практику брокерских услуг в сфере недвижимости в начале 2000-х.«Брокерская индустрия жилой недвижимости функционировала как картель, эффективно контролирующий услуги и цены», — сказал Бробек MarketWatch.

Организация Бробека выступала за изменение минимального уровня обслуживания, которое сбило Фармера с рельсов. По словам Бробека, это требование поддерживает искусственно высокие комиссии — обычно 6%, тогда как во многих других странах они составляют всего 1,5–2%.

Страна	Комиссия покупателя	Комиссия продавца
Австрия	3.0%	1,0 — 2,0%
Франция	4,5 — 8,0%
Германия	2,0 — 6,0%
Греция	0–2,0%	1,0 — 5,0%
Испания		1.5 — 6,0%
Швейцария		3,0 — 5,0%
Таиланд		3,0 — 5,0%
Великобритания	0,5 — 3,5%	0,5 — 3,5%
Соединенные Штаты		2,0 — 6.0%
Источник: Tranio

Но поскольку новые технологии позволили предпринимателям создавать новые типы онлайн-торговых площадок, вопрос доступа к спискам также стал важным.

Риэлторы полагаются на так называемую Службу множественного листинга, систему, которая собирает все доступные данные о недвижимости, выставленной на продажу. NAR описывает это так: «MLS — это инструмент, который помогает брокерам по листингу находить совместных брокеров, работающих с покупателями, чтобы помочь продать дома своих клиентов.Без стимулов к сотрудничеству со стороны существующей MLS брокеры создали бы свои собственные отдельные системы сотрудничества, фрагментируя, а не консолидируя информацию о собственности ».

(Проблема усложняется тем, что нет единой MLS. Вместо этого существует более 800 по всей стране, каждый со своими собственными данными, своей собственной практикой и собственным руководством.)

«Изменения на грани»

В середине 2000-х новая компания Redfin, предлагавшая продавцам модель с резко сниженной скидкой, «особенно угрожала традиционным брокерам», как выразился Бробек.Ее генеральный директор сообщил Конгрессу в 2006 году, что конкуренты угрожали его агентам расправой, запугивали их клиентов и пытались заблокировать их предложения.

Но спустя 10 лет эти опасения улеглись. «Традиционные брокеры думали, что эта технология будет чрезвычайно разрушительной, но этого не произошло», — сказал Бробек MarketWatch. «Красные плавники мира не представляют реальной угрозы для традиционной индустрии. Вот и сюрприз ».

(В конце 1990-х НАР учредила Риэлтор.com, онлайн-портал, на котором все данные MLS будут мгновенно доступны. News Corp., владелец MarketWatch, владеет и управляет Realtor.com по лицензии НАР.)

Redfin RDFN, + 1,10% не смогла пригласить своего генерального директора Гленна Кельмана на интервью до истечения срока, установленного для этой статьи. Но в ноябрьском выпуске компания сообщила, что ее рыночная доля в третьем квартале прошлого года составила всего 0,71%, что представляет собой то, что Бробек называет «изменениями на марже».

В некотором смысле игрок, который больше тревожит, если не полностью разрушает рынок недвижимости, вовсе не риэлторская компания.Большинство аналитиков называют Zillow ZG, + 1,00% медиа-компания, предлагающая контент и тенденции рынка жилья, а не точные цифры. Компания описывает себя следующим образом: «Zillow Group стремится предоставлять потребителям беспрецедентные данные, вдохновение и знания о домах и связывать их с нужными местными профессионалами, которые могут помочь».

За последние несколько лет Zillow противодействовала попыткам регулятора заблокировать ему возможность разрешить профессионалам в сфере недвижимости совместно продавать свои услуги. Эта кампания, которую многие эксперты по жилищному строительству интерпретируют как попытку компании удвоить традиционные модели, которые приносят пользу риэлторам, а не внедряют инновации. новые.

Читайте: Реклама Zillow под огнем CFPB ставит отрасль недвижимости в тупик

Но у агентов по недвижимости на местах есть то, что Фармер называет отношениями «любовь-ненависть» с Zillow. «Любовь-ненависть может быть слишком приятной, чем больше я думаю об этом», — добавил он.

Он так охарактеризовал присутствие Zillow на рынке: местные брокеры устанавливают отношения с домовладельцами, которые хотят продать свою собственность. Они готовят дом к продаже, выставляют на апелляцию, фотографируют и создают объявление.Затем Zillow объединяет этот листинг на своем веб-сайте и пытается продать потенциальных клиентов заинтересованным покупателям обратно агенту по листингу. Что еще хуже, по крайней мере, по мнению Фармера, то, что информация Zillow о том, что на самом деле доступно для продажи, не всегда точна — иногда искажается соседними, но в остальном несопоставимыми списками — и приводит к путанице между покупателем (и продавцом).

В ответ на запрос MarketWatch прокомментировать свою точку зрения на конец постановления о согласии от 2008 г., Zillow отправила по электронной почте следующий ответ: «Мы считаем, что справедливый, открытый рынок, который является прозрачным и поощряет инновации, приносит пользу всем — от покупателей жилья, продавцов до профессионалы в сфере недвижимости.Мы внимательно следим за развитием новостей в Конгрессе и ценим стремление законодателей обеспечить нашу отрасль, которая является конкурентоспособной и удобной для потребителей ».

Извлеченные уроки

Дэвид Калли, один из юристов Министерства юстиции, активно участвовавших в антимонопольном праве в сфере недвижимости в середине 2000-х, считает, что для таких компаний, как Zillow и Redfin, вполне естественно беспокоиться о том, что будет дальше.

«Учитывая то, что произошло в прошлом, я уверен, что те, кто построил свой бизнес на отображении списков в Интернете, могут иметь некоторую озабоченность по поводу того, что может произойти в ближайшем будущем», — сказал Калли MarketWatch.Калли теперь является партнером юридической фирмы Holland and Knight, и он признает, что индустрия, выросшая в Интернете, и ожидания покупателей жилья, что они смогут найти списки недвижимости в Интернете, могут быть достаточными, чтобы предотвратить любое искушение со стороны MLS или другие закрепившиеся игроки пытаются ограничить доступ.

Бробек соглашается. «Что произойдет, если правосудие не продлит срок действия указа о согласии? Могут быть некоторые плохие вещи, которые происходят медленно, но НАР не будет способствовать этому.Они усвоили урок. Zillow и Redfin не подвергаются дискриминации прямо сейчас ».

Тем не менее Бробек считает, что следует продлить действие указа о согласии «в качестве меры предосторожности».

Прочтите: Эти стартапы помогут вам внести первоначальный взнос — сделав долю в вашем доме

Со своей стороны, NAR утверждает, что уроки урегулирования были приняты близко к сердцу. «Я знаю, что было много предположений о том, как мир перевернется с ног на голову [на закате сделки] и MLS будут делать всякие дурацкие вещи», — сказал исполняющий обязанности главного юрисконсульта группы Ральф Холмен.Холмен провел последние 10 лет, путешествуя по стране, чтобы обучать MLS положениям урегулирования.

«Если мы считаем, что некоторые изменения в политике, закрепленной в указе, являются полезными и законными, мы можем рассмотреть возможность их применения, но мы будем делать это осторожно и законно», — сказал Холмен. «Если мы думаем, что изменение важно, но не так ясно, насколько оно законно, мы можем обратиться в Министерство [юстиции]».

Хотя национальная политика и охват важны, агент из Остина Фармер сказал, что усвоенный им урок состоит в том, что «вся политика носит локальный характер.В 2016 году он был избран президентом Совета риэлторов Остина, несмотря на то, что он был тем, кого он называет «аутсайдером», потому что он подал в суд на государство.

«Я говорю людям, что такая организация может иметь большее влияние на вашу жизнь, чем президент», — сказал он о своей работе с местным советом.

Продажи услуг

Фермер также начал понимать, что изобретенная им система оплаты услуг с меньшими затратами на заказ не работает ни для него, ни для его клиентов, и он вернулся к традиционной системе полного обслуживания. Модель, поставив его в хорошую компанию среди других пионеров Интернета, чей бизнес в конечном итоге выглядел почти так же, как и в течение десятилетий.

«Единственное, что могло бы встряхнуть, — это действительно хороший веб-сайт сервисной службы, на котором оцениваются брокеры», — сказал Бробек. «Недостаточно давления для снижения комиссионных — потребители этого не требуют».

И, что более важно, потребители готовы покупать билеты на самолет, торговать акциями и просматривать проекты домов в Интернете, но все же, похоже, хотят, чтобы человек провел их через процесс совершения самой большой покупки в их жизни, даже если они полагаются на о неофициальных устных рекомендациях для профессионалов от друзей и семьи.