Год основания киева и новгорода – История Киева — Википедия

Содержание

История Киева — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

План старого Киева. Закревский Н. В. «Описание Киева.» — Москва, 1868. Т.2

История Киева — столицы Украины и её крупнейшего города — насчитывает как минимум 1200 лет. Согласно летописи, Киев был основан тремя братьями: Кием, Щеком, Хоривом и их сестрой Лыбедью и назван в честь Кия, старшего брата. Также предание гласит, что появление большого города на холмистых берегах реки Днепра было предсказано Андреем Первозванным.

Точная дата основания города не установлена. Первое славянское поселение, по некоторым предположениям, существовало на территории современного города ещё в VI веке. В 882 году Киев стал столицей Руси и в X—XII веках достиг своего расцвета. В результате монгольского нашествия на Русь был разрушен и пришёл в упадок. В последующие века Киев был центром административных единиц в составе Великого княжества Литовского, Речи Посполитой и Русского царства, которое трансформировалось в Российскую империю.

Киев сильно вырос за время промышленной революции конца XIX века. В период Гражданской войны город оказался в центре нескольких вооружённых конфликтов и успел побывать столицей нескольких украинских государств. С 1922 года входил в состав Советского Союза, в 1934 году стал столицей Советской Украины. Во время Великой Отечественной войны город подвергся серьёзным разрушениям, многие древние памятники были утрачены в годы «сталинской» реконструкции городского центра. После войны стал третьим по величине городом Советского Союза после Москвы и Ленин

ru.wikipedia.org

3. Как получилось, что мужчина «Киев» стал «Матерью городам русским», или как древний Великий Новгород «оплодотворил» огнем и мечом древнюю девицу Киеву для улучшения потомства?

3. Как получилось, что мужчина «Киев» стал «Матерью городам русским», или как древний Великий Новгород «оплодотворил» огнем и мечом древнюю девицу Киеву для улучшения потомства?

Вопрос резонный. Но ранее он особенно не волновал историков, потому что надо было убедительно представить населению и Российской империи, и СССР главенство княжеского Киева, как сотворителя первого русского государства. Великий Новгород оказался не в почете у императоров и руководителей СССР, потому что был демократической вечевой республикой. Но после развала СССР историки разделились по своим новым государственным «квартирам». И началась катавасия с переосмысливанием древности. Каждая «квартира» возжелала представить себя центром «сотворения мира».

Конечно, на Украине стал возвеличиваться Киев. Но ведь и мы не лыком шиты. В июле 2003 года было торжественно отпраздновано 1100-летие Старой Ладоги. За ней пришел юбилей – 1150-летие Российской государственности.

Как писал Н. М. Карамзин в первом томе «Истории государства Российского», племена на реке Волхов, «добровольно уничтожив древнее народное правление» и «разделение на малые области», призвали на княжение из скандинавов-варягов «человека со стороны» в качестве правителя. Он не был связан ни с одним из местных кланов. Этот правитель должен был выполнять функции третейского судьи, «судить по праву», то есть по закону. Таким приглашенным правителем стал князь Рюрик, положивший начало первой русской династии, правившей страной более семи веков.

Н. М. Карамзин особенно подчеркивал, что российская государственность изначально утвердилась не «мечом сильных», а с «общего согласия граждан».

Как писал выдающийся русский историк С. М. Соловьев: «Призвание первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо начинают русскую историю. Главное, начальное явление в основании государства, это соединение разрозненных племен через появление среди них сосредотачивающего начала – власти. Северные племена, славянские и финские, соединились и призвали к себе это сосредотачивающее начало, эту власть».

21 августа 1852 года последовал Высочайший Указ императора Николая I, согласно которому 862-й год получил официальный статус «начального события российской государственности». Указ был принят к исполнению Министерством народного просвещение, и несколько поколений россиян с детства усвоили летописную версию образования своего государства.

Сменивший на престоле своего отца император Александр II постарался использовать тысячелетний юбилей Российского государства для того, чтобы заявить собственную программу царствования.

Центральным событием празднования должно было стать открытие грандиозного монумента, посвященного первому русскому государю Рюрику. Но предпочтение было отдано памятнику «Тысячелетию России», установленному 8 сентября (по старому стилю) 1862 года не в Киеве, а в Великом Новгороде – «колыбели государства Российского». Памятник стал летописью в лицах, Пантеоном Русской славы.

В марте 2011 года вышел указ президента РФ Д. А. Медведева о проведении торжеств по случаю юбилея:

«Празднование юбилея 1150-летия российской государственности имеет очевидный смысл: консолидация народа в целях дальнейшего развития нашего большого и сложного государства».

Действительно, и Российская империя, и СССР, и ныне Российская Федерация – государства, которые по своей внутренней сложности превосходят другие национальные государственные образования.

В 2012 году юбилей «1150-летие российской государственности» был торжественно отпразднован после долгого перерыва.

Причем здесь Киев? В прошлые времена его представляли, как, действительно, «матерью городам русским». И все же закрадывались недоумения у некоторых людей, пытавшихся разобраться в исторических хитросплетениях.

Впервые поднял этот интереснейший вопрос на страницах своей книги «Отец городов русских. Настоящая столица Древней Руси» Андрей Буровский (Москва, издательства «Яуза» и «Эксмо», 2007 год).

В своей книге Андрей Буровский задал и читателям, и современным историкам вопрос:

«…Если Киев – «мать городам русским», то кто такие первые столицы Руси – Новгород и Ладога? Если Новгород по праву следует считать «отцом городов русских, то Ладога, видимо, бабка».

Автор книги «Отец городов русских. Настоящая столица Древней Руси» убедительно показал, кто были бабкой и отцом наших городов.

Но дотошные читатели стали задавать иезуитский вопрос:

– Киев ведь мужского рода! Как может быть мужчина матерью? И почему у Руси два отца Киев и Великий Новгорода? Неужели в то время процветал гомосексуализм?

Вопрос возбуждался еще и современным приятием гомосексуализма в Западной Европе и в США.

Ответ на этот злободневный вопрос дал Олесь Бузина:

«Как объяснить дикое выражение летописца «Киев – мать городам русским»? И если Киев – мать, то кто тогда «папа»?

По словам великого русского историка XIX столетия Василия Ключевского, «Новгород является старшим сыном России, родившимся, однако ж, прежде матери». В этой блестящей фразе, на которые и вообще был мастер Василий Осипович, звучит явная ирония по поводу выражения, вложенного Нестором Летописцем в уста князя Олега. Завоевав в 882 году Киев ударом из Новгорода через Смоленск, тот, если верить Нестору, якобы сказал: «Се БУДЕТ мать городам русским».

Фраза действительно смешная. Пришел в Киев… и назначил его матерью. Почему, интересно, род перепутал? Впрочем, путанице с родом у меня есть объяснение.

Согласно дореволюционному правописанию, «Киев» писался как «Кіевъ» – с твердым знаком в конце. Но в IX веке твердый знак (этому учат на любом филологическом факультете) еще не успел отвердеть. Он обозначал гласный звук – так называемое редуцированное, то есть, слабое «о», стоявшее в безударном положении. Выходит, во времена князя Олега говорили не «Киев», а «Киёво». А это похоже на «Киёва».

Арабские путешественники той эпохи именно такую форму этого слова и зафиксировали в своих текстах – «Киёба». Эту самую Киёбу-Киеву и назначил предприимчивый норманнский конунг Хельги (Олег) в «матери» государству, которое он создавал мечом и кровью, завоевывая одно за другим славянские племена. Почему это никому прежде в голову не пришло? В этом, по-моему, виновата наша система высшего образования. Филологам обстоятельно преподают древнерусский и старославянский языки, но курс древнерусской истории излагают в самых общих чертах – примитивнейшим образом. А историки, наоборот, не особенно налегают на языки. Вот вам и печальные последствия узкой специализации, не позволяющей одним нос оторвать от текста, а другим – приподнять голову над археологическим раскопом!

Версия о нечаянной причине «материнства» Киева, поменявшего благодаря развитию языка род с женского на мужской принадлежит мне. Нигде больше (у других авторов или в других исследованиях) вы ее не найдете. Поэтому всех возможных плагиаторов и нарушителей моих авторских прав предупреждаю сразу: посмеете использовать ее без ссылки на меня, сделаю с вами то, что Олег с князем Аскольдом. Только по суду – в рамках нынешнего законодательства. А уж мучить своих врагов я умею. Будете рыдать, как те «пираты», что перепечатывали воровским способом мою «Тайную историю Украины-Руси». Этих негодяев пару лет назад я превратил в полных банкротов, добившись возбуждения против них уголовного дела и конфискации контрафактной продукции.

Сделав это предупреждение, позволю себе поспорить с Ключевским по поводу Новгорода-сына. Не сын он никакой Руси, а самый настоящий ОТЕЦ! Собственно, глубоко уважаемый мною Василий Осипович и сам мог бы прийти к такому умозаключению. Из его «Набросков по варяжскому вопросу» этот вывод напрашивается сам собой. «Объединительное движение с юга, из Киева, вверх по Днепру, – писал Ключевский, – не подтверждается ни одним, даже легендарным, свидетельством источников: это чистая догадка, выведенная из гипотезы о туземной Киевской Руси. Напротив, обратное движение, с севера, из Новгорода, вниз по Днепру, описано в летописных известиях об Олеге».

Новгород, приславший русскую армию Олега в полянскую Киеву, по сути, «покрыл» или, если вам больше нравится, оплодотворил будущую «мать» своим мечом, не особенно спрашивая на то ее согласия. Меч, кстати, – это типичный фаллический фрейдистский символ, особенно уместный для описания древней ситуации «зачатия» Руси варягами».

Дал «дрозда» Олесь Алексеевич своим националистическим соперникам!

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

10 древнейших городов России и все столицы Руси: polynkov — LiveJournal

Ежели кто знает, герб какого города изображён на этой иллюстрации,

тот пусть сидит молча со скучающим видом или же читает пост дальше. Вдруг тоже из хорошо забытого старого, откроет для себя нечто новое.
А ежели на этот пост обратит внимание потомок гордых укров, то оному,
тем паче необходимо сидеть и  вникать в то, о чем написано ниже..

В прошлые выходные отмечались дни рождения городов Москвы и Тулы. Обратил внимания на тот факт, что моя родная Тула, оказывается на год старше Москвы. В этой связи мне захотелось узнать, как самые старые города в нашей стране. Надо сказать, что Тула и Москва в десятку старейших не попали.

10.  Рязань. Население: 532 772 человек

Рязань открывает наш Топ самых древних городов страны. Название города произошло от территории княжества, в начале 11 века располагавшегося на правом берегу Оки. Туризм в Рязани широко развит, ведь земля, на которой она построена — древнейшая территория России. Здесь есть на что посмотреть: Свято-Иоанно-Богословский монастырь, Троицкий монастырь, Рязанский исторический музей-заповедник и многое другое.

9. Ярославль. Население: 603 961 человек

Один из самых старых городов России ведет свою историю с 1010 года. В прошлом, Ярославль гордо носил звание «город ста церквей». Сейчас их осталось всего тридцать. Посмотреть все церкви можно за один день. В Ярославле сохранилось множество старых соборов и памятников архитектуры, что не удивительно, ведь он входит в Золотое кольцо России. Самой главной достопримечательностью в историческом центре города является Спасо-Преображенский собор (не путать с одноименным монастырем), построенный в 1516 году.

8. Казань. Население: 1 205 651 человек

Казань была основана в 1005 году как форпост на границе Волжской Булгарии. Один из самых древних городов России имеет многовековую богатую историю и уникальное культурное и историческое наследие. Входит в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Одной из главных достопримечательностей в городе является Казанский Кремль, построенный из белого кирпича. А мечеть Кул Шариф считается главным символом республики Татарстан.

7. Владимир. Население: 362 581 человек

Город-музей основан в 990 году. Является одним из самых древних в стране, входит в Золотое кольцо России. Про Владимир говорят: «даже больницы города, магазины и аптеки являются памятниками архитектуры, построенными нашими предками». И никакого преувеличения в этом описании нет. Многим домам в городе более 300 лет. А всемирно известные Золотые ворота, Успенский и Дмитриевский соборы входят в список ЮНЕСКО.

6. Муром. Население: 110 746 человек

Первые упоминания о Муроме проскальзывают в «Повести временных лет». Именно из этого древнего источника удалось установить происхождение названия города. В древние времена на этой территории жило одно из племен финно-угорского происхождения под названием «муромы». Князь Владимир в 988 году отдал город в управление своему сыну Глебу. Именно он и стал первым правителем Мурома. Туристам будет интересно посмотреть на Спасо-Преображенский монастырь, являющийся самым старым в стране.

5. Суздаль. Население: 9978 человек

В древних источниках есть несколько упоминаний об этом городе. Одно датируется 1024 годом. В нем описывается восстание волхвов. Второе, 999 годом, в котором говорится, что Суздаль был основан в результате слияния нескольких поселений. В настоящее время один из самых старых городов входит в Золотое кольцо России. На его территории расположено огромное количество памятников, равных которым нет нигде в стране.

4. Смоленск. Население: 330 049 человек

Город-герой впервые упоминается в 946 году в «Повести временных лет» как поселение племени кривичей. А через двадцать лет князь Олег захватил Смоленск и присоединил его к Древней Руси. Князем города он сделал своего сына Игоря, но тот, по малолетству не мог выполнять управленческие функции, поэтому Смоленск контролировался из Киева. Из главных достопримечательностей древнего города России стоит отметить Борисоглебский монастырь, церковь Иоанна Богослова, и Успенский собор.

3. Великий Новгород. Население: 221 954 человек
Этот древний город был построен в 859 году. Его по праву можно назвать уникальным, ведь таких памятников архитектуры не встретить ни в одном другом городе мира. А атмосферу Новгорода, получившего бронзу рейтинга самых старых городов страны, не спутать ни с чем. Связано это с тем, что город был построен на месте, где происходили многие важные события Руси. Туристам стоит посмотреть на главную достопримечательность Великого Новгорода — Софийский собор. Его часто называют религиозным центром страны. А Новгородский кремль является одним из самых красивых строений в стране.

2. Старая Ладога. Население: 2012 человек

Старая Ладога, занявшая в рейтинге самых старых городов России второе место, была основана в 753 году. Но исторические свидетельства показывают, что еще до основания города, здесь жили люди. Интересно, что первый князь Древней Руси — Рюрик, был выходцем из Старой Ладоги. Так как город находился близко к территориям враждебных государств, он был первым форпостом на пути иноземцев. Его не раз разрушали и отстраивали заново. Деревянную крепость Старой Ладоги в 9 веке заменили на каменную, что позволило ей стать первой крепостью в стране из этого материала.

1. Дербент. Население: 121 251 человек

Дербент по праву считается самым старым городом России. Ведь его история насчитывает целых 5 000 лет! Он был основан тогда, когда Древней Руси еще в проекте не существовало. Самые ранние упоминания о городе датированы источниками 6-го века до нашей эры. Но тогда он носил название Каспийские ворота. В состав Российской империи Дербент вошел лишь в 1813 году, после того, как был подписан договор о перемирии с Персией. Обладая столь длительной историей, было бы удивительно, если бы город не имел древних памятников. Из самых известных: построенная в 8 веке мечеть Джума, и крепость Нарын-Кала, возрастом 2500 лет.

Источник

Ну, думаю, кто не знал, тот уже догадался, что на иллюстрации к этому посту изображён герб города…

Не знаю, с каких буёв потомки юпитерианских дельфинов, кои в наши века заселили Киев и его округи, решили присвоить образ столицы древней Руси –  Ладоги.
И почему Киев считается матерью, городов русских. Ведь по сути, столицей он стал только третьим по счёту.

Теперь о столицах Руси

Замечено, что на тему «столица Руси», к сожалению, происходит немало спекуляций. К примеру, на Украине поддерживается теория о том что главной, исторической и чуть ли не единственной легитимной столицей Руси (имеются в виду и границы древнерусского государства, и его современные «наследницы»: Россия, Украина, Беларусь) является исключительно Киев. Аргументы этому приводятся разнообразные, основными из которых можно назвать, наверное, два:

  • Киев — это исконная и первоначальная столица Руси.
  • Киев очень долго был столицей.
  • Ну, что ж…

1. Ладога (862 — 864)это 2 года.

Возникшая в середине VIII века Ладога названа резиденцией Рюрика в Ипатьевском списке «Повести временных лет». Согласно данной версии, Рюрик сидел в Ладоге до 864 года, и лишь после этого основал Великий Новгород.

Ладога – не только один из самых древних городов в России, это еще и один из самых древнейших славянских форпостов, который постоянно подвергался атакам северных соседей. Крепость сжигалась, разрушалась, но снова и снова восставала из пепла, ставя заслон захватчикам. В IX веке деревянные стены ладожской крепости были заменены на каменные, выложенные из местного известняка, и Ладога стала первой каменной крепостью на Руси.

2. Новгород (862 — 882)— это 20 лет.

Согласно другим летописям, первой столицей Древнерусского государства стал Великий Новгород.

Великий Новгород — один из самых древних и знаменитых русских городов, впервые упоминается в Новгородской летописи под 859 годом в связи с именем легендарного князя Рюрика, который начал продвижение на Русь из Ладоги.

Уже в первые века своего существования Новгород играл важную роль в событиях, происходивших на русской земле, фактически став первой столицей Руси. Расположение Новгорода было столь выгодным географически (город стоял на перекрестке водных путей, идущих из Балтики с севера и запада на юг и восток), что к середине IX века он сделался крупным торговым, политическим и культурным центром северо-западных земель.

Столицей Новгород оставался недолго. В 882 году князь Олег совершил поход на Киев и перенес столицу туда. Но и после перенесения княжеской резиденции в Киев Новгород не утратил своего значения. Находясь в полосе оживленных торговых контактов с зарубежными странами, Новгород был своеобразным «окном в Европу».

Фото: strana.ru

3. Киев (882 — 1243)это 361 год.

В 882 году преемник Рюрика новгородский князь Олег Вещий захватил Киев, который с этого времени становится столицей Руси. С принятием Русью христианства в конце X века Киев становится резиденцией русского митрополита.

Совпадение политического и церковного центра в сочетании с длительным периодом единовластия киевских князей привело к формированию на Руси устойчивого института столицы, что было не типичным для большинства европейских стран того времени.

В древнерусской литературе понятию столицы соответствовали выражения «старейший стол» и сохранившие своё значение до сегодняшнего дня «стольный город» и эпитет «первопрестольный». Киев получил наименование «Матери городов русских», что являлось калькой с греческого слова «метрополия» и уподобляло город Константинополю.

Своей княжеской династии в Киеве не сложилось, контроль над ним был предметом постоянной борьбы, что с одной стороны вело к неуклонному падению его реальной роли, а с другой делало объектом, вокруг которого переплетались интересы всех русских земель.

Древний Киев

С 1169 года, когда Андрей Боголюбский, обладая признанным старшинством, впервые отказался занять киевский стол, связь между обладанием Киевом и статусом самого сильного князя стала необязательной. В последующее время старшие суздальские и волынские князья предпочитали передавать Киев своим второстепенным родственникам, а черниговские и смоленские — чаще правили лично. Тем не менее, к князьям, когда-либо в течение жизни побывавшим в Киеве, продолжал прилагаться титул князей «всея Руси». Как в древнерусских источниках, так и в глазах иностранцев город продолжал восприниматься как столица.

В 1240 году Киев был разрушен монголами и на долгое время пришёл в упадок. Борьба за него прекратилась. Старейшими на Руси были признаны владимирские великие князья Ярослав Всеволодович (1243) и Александр Ярославич Невский (1249), и Киев был передан им. Однако своей резиденцией они предпочли оставить Владимир.
После монгольского (а затем литовского) нашествия происходила массовая миграция русского населения из Киева и близлежащих земель на неосвоенные и малоплодородные земли Залесья (участка Владимиро-Суздальской Руси), куда нечасто доходили татары. Фактически, русские (не все, конечно, а те, у кого хватало на это воли и сил) ушли из захваченного Киева и на чистом месте создали новое государство, а Москва из княжеской охотничьей заимки за сто лет превратилась в его столицу. Поэтому же, кстати, согласно относительно недавним исследованиям, у нынешних великороссов и тюркских народов нет общих генов
В последующую эпоху, вплоть до завоевания Киева Литвой (1362), в нём правили провинциальные князья, не претендовавшие на общерусское главенство.

4. Владимир (1243 — 1389) — это 146 лет.

Владимир-на-Клязьме, основанный в 1108 году Владимиром Мономахом, стал столицей Северо-Восточной Руси в 1157, когда сюда из Суздаля перенёс свою резиденцию князь Андрей Юрьевич Боголюбский.

Признание старейшинства в княжеском роде, действительно, оказалось оторванным от киевского стола, но оно прилагалось к личности князя, а не его городу и далеко не всегда принадлежало владимирским князьям.

Временем максимального влияния княжества стало правление Всеволода Юрьевича Большое гнездо. Его главенство признавалось князьями всех русских земель, кроме Чернигова и Полоцка, и отныне владимирские князья стали именоваться «великими».

Панорама Владимира — Золотые ворота и Троицкая церковь Фото: bestmaps.ru

После Монгольского нашествия (1237—1240) все русские земли оказались под верховной властью Монгольской империи, в подчинении её западного крыла — Улуса Джучи или Золотой Орды. И именно великие князья Владимирские были номинально признаны в Орде старейшими во всей Руси. В 1299 году во Владимир перенёс свою резиденцию митрополит. С нач. XIV века владимирские князья стали носить титул «великих князей всея Руси».

5. Москва (1389 — 1712)  + (1918 н. в.)  = 421 год

Москва впервые упомянута в летописи в 1147 году. В 1263 году Москву получил в удел младший сын Александра Невского — Даниил Александрович. Не претендуя на великое княжение Владимирское, он смог значительно расширить территорию своего княжества за счёт соседних смоленских и рязанских волостей. Это позволило Даниилу привлечь к себе на службу большое количество служилых людей, которые составили основу мощного московского боярства. В современной историографии данный фактор рассматривается как важнейший в процессе успешного возвышения Москвы.

В 1325 году в Москву из Владимира переехал митрополит.

В 1547 году Иван IV принял царский титул, и Москва до 1712 года стала столицей царства — Государства Российского.

Вновь столицей Москва стала 12 марта 1918 года решением Советского правительства.

6. Санкт-Петербург/Петроград (1712 — 1918) — это 206 лет.

В 1712 году по воле Петра I столица России была перенесена в Санкт-Петербург, специально основанный как столичный город.

Источник

Таким образом, ни по исконности, ни по продолжительности Киев не имеет права именоваться «единственно правильной» столицей Руси , ровно как и любая другая столица за всю историю Руси.

polynkov.livejournal.com

Летописному Новгороду более 4400 лет

Впервые опубликовано в «Совершенно секретно», 2006 г.

В 2004 году новгородцы отметили 1145-летие города. Через три года у них круглая дата – 1150-летие. Правда, мероприятие все равно будет «районного масштаба», и максимум амбиций местных чиновников – выбить из федерального бюджета деньги на важную для города программу сноса ветхого жилья. Безусловно, нужное дело, но жаль, что решается оно под сурдинку профанации российской истории, которую разменивают на юбилейные пятаки.

Научный подход к вопросу об основании древнейшего русского города борется с политическим
Ни чиновники, ни политики, ни даже ученые-историки не осознают, что эта якобы торжественно отмечаемая дата – вызов национальному самосознанию россиян. У любого, кто хоть немного знаком с российской историей, эта дата, практически совпадающая с призванием варягов, вызывает неприятие. Но спор идет не о нескольких десятках и даже не о двух-трех столетиях, вопрос стоит принципиально иначе: почему в 2004 году жители Великого Новгорода отмечали 1145-летие первой славянской столицы вместо того, чтобы со всей Россией торжественно отпраздновать 4400 лет со дня основания исторического, летописного Новгорода и начала русской истории? Что мешает нам вернуть свою историю?

859 год и основание Новгорода
Впервые город упоминается в русских летописях именно под этим годом. У каждого должен был бы возникнуть вопрос, насколько оправданно принять за дату основания города его первое упоминание в летописи? Да и сама эта дата является спорной, поскольку известно, что годовые даты в летописи были проставлены задним числом. Но дело даже не в этом. Почему из летописи, где, в частности, говорится о нескольких поколениях династии новгородских князей, взяли ту, что явно является случайной? Почему не пошли другим путем? Если 862 год – год призвания в Новгород варягов в связи с пресечением мужской линии Гостомысла, то за начало должны были бы взять хотя бы начало этой династии.
Ее история представлена в новгородских летописях, которых вместе с Иокимовской насчитывается не менее 14. Новгородская династия, чья мужская линия обрывается на Гостомысле, насчитывала «ко времени призвания варягов девять поколений» (Лесной С. Откуда ты, Русь? – Ростов-на-Дону, с. 28). Естественный вопрос: почему тогда за начало отсчета истории Новгорода, а вместе с ним и истории Руси (опять же учитывая текст летописи, которая гласит, что Новгород – первый славянский город) взят 859 год, хотя совершенно обоснованно было бы провести этот рубеж как минимум на 100-150 лет раньше?
Очевидная условность принятого решения свидетельствует о том, что мы имеем дело с политическим, а не с научным подходом к вопросу об основании Новгорода. Дата этого события была определена формально, но при этом однозначно было признано, что Новгород – это первый русский город. Затем в порядке признанного на тот период старшинства русских городов были столь же формально проставлены даты их основания, что стало своеобразным табелем о рангах или об их древности. Иными словами, была закреплена, насколько ее знали, очередность возникновения городов, а реальное время их основания было по каким-то причинам скрыто от потомков.
Это решение было «договорным» актом, а следовательно, оно было действительно, только если все стороны соблюдали это соглашение. Но сегодня прежние договоренности уже де-факто пересмотрены. От этого негласного соглашения уже отказались политики Татарии и бывших советских республик. В Татарстане, например, пересмотрели историю Казани и торжественно отметили ее 1000-летие, чем вызвали чувства патриотической ревности у других городов и народов. В результате политически согласованная, но научно не обоснованная линейка, по которой равнялись древние русские города, лишилась смысла и нуждается в срочном пересмотре. Можно не сомневаться, что удревление истории многих городов России это только вопрос времени. Однако хронологическую революцию, по модели Татарстана, вряд ли можно приветствовать, поскольку она лишь усугубит проблемы рационального восприятия истории. Положение таково, что, если мы не реставрируем свою историю, то мы можем ее окончательно утратить.

Апостол Андрей посетил древний город
В «Повести временных лет» говорится, что апостол Андрей посетил Словены, которые затем были переименованы в Новгород. Основоположники современной версии русской истории М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин не сомневались в том, что этот факт, отраженный в русских летописях, действительно имел место. Историки XVII-XIX вв. в своих работах приводили многочисленные упоминания о славянах из трудов античных авторов. Например, Ломоносов упоминает труд Клавдия Птолемея (ок. 90 – ок. 160), который писал о расселении славян в районе Великих Лук, Пскова, Старой Руссы и Новгорода (Ломоносов М.В. Древняя российская история. I, гл. 5, с. 45) . Карамзин посвящает древней истории славян первую главу своего труда. Он был уверен, что наши предки жили на территории нынешней России «задолго до того времени, как образовалось наше Государство» (Карамзин Н.М. ИГР, т. 1, гл. 2, с. 43). Более того, он пишет, что «на берегах же озера Ильменя собственно так называемые Славяне… после Рождества Христова основали Новгород» (там же). Основанием для этого суждения является текст «Повести временных лет», из которого Карамзин цитирует слова Нестора, что Святой Андрей «приде в Словены, идиже ныне Новгород» (там же, с. 196).
И речь идет не только о позиции историков, на предании о посещении Новгорода апостолом Андреем построена значительная часть нашей государственной традиции: высший орден Российской империи, как и нынешней России, – это орден Андрея Первозванного. Он был учрежден Петром I в 1698 году «во имя Св. Апостола Андрея Первозванного, святым крещением первоначально пределы наши просветившего» (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Но сегодня эти слова летописца считаются в лучшем случае литературной вставкой, призванной придать больший вес русской истории. Академик Лихачев, который подготовил издание «Повести временных лет», делает по этому поводу совершенно алогичный комментарий:
«Рассказ о посещении Русской земли апостолом Андреем, хотя и не соответствует действительности, не может, однако, считаться выдумкою русского летописца. Отметим, что миссия Андрея в Синопию и в Корсунь (историки считают, что эти два города были расположены в нынешнем Крыму. – Прим. автора) историкам известна по греческим «деяниям» апостола Андрея… В Византии XI в. было распространено убеждение, что Андрей посетил Русскую землю. В частности, византийский император Михаил VII Дука писал Всеволоду Ярославичу (отцу Владимира Мономаха), что одни и те же самовидцы евангельской проповеди провозгласили христианство у многих народов» (см. «Повести временных лет», т. 2, с. 218). Да и вся официальная версия истории России исходит из того, что ее крещение было осуществлено в конце X в., а крестителем Руси считается князь Владимир.
Налицо явное противоречие: одно из ключевых оснований государственной идеологии России – признание непосредственной апостольской проповеди христианства на Руси – противоречит другому, также освященному традицией положению, согласно которому Русь принимает крещение из Византии лишь в X веке.
Но могла ли Русь, если верить, что ее посетили святые апостолы, не принять веры христианской из их рук? Современные историки старательно и со стеснением обходят этот вопрос. Так во времена социализма воспитанный внучек относился к наивной вере своей бабушки в Бога. У них на то есть веская, как они считают, причина. Дело в том, что, в отличие от историков прошлых веков, они не могут принять рассказ Нестора о посещении Новгорода апостолом Андреем, поскольку усилиями нескольких поколений археологов доказано, что в районе современного Великого Новгорода нет признаков развитой городской культуры, которая бы относилась к периоду ранее IX-X веков н.э. С точки зрения науки – а лишь одна археология из всего комплекса исторических дисциплин считается современной наукой – апостол Андрей не мог посетить нынешний Новгород, потому что города в этом месте еще не было, и поэтому, по крайней мере, это сообщение летописи воспринимается историками как некая легенда или поздняя литературная вставка.
Но при таком подходе под сомнение ставится достоверность и других сведений, сообщаемых Нестором, как и достоверность других русских летописей и зарубежных источников, которые писали о славянах (Птолемей, Иордан и другие авторы). Весь этот огромный объем информации – о славянской истории до VI-IX веков – по существу выведен из научного оборота. На него наложено клеймо «мифы», хотя вряд ли можно обвинить авторов летописей и хроник, живших в различных странах и в разное время, в сговоре с целью системной фальсификации или приукрашивания истории. Тем не менее расхождение между летописными сведениями и археологическими данными настолько существенно, что практически все современные историки однозначно заявляют «о безусловной легендарности многих… сообщений «летописца Нестора» (Никитин А.Л. Основания русской истории. – М., 2001, с. 4-5).
Правда, существуют парадоксальные примеры альтернативного подхода. В частности, академик Б.А. Рыбаков, несмотря на то что летописный материал противоречил его собственным находкам и историческим построениям, постоянно призывал “не критиковать, а шире использовать… данные” Нестора. Это было тем более странно, что Б.А. Рыбаков в своих работах доказывал, что по археологическим культурам район Киева много древнее Новгорода. Возможно, он надеялся, что археологи найдут еще более древние, чем в районе Киева, археологические культуры в районе озера Ильмень. На раскопки в районе Старой Ладоги и в других перспективных местах по-прежнему возлагают надежды, которым, думаю, вряд ли придется сбыться.
Следует исходить из того, что мы имеем сегодня. И основной вопрос: можно ли снять по крайней мере самые кричащие противоречия между летописными сведениями и археологическими данными? Как относиться к историческим сведениям, содержащимся в летописях и хрониках, если они не были подтверждены археологами? Каковы критерии достоверности информации, содержащейся в летописях? Это вопросы к летописям. Но стоит поставить вопрос и об интерпретации отрицательных результатов археологического поиска. Что они доказывают и что опровергают? Доказывают ли они, что летописи фальсифицированы или пристрастно отредактированы, как нас уверяют некоторые, или же отсутствие археологических подтверждений существования Великого Новгорода на северо-западе нынешней России ранее IX–X веков дает нам основание предположить, что первый славянский город был поставлен в другом месте или даже в другом районе мира? Думаю, что последняя версия имеет право на существование, как, впрочем, и все остальные.

Самая древняя дата основания Новгорода
В официальную версию русской истории сегодня не вписываются сведения о посещении апостолом Андреем Новгорода. Но это только цветочки. Существует “Сказание о Словене и Русе и городе Словенске (из Хронографа 1679 года)”. В нем говорится, что Словены, будущий Новгород, были основаны в 3113 году от сотворения мира (Полное собрание русских летописей. Т. 31. – Л., 1977). 3113 год от с.м. – это по принятой сейчас системе летоисчисления 2396 год до нашей эры. Получается, что Великий Новгород был основан в третьем тысячелетии до н.э. Если признавать эту дату, то в 2003–2004 гг. нам следовало бы почтить память наших предков и отметить 4400 лет Новгороду. Но ничего подобного не произошло, несмотря на призывы энтузиастов вроде П.М. Золина. И это при том, что все современные историки знают о существовании этой летописи и об этой дате, но считают ее недостоверной.
Это началось с Н.М. Карамзина, который заявил, что летопись, содержащая сведения об основании Словен, была фальсифицирована. Он восклицает: “И многие верили сим нелепостям! Верили (умалчивая о другом), что на берегах Волхова был у Славян город за 4200 лет до нашего века! Не только в древней Несторовой летописи, но и в самой Никоновской, в самых Хронографах и в Степенной Книге XVI века не упоминается еще о Словенске: сей вымысел принадлежит, кажется, седьмому-надесять столетию” (Карамзин Н.М. ИГР, т.1, гл. 2, прим. 70, с. 197). Под “монахами” Карамзин, видимо, имел в виду монаха Афанасьевского монастыря Тимофея Каменевича-Рвовского. Последний в XVII в. почти полностью повторил это сказание в своем рукописном трактате “Историчествующее и древнее описание и сказание… о начале родов: Московского и Славенороссийского превеликаго народа, и о преименовании их” (1699 г.). До Карамзина эта версия российской истории, видимо, имела широкое хождение. По крайней мере, Ломоносов хотя и мельком, но все же несколько раз сочувственно сослался на нее. Много о ней говорят и сейчас. Сохраняются немногие энтузиасты, которые, как, например, П.М. Золин, принимают летопись на веру, считая при этом, что описанные события относятся к району нынешнего Новгорода, хотя, конечно, не могут отрицать, что археология не подтверждает этого, но, видимо, надеются на лучшее.

Кстати
Надо довериться историческим свидетельствам летописей, которые наши предки сохранили, несмотря на многие потрясения и катастрофы. Надо снять с православных монахов необоснованные обвинения в фальсификации истории. Это преступление должно было бы иметь мотив, а какую цель могли преследовать монахи периферийного монастыря, изменяя летопись столь радикально, ведь история ни одной европейской страны с общепризнанной древней историей – ни Греции, ни Рима – не начиналась в столь ранние времена. Трудно найти разумные основания для сознательной, а тем более для системной фальсификации летописей. Если признать, что Словены были основаны в третьем тысячелетии до н.э., то многое придется менять не только в российской, но и в мировой истории, в которой нам отведена непропорционально малая роль, хотя, как писал Ю. Венелин, современник Карамзина, “становление славянского народа как ствола предшествовало развитию греков и латинов как ветвей”. Тогда ему не удалось убедить в этом даже русское общество.
Вначале может показаться, что если мы признаем эту дату достоверной, то на нас обрушится град проблем. В частности, у нас, на первый взгляд, нет ни князей, ни событий, чтобы покрыть этот огромный – 4400-летний – период. В первую очередь это относится к археологии тех районов, которые традиционно считаются исконно русскими (славянскими). Она не дает ни малейшего шанса привязать не только это сказание, да и остальную информацию “Повести временных лет”, к территории современной России. Если историки делали это ранее, а тем более если они настаивают на этом сейчас, они явно игнорируют не только историческую логику, но и здравый смысл. Но этот факт не может быть истолкован как свидетельство недостоверности летописи, как это делают сейчас. То, что современная археология не обнаружила следов городской цивилизации, относящейся к этому времени, на северо-западе нынешней России, дает нам возможность принципиально иначе ответить на вопрос, где же были поставлены Словены и откуда пошла Русь, чем это делали наши предшественники в доархеологическую эпоху.

 

n-geography.livejournal.com

в каком году основан Великий Новгород?

Официальной датой возникновения Новгорода – без учета археологических и иных возражений такой дате – принято условно считать 859 год [7], исходя из поздней Никоновской летописи [8] (компиляция XVI век; сведений о закладке или строительстве Новгорода под этой датой в данном источнике нет) . При этом в самой летописи не сказано об основании города именно в этот год, но под годом 6367 (859 год) содержится запись о смерти Гостомысла, новгородского старейшины, что никак не может признаваться датой возникновения Новгорода. Автором официальной даты основания города стал историк М. Н. Тихомиров, выступивший с докладом на научной конференции в Новгороде накануне 1959 года, что позволило отметить в тот год 1100-летие Новгорода. [9]

В арабских источниках X века упоминается пункт ас-Славийа (Слава, Салау) , как один из трёх центров русов наряду с Куйабой (Киевом) и Артанией (идентификация неясна) . Полагают, что речь идёт о предшествовавшем Новгороду «старом городе» ильменских словен. На роль такого «Старого города» , иногда отождествляемого с эпическим Словенском, предполагают несколько поселений, среди которых самые вероятные — Рюриково городище и поселение на месте будущего Славенского конца. Самое раннее иностранное упоминание Новгорода (Немогард, \5;^9;_6;_9;^7;^5;`1;^8;^0;`2;) содержится в сочинении 949 года византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей» [10]. В скандинавских сагах город называется — Холмгардом (Holmgård, Holmgarðr) столицей Гардарики. Дословный перевод этого названия, «островной город» , также наводит на мысль о некоем «старом городе» на восточном берегу Волхова, так как к городу с центром на месте будущего Детинца скандинавское название едва ли применимо. В германских источниках город назывался Острогардом. Также здесь происходят основные действия эпического литературного произведения XVII века «Сказания о Словене и Русе и городе Словенске» и былины о Садко.

Русские летописи дают разные версии возникновения города. По «Повести временных лет» (Лаврентьевский список) город существовал уже к моменту прихода Рюрика в 862 году и был основан ильменскими словенами в ходе их расселения после миграции с Дуная. По Ипатьевской летописи [11]: «Словене же седоша около езера Илмера и прозвашася своимъ именемъ и сделаша городъ и нарекоша и Новъгородъ» . Почти любое обновление поселения у Ильменя затем вопринималось как создание «нового города» . Рюрик, по ипатьевскому списку, сначала княжил в Ладоге и только после смерти братьев «пришед къ Ильмєрю и сруби городе надъ Волховом и прозваша и Новъгород» (наблюдается некоторое противоречие с сообщением той же летописи об основании города словенами) . Новгородская I летопись младшего извода упоминает новгородцев в недатированные времена легендарного Кия.

«Въ времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря: Словенp3; свою волость (свое княжение — во многих других летописях) имp3;ли, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своимъ родомъ владяше.» [12]

Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются X веком (по методике дендрохронологии) [13]. Для истории складывания средневекового Новгорода полезны данные по Рюрикову Городищу (в черте города с 1999 года [14]) в 2 км к югу от исторической части Новгорода, где поселение датируется с VIII—IX века [15].

Великий Новгород (до 1999 года официальное название — Новгород) — город на северо-западе России, административный центр Новгородской области, Город воинской славы.

Великий Новгород — один из древнейших и известнейших городов России (в 2009 году официально отметил 1150-летие) . В Средние века — центр Новгородской земли, а период политической истории Новгородской земли начиная с 1136 года и резкого ограничения роли князя, до победы московского князя Ивана III над новгородцами в 1478 году принято называть «Новгородская феодальная республика» (правительство которой использовало обозначение Господин Великий Новгород).

– Точную дату основания на реке Волхов Трита-бада (Нави-город) никто не скажет, но основан он – Водяного-город – готом Ибором (Игорь или Вепрь), рексом Ладоги (Строение, Корабль), который стал вторым Рюриком (это титул, как цезарь!) после казни финским племенем ерева датского шведа Олева (Олег) Рюрика, графа Або, приглашённого в своё время рексом Киева (Псов) Аскольдом (Гость-Мысли; итал. аскольтаре – слушать, слух) на место дукса Дира (Стаг), захваченного в Анхиале и посаженного на цепь, как “пёс”. Вероятно, Тритабадом первоначально был Хольмгард (Остров-город), где находится Рюриково городище, получившее своё название только в 19 веке. Своё прозвище Везучий (Вещий!) Олев получил уже в Ро-с-ии (Жребия) после смерти Аскольда, от роси (просветлённые) спалов (поляне), за убийство из лука (лук – поэтический сокол) нерадивых господ и рабов Эндоросии на Днепре… С уважением к искателям истины, Индаро. 20.04.2017.

touch.otvet.mail.ru

Когда был основан Киев 🚩 день основания киева 🚩 Культура и общество 🚩 Другое

Самой распространенной и достоверной считается легенда о трех братьях: Кие, Щеке, Хориве. Также у них была сестра Лыбедь. Киев был назван в честь старшего брата Кия. Он и считается легендарным основателем этого города. О Кие сохранилось два летописных предания.

Оба предания имеют право на существование. Есть доказательства в пользу и в первого, и второго. Каждый сам решает, во что верить.

Одно из них гласит, что Кий был перевозчиком через Днепр, и это место впоследствии стали называть Киевским.

Второе предание повествует, что Кий со своими двумя братьями были Полянскими князьями, которые основали три города. По прошествии какого-то времени они слились в один город. А назвали этот город в честь старшего брата.

Мнение историков и археологов

Историки больше склоняются ко второму преданию, считают его более достоверным и убедительным.

Такая версия подтверждается и археологическими раскопками, доказавшими, что на месте Киева было несколько поселений, которые спустя какое-то время слились в один город.

Жил ли Кий на самом деле?

Многие скептически относятся к этой личности и не считают, что есть достоверные факты подтверждающие, что Кий действительно существовал и что именно он является основателем города Киева.

Но не все историки и летописцы так считают. Например, Нестор Летописец считал Кия реальной исторической личностью. И в своих записях упоминал о нем и утверждал, что именно он является основателем Киева.

Нестор Летописец является одним из авторов «Повести временных лет», где как раз упоминается об основании Киева.

Также при раскопках на Старокиевской горе были найдены останки древнейшего города VII века. Те раскопки доказали, что Кий – это реальная историческая личность и именно он является основателем города.

Значение имени Кий

Одно из значений этого имени – посох, жезл. Также это имя может означать дубина, боевой молот, а от тюркского – высокий берег.

Никто не знает, когда получил это имя Кий: от рождения или же получил, будучи взрослым, от своих современников за какие-то заслуги или же за боевую доблесть и склонность к путешествиям. Это остается тайной.

Киев сегодня

Киеву уже несколько сотен лет. Он все также не перестает радовать своих жителей, а также гостей и туристов своей грациозностью и красотой. Из всей территории застроено лишь 42%. Оставшаяся большая часть территории занята зелеными массивами, водоемами и парками. Почетным символом города считаются каштаны, которые обычно цветут в мае.

www.kakprosto.ru

Основание Киева. Украина: история

Основание Киева

Как вообще возникают великие города? Главное — правильно выбрать место. Об этом, между прочим, свидетельствует вся история великих городов мира.

Если плыть по Днепру от самых его истоков до устья, то Киев окажется как раз на полпути. Да и главные днепровские притоки сплетаются в тугой узел чуть выше Киева. Это не только ключевой транзитный пункт для всего Днепровского бассейна, но и тот плацдарм, с которого удобно начинать большое плаванье вниз по реке до ее впадения в Черное море и дальше по морю — к богатым Левантийским берегам.

К тому же Киев располагается как раз на границе двух культурно-географических зон — Полесья и южных степей. Это место огромного стратегического значения, место встречи и слияния двух исторических течений.

Об одном из этих течений или тенденций мы уже упоминали. Речь идет о постепенном объединении многочисленных и разрозненных восточнославянских общин в крупные племена. Каждое из них занимало определенную территорию, имело собственных вождей и свои обнесенные частоколом «грады». В авангарде этого процесса шли поляне, и на их территории вскоре возникнет Киев.

По оценкам ученых, уже в VI—VII вв. поляне во главе со своим полулегендарным вождем Кием создали сильный племенной союз, который подчинил себе соседей и поддерживал тесные отношения с Византией. Ну а по легенде, именно Кий с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбидью основал город и дал ему свое имя. К сожалению, мы имеем самые смутные представления о той далекой эпохе. Но и того, что мы знаем, достаточно, чтобы заключить: уже тогда восточные славяне в целом и поляне в частности вышли на прямой путь к созданию того широкого политического, торгового и культурного союза, имя которому Киевская Русь.

Второе течение привело на историческую сцену скандинавов. Оно было еще более стремительным и судьбоносным.

Чтобы понять, откуда подули ветры истории, давайте окинем взором пустынные скалистые берега Скандинавии. Именно здесь по до сих пор не понятным причинам в VIII—IX вв. возник невиданный демографический бум. Не находя средств к существованию на родине, многие молодые отчаянные норманны садились на корабли и отправлялись искать счастья на чужбине.

Поначалу они ограничивались тем, что устраивали опустошительные рейды вдоль всего морского побережья Западной Европы. А затем стали оседать на постоянное жительство в тех островных и прибрежных странах, которые им удавалось захватить. Так возникали королевства и княжества норманнов в Англии, Ирландии, Франции и на Сицилии.

Другая часть скандинавов пересекла Атлантику и колонизировала Исландию и Гренландию. Вполне вероятно, что эти норманны достигли Американского континента.

Наконец, третьи, которых называли варягами (а это были в основном выходцы из Швеции и с острова Готланд), отправились на юго-восток. Их поселения появляются на берегах Балтики и Ладоги (Альдейгьюборг), а немного позднее — на озере Ильмень (Новгород). В отличие от скромных славянских земляных укреплений с деревянными частоколами это были настоящие города-крепости. В каждом таком городе жил варяжский князь с дружиной и семьей. А вокруг вырастало предместье, населенное коренными жителями — торговцами и мастеровыми.

Варяги путем торгового обмена или грабежа (когда первое не удавалось, они охотно прибегали ко второму) добывали у славян все те же меха, мед, воск и рабов. Но всего этого им было мало. Слухи о великих и роскошных городах мусульман и византийцев манили их на юг. Свои северные поселения они, по-видимому, рассматривали лишь как временный плацдарм для продвижения на юг и юго-восток привычными им водными путями. Там, где водный путь прерывался, они тянули свои суда волоком. Так вышли они на Волгу и Каспий. Оттуда им открывался путь на Багдад — эту космополитическую столицу мусульманского мира.

Дальнейшие экспедиции варягов привели к еще более важному открытию. Недаром летописцы окрестят этот новый водный путь «путем из варяг в греки». Он проходил вниз по Днепру, пересекал Черное море и упирался в Константинополь — этот громадный рынок, куда съезжались купцы со всего Средиземноморья, этот богатейший город во всем христианском мире.

Теперь требовалось передвинуть плацдарм ближе к Константинополю. Для предприимчивых варягов и это было лишь делом времени. Если верить «Повести временных лет», Аскольд и Дир — два дружинника варяжского князя Рюрика, правившего в Новгороде, «отпросились» у него в Константинополь («испросистася ко Царюгороду с родом своим»). Проплывая вниз по Днепру и «узреста на горе градок», они оценили выгодное местоположение Киева на высоких холмах над Днепром, овладели им и обложили данью окрестных полян. Вскоре они укрепились и усилились настолько, что смогли позволить себе в 860 г. набег на Константинополь (вместе с подвластными им полянами).

Слухи об их успехах дошли до Новгорода. Рюрика уже не было в живых, а сын его Игорь (по-скандинавски — Ингвар) был еще слишком мал, чтобы стать во главе дружины. Поход на Киев возглавил Олег (по-скандинавски — Хелги), которого Рюрик оставил опекуном Игоря до достижения им совершеннолетия. Олег собрал дружину из варягов, финнов и славян. В поход он взял с собою Игоря. Прибыв в Киев, хитростью выманил Аскольда и Дира за городские стены и, обвинив в самоуправстве, казнил. С 882 г. Олег стал править в Киеве. «Се буди мати градом русьским»,— заявил он.

Вот так Нестор объясняет приход варягов в Киев. А историки из поколения в поколение занимаются тем, что, сверяя Несторов рассказ с другими доступными им источниками, пытаются уличить киевского летописца в недомолвках и противоречиях.

Киевская Русь в X в.

Во-первых, говорят они, почему столь могущественный князь, каковым, если верить Нестору, был Рюрик, не упомянут ни в одном современном ему источнике? А может, и Рюрика-то никакого не было?.. Во-вторых, возможно ли, чтобы столь искушенные воины, как Аскольд и Дир, поддались на элементарную хитрость Олега? И, в-третьих, кто вообще такой этот Олег? Действительно ли он был родственником Рюрика и опекуном Игоря (о чем, если верить летописцу, он и заявил в Киеве Аскольду и Диру: «Вы неста князя, ни роду княжа, но аз есмь роду княжа», и вынесоша Игоря: «А се есть сын Рюриков», и убиша Асколда и Дира»)?.. А может быть, летописец задним числом сочинил первому «официальному» киевскому князю красивую генеалогическую легенду? Наконец, если Олег был всего лишь опекуном Игоря, то почему же тогда «регентство» Олега затянулось до самой его смерти (а Игорь к тому времени давно уже был совершеннолетним)?.. Короче говоря, никто из историков нашего времени не возьмется отличить факт от вымысла в этом рассказе древнего летописца.

Впрочем, как бы ни относились историки к Несторовой версии «откуду есть пошла руская земля», вплоть до Олегова правления другими местными источниками они все равно не располагают.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о