Год основания киева и новгорода – История Киева — Википедия

История Киева — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

План старого Киева. Закревский Н. В. «Описание Киева.» — Москва, 1868. Т.2

История Киева — столицы Украины и её крупнейшего города — насчитывает как минимум 1200 лет. Согласно летописи, Киев был основан тремя братьями: Кием, Щеком, Хоривом и их сестрой Лыбедью и назван в честь Кия, старшего брата. Также предание гласит, что появление большого города на холмистых берегах реки Днепра было предсказано Андреем Первозванным.

Точная дата основания города не установлена. Первое славянское поселение, по некоторым предположениям, существовало на территории современного города ещё в VI веке. В 882 году Киев стал столицей Руси и в X—XII веках достиг своего расцвета. В результате монгольского нашествия на Русь был разрушен и пришёл в упадок. В последующие века Киев был центром административных единиц в составе Великого княжества Литовского, Речи Посполитой и Русского царства, которое трансформировалось в Российскую империю.

Киев сильно вырос за время промышленной революции конца XIX века. В период Гражданской войны город оказался в центре нескольких вооружённых конфликтов и успел побывать столицей нескольких украинских государств. С 1922 года входил в состав Советского Союза, в 1934 году стал столицей Советской Украины. Во время Великой Отечественной войны город подвергся серьёзным разрушениям, многие древние памятники были утрачены в годы «сталинской» реконструкции городского центра. После войны стал третьим по величине городом Советского Союза после Москвы и

ru.wikipedia.org

Господин Великий Новгород – отец городов русских

В 2009 году один из старейших русских городов Великий Новгород будет торжественно отмечать свой 1150-летний юбилей. В Москве под председательством вице-премьера А. Жукова прошло первое заседание оргкомитета по проведению этого юбилея и международного форума  “Ганзейские дни Нового времени”. Событие выдающееся. Не случайно Президент РФ по предложению Совета Федерации и органов государственной власти Новгородской области весной этого года издал Указ № 84 “О праздновании 1150-летия основания г. Великий Новгород”. Начальные строки указа говорят о важном историческом и культурном значении этого города в истории России. И действительно, значение его велико. Не только потому, что Новгород по первому летописному упоминанию старше Киева, Москвы, Казани, Петербурга, Красноярска, Владивостока и многих других российских городов. Не в возрасте дело.

Господин Великий Новгород — это и есть Русь, причем Русь Древняя, Русь Изначальная. И если Киев — мать городов русских, то Новгород — отец городов русских. Не было тогда ни русских, ни украинцев, ни белорусов. И язык был един. Именно из этих мест происходят такие основополагающие слова, как “Русь”, “руссы”, “русские”. Именно в эти заповедные места был призван скандинавский князь Рюрик с дружиной в 862 году. Впрочем, в исландской саге эта история о приглашении рассказывается по-другому, а главное, правдоподобнее. Бездетный Гостомысл пригласил в Новгород не просто варягов, а троих племянников: его сестра была замужем за варягом. Совсем другое дело. И именно эта дата считается началом всех начал для нашей страны. Отсюда пошла правящая династия великих князей Рюриковичей, которые потом княжили и царили во всех древнерусских городах и землях более 700 лет, вплоть до 1598 года, когда умер последний из них — бездетный царь Федор Иванович, сын Ивана Грозного.

Новгородский кремль. Белые ночи в Великом Новгороде.

Именно под Новгородом начинался великий торговый путь “из варяг в греки”, который не только способствовал расцвету многих славянских городов, но и позволил впоследствии объединить восточные славянские племена в Киевскую Русь. Сам Новгород стал крупнейшим международным торговым городом. Об этом говорят многочисленные клады, содержащие западноевропейские и восточные монеты, золото и другие цветные металлы, драгоценные ткани, сосуды для вина и оливкового масла из Западной Европы и Византии. Могущественный Ганзейский союз зародился из торговли шведского острова Готланд с Новгородом.

Древний Новгород заложил основы отечественного городского благоустройства. Археологами обнаружены многоярусные деревянные улицы, по которым новгородцы ходили не в лаптях, а в кожаной обуви разнообразного фасона и покроя.

Новгород считается также и родиной средневековой российской демократии. В 1136 году восставшие новгородцы прогнали князя Всеволода Мстиславича, и в Новгороде устанавливается своеобразный политический строй — боярская республика. Верховным органом власти являлось народное собрание новгородцев — вече. Оно разрешало вопросы мира и войны, избирало должностных лиц (посадника, тысяцкого), заключало договоры с князьями, разрешало многие вопросы внутренней политики (утверждало уставы и законы, жаловало грамоты отдельным территориям Новгородской земли).

Вече являлось и верховным судом республики — смертные приговоры приводились в исполнение сразу после их вынесения — преступника сбрасывали в реку Волхов. В то же время в Новгородской судной грамоте говорилось, что запрещается арестовывать кого-либо без суда, а также: “Осудить всех равно, как боярина, так житьяго, так и молодого человека”.

На вече могли присутствовать и говорить взрослые новгородцы-домохозяева, владельцы крупных городских усадеб. Вече сочетало верховную законодательную, исполнительную и судебную власть и было, по сути, органом государственного управления и органом местного самоуправления одновременно. Новгородская республика просуществовала почти до конца XV века.

В 1240 году шведы, оспаривавшие у новгородцев многие земли, вошли в Неву. На борьбу с иноземцами двинулись дружины новгородского князя Александра Ярославича, которому тогда было всего лишь 20 лет. 15 июля 1240 года князь с дружиной нанес шведам поражение. После этой битвы князя Александра стали звать Невским. А 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера он сразился с рыцарями Тевтонского ордена. Это сражение вошло в историю под именем Ледового побоища. Немецкие рыцари были разбиты и отказались от своих завоеваний в русских областях, возвратили пленных.

Но древний Новгород — это не только торговый и военный город. Это еще и выдающийся центр русской культуры, не пострадавший от татаро-монгольского нашествия. Здесь была широко распространена грамотность, причем среди разных слоев населения. Установлено, что средневековые новгородцы писали на бересте религиозные и политические послания, хозяйственные и торговые документы, бытовые и любовные записки. Начало обучению грамоте положил в Новгороде князь Ярослав Мудрый, который создал школу при епископском дворе.

Грамотность сделала возможным появление летописей и первых рукописных книг. Одна из крупнейших библиотек средневековой Руси, где находилось более 1500 рукописных книг, была собрана и хранилась в Новгороде в знаменитом Софийском соборе, построенном в 1045—1050 гг. Остромирово Евангелие (1057 г.), пасхальные таблицы Кирика (XII в.), сборник гражданских и церковных установлений — Кормчая книга (1280 г.), “Великие Минеи-Четьи” архиепископа Макария (XVI в.) — все эти рукописные книги ведут свое происхождение из Великого Новгорода.

Здесь же родились и русская архитектура, и живопись, и прикладное искусство. Свидетельством чего являются древнейшие на Руси памятники искусства — иконы “Апостолы Петр и Павел” (XI в.), “Спас на престоле” (XI в.) и “Св. Георгий-воин” (XI в.), а также выдающиеся фресковые росписи Феофана Грека (XIV в.) в новгородской церкви Спаса на Ильине.

В 1478 году Новгород вошел в состав Русского централизованного государства, оставаясь при этом одним из крупных хозяйственных и торговых центров России. В середине XVI века среди русских городов Новгород занимал 3-е место после Москвы и Пскова по количеству дворов и населения. Но уже в следующем столетии город сильно пострадал от шведской оккупации 1611—1617 годов. А начиная с XVIII века Новгород постепенно теряет свое торгово-экономическое значение из-за бурного развития новой столицы — Санкт-Петербурга.

Но своего культурно-исторического значения Великий Новгород не потеряет никогда. Не случайно, когда в 60-е годы XIX века возникла идея отметить тысячелетие России, взяв в качестве отправной точки призвание Рюрика с дружиной в 862 году, все образованное общество единодушно признало Новгород лучшим местом для проведения торжеств и установки памятника. И 8 сентября 1862 года состоялось торжественное открытие памятника “Тысячелетие России”. На церемонии присутствовали император Александр II с наследником, члены императорского дома, представители Сената и Синода. Автором уникального многофигурного памятника стал молодой, а впоследствии знаменитый скульптор М. О. Микешин.

Многие места на новгородской земле связаны с выдающимися российскими деятелями военного дела, науки и искусства.

Так, недалеко от Новгорода стоит село Кончанское, которое принадлежало семье великого полководца А. В. Суворова. В этом имении генералиссимус, граф А. В. Суворов жил в 1797—1799 годах под присмотром полиции во время своей опалы из-за отказа проводить в армии реформы Павла I. Отсюда же Александр Васильевич отправился в свой последний итало-швейцарский поход в феврале 1799 года.

Знаменитый путешественник и этнограф Н. Н. Миклухо-Маклай родился в 1846 году в селе Языково-Рождественское Боровичского уезда Новгородской губернии. А великий писатель Ф. М. Достоевский имел дачу в уездном новгородском городке Старая Русса, где подолгу жил с семьей в 1872—1876 годах. Здесь им были написаны главы романов “Подросток”, “Бесы” и “Братья Карамазовы”.

Во время Великой Отечественной войны Новгород был почти полностью разрушен. Гитлеровцы с особой тщательностью уничтожали “русский дух” города. Серьезно пострадала уникальная коллекция древнерусских икон, хранившаяся в музее города. Часть икон была утрачена безвозвратно, часть вывезена в Германию. Лишь немногие из них возвратились после войны на Родину.

Памятник “Тысячелетие России” был разобран фашистами на фрагменты. Демонтированные фигуры и рельефы памятника захватчики собирались отправить в Германию. Вошедшие в город советские войска сорвали эти планы. И 7 ноября 1944 года восстановленный памятник был вновь открыт. С восстановлением города было сложнее. Но, как говорит русская народная поговорка, “нет худа без добра”. Восстановление разрушенного войной города в 50—60-е годы подстегнуло развитие новгородской археологии, что позволило ученым сделать много важнейших исторических открытий.

В 1951 году экспедицией под руководством историка-археолога А. Арциховского в культурном слое Новгорода были обнаружены первые берестяные грамоты XI—XV веков. Теперь же число найденных древнерусских грамот уже более 1000. Продолжил новгородские исследования Арциховского его ученик В. Янин. Сейчас он — известнейший профессор МГУ, знаменитый археолог и исследователь Древней Руси, личность в научном мире легендарная. Не случайно именно В. Янин сопровождал Президента В. Путина во время его последнего визита в Новгород.

В 2000 году произошло событие, поразившее даже видавших виды археологов. Троицкий раскоп, где археологи работают с 1973 года, сделал еще один необыкновенный подарок: в слое рубежа Х—ХI веков под остатками древнего дома была найдена цера — деревянная книга с текстом на воске. После трехлетнего изучения было установлено, что цера содержит 75-й и 76-й псалмы Асафа и несколько стихов из 67-го псалма Давида из Ветхого Завета. Причем, как выяснила экспертиза, текст был написан раньше 1030 года. Таким образом, найденная цера — древнейшая из известных славянских книг!

Но самый последний сюрприз новгородская земля преподнесла археологам совсем недавно — этим летом на раскопках Рюрикова городища в окрестностях города были найдены арабские и византийские монеты, датированные серединой IX века. То есть развитое славянское поселение существовало на территории Великого Новгорода более 1150 лет назад!

Сегодня Новгород — это современный город не только с развитой экономикой, но и с современной инфраструктурой туризма. Ведь Новгород — это богатейший город-музей, имеющий всемирное значение. Поэтому в 1992 году XVI Сессия Генеральной ассамблеи ЮНЕСКО приняла решение все архитектурные памятники, входящие в состав Новгородского музея-заповедника, включить в Список всемирного культурного наследия.

Источник: russia-today.ru

www.novgorod.ru

Где стояли первые Киев и Новгород

В «Книге Велеса» земля славянорусов времён Буса и Бояна именовалась Русколанью. Это было обширнейшее и великое государство, объединявшее многие славянские, финские, тюркские, иранские и кавказские народы.

Роды Русколани, кочевавшие и жившие оседло от гор Алтая до Карпат, были объединены общей верой: княжеская власть почиталась как власть, данная народом и Богом, и роды жили в вечевом народоправстве, по преданиям старины.

Объединяла роды общая жизнь, в том числе забота о поддержании торговых путей. Русколань вела торговлю с Византией на западе, с Китаем на востоке, с Персией на юге, с Бьярмией на севере.

Общая беда — нашествие иноверческих народов, желавших отменить народное вечевое правление, ввести рабство и дань, заставляла все роды Русколани выступать вместе по призыву Матери Сва и Вышнего. Призыв исходил от жрецов Священной области и от великих князей из рода Яров, почитавшихся потомками бога Солнца.

В те времена, так же как и в последующие века, выделялись два центра Руси-Русколани — Киев и Новгород. Положение этих городов и расселение славянских племён отличались от позднейших. Не следует смешивать современный город Киев на Днепре и Новгород на Волхове с городами IV века.

Где же были Киев и Новгород в IV веке, какими они были, какова была история этих городов?

Киев князя Буса

Град Киев, согласно «Книге Велеса», основал Кий сын Ария. Было это в IX веке до н.э. Эту дату даёт текст дощечки III 22 (Бус III, 7:1-2). Приведу его: «И когда после готской войны обрушилась Русколань, мы её оставили… И так было через тысячу триста лет после века Кия, через триста лет после жизни в Карпатах и тысячу — после основания Киева».

Судя по этому тексту, град Кия Старого был основан им за 1300 лет до падения Русколани (360-е гг. н.э.), то есть в IX веке до н.э. Это срок великого переселения сыновей Ария из Среднеазиатского Семиречья (земли от Алтая до Каспия) и прихода их в Восточную Европу.

Даты этого исхода арийских племён подтверждаются археологической наукой. Раскопки древних могильников показали, что в эту эпоху в Причерноморье киммерийская культура (катакомбные захоронения) сменилась на скифскую (срубные могилы). Срубная скифская культура ранее была известна только в Средней Азии.

Итак, Кий Старый, сын Ария, пришёл из Азии на Кавказ, в Причерноморье, и основал град Киев. Что говорится в «Книге Велеса» о положении этого города? Прежде всего — его отличают от града Киева на Днепре: «И ушли мы из края Иньского (Китая, Семиречья), и пошли куда глаза глядят, и прошли мимо земли Фарсийской (Персии, Ирана)… И тогда впервые поставили славяне мольбище в граде ином Киеве, который также назывался Киев» (Род I, 2:5-8). Это был «иной» Киев, не тот, что на Днепре.

Приводятся в «Книге Велеса» и приметы, помогающие определить местоположение сего Древнего Киева.

«И в эти земли потекли все три сына Ария… Так шли на юг к морю и мечами разили врагов, шли до горы великой, до долины с травами, где много злаков. И там освоился Кий, который начал обустраивать Киев, ставший русским. Много крови стоил тот исход славянам. Анты пренебрегали злом и шли туда, куда Арий говорил…» (Род III, 1).

Итак, приметы — гора великая, долина, анты. Уверен, «гора великая» — это не Старокиевский холм на берегу Днепра, а долина между гор — это не поля и леса среднего Приднепровья. Антами в разное время звали предков черкесов (в кабардинском эпосе), а также всех входивших в Антию восточных славян. Антия охватывала северный и западный Кавказ, земли от среднего течения Дона до низовий Днепра.

Горы Кавказа и высочайшая гора Европы и Передней Азии Эльбрус (5642 м) полностью отвечают описанию «великой горы», у которой Кий заложил Древний Киев. При-эльбрусское положение Древнего Киева подтверждают Риг-веда, Авеста и иранские народные сказания, обработанные поэтом Фирдоуси в поэме «Шах-наме». Согласно «Шах- наме», в горах Эльборз (иначе Эльбурс, Эльбрус, пехл. Альбурдж, слав. Алабыр, или Алатырь) есть город Белого Дива, он же славянский Бел бог. В поэме этот город Кия (Кей-Кавуса, а ранее Белого Дива) сравнивается с райским садом, то есть с Прием, именуется городом-храмом.

И именно этот Киев упоминается в «Волновом гимне». По-видимому, Боян приводит антскую форму имени этого города — Кияр. Кияром называли Киев на Кавказе. Сохранилась также армянская легенда об основании города, именуемого созвучно — Куар, приводимая армянским летописцем Зенобом Глаком (IV в. н.э.) в сочинении «Хроники Тарона».

Основание современного Киева

Кий, преемник князя Буса, новую столицу заложил только через 50-60 лет после событий, описанных «Бояновым гимном». Первоначальное население Киева-на-Днепре составляли выходцы из Старого Киева и местные жители. Думаю, что кияне, пришедшие с Кием, принесли в новый Киев старые названия. Этим объясняется, например, наличие в Киеве-на-Днепре Бусовой горы.

Переселение и строительство Киева-на-Днепре происходило во времена владычества гуннов и Аттилы. В «Бояновом гимне» упоминается другой Киев, где будет славен «меч Яра Буса», — а именно священный город Кияр в Приэльбрусье.

А что представлял из себя Киев-на-Днепре в IV веке? Что это был за город или укреплённое село, которое пришлось брать Кию, согласно «Книге Велеса»? По данным археологии, Старокиевская гора, будущий центр Киева, в IV-ом и в начале V-ro столетия ещё не была заселена. Но на Подоле, у Замковой горы, уже два века стояло богатое село. Его населяли землепашцы-сабанщики (значит «пахарь»). Они торговали хлебом с Византией. Был тут и богатый торг, находки римских монет показывают, что здесь жили славяне, современники императоров II—IV веков — Августа, Марка Аврелия, Константина Великого. Но тогда это поселение не носило имя Киев. Думаю, что оно именовалось по делу, коим занимались его жители-сабанщики. Можно предположить, например, такое имя — Сабанщиково. Созвучное имя Самбатас, как древнее имя Киева, приводит император Византии Константин Багрянородный (X век) в своём сочинении, посвящённом славянам.

Новгород князя Словена

Где в IV веке располагался Новгород — город, в коем Боян пел гимн князю Словену? Вопрос этот осложняется тем, что хорошо изученный археологами Новгород на Ильмене не содержит слои древнее XI-XII веков н.э.

xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai

Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде? (С. И. Аверков, 2016)

Материал представлен в авторской редакции!

Автор взялся за написание книги «Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?» после знакомства с трудами некоторых киевских историков, проповедующих древнюю обособленность развития украинцев от Московии. Им противостоял киевский журналист и писатель Олесь Бузина. После знакомства с его книгами «Докиевская Русь», «Тайная история Украины-Руси», «Воскрешение Малороссии» созрело у Станислава Ивановича решение лично познакомиться с Олесем Алексеевичем. Встреча должны была состояться в мае 2015 года в Киеве. Но в апреле 2015 года киевлянин Олесь Бузина был убит во дворе киевского дома, где жил.

Был убит за то, что высказал в этих своих книгах историческую правду без политических вывертов.

В чем заключались историческая правда и политический исторический выкрутас?

Обратимся к известнейшей древнейшей летописи «Повести временных лет». Согласно исследованиям известнейшего российского историка, действительного члена Петербургской Императорской Академии Наук А.А. Шахматова (1864 – 1920) первая рукопись «Повести временных лет» была создана монахом Нестором в Киево-Печерском монастыре в 1110–1112 годах. Вторая рукопись была написана монахом Сильвестром в киевском Выдубицком Михайловском монастыре в 1116 году. В 1118 году была сотворена третья рукопись «Повести временных лет» в Великом Новгороде по указанию новгородского князя Мстислава Владимировича. Согласно эти трех «Повестей…» истоки Руси находятся в Приильменьской земле, в Древнем Великом Новгороде.

Алексей Александрович после тщательного анализа этих трех рукописей пришел к выводу, что они были созданы на основе более древнего рукописного исторического источника, до нас не дошедшего. Гениальные летописцы рассказали нам о наших замечательных предках.

Современником А.А. Шахматова был другой академик М.С. Грушевский (1866–1934). В отличие от выпускника Московского университета и профессора Петербургского университета А.А. Шахматова Михаил Сергеевич закончил историко-филологический факультет Киевского университета, а затем переехал в Австро-Венгерскую империю. Там он, будучи с 1894 года по 1914 год профессором Львовского университета (тогда Львов был составной частью Австро-Венгрии), впитал в себя австрийско-императорское восприятие исторических начал.

Результатом восприятия этого австрийско-венгерского исторического начала стал многотомный труд М.С. Грушевского под названием «История Украины-Руси». Вот что в нем было написано:

«…Из киевской летописи («Повесть временных лет» – С.А), как мы теперь ее имеем, начало Руси и киевских князей рассказывается так: род Кия княжил над полянами, но затем вымер. Киев остался без князей, и его захватили два брата, варяжские предводители Аскольд и Дир, пришедшие из Новгорода, из северных стран. В Новгороде тогда господствовали варяги, они брали дань с северных славянских и финских племен: новгородских славян, кривичей, мери; эти племена взбунтовались было и прогнали варягов, но от этого не стало у них больше порядка, и в конце концов они решили взять себе князя от варягов: сами добровольно призвали к себе князя от варягов, чтобы те княжили над ними. Три брата варяга, Рюрик, Синеус, и Трувор, приняли это приглашение… Так рассказывает один из летописцев, передавши более раннюю киевскую летопись, и этот рассказ перешел в историю (речь идет о летописце Несторе, Грушевский упорно не упоминает его имени – С.А.).

Особенно полагаться на его рассказ нельзя. Летописец соображал наугад, многого не знал: не знал даже, что Олег был киевский князь, а не Игорев воевода. Ввиду этого трудно ему верить на слово, когда он рассказывает, что Аскольд и Дир были варяжские предводители, и что Игорь был сыном какого-то новгородского князя из варяжского рода, призванного новгородцами (Грушевский упорно не признает ни князя Рюрика, ни Великий Новгород, но Михаилу Сергеевичу противопоставить князю Рюрику и Великому Новгороду нечего – С.А.). Трудно верить его (летописца Нестора – С.А.) уверениям, что имя «Русь» могло быть принесено в Киев варяжскими дружинами из Новгорода…

…Не легко поверить также и тому, что киевские князья пришли из Новгорода, два раза попарно, один за другим: сначала пришли Аскольд и Дир, а спустя несколько лет Игорь с Олегом и заняли место Аскольда и Дира.

Не принимая на веру всего того, что рассказывает киевский летописец, как верили раньше, мы кое чего не можем узнать и из других источников, и эти вопросы остаются неясными для нас. Но лучше признать, не знаем ничего достоверно, чем повторять, как правду, чужие домыслы (но своих-то исторических сведений нет, но все же как хочется обвинить Нестора во лжи, да нечем – С.А.). Тем более, что начало государства и у других народов обыкновенно остается не известным во всех подробностях (наконец-то, нашел Михаил Сергеевич, чем оправдаться)».

Прочитав это «низвержение» М.С. Грушевским летописца Нестора с исторического пьедестала, можно лишь улыбнуться. Голословное умозрительное «низвержение» без единого подтверждения гнусности летописца Нестора! А как быть с киевским монахом Сильвестром, с новгородским летописцем? Так же, как и Нестора, отправить их на свалку истории?

Автора предлагаемой читателям книги «Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?» заняться историческими изысканиями принудило еще одно весьма неприятное обстоятельство. Наша современность такова, что диву даешься! Еще вчера мы были братьями, единым народом, а сегодня расползлись по индивидуальным особнякам. Между некоторыми особняками началась сварка, одни обвиняют других – ты захапал мое, отдай! И начали пересматривать историю. В первую очередь, древнюю. Доказывать, кто древнее, воспользовавшись гипотезой Грушевского. В «Истории Украины-Руси» черным по белому записано:

«Имя Руси связано ближайшим образом с землею полян и, очевидно, было ее исконным именем. Нельзя класть рассказов «Повести временных лет», летописи XI века, в основание истории Киевского государства, принимать ее теорию о том, что это государство обязано своим возникновением скандинавским конунгам и так далее. Имя Руси указывает на полянскую землю и ее старый центр Киев. Географические, культурные и экономические условия подкрепляют это указание, поясняя, что здесь скорее, чем где бы то ни было на Восточно-Европейской равнине вообще, и в наших (?! – С.А.) землях специально, должна была почувствоваться нужда в образовании постоянных военных сил, более прочной и интенсивной государственной организации и были налицо материальные средства к ее созиданию».

В книге «Где родилась Русь…» автор приводит реакцию на труд М.С. Грушевского российских историков. В 1905 году в Харькове были опубликованы критические статья и книга под одним и тем же названием «Ученый труд профессора Грушевского: «Очерки истории украинского народа». Их автор историк, писатель, член Общества любителей российской словесности с 1874 года, член Русского исторического общества с 1902 года Николай Михайлович Павлов сразу же опроверг исторические измышления Грушевского.

Н.М Павлов особо отметил, что «если у «Повести временных лет» и есть какие то недостатки, то неужели тогда надо выбросить в корзину всю ту древнюю эпоху вместе с Великим Новгородом, с путем из «варяг в греки»? И что это такое – «были налицо материальные средства к ее созиданию», если для того, чтобы их заиметь, надо было грабить древлян и Византию и даже принять христианство, чтобы обогатиться? Неужели в то время в Киеве в отличие от Великого Новгорода говорили в то время на особом языке – украинском, а не на древнеславянском?»

В книге «Где родилась Русь…» особое внимание уделяется возникновению Киева. Согласно исследованиям американских историков профессоров В.Г. Вернадского и Е.И. Прицака, Киев возник, как еврейско-хазарский центр работорговли. Евреи-хазары ловили славян-язычников, сгоняли их в «Киеву» и киевские партии рабов продавали западноевропейским христианам и ближневосточным мусульманам.

В книге рассказано и о том, как древняя «Киёва – мать городам русским» со временем изменила пол с женского на мужской и превратилась в мужчину – Киев. Какой исторический нонсенс! Похлеще современных людишек, превращающихся из мужчин в женщин и наоборот! Как доказал Олесь Бузина, в древности произносили «Киёва», делая ударение на «ё». Прошли века и древнеславянский язык трансформировался. Ударение было перенесено на «и», буква «ё» была заменена на букву «е», после чего исчезла буква «а». Так древняя женщина превратилась в современного мужчину. Если у древних русских городов есть мать, то должны были быть и бабушка, и отец. Конечно, это Ладога и Великий Новгород!

Уже тогда элита древней Киевы делилась на «Западников» и «Русь-Новгородцев». Святой князь Владимир – креститель непреднамеренно вырастил в своем княжестве две политические партии – «Западников» и «Русь-новгородцев». Это были первые политические партии на Руси. Их возглавили его сыновья-князья. Одному была мила Европа, другому – Великий Новгород. Оттого и пошла «усобица» на Руси. И в наше время Западники и Русь-новгородцы до сих пор противостоят на Руси друг другу.

Читатель узнает из книги о том, что не отмечено в других исторических изданиях. Княгиня Ольга, будучи первой правительницей на Руси, отказавшейся от язычества, не сумела внедрить христианство в свое Киевское княжество из-за непонимания государственной стратегии своего сына князя Святослава. Его стратегия заключалась в создании Русской империи от Северной Руси до Дунайских земель со столицей в Переяславце-на-Дунае. Святослав понимал, что Дунай – это торговый перекресток между Византией, Западной Европой, Азией, Китаем и Русью. Киев – это всего лишь один пункт из многих на пути «из варяг в греки». Великий Новгород – это совмещение славян с варягами. В летописи монаха Нестора приведены слова князя Святослава:

«Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце-на-Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды; из Чехии и из Венгрии серебро и кони; из Руси же меха и воск, мед и рабы». Торговля рабами в то время была весьма выгодна.

Другим торговым перекрестком между Северо-Западной Европой, Византией, Северной Русью, Персией и Китаем, использовавшими вместо Днепра Волгу, был тоже Великий Новгород.

Киеву была уготовлена роль всего лишь быть неким промежуточным звеном между Дунайским Переяславцем и Великим Новгородом. Но планам князя Святослава не было суждено сбыться, так как он погиб из-за предательства правителей Византии, направивших печенегов на убийство Святослава, возвращавшегося домой с богатой византийской данью.

В советское время российский и советский историк академик М.Н. Покровский в своем труде «Русская история с древнейших времен» (изданном в 1899 году, запрещенном в СССР с 1937 года и переизданном в России только в 2005 году) констатировал, что в Великом Новгороде зародился один из первых в мире торгово-купеческих центров, ставший основой современного торгового капитализма. Он обеспечил процветание Великому Новгороду. Из-за почти семидесятилетнего запрета книга М.Н. Покровского и ныне не получила широкого распространения в исторических кругах. Читатель с удивлением узнает о ней и с интересом прочитает биографию этого видного исследователя влияния экономики на развитие человечества на примере Древней Руси.

Из книги С. Аверкова читатель узнает, как Киев, богатейший во время действия пути «из варяг в греки», закономерно, по словам М.Н. Покровского, рухнул в 1204 году, когда Константинополь сдался крестоносцам. Это воинство римского папы было направлено венецианцами для уничтожения Константинополя – конкурента Венеции в торговле с Азией. Столица Византии пала, пал и путь «из варяг в греки», обнищал Киев, но Великий Новгород остался торговой звездой на европейско-азиатском небосклоне благодаря великой реке Волге.

Читатель присоединится к мнению автора книги о том, что после того, как хан Батый окончательно ускорил падение Киева в 1240 году, княжеская столица на Днепре оказалась захудалой деревней. Не смог Киев найти ту экономическую опору, что превратила бы его в мировую экономическую звезду.

Автору этой книги пришлось попытаться показать в дальнейших главах этой книги с помощью публикаций известного советско-российского историка Льва Гумилева и киевского писателя Олеся Бузины, а также других компетентных историковедов, что древнее украинское государство «Украина-Русь» – это выдумка некомпетентного львовского профессора М.С. Грушевского. В книге «Где родилась Русь…» показано, что зарождение Древнего Русского государства – это сложный процесс соприкосновения, слияния и объединения многих наций, в том числе славян, варягов, греков, армян, готов, шведов, финских племен, печенегов, хазар, гуннов, евреев, монголов и многих других. Показано, что образование государств основывается не столько на желаниях правителей, а сколько на экономическо-материальной основе их княжеств (об этом написал известный историк Михаил Покровский в своей книге «Русская история с древнейших времен»).

kartaslov.ru

Киев, Великий Новгород и Константин VII Порфирогенет. Правда и вымысел.: yar46 — LiveJournal

Имея даже приблизительное представление о русской истории можно заметить два ключевых момента, два исторических центра. Это Новгород и Киев. А ещё связанную с ними Киевскую Русь.

О чём пел нашим предкам Боян? О том ли, о чем бают современные историки?

 

Киевская Русь как термин возникла в позднее средневековье на кончике пера, но это так мелочи и происки злопыхателей. Про Киевскую Русь «это же все знают». Однако факты дают основания в этой тезе усомниться.

Современные данные позволяют считать Новгород и Киев центрами условными. Ибо как определила археология, конкретно Новгорода на Волхове и Киева на Днепре тысячу лет назад не существовало. А значит и Киевской Руси?

О чем же тогда говорят многочисленные летописи и зарубежные источники?

А говорят они очень интересно, если всё связать воедино, и читать источники не предвзято.

Вопрос, где эти два политических центра находились, на сегодня далеко не праздный.

В самом деле, не считать же всех летописцев поголовными фальсификаторами. Однако то, что становление Киева на Днепре как города начинается только cXVIII века – факт очевидный. Неоспоримо и отсутствие Новгорода в X веке как города. Это подтверждает полувековая археологическая экспедиция в Новгороде.  Как же быть с постулатом об этих двух городах, которые «это же всем известно» вроде существовали?

Можно предположить, что в древних документах описана история, которая в веках обросла мифами и национальными амбициями. Так со временем корпус корабля обрастает ракушками.

Это видно по тому, как наука отнеслась к обретенному в XVII веке зарубежному источнику – трактату Ромейского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей». Считается, что документ составлен между 948 и 952 гг. в наставление сыну наследнику — Роману II.

Этот трактат буквально за уши притянут к сложившейся к XVIII веку официальной версии нашей истории.

Источник фото Византийцы стреляют "греческим огнем" (миниатюра XII в.).

Константин Багрянородный в своем труде пишет об изобретении "жидкого огня", а ниже - о том, что варварам следует говорить, будто ромеям его подарил ангел. Источник.

Понемножку все немного лукавят. Однако и про «греческий огонь» большая загадка. Имея такое страшное оружие ещё тысячу лет назад, Византия почему-то не применила его в критический момент против армии турок и пала. Да и в другие времена ни до, ни после также не известно о широком использовании таких сверхвозможностей. Не обо всем писал император. Будем разбираться сами.

Проанализируем три момента.

Город Киев на Днепре. Город Новгород на Волхове. И момент третий– место во всём этом наших Летописей и Трактата императора.

Как нашли отсутствующую «черную кошку в черной комнате».

Очень запал кому-то Киев. Очень хочется удревнить город XVIII века, и поместить его в X век. Любыми путями.

Переведя трактат императора Византии, увидели в нем Киев, да при этом ещё возмущаются, что монарший грек разно пишет про якобы один и тот же город.

Откроем книгу: «Константин Багрянородный. Об управлении империей», М.:Наука, 1991 (Древнейшие источники по истории народов СССР) и углубимся в сопроводительный текст.

«Различное происхождение разделов подтверждается употреблением в них одних и тех же названий в отличных фонетических формах. Топоним Киев встречаем как: Киоава, Киова, Киавон… Транслитерации различаются между собой, как если бы автор или переписчик был не совсем уверен в передаче или звучании». А вот наши ловцы черных кошек в темноте так просто уверены, что, и речь в трактате исключительно о Киеве, и также уверены в безусловном его существовании в те далекие века. А как же, «это всем известно».

Историков почему-то не смущает ещё одно название, помянутое в Трактате тоже как бы связанное с Киевом: «Крепость Киоава, называемая Самватас». На сегодня это га́пакс: больше нигде ни в каком документе такой топоним не упоминается. С уверенностью посадить его на карту нельзя. Однако разместили, и, разумеется, на Днепре.

Исследователи трактата одним возмущением не ограничились. Их не устроило и отсутствие Киевской Руси, которая, по мнению официоза, просто обязана быть в документе X века.

«Необычным в этой стратегической доктрине Константина Багрянородного является полное отсутствие хотя бы малейшего намека на союзные отношения империи с Киевской Русью».

Во как! Не прав Константин всвоей тарелкеизвините в своей работе. Пользуемся старинным документом как источником, но так хочется этот документ подкорректировать.

Зачем историкам источник. Они и так все знают. Хоть ссылка на монаршее имя и не помешает, но пусть этот монарх в своем X веке думает про наш Киев как мы сегодня.

«Пробел знаний» о Киевской Руси демонстрируют и Хроники Византии. Об эпохальном событии – Киевском крещении Руси византийские  Хроники X-XIII веков безмолвствуют.  А далее им уже было не до нас. Подвергшись разгрому крестовыми походами рыцарей, Византия занималась своим выживанием вплоть до падения в 1453 году.

Это же надо, величайшее событие эпохи, окрестили пол-Европы, т.е. Киевскую Русь, а греки-современники хоть бы строчку оставили в своих хрониках - полное молчание. Как будто и не ведали, что именно они огромную страну окрестили от Киева до Великого Новгорода. И только через 400 лет (!!!) появляется хроника на греческом языке, а в ней так необходимая запись о крещении. Мало того, что хроника «Ватиканский кодекс» создана в XIV веке, оказывается, она была создана на Руси! Вот когда и где возникло основание для разговоров про политический центр на юге Руси, которым, в конце концов, и назначили Киев.

Вернемся к Трактату императора.

Прямо про Киев у Багрянородного нет ни слова, однако желаемые коррективы все-таки внесли, но, конечно не в первоисточник, а в перевод XVIII века на русский язык. И вот пожалуйте, перед нами такой желанный Киев. Теперь туда можно поселить и Ольгу и Олега и архонта Игоря, ну всех. Чем историки дружно и занялись, включая, к сожалению и Карамзина.

Для начала поставим вопрос. Откуда такая уверенность, что Киавон в трактате это Киев. Это действительно наша Мама городов русских?

Начнем по порядку.

Про «мать городов».

Ранее уже писал об этом. Но повторить не мешает.

Смотрим статью 6390 в Лаврентьевской летописи. Это про 882 год н.э.

Источник: http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr01.htm

Значение сказанного совершенно ясно из повелительного наклонения: «се будИ!». Летописец словами Олега назначил Киев столицей, главным городом и на этом всё. Если бы речь шла о будущем  времени, то было бы так - «се будЕ». Однако произвольное искажение текста летописи породило мифическую мать будущих городов, что и растиражировали.

У самих летописцев на такой «патриотизм» фантазии не хватило. А нам сегодняшним двойка по древнерусскому. Загляните в учебник «Грамматика церковно-славянского языка» иеромонаха Алипия, с.101, изд. Киев, 2008 г. Учебник предназначен для самостоятельного изучения грамматики. Книгу в церковной лавке может купить каждый.

Никто в прошлом не предсказывал Киеву великое будущее, просто потому, что и самого Киева тогда не существовало. Тем более что Лаврентьевская летопись известна в поздних списках с дополнениями. Сам список датируется вроде 1377 годом, и имеет примечательную историю. С конца XVI века и до начала XVIII века летописный список хранился в Рождественском монастыре города Владимира. Обнаружено отсутствие листов и восполнения из иных источников. Впервые документ полностью опубликован в 1846 в «Полном собрании русских летописей» (том 1).

Предлагаю ссылку на интересную работу о том, когда в действительности возник Киев как город, который теперь всем известен. Это теперь известен, а в X веке? А в IX-м? Ах да, «это же всем известно». Аргумент что надо.

У М.Ю. Брайчевского даже можно встретить и такое: «русская (или киевская) епархия». Ну, право чего мелочится, это же одно и тоже.

Но история это вам не ЕГЕшные байки сочинять. Обратимся к реальным событиям, а не к чувствам и амбициям.

В 961 году к княгине Ольге прибыло посольство из Германского королевства во главе с католическим монахом Адальбертом. Его появление ответный визит на торговое посольство Ольги в германские земли 959 года. Монах повел разговоры о том, что пора уже Руси принять христианство из рук христианнейшего германского  короля Оттона I.

Король задумал создать… епархии… в областях язычников: одна намечалась в Польше, другая на Руси. [Рамм Б. Я. Папство и Русь в X–XV веках. – М., 1959, с. 33.]

Адальберт вел себя как глава местной христианской общины, хотя эта община была связана с константинопольской патриархией. Его спутники даже именовали бойкого монаха епископом Руси. Все верноподданные Ольги как верующие в Перуна, так и христиане сильно возмутились. Адальберт со своими спутниками спешно оставил пределы Руси.

Про Киевскую епархию ни слова. Это сегодня для нас «Русь» и «Киевская Русь» как бы синонимы. Мы даже не знаем точно,  где проживала Великая княгиня, и где происходил прием германских послов. Только не говорите, что «это всем известно». Это, как раз и не известно.

И всё-таки, откуда в истории X века возникло слово «киевская»? А его в X веке и не было. Это плод сочинителей поздних веков.

Как Кневская стала кИевская.

Игра в транслитерации с текстом византийского Трактата дала любопытный результат.

Не претендуя на истину в последней инстанции, приведу аргументированный взгляд Кунгурова, чтобы побудить читателя к самостоятельным размышлениям.

Упомянутую Константином Кневскую епархию историки дружно объявили киевской и постановили в ПЕРЕВОДАХ писать "кИевская", а не "кНевская". Даже поисковая программа Яндекса исправляет запрос «кневская» на «киевская». К счастью сохранились источники, где приведены греческие транскрипции, и подлог вскрывается элементарно. Сказки про то, что Багрянородный писал о якобы Киеве, ныне цитируют по скорректированным переводам с латинского текста XVII века. А мы простые любители послушно это повторяем. Ну, как же «это всем известно». А если у кого сомнения, – ну ты и невежа.

А что же «кНевская», миф или реальность? Вот уже моя версия.

Версия А. Шиколенкова.

Как на основании слова «кНевская» из трактата Багрянородного появилась «кИевская епархия» у наших историков.

В X веке ещё малочисленные христианские общины были разбросаны по Руси. На тот момент даже духовного учителя греки ещё не прислали. А когда прислали, то первый назначенный Византией Епископ был миссийным и не имел постоянной кафедры в русских землях. По делам веры епископу приходилось страну постоянно объезжать. Остановился однажды в некоей деревне Кневичи (сегодня это в Брянской обл., Клинцовском р-не). Отсюда отправил письмо в Ромею с отчетом. В конце отчета подпись и адрес. В Константинополе отметили место пребывания епископа на тот момент как «Кневское». Информация попала Константину VII, а далее в трактат. Спустя века уже в России ПОСТАНОВИЛИ (хи-хи, слушали, постановили!) «кневская» читать в переводах как «киевская». А как иначе, «это же все знают». Так брянская деревня Кневичи стала Киевской епархией. Во!

Поселений с подобными Кневичам названиями множество. Предполагаемая история могла случиться в любом из них. Так что версия вполне живая.

Вы, конечно, заметили, что я не помянул имя того миссийного епископа. На это есть причина. Наши летописи по данному поводу дружно разноголосят, и сообщают различные имена, а ещё разные даты крещения Руси. И Владимирово крещение и Аскольдово. Давно было, не сохранилось в точности.

Начало Киева в пещерах.

По началу епархией была вся Русь без кафедрального центра. Тем более что монахи на Днепре начинали житие в пещерах. 

Источник рисунка, Источник Информации.

Красавец монастырь на горе, а затем и город Киев ещё построить предстояло.

Ну не могла кафедра Русской епархии помещаться в пещере и при этом называться Киевской. Наземный монастырь и город ещё не построены. На дворе десятый век. Мы об этом никогда не задумывались. Читаем путеводители, школьные учебники. Там всё возникает как-то сразу, проснулся, а перед тобой город с Лаврой, и пещеры. Как у Пушкина на острове Буяне.

Самое время опять обратиться к истокам родного языка и географии. Встарь красавец Днепр именовался рекой Непря. Продвинутые ЕГЕшники могут ещё и про Непрядву вспомнить. На старорусском языке это значит неспорная река (от ПРЯ - спор). Вот и за Днепр не спорили, некому было, место тихое удаленное от цивилизации. Как сообщает авторитетный Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: «В XI в. эта местность была покрыта лесом; сюда удалялся для молитвы священник близлежащего села Берестова Илларион, который выкопал здесь для себя пещеру». Село есть, пещеру выкопали, а где великий город?

Церковное предание и все справочники дружно сообщают про 1051 год как год основания Печерского монастыря (пещерного по-современному). Пещеры служили местом молитвы и аскетических подвигов монахов-отшельников.

А теперь вопрос. Как выглядит стольный град? Что за вопрос. Это княжий терем, палаты княжьего суда и престола, дружина, почестены пиры, дороги, ведущие к городским воротам, переправа через Днепр. А ещё торговые площади с криками торговцев и зазывал.

Это что же среди такого бедлама селились отшельники и копали свои пещеры? Ведь Ольга, Олег, Игорь и Владимир, если верить летописям, жили здесь до монаха Иллариона.  М-да. Мы славяне народ доверчивый.

Про Киев.

Кто ещё не в курсе про реальную историю Киева и школьные знания перевешивают здравый смысл, для тех проведу небольшой экскурс в историю.

Только в XVII веке благодаря Боплану Европа узнала о существовании Киева на Днепре. Собственно тогда и началось становление местных поселений как города. А ещё, на сегодня известно порядка 70 киевов (киевцев, киевиц), среди которых имеется даже древний Кеве на Дунае, основанный на горах... конечно ТРЕМЯ БРАТЬЯМИ И СЕСТРОЙ. И нет никакой гарантии, что даже если мы имеем дело с подлинными сочинениями, издатели трудов не подкорректировали их в соответствие с современными для них представлениями о географии XVII-XVIII веков. Географические названия в старину гуляли по карте очень бойко, пока не были зафиксированы с началом книгопечатания и типографской картографии.

Киев в былины вписали уже собиратели фольклора. 

Источник рисунка из http://www.slavyanskaya-kultura.ru/slavic/folk

И закружились кружева из звездной пыли,

Запели гимн колокола о давней Были...

Продолжим.

Днепр XVII век.

В 1686 году Россия и Речь Посполитая заключили «Вечный мир», по которому Левобережье Днепра было закреплено за Россией. Печерский монастырь и слободы обслуживающие монахов и паломников за свои не полные семь веков единым городом так и не стали. Серьезного развития до середины второго тысячелетия будущий Киев не имел.

Явление обычное. Города образовывались не вокруг монастырей, а как центры торговли на оживленных путях или как центры разных производств мануфактурных, металлургических и пр. Такие города привлекали князей, которые в них основывали свои административные центры. Ничего такого на Киевских горах до XVIII века не наблюдалось, сколько не спорь. Археология наука упрямая. Правда, известен приёмчик проблему обойти. «Это перестроили в XVIII веке, но фундамент о-о-о-о-очень древний, в общем домонгольский».

Взрастать город начал со времен Петра I. Предполагая, что шведы могут обрушиться на юг Руси (что реально и произошло), он едет в 1707 году с инспекцией и лично проверяет возможности летописного Киева как укрепления. То, что он там увидел можно охарактеризовать известными словами – «Немая сцена». Вот строки из дневника Государя. "Усмотрел, что Киевская фортеция имеет зело худую ситуацию: того ради за благо рассудил сделать в ином месте, для которой удобнее место избрал монастырь Печерский" ("Журнал или подлинные записи Петра Великого с 1698 г. до заключения Нейштадского мира", Спб., 1770.)

Не найдя никаких «матиградских» стен, о которых красочно повествуют летописи, Петр I принужден был приспособить для обороны Киево-Печерскую Лавру и дополнительно построить бастион для защиты переправы через Днепр.

Ещё в конце XVIII столетия на месте современного города находились только три разнесенных поселения:

1. Киево-Печерский монастырь;

2. в двух верстах от него находился Верхний Киев;

3. в трех верстах от монастыря лежал Подол.

Эта информация стала достоянием историков после того как в 1779 году императрица Екатерина Вторая поручила графу Андрею Милорадовичу осуществить перепись населения региона. Сегодня эти документы находятся в фондах Центрального государственного исторического архива Украины.

Знаменитое сражение со шведами произошло не под Великим городом-матерью, ибо шведы его просто не заметили за отсутствием. Их привлекла Полтава. Только с 1934 года Киев приобрел столичный статус. А до того столицей Украины являлся Харьков.

Переведем дыхание и продолжим.

Почитаем Багрянородного без эмоций.

Радостное смакование препарированного перевода получает полный афронт.

Киев и Новгород в X веке не обнаруживаются даже на бумаге, зато Багрянородный дает нам очень интересную и важную информацию: Святослав Игоревич княжил в Новгороде. Об этом авторитетно сообщают энциклопедические словари и поздние летописи. И что удивительнее всего, византийский трактат возник на исторической арене в XVII веке. В это время и Киев и Новгород миру уже известны. Не то, что в X веке.

С XVII века начинаются уверенные разговоры и про Новгород, и про Киев, перерастающие в понятие «Киевская Русь».

У истоков термина «Киевская Русь» два документа – Ватиканский кодекс с подозрительной историей и искаженный перевод труда византийского императора. Согласитесь основа шаткая.

Обретенным Трактатом воспользовались как фокусники в цирке. Щёлк пальцами, и появился «правильный» перевод трактата (кневская стали считать киевская), щёлк-щёлк пером и в X веке возникли Киевская Русь, Киев и Великий Новгород. Ведь ежику понятно, что если городов в X веке ещё не было, то и Багрянородный не мог о них писать. Значит, он имел в виду что-то совсем иное.

Трактат рассказывает об Игоре и Святославе. Традиция отсылать сына, из Киева на стажировку в Новгород берет начало с Игоря? Получается, что так. Точнее могло бы получиться при выполнении одновременно двух условий: во-первых, если бы Святослав на самом деле княжил в Новгороде, и, во-вторых, если бы Игорь действительно княжил в Киеве. Увы, ни то, ни другое условие не выполнимо из-за отсутствия исторических городов во времена Игоря.

Ну не мог император сочинять о том, что ещё не существовало. Зато труд Константина позволяет предположить, что тот Новгород стоял не на Волхове, а тот Киев, не на Днепре. А где? Пока мы этого не знаем. Ни где стояли, ни как назывались на Руси. Но есть одно соображение.

Ищем Киев X века.

С историческими центрами Руси прямо тупик. Много событий, но вот где они происходят. Не знаю как вас, а меня удивляет сам факт протяженного похода варяга Олега с севера к Киеву. Его потянуло к Киеву, как будто маршрут был знаком.

Чтобы понять мотив Олега вспомним того, кто согласно летописям княжил до Олега в Киеве, кого Олег убил сказав: «Ты не княжьего рода». Имя несчастного сохранило предание - Аскольд.

Подключим воображение, вспомним, что в старину писали и читали как справа налево, так и наоборот и перед нами – скальд Асов. Скальд это сказитель по-шведски. Конечно, он не князь, он как наш Боян, но только певец народа Асов, живших в районе устья Дона. Даже название Азовского моря имеет прямое отношение к древнему народу Асы.

В городе Азове археологи выполнили последнюю волю известного исследователя Тора Хейердала. Именно здесь в 2001 году  в ходе раскопок обнаружены предметы варяжского снаряжения, но датируются они старше самой Швеции. Только за один сезон раскопок было обретено 35 тысяч предметов неведомой культуры народа Асов. Похвалится подобным изобилием, Киевская археология не может.

По гипотезе Хейердала отсюда из Приазовья древние Асы пошли на север и создали культуру бога Одина. Тор Хейердал пытался отыскать следы древней цивилизации Асгарда (город Асов), соответствующие текстам «Саги об Инглингах». В саге говорится, что вождь по имени Один возглавил племя, называемое асами, и повёл его на север, через Саксонию на остров Фюн в Дании, и, наконец, обосновался в Швеции. Там, согласно тексту Снорри Стурлусона, он произвёл такое впечатление на местных жителей своими познаниями, что возникло поклонение Одину, как богу.

Вот откуда Олег мог знать про город на юге восточной Европы. Олег был знаком с северными сагами. Подробнее про Одина и Асов можно прочесть здесь. Получается, что Олег шел не в Киев, которого ещё не было, а на родину предков бога Одина в Асгард на Дону.

Культ бога Одина действительно существовал, более того, в истории известна личность предводителя асов Огдена, поведшего свой народ в I веке до н. э. на север по реке Танаис, это современный Дон.

По всему выходит, что летописный «Киев» это древний АСГАРД в устье Дона. 

Неужели нашелся наш «Киев»?

Не меньше вашего удивляюсь смелости своего предположения. Наука так вообще про Азов молчит. Пряжки викингов, найденные на месте легендарного Асгарда, по мнению Тора Хейердала: «…побудят пересмотреть историю европейцев». Пока не побуждают. Школьникам и по сей день рассказывают про Киевскую Русь. Странная для науки позиция.

А что говорит император Византии по этому поводу? Вот об этом Константин ничего и не сказал. Жаль! А то бы мы, наконец, узнали, где все-таки располагалась Росия, была ли она приднепровской, таинственной приазовской или какой-нибудь еще Русью.

Давайте так. Трактат это дело семейное и император посвятил его своему сыну, а не нам. Не будем варварами, и оставим древний документ законному наследнику. И пора, наконец, перестать искажать Трактат по своему произволу.

Если про Киев появились некоторые проблески, то поиск Великого Новгорода ещё впереди.


Продолжение следует. 

Источники:
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.:Наука, 1991 (Древнейшие источники по истории народов СССР).
Электронно периодическое издание Открытый текст Трактата Константина VII http://www.opentextnn.ru/man/?id=2324, тоже в сети Интернет: http://oldru.narod.ru/biblio/kb_lit.htm

yar46.livejournal.com

Предки знали, кто старше – Новгород или Киев

 


Укры постоянно зацикливаются на том, что Киев является старейшим городом Руси и везде тычут термин “Киевская Русь”, не зная, что термин этот искусственный, введенный историками 19 века.

Мало того, в “Повести временных лет” из 7 городов Дорюриковской Руси, 6 городов находится на территории России, 1 -на территории Беларуси. На вот на Украине- нет ни одного. Города эти: Ладога, Исборск, Белоозеро, Новгород, Ростов, Муром, Полоцк. Киев в состав Руси входит позднее, после завоевания его Аскольдом и Диром.

В “Повести” же четко сказано, что после разорения Киева кочевниками, русы ушли в северные и северо-восточные леса, а вот земли нынешней Украины обезлюдели.

А вот еще одно свидетельство старшинства Великого Новгорода над Киевом. Взято в блоге Кирилла Воронкова – http://peremogi.livejournal.com/11107061.html.

«Не бранным словом и кулаком я теперь их буду бить,

а диссертациями, диссертациями, диссертациями!»

(из х.ф. «Михайло Ломоносов», Мосфильм-1986)

Продолжаем образовательную программу для “свидомых”.
Второй миф гласит: “Русь началась с Киева, а до этого никакой Руси не было”…

Извольте:

Лаврентьевская летопись, листы 142, 142 (оборотная сторона):
Транслитерация текста (даже перевод не нужен, и так понятно):
“И рече [Всеволод]: «Сыну мой, Костянтине, на тобе Богъ положилъ переже старейшиньство во всей братьи твоей,
а Новъгородъ Великый старейшиньство и мать княженью во всей Русьской земли, по имени твоем тако и хвала твоя,
не токмо Богъ положилъ на тебе старейшиньство в братьи твоей, но и въ всей руССкой [с двумя "с"(!)] земли…”
P.S.
Есть вариант слитного прочтения “и мать”, то есть “имать” (имеет).
Что, впрочем, не меняет смысла фразы: “…а Новъгородъ Великый старейшиньство имать княженью во всей Русьской земли”.

subscribe.ru

когда был основан киев и кем

ОСНОВАНИЕ КИЕВА Археологические раскопки, проводившиеся на территории Киева в XIX- XX веках, показали, что уже во II веке нашей эры там существовали три поселения, впоследствии слившиеся воедино. В летописях, составленных в XII веке, приводится рассказ о легендарных основателях Киева. Рассказ этот очень краток: "И были три брата: один по имени Кий, другой - Щек, и третий - Хорив, асестраихбылаЛыбедь. Сидел Кий нагаре, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозывается по нему Хоревицей. И построили городок во имя старшего своего брата, и назвали его Киев".Младшие братья и сестра, по мнению большинства исследователей, являются чисто легендарными персонажами, вымышленными длятого, чтобы объяснить названия холмов Щековица иХоревицаиреки Лыбедь. Старшийже брат, Кий, вероятно, является личностью исторической. Академик Б. А. Рыбаков пишет: "Ярко выраженная притяжательная форма названия города Киева ("городКия", "Киев город") заставляет допустить существование человека по имени Кий, владевшего этим городом или постровшим его".Рассказ об основании Киева повторяется почти без изменений в двух летописях - Киевской, известной под названием "Повесть временныхлет", иНовго-родской. Разницалишьвдатировке. Киевский летописец Нестор относит время основания города к VII веку, а новгородский -к IX веку. Киев и Новгород издавна соперничали между собой. Поэтому новгородский летописецуказывает более позднюю дату, не желая признавать, что Киев древнее Новгорода. Кроме того, он не признает Кия князем, а, ссылаясь в&народнуюмолву, называет его лодочником, державшим перевоз через Днепр. Нестор вступает в полемику с новгородским летописцем и в свою летопись включает дополнительное разъяснение: "Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком: был де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, оттого и говорили: "На перевоз на Киев". Однако, если бы Кий был перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду. А между тем Кий этот княжил в роде своем и ходил он к царю, - не знаем только, к какому царю, но только знаем, что великие почести воздал ему (...) тот царь".В этом разъяснении Нестор сообщает новые, очень важные сведения: Царь-градом тогда на Руси называли столицу Византии Константинополь, а царем - византийского императора, значит, Кий посетил Византию и был с почетом принят императором. Б. А. Рыбаков, сопоставив эти сведения с другими летописными данными, вьщвинул убедительную гипотезуовремени, ккоторому относится деятельность Кия. Рыбаков пишет: "Это сказание (...) очень хорошо укладывается в историческую действительность VI века".Имя Кий, возможно, означает "кузнец". Исследователи славянской мифологии В. В. Иванов и В. Н. Топоров отождествляют Кия с героем древнего предания о создании Змиевых валов - земляных укреплений, протянувшихся вдоль Днепра на сотни километров. Их происхождение и время возведения не установлены. В эпоху Киевской Руси они служили оборонной линией против печенегов. Предание гласит, что в стародавние времена прилетел из-за моря крылатый змей - и стал пожирать людей. Гибли люди, "как трава под ногами скота, как просо на солнце".Кузнец - "Божий коваль" - победил змея, запряг его в плуг - и пропахал борозду до самого моря. Борозда, заполнившаяся водой, стала Днепром, а вывороченная земля - Змиевыми валами, существующими и поныне. Образ кузнеца-змееборца восходит к славянскому богу огня, покровителю кузнечного ремесла Сварогу, и можно утверждать, что легенда об основании Киева имеет не только исторические, но и более глубокие - мифологические - корни. <img src="//otvet.imgsmail.ru/download/f2261dcc2bbe6163013f58866969f188_i-59.jpg" >

Киев основан в VI—VII вв. н. э. как центр восточнославянского племени полян. Впервые Киев упоминается в русских летописях под 860 в связи с походом Руси на Византию. В “Повести временных лет” под 862 помещена легенда, связывающая происхождение названия “Киев” с именем Кия (см. : Кий, Щек и Хорив) . Возвышению Киева как политического, культурного и торгового центра Киевской Руси способствовало его географическое положение. Через Киев проходили важнейшие торговые пути — “аз варяг в греки”, из Европы в Азию, в Польшу, в Царьград (Константинополь) , на Дон, на Муром, в Новгород. В IX — н.

Есть неофициальная теория, что слово Кий/киев является названием некоего племени возможно славянского, по непоняным причинам покинувшего Балканы и обосновавшегося на терриритории, где и возник город Киев. Интересно то, что на Балканах имееются населенные пункты с названием Кий/Киев.

Какая разница кто и когда основал киев если уже есть Москва ? =)

Как на Руси у женщины могло быть мужское имя – Лыбедь, а мужчине служило именем название подручного предмета – кия, то есть посоха? Между тем, за исключением, разумеется, Кия, трое остальных, как повествуется в нехристианских летописях, а они в отличие от христианских не грешат какой-либо идеологизацией и тем более фантазиями (как в Персии при царе Кире, так и в дохристианской Руси умышленный обман карался смертью), – лица реальные. После распада империи Аттилы (в наших энциклопедических справочниках, кстати, говорится, что он расширил свою державу на Востоке до Волги и на Западе – до Рейна; это неверно, восточной границей его империи служил Енисей, а западной – Лаба, то есть Эльба, население между Лабой и Рейном только платило ему дань) в Южной Руси установилось своеобразное республиканское правление, во время которого на так называемых конных съездах князей и старшин родов (слово «род» означало не какое-то фамильное родство, а административно-территориальную единицу, как теперешние области и районы) избирались сроком на шесть лет три главных руководителя государства: верховный воевода и два равных в правах великих князя, ведавших гражданскими и судебными делами. Так вот, в нехристианской летописи под годом 525-м (456 г. христианской эры) сказано, что в Голуни состоялся конный съезд, на котором великими князьями избраны Щек и Хорив, а верховным воеводой – Лыбедь, годом позже совершивший победоносный поход на Цареград и вернувшийся с большой данью и необходимым для Руси межгосударственным договором. На том же конном съезде было решено переименовать торгово-ремесленный центр на Непре («не пря», то есть мирная река) Бусовград («бус» – аист; отсюда Бусовград – город гостей, то есть купцов) в Киев (по-древнерусски это значит «посох в движении»), что говорило о желании россичей отныне не только принимать здесь иностранных торговых гостей, но и сам отправлять отсюда по Непре торговые караваны в Византию (Лыбедь ходил в поход на Царь- град специально, чтобы принудить Византию заключить с Русью торговый договор и пропускать её суда через проливы) и другие страны Средиземноморья, главным образом с хлебом, кожами, мехами, мёдом, воском, льном и пенькой, и белорыбицей – осетровыми, которых в Днепре и Роси водилось тогда в изобилии. Русь производила в то время много и других товаров, в том числе варила высокоуглеродистую сталь, из которой ковались самые лучшие в Европе мечи, насошники, ножи и наконечники стрел, но металлом россичи не торговали и своё умение варить сталь держали в строжайшем секрете.

та это было всё написано по указу Ярослава мудрого который присвоил себе подвиги своего отца

- По сведениям тарабарских грамот, которыми изобилует кириллическое письмо, Кий - это переходчик с сам-вада (речной дозор) Крюк на Волге араб Гия (Джирджис) Геора, который в регенство византийской императрицы аморийской династии Феодоры захватил со своими щеками (просветлённые; брат Щек) и хором ебунов (брат Хор-ив) с либидо (сестра Лыбедь) к анусу готскую пристань на Днепре Данав (Пантера), сам-вад которой назвав Киевом или Псовым (Гепардов), ибо гепард по арийским понятиям - "пёс "(у этого кота не убираются когти), термин, обозначающий также урнинга, хотя в конкретном случае подразумевалась повадка гепарда с возвышенности выслеживать свою добычу (дозорный Киев находится на горыни правого берега Днепра для наблюдения за проплывающими по этой реке, чтобы брать дань). Гия и его разноплеменная свора росо-москов (алчные патики) были людьми Жребия или Роса, таким образом называясь росами, как и готы Данава, округа которого стала, вероятно, называться тогда Росией или Сербией (Жребия), являясь частью земли Палунь (пал - огонь, пожар, костёр сигнальный), которая принадлежала зороастрийцам спалам (поляне), где в античности была конфедерация народов тарон (обоз) Варте (Согласие или Барт) со знаменитыми Змиевыми валами... С уважением к искателям истины, Индаро. 20.04.2017.

touch.otvet.mail.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о