Раздробленность Руси – причины и последствия на карте (история, 6 класс) кратко
4.7
Средняя оценка: 4.7
Всего получено оценок: 1167.
4.7
Средняя оценка: 4.7
Всего получено оценок: 1167.
В учебнике по истории 6 класса рассказывалось о многочисленных княжеских междоусобицах в XII-XIII вв., ряде экономических изменений, возникновения новых способов владения земельными наделами. Эти и другие факторы привели Русь к феодальной раздробленности, которое оказало огромное влияние на развитие государства.
Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Александровой Екатериной Валерьевной.
Опыт работы учителем истории и обществознания — 11 лет.
Причины раздробленности Руси
На протяжении всего XI века на Руси проходила череда междоусобных войны за право владения Киевским престолом. В 1097 году в городе Любеч состоялся съезд русских князей, в котором принял участие Владимир Мономах и другие князья. Был предложен следующий план развития страны: Киев признавался первым среди равных, князья прекращали борьбу за него.
К началу XII века на Руси сложились основные княжества, которые сохраняли свое существование на всем протяжении периода раздробленности. Первоначально на Руси имелось 14 княжеств, к концу раздробленности их было более 50.
Рис. 2. Карта Руси в 12 веке.Для определения того, что относится к причинам раздробленности, обратимся к таблице:
Внешние | Внутренние |
Нападения кочевников на торговые караваны ослабили Киев как торговый и экономический центр Руси | Междоусобные войны и Любечский съезд |
Ослабление Византии как ведущей европейской державы сместило экономический центр | Усиление роли местных князей |
Превращение бояр из дружинников и политиков в феодалов | |
Усиление роли натурального хозяйства | |
Ослабление обороноспособности страны из-за наличия у каждого князя личной дружины, а не общегосударственной |
Уже к XIII веку мелкие удельные княжества не представляли серьезной военной угрозы для кочевников.
Примером и доказательством этому факту стала битва на Калке 1223 года, в которой русские князья проиграли сражения против монголо-татар из-за своей несогласованности
Последствия феодальной раздробленности
Процесс феодализма на Руси имел одновременно положительные и отрицательные моменты на будущем развитии государства. К XIII веку на Руси сложилось сразу 3 различных модели развития удельных княжеств.
Владимиро-Суздальское княжество представляло собой явную модель формирования абсолютной власти. В Северо-Восточной Руси феодализм сложился позже, чем где-либо, поэтому сила княжеской власти здесь была особо высокой.
Галицко-Волынская Русь формировалась немного иначе. В силу оказываемого влияния со стороны Литвы, Венгрии и других западнославянских государств, особую роль здесь брала на себя Боярская дума. Князь был лишь первым среди равных и ни одно решение он не мог принять без согласия бояр.
В Новгородской земле была абсолютно классическая модель демократии – боярская республика.
Князья сюда приглашались только для решения военных вопросов, остальным же заведовало собрание из 300-400 боярских семей и Народное Вече.
Вывод: на Руси было сформировано три центра будущего развития страны и значимое усиление одного из них на фоне других могло сложить в государстве абсолютно иную модель вертикали власти.
После возвышения Москвы обострилась ее борьба с Новгородом за право главного собирателя Руси. При победе Новгорода наша страна могла пойти по пути республики еще в XVI-XVII веках, но на тот момент абсолютная монархия оказалась успешнее.
Кроме образования крупных и сильных княжеств, имелись и другие положительные моменты. Так, с усилением роли уделов по всей стране стали развиваться города, потому что их экономическая роль сильно возросла. Стали формироваться новые центры ремесла и торговли, сначала автономные, а потом и полностью независимые от Киева. Шло бурное развитие сельского хозяйства, шло освоение новых земель, по всей стране создавались новые культурные памятники, набирала свою силу Русская Православная Церковь.
Сложившаяся система удельных княжеств имела и ряд отрицательных последствий. Так, раздробленность ослабила Русь настолько, что нашествие Батыя оказалось легким, и татаро-монголы не встретили организованного сопротивления. Междоусобные войны также ослабляли военную мощь государства, подрывая еще и экономику.
Процесс формирования единой страны затянулся, что повлекло за собой технологическую и экономическую отсталость от Европы.
Что мы узнали?
Рассмотренный период был закономерным этапом в Средневековье. Совокупность негативных факторов совпала с нашествием Батыя, что повлекло за собой политическую зависимость от хана. Однако, наша страна преодолела этот этап и продолжила свое уникальное развитие. Из статьи мы кратко узнали о причинах и раздробленности, а также какая дата считается началом раздробленности на Руси – 1097 год.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Марина Кэт
10/10
Ильназ Бариев
10/10
Никита Курицкий
8/10
Алексей Цветков
10/10
Дарья Литвинова
9/10
Амир Салахов
8/10
Настя Подгайнова
8/10
Стася Юн
7/10
Алина Якина
10/10
Екатерина Мелешко
10/10
Оценка доклада
4.
7
Средняя оценка: 4.7
Всего получено оценок: 1167.
А какая ваша оценка?
предпосылки, политические причины, точка начала
Единое Древнерусское государство было заведомо обречено на распад, ведь этой участи не минула ни одна раннефеодальная монархия. Держава восточных славян основывалась не на давних традициях, но только лишь на личном авторитете своих правителей. Тонкие политики вроде Ярослава Мудрого (1016-1054) умело пресекали попытки строптивых родичей стать независимыми от воли Киева. Причем добивались этого не только силой, но и посулами: лествичная система (родовой принцип наследования) позволяла младшим князьям повысить статус после кончины старшего родича, а в перспективе и занять престол властителя Киевской Руси. Подобные обычаи ушли в прошлое после Любечского съезда князей в 1097 году, когда те постановили закрепить за каждым из Рюриковичей, а также его наследниками ту часть Руси, которую тот контролировал на момент принятия исторического решения.
Русские княжества в XII веке
Властители крупных княжеств вынашивали честолюбивые планы по объединению русских земель. К началу XIII века явным фаворитом в этой гонке стала династия владимиро-суздальских князей.
Монголо-татары штурмуют русский город
С новым врагом был вынужден считаться даже защищенный глухими лесами Новгород.
Многие примеряли на себя образ собирателей земель Древней Руси, но эта роль выпала ветви Рюриковичей, которую поначалу никто не брал в расчет. Правители Москвы путем хитроумных интриг и силой меча за какое-то столетие превратились из удельных князей в значимую силу в Восточной Европе. Особенно преуспел в этом нелегком деле Иван I Калита (1325-1340), сумевший стать доверенным лицом хана Узбека на русских землях, собирая с окрестных княжеств дань в пользу Золотой Орды (Улуса Джучи). Разумеется, немалая часть суммы оседала в кармане тонкого политика. Москва богатела и уже не оставляла шансов на лидерство близлежащей Твери, чьи князья также грезили о единой Руси под своим началом.
В скором времени Золотая Орда окунулась в пучину смуты: за ханский трон развернулась жестокая борьба, сыгравшая на руку Москве.
В итоге великий князь Дмитрий Донской (1359-1389) открыто выступил против некогда грозного соседа и разгромил в Куликовской битве воинство темника Мамая. Этим шагом он вознес свой авторитет до небес, но одновременно расчистил дорогу к власти хану Тохтамышу, спустя короткое время нагрянувшему в русские земли с карательным походом и вернувшему их в зону ордынского влияния.
Куликовская битва
В конце XIV столетия Золотую Орду разгромил Тамерлан, имени которого страшился весь мусульманский Восток. Тем самым легендарный завоеватель оказал большую услугу раздробленной Руси, которая окончательно встала на путь к объединению и независимости. Однако тому помешали внутренние причины: в XV веке между потомками Дмитрия Донского разразилась феодальная война, бушевавшая почти три десятилетия. В 1453 году победу одержал Василий II Темный (1425-1462), некогда ослепленный родственниками, и оттого получивший свое прозвище.
Сын искалеченного князя Иван III Великий (1462-1505) в основном завершил объединение русских земель под рукой Москвы, в том числе подчинив Новгород и вывезя в столицу древний вечевой колокол.
Одновременно правитель был вынужден разорить бывшую республику, ослабив ее торговые связи, хотя это одновременно било по великокняжеской казне. Но зато Иван III уже не особенно опасался восстания новгородцев.
В эпоху Ивана Великого Русь окончательно сбросила ярмо зависимости от восточных соседей. Большая Орда, один из осколков Улуса Джучи, потерпела поражение в 1480 году, когда ее войска так и не решились на генеральное сражение с ратью московского князя близ реки Угры. Это событие принято считать точкой в истории монголо-татарского ига. Много позже сын князя Ивана Василий III (1505-1533) присоединил к своим владениям последние независимые территории, сделав Российское государство единым де-юре.
Стояние на Угре
Эпоха раздробленности и собирания русских земель оставила нам немало любопытных артефактов, среди которых и серебряная денга Василия Темного. В центре аверса отчеканены две звездочки и розетка с шестью лепестками, окруженные ободком из точек. Рядом указано имя и титул слепого властителя.
На обороте увидим пятилепестковый цветок и надпись «Денга московская».
Денга Василия II Темного
Денга Василия II Темного
- Металл: серебро;
- Масса: 0.39 г;
- Год чеканки: 1460-1462.
Примечательна денга князя Василия III, отца Ивана Грозного (1533-1584). На лицевой стороне монеты угадываются очертания мчащегося всадника, что занес над головой саблю. На обороте присутствует плетеная легенда, на современном русском языке звучащая как «Государь всея Руси».
Денга Василия III
Денга Василия III
- Металл: серебро;
- Масса: 0.28 г;
- Год чеканки: 1505-1533.
Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?
Поскольку военные угрозы России Украине усиливаются, стоит проанализировать использование президентом Путиным исторических реквизитов для оправдания заявления о том, что Россия и Украина — одна нация.
В июле президент России Владимир Путин опубликовал экстраординарное эссе, отрицающее независимость истории Украины.
Бывший президент Дмитрий Медведев последовал за этим с открытым письмом, используя недипломатический язык, чтобы заклеймить украинцев как «людей, не имеющих стабильной самоидентификации», «жертв оголтелых националистических сил» и «абсолютно зависимых людей». «Нам нет смысла иметь дело с этими вассалами», — заключил Медведев.
В настоящее время Путин работает в изоляции из-за пандемии коронавируса. Тем не менее, ему, по-видимому, доставили исторические файлы, чтобы он мог больше «изучать» украинский вопрос, что указывает на то, что в будущем может появиться еще больше эссе. Вся тема для него явно личная идея-фикс: еще в июле 2013 года, еще до аннексии Крыма и последовавшей в течение следующего года войны на востоке Украины, он выступил в Киеве с речью о том, что все Украины были историческая Россия.
Исторические «кратчайшие пути»
Путин применяет три характерных приема. Во-первых, он постоянно меняет терминологию, называя всех «русскими». Это просто игра с языком; это не настоящий аргумент.
Во-вторых, Путин игнорирует то, что происходило, когда украинцы и русские жили в отдельных государствах — фактически дольше, чем когда они жили вместе. В-третьих, он постоянно утверждает наличие общего языка и религии, что на самом деле не так. Русская православная церковь существует в Украине, как Украинская православная церковь (Московский патриархат), но есть и отдельная православная церковь, плюс греко-католическая вера, а именно те, которые следуют православным обрядам, но признают главенство Ватикана.
Ключевой троп Путина в том, что украинцы и русские — «один народ», и он называет их обоих «русскими». Он начинает с мифа об общем происхождении: «Русские, украинцы и белорусы — все потомки Древней Руси», которая была самым большим государством в Европе IX–XIII вв. Здесь Путин использует правильное слово — Русь — а не современное слово для «России», которое есть Россия , эллинизм, появившийся только в 17 веке. Украинцы, русские и белорусы использовали Русь как часть их составного названия в разное время; но это значит только, что они родственники, а не «один и тот же народ».
Таким образом, аргумент Путина о том, что древние русы были древними русскими, является лишь одним из четырех возможных вариантов. Столицей Древней Руси был Киев, что делало его протоукраинским. Многие украинцы говорят, что русская история — это действительно московская история, начинающаяся в 14 веке. Русь можно рассматривать как общее предприятие украинцев и русских или как образование, существовавшее до того, как сформировались современные национальные идентичности. Утверждение Путина о том, что «и дворянство, и простолюдины воспринимали Русь как общую территорию, как свою родину», весьма сомнительно. Государство было огромным; общины «простых людей» были досовременными, местническими и неграмотными.
цитата
Путин нигде в своих работах не допускает украинской субъективности – возможности того, что украинцы могут иметь собственное мнение о том, кто они такие
центральное правление и фрагментация». Путин не называет даты этого процесса дробления Древней Руси, но он произошел между 1240 и 1654 годами.
Он говорит, что «люди и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Их вера была православной». Так что, якобы, за четыреста лет ничего не изменилось. Но на самом деле «западные» земли — территория сегодняшней Украины — сильно изменились. Украинский язык впитал в себя влияние всех своих соседей: польского, тюркского и других европейских языков. Украинская церковь, просуществовавшая до 1686 г. и восстановленная в 2019 г.находился под сильным влиянием Ренессанса, Реформации и Контрреформации – в отличие от гордо обособленной Русской Церкви.
Путин утверждает, что, когда большинство украинцев находились под властью России — процесс, который длился долго, с 1654 по 1795 год, — «имеются объективные свидетельства того, что Российская империя была свидетелем активного процесса развития малорусской [украинской] культурной идентичность в составе большой русской нации». Это действительно так, по крайней мере вначале: в 18-м и начале 19-гоХХ века украинцы и русские внесли свой вклад в общую культуру, как англичане и шотландцы внесли свой вклад в британскую культуру.
Но это прекратилось под растущим влиянием русского национализма в конце 19 века; империя ограничила процесс ассимиляции, приняв путинскую политику, утверждая, что украинцы уже были русскими.
Путин также утверждает, что «во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей, Россия присоединила к себе Крым и земли Причерноморья, которые стали называться Новороссия [Новая Россия]. Их населяли люди со всех губерний России». При этом игнорируется тот факт, что территория была заранее заселена на протяжении сотен лет казаками и крымскими татарами. Люди действительно приезжали со всей империи, чтобы поселиться в городах, как и так называемые черноморские немцы ( Schwarzmeerdeutsche ). Но простая география означала, что большинство сельских жителей были выходцами из глубинки Украины.
Политические злоупотребления
Заявления Путина о Крыме просто колониальные. Он утверждал, что крещение средневекового князя Владимира в Крыму в 9 г.88 придает Крыму «сакральное значение для России, как Храмовая гора в Иерусалиме для последователей ислама и иудаизма».
А вот Владимир – украинское написание Владимир – был киевским князем. Его место крещения оспаривается историками. Возможно, он ненадолго завоевал греческие колонии в Крыму; но это мало что значит по сравнению со многими веками существования Крымскотатарского ханства, с 15 века до русского завоевания в 1783 году, когда более 80% населения составляли крымские татары. Остальные – христианские меньшинства – были греками или армянами, а не русскими.
Русское правление в Крыму является хрестоматийным примером поселенческого колониализма: до 1783 года русских там не было в значительном количестве, а русская историческая литература намеренно вычеркнула коренные народы из поля зрения. Крымские татары — гражданская нация, состоящая из всех местных групп: генуэзских итальянцев, готов и греков, а также татар и монголов. Примечательно, что с 2014 года украинская историография сместилась в сторону подчеркивания параллельной судьбы украинских казаков и крымских татар в контроле над Крымом и побережьем Черного моря.
В июле 2021 года Киев принял закон о коренном статусе крымских татар.
Все украинское самоутверждение в современную эпоху Путин винит в чужих интригах: во-первых, «стремлении лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах»; а затем как «австро-венгерские власти… ухватились за этот нарратив», чтобы навредить России.
Виноваты, по мнению Путина, и большевики, создавшие Украинскую республику в Советском Союзе. «Украинизация часто навязывалась тем, кто не считал себя украинцем», — утверждает Путин. Федерализм был «самой опасной бомбой замедленного действия, которая взорвалась в тот момент, когда механизм безопасности, обеспечиваемый руководящей ролью КПСС, исчез, а сама партия развалилась изнутри». Путин заключает: «Современная Украина — полностью продукт советской эпохи. Мы хорошо знаем и помним, что она формировалась — в значительной части — на землях исторической России». Однако это утверждение не имеет смысла, если Украина и Россия — одно и то же.
С 1939 по 1954 год большевики присоединили к Украине территорию межвоенной Польши, Чехословакии и Румынии вместе с Крымом в 1954 году. что вы привезли с собой» — имея в виду территорию, которая была у УССР при создании СССР в 1922 году. Но, кроме Крыма, вся путинская Новороссия — восточная и черноморская Украина — тогда была частью Украины.
В общем, Путин заканчивает свое «историческое» разглагольствование тем, что возлагает все проблемы на «внешнее управление» и называет украинских лидеров марионетками Запада, излюбленным образом RT — московской зарубежной пропагандистской сети — и российских троллей в социальных сетях. Это показывает, насколько сильно пропаганда пропитана всей этой «историей»; нигде в своих работах на эту тему Путин не допускает украинской субъективности — возможности того, что украинцы могут иметь собственное мнение о том, кто они такие.
Но реальность такова, что украинцы и русские жили порознь больше, чем вместе; и когда они жили вместе, они не всегда ладили.
И последнее слово за украинцами. В опросе общественного мнения, проведенном в июле-августе, сразу после выхода статьи Путина, 70% украинцев не согласились с Путиным, заявив, что украинцы и русские — это , а не один народ.
Мнения, выраженные в этом Комментарии, принадлежат его автору и не отражают точку зрения RUSI или какой-либо другой организации.
У вас есть идея для комментария, который вы хотели бы написать для нас? Отправьте короткое сообщение по адресу [email protected] , и мы свяжемся с вами, если это соответствует нашим исследовательским интересам. Полное руководство для участников можно найти по телефону здесь .
В новостях
Министр обороны Бен Уоллес цитирует Комментарий профессора Эндрю Уилсона в своей статье о ситуации в Украине, опубликованной 17 января 2022 г. Read the article
keywords
Topics
- Global Security
Regions and Country Groups
- Crisis over Ukraine and European Security
- Europe
- Russia and Eurasia
- Russia
WRITTEN BY
Эндрю Уилсон
Просмотреть профиль
Основное изображение Кредит князя Владимира Киевского
НАПИСАЛ
Варианты прочтения
Русские земли и княжества в условиях феодальной раздробленности.
(кратко)История Православия: Периоды Русской Церкви
В статье кратко описан период феодальной раздробленности русских земель (середина XI-XVI веков) в период правления Киевской Руси . Ряд экономических, политических и социальных событий привел к изменению государственного строя. Домашняя страница причина фрагментации: натуральное хозяйство; замысловатый порядок престолонаследия, «лестничный закон» — эта власть передается старшему представителю династии; образование большого количества крупных городов и отсутствие между ними экономических связей; упадок прибыльной международной торговли от варягов к грекам, 90–119 гг., служившей перекрестком между цивилизациями, связывающими европейский мир с Византией и развитыми восточными государствами.
Эти факторы привели к обеднению городов России. Элита осела на земле, занимается сельским хозяйством, заводит собственное хозяйство — вотчин. Вотчины были захвачены, отданы в награду, переданы по наследству.
Главной заботой владельцев было обеспечение своей земли безопасностью и жизнеобеспечением. Возникла необходимость в создании местных органов власти, строительстве крепостей и церквей. Возникают политически самостоятельные государственные образования, что привело к распаду Киевской Руси как единого государства.
Образование княжеств
Феодальная раздробленность происходила постепенно. Кроме постоянных междоусобиц между князьями в середине XI века, над нависла всеобщая угроза набегов кочевников. Это объединило и без того неустойчивую систему государственности в период правления Владимира Мономаха (1113-1125).) Он предложил на Любецком съезде закрепить княжества за князьями для примирения и объединения в борьбе с кочевыми племенами. Финал распад государства произошел после смерти сына Мономаха Мстислава Великого в 1132 году.
Децентрализация стала более выгодной формой правления для жителей древнерусского государства. Высшую ступень занимали киевские князья, следующими по значимости были удельные князья, феодалы или бояре-землевладельцы и крестьяне, нуждавшиеся в защите от набегов завоевателей.
Поэтому им было выгодно платить дань местному князю.
Основными княжествами были:
• Киев;
* Чернигов;
•Северский;
* Новгородская земля;
•Галицко-Волынский;
•Полоцк;
* Смоленское;
•Владимир-Суздальское;
•Переяславская земля
• *Смоленская земля;
• Рязанская земля.
Киев — мать городов русских, была столицей Киевской Руси. Это самый большой, самый развитый город. Здесь был митрополит Киевский, глава Русской православной церкви. Киевское княжество считали центром, за который постоянно велись междоусобные баталии, ошибочно полагая, что овладев им, можно подчинить себе всю Русь. Его постоянно передавали под власть того или иного князя. Но периодические набеги завоевателей разоряли город. Влияние Киева на политической арене постепенно уменьшалось.
Руководителями были три княжества: Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Новгородская земля.
Галицко-Волынское княжество
На юго-западе России, во времена правления Романа Волынского, в междуречье Днепра и Прута возникло Галицко-Волынское княжество.
В нем была сильная боярская власть, а князь выступал как более слабая фигура в правительстве. Это был винтажный автомобиль. -й центр земледелия России. Здесь добывали каменную соль , поставляли его на всю южную часть России. С г. княжество располагалось вблизи европейских государств, с г. велась активная внешняя торговля, что приводило к росту городов и населения.
Владимиро-Суздальское княжество
На северо-востоке возникло Владимиро-Суздальское княжество. Ее первым крупным князем был Юрий Долгорукий (1125-1157) считается основателем Москвы , с 1147 года в летописях его имя связано с первыми упоминаниями о Московии. Прозвище Долгорукий он получил из-за стремления влиять и править в отдаленных от своего княжества территориях.
После смерти Юрия Долгорукого правил его сын Андрей Боголюбский. Прозвище получил за свои религиозные взгляды. Одним из них является независимость церкви от Киева . Но Константинопольский патриарх не позволил ему этого .
Он продолжал развивать идею Богоизбранного Владимиро-Суздальского княжества. 1159 три года боролся за подчинение Новгорода, воевал с волжскими булгарами (болгарами). Период с по 1169-1170 годы год временно подчинил своей власти Киев и Новгород, варварским образом, за что потом очень себя корил. Желание единолично править привело к возмущению соратников и против Боголюбского был совершен заговор. 1174 Года убит.
После смерти Андрея на престол взошел второй сын Долгорукий, Всеволод Большое Гнездо (1176-1212). По одной из версий прозвище ему дали как многодетному отцу 12 детский. По другой версии, так его назвали историки после смерти, так как только его потомки стали правителями Владимирской Руси и русскими царями Рюриковичами.
Период его правления вошел в историю как высший расцвет Владимиро-Суздальской земли. Здесь княжеская власть была сильнее боярского влияния. Он продолжил политику Боголюбского, подчинил себе Киев, Чернигов, Рязань, Новгород, успешно воевал с половцами.
На суздальском поле рос хлеб, которого хватало не только жителям княжества, но и на продажу в Новгородскую и Псковскую земли. Направлен на благоустройство и укрепление городов: Ростова, Суздаля, Юрьева Польского, Владимира . Время активного строительства памятников культуры. Реконструирован Успенский собор 1197 г. , построен Дмитровский собор 1195 г., в том же году Рождественский собор. Всеволод оставил после себя огромное культурное наследие, внес неоценимый вклад в русскую культуру.
Последним князем самостоятельной Владимиро-Суздальской земли , был его сын Юрий. В 1238 Князь был обезглавлен в битве при Сити во время монголо-татарского нашествия.
Новгородская земля
На северо-западе находилась Новгородская земля. Государственное устройство было республиканским и делилось на пять округов, в отличие от других уделов, имевших монархическую власть. Князья были приглашены править из разных земель. Устраивались вечевые собрания — это собрания, на которых решались важнейшие решения, утверждались законы, избирались чиновники, приглашались и изгонялись князья.
Узаконены такие должности как:
* Тысяцкий — отвечал за финансовые дела, сбор налогов, рассмотрение жалоб по хозяйственным вопросам;
* Посадник-председатель вече, управляющий городским хозяйством;
* Епископ – кроме своих духовных обязанностей ведал казной и владыкиным полком;
Князь выполнял функции военачальника и арбитра, но посетить вотчину не смог.
Ментально люди этого княжества отличались от других. Сельское хозяйство развито очень слабо, это связано с низкой плодородностью из-за сурового климата. Большое количество лесов, рек, наличие ценных пород рыб, пушнины сделали этот край известным торгово-ремесленным. Здесь занимались добычей соли, производством железа, рыболовством, пчеловодством, охотой.
Заключение
Анализируя этот период, историки выделяют положительные и отрицательные стороны.
Положительный:
* Восстановление экономики;
•Растущее количество городов;
•Культурный расцвет;
•Политическая стабилизация на местах;
* Рост политической элиты.