Год манифест о вольности дворянства: Издан Манифест о вольности дворянства

Содержание

И.И. ШУВАЛОВ И МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА 1762 Г — Научно-исследовательский портал Уральского федерального университета

Статья посвящена истории одного из ключевых документов в судьбе российского дворянства — Манифеста о вольности дворянства служить и не служить 1762 г. На основании новых архивных находок показывается отношение к нему высших сановников, а также роль, которую сыграл Иван Иванович Шувалов в создании этого документа.

Переведенное название	II Shuvalov and a manifesto on freedom of the nobility in 1762
Язык оригинала	Русский
Страницы (с-по)	131-143
Число страниц	13
Журнал	Voprosy Istorii
Номер выпуска	3
Состояние	Опубликовано — 2016

История

03. 00.00 ИСТОРИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

Перечень ВАК

Международный центр исторической русистики (МЦИР)
Редин, Д. А., Алексеева, Е. В., Антошин, А. В., Аракчеев, В. А., Артемов, Е. Т., Бабинцев, В. А., Байдин, В. И., Баранов, Н. Н., Бородина, Е. В., Бугров, К. Д., Высокова, В. В., Запарий, Ю. В., Келлер, А. В., Киселев, М. А., Лиштенан, Ф., Нерар, Ф. Ж., Ярошевич-Переяславцев, З., Палкин, А. С., Перри, М., Починская, И. В., Рей, М., Свак, Д., Соболева, Л. С., Соколов, С. В., Федюкин, И. И., Семенов, О. В., Тимофеев, Д. В., Плате, А. С. М. Х., Мондон, Э. В., Журдэн, Ф. Д. М., Зырянова, С. Ю., Гонина, О. А., Ганиев, Р. Т., Лазарев, Я. А., Смирнов, С. В., Запарий, В. В., Земцов, В. Н., Ермакова, О. К., Запарий, В. В., Диксон, С., Шухайда, С., Аморе, Д., Уайт, Д. М., Грабер, А. К., Серов, Д. О., Захаров, А. В., Павлов, А. П., Смилянская, Е. Б., Маловичко, С. И., Шипицына, Ю. С., Репина, Л. П. , Сафронова, А. М., Спенсер, М. Л. Г. & Амброзяк, Т.

17/12/2013 → …
Проект: Исследование › КЦП

@article{1d667aee20c74c6ea949b915e6dd32cf,

title = «И. И. ШУВАЛОВ И МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА 1762 Г»,

abstract = «Статья посвящена истории одного из ключевых документов в судьбе российского дворянства — Манифеста о вольности дворянства служить и не служить 1762 г. На основании новых архивных находок показывается отношение к нему высших сановников, а также роль, которую сыграл Иван Иванович Шувалов в создании этого документа.»,

keywords = «I.I. Shuvalov, Peter III, Russian nobility, history of the Russian Empire»,

author = «Kiselev, {Mikhail A.}»,

year = «2016»,

language = «Русский»,

pages = «131—143»,

journal = «Вопросы истории»,

issn = «0042-8779»,

publisher = «Редакция журнала {«}Вопросы истории»,

number = «3»,

}

Kiselev , MA 2016, ‘И.И. ШУВАЛОВ И МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА 1762 Г’,

Voprosy Istorii, № 3, стр. 131-143.

TY — JOUR

T1 — И.И. ШУВАЛОВ И МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА 1762 Г

AU — Kiselev , Mikhail A.

PY — 2016

Y1 — 2016

N2 — Статья посвящена истории одного из ключевых документов в судьбе российского дворянства — Манифеста о вольности дворянства служить и не служить 1762 г. На основании новых архивных находок показывается отношение к нему высших сановников, а также роль, которую сыграл Иван Иванович Шувалов в создании этого документа.

AB — Статья посвящена истории одного из ключевых документов в судьбе российского дворянства — Манифеста о вольности дворянства служить и не служить 1762 г. На основании новых архивных находок показывается отношение к нему высших сановников, а также роль, которую сыграл Иван Иванович Шувалов в создании этого документа.

KW — I.I. Shuvalov

KW — Peter III

KW — Russian nobility

KW — history of the Russian Empire

UR — https://gateway.webofknowledge.com/gateway/Gateway.cgi?GWVersion=2&SrcAuth=tsmetrics&SrcApp=tsm_test&DestApp=WOS_CPL&DestLinkType=FullRecord&KeyUT=000374433900008

UR — https://elibrary. ru/item.asp?id=25593640

M3 — Статья

SP — 131

EP — 143

JO — Вопросы истории

JF — Вопросы истории

SN — 0042-8779

IS — 3

ER —

в одной книге [в современном изложении]

Манифест о вольности дворянства (1762 год). Полный курс русской истории: в одной книге [в современном изложении]

ВикиЧтение

Полный курс русской истории: в одной книге [в современном изложении]
Соловьев Сергей Михайлович

Содержание

Манифест о вольности дворянства (1762 год)

В первые годы после воцарения Елизаветы по стране прокатилась волна инцидентов, связанных с избиением или убийством иностранцев. Елизавета этому не особо препятствовала. Она делала ставку на русский народ и патриотизм. Не забыла она сразу же отблагодарить тех, кто помог ее восшествию на престол. Преображенцы, не имевшие дворянства, тут же получили потомственное дворянство. Поскольку сила, на которую императрица опиралась, была чисто дворянской, то впоследствии был издан указ о вольностях дворянства (уже в правление Петра), в котором разрешалось дворянам самим определять свою судьбу – служить ли им в войске, занимать ли чиновничью должность или распоряжаться в своих поместьях.

«Мы надеемся, – говорилось в указе, – что все благородное российское дворянство, чувствуя толикие наши к ним и потомкам их щедроты, по своей к нам всеподданнической верности и усердию побуждены будут не удаляться ниже укрываться от службы, но с ревностью и желанием в оную вступать и честным и незазорным образом оную по крайней возможности продолжать, не меньше и детей своих с прилежностью и рачением обучать благопристойным наукам, ибо все те, кои никакой и нигде службы не имели, но только как сами в лености и праздности все время препровождать будут, так и детей своих в пользу отечества своего ни в какие полезные науки не употреблять, тех мы, яко суще нерадивых о добре общем, презирать и уничтожать всем нашим верноподданным и истинным сынам отечества повелеваем, и ниже ко двору нашему приезд или в публичных собраниях и торжествах терпимы будут».

Этот указ был встречен всеобщим ликованием дворян, которые с этого момента в своих правах слились с древними княжескими родами. Для крестьянства указ был страшен: он еще больше закрепостил несчастных и привязал к хозяину. Установила императрица в первые же дни и порядок наследования престола: потомство царя Иоанна объявили не имеющим права на русский престол, а наследование престола было объявлено исключительным правом потомков Петра Великого. Исходя из такой политики, Елизавета поспешила выписать из Голштинии герцога Карла Петра Ульриха, своего четырнадцатилетнего племянника. Он сразу после коронации самой императрицы был официально объявлен наследником престола. В 1744 году императрица озаботилась женитьбой наследника: в невесты ему подобрали принцессу Софию Августу Фридерику Ангальт-Цербстскую, которую тут же перевели в православие и дали ей имя Екатерины.

Во время Елизаветы Петровны произошли две войны: со шведами, которая началась как поход за возвращение прав Елизаветы на престол, но переросла затем в обычную русско-шведскую кампанию, в этой войне шведы быстро проиграли; и с Пруссией – тогда лучшей армией в Европе под руководством знаменитого Фридриха Второго, эта вторая война велась с преобладанием русских, которым удалось даже занять Берлин, но при Елизавете закончена не была, а сменивший ее Петр Третий, большой поклонник Фридриха, отдал все русские победы своему кумиру.

Во внутреннем управлении Елизавета вернула то устройство органов управления, которое существовало при Петре: Верховный тайный совет был отменен, а на его место поставлены вновь Сенат и Синод. Большое значение Елизавета придавала хорошему образованию, так что в годы ее правления умножилось число учебных заведений, и возобновилась практика посылать молодых людей для обучения за границу.

Елизавета была уже немолода, когда воссела на трон, так что, дожив до солидного возраста, она умерла 25 декабря 1761 года, имея бесспорного наследника – Петра Третьего.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

18 февраля 1762 – Манифест о «даровании вольности и свободы всему российскому дворянству»

18 февраля 1762 – Манифест о «даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» За свое короткое царствование Петр III издал несколько важных законов, оставшихся в памяти современников. Одним указом он запретил использовать выражение «Слово и дело!», произнеся

Гарантии вольности

Гарантии вольности В Х и XI вв. князья еще очень мало дорожили Новгородской землей: их интересы были привязаны к южной Руси. Когда Святослав, собираясь во второй болгарский поход, стал делить Русскую землю между своими сыновьями, к нему пришли и новгородцы просить князя.

Манифест о вольности дворянства

Манифест о вольности дворянства Так на протяжении 30 лет (1730—1760 гг.) потомственное дворянство приобрело ряд выгод и преимуществ по душевому и земельному владению, именно: 1) укрепление недвижимых имуществ на вотчинном праве со свободным ими распоряжением, 2) сословную

Беглецы от «золотой вольности»

Беглецы от «золотой вольности» Российские либеральные историки конца XIX — начала XX в. немало сокрушались, что личность в Московской Руси была подчинена государству. (Их современные продолжатели уже объявляют всю российскую историю неправильной, после чего идут в кассу

Беглецы от «золотой вольности»

Беглецы от «золотой вольности» Российские либеральные историки конца XIX – начала XX в. немало сокрушались, что личность в Московской Руси была подчинена государству. (Их современные продолжатели уже объявляют всю российскую историю неправильной, после чего идут в кассу

Манифест Петра Третьего 1762 года

Манифест Петра Третьего 1762 года Отныне дворянам давалось исключительное право полностью распоряжаться своей судьбой, то есть выбирать, служить или не служить, жить в своей вотчине или управлять землями из городов, выезжать или не выезжать за границу, служить или не

Император Петр III Годы жизни 1728–1762 Годы правления 1761–1762

Император Петр III Годы жизни 1728–1762 Годы правления 1761–1762 Мать — старшая дочь Петра I Анна Петровна. Отец — герцог Голштейн-Готторпский Карл Фридрих, племянник Карла XII.Будущий российский император Петр III родился 10 февраля 1728 года в городе Киле, столице маленького

1762,18 февраля Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству»

1762,18 февраля Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» За свое короткое царствование Петр III издал несколько важных законов, оставшихся в памяти современников. Одним указом он запретил использовать выражение «Слово и дело!», произнеся

Конец новгородской вольности

Конец новгородской вольности Московский престол унаследовал сын Василия Иван. Именно ему было суждено завершить объединение русских земель. Территория Великого княжества Московского увеличилась за время его правления почти в семь раз – с 430 тысяч до 2800 тысяч

1785 г.

, апреля 21 грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства[14]

1785 г., апреля 21 грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства[14] Божиею поспешествующую милостию мы, Екатерина Вторая, императрица и самодержица Всероссийская, Московская, Киевская, Владимирская, Новгородская, царица Казанская, царица

Император Петр III Федорович (10(21).02.1728-5.07.1762) Годы правления – 1761-1762

Император Петр III Федорович (10(21).02.1728-5.07.1762) Годы правления – 1761-1762 Император Петр III с самого рождения был игрушкой в руках судьбы, изгибы которой были так прихотливы, что в них мог бы запутаться и человек гораздо больших ума, способностей и силы характера. Он родился 10

«Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» от 21 апреля 1785 года

«Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» от 21 апреля 1785 года Грамота о вольности дворянства по сути дела перечисляла данные Петром III привилегии. Но она и расширяла права дворянства. Дворяне имели право не служить, занимать любой

Император Петр III Годы жизни 1728–1762 Годы правления 1761–1762

Император Петр III Годы жизни 1728–1762 Годы правления 1761–1762 Мать — старшая дочь Петра I Анна Петровна.Отец — герцог Голштейн-Готторпский Карл Фридрих, племянник Карла XII.Будущий российский император Петр III родился 10 февраля 1728 года в городе Киле, столице маленького

3. О СВОБОДЕ ИЛИ ВОЛЬНОСТИ Славенской.

3. О СВОБОДЕ ИЛИ ВОЛЬНОСТИ Славенской. СЛАВЯНЕ В ХРАБРОСТИ и мужестве своем день от дне крепко подвизающеся, воеваша еще и противу древних Греческих и Римских Кесаров, и всегда славную восприемлюще победу, во всяческой свободе живяху; пособствоваху же и великому Царю

Глава 37 Недопустимые вольности

Глава 37 Недопустимые вольности «Мой добрый друг, – писал Фрэнсис Уолсингем Роберту Дадли 29 сентября 1584 г. – Вчера я получил от лорд-мэра вместе с письмом печатную книжку, в которой содержится клевета на вашу светлость, и более злобных сочинений не было с тех пор, как

Неожиданная революция: Франция, 1787–1802 гг. | Томас Пейн: Великобритания, Америка и Франция в эпоху Просвещения и революции

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академик Томас Пейн: Британия, Америка и Франция в эпоху Просвещения и революцииИстория АмерикиИнтеллектуальная историяКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Укажите

Кларк, JCD, «Неожиданная революция: Франция, 1787–1802 гг. », Томас Пейн: Британия, Америка и Франция в эпоху Просвещения и революции (

Oxford

, 2018; онлайн-издание, Oxford Academic, 15 февраля 2018 г.), https://doi.org/10.1093/oso/9780198816997.003 .0006, по состоянию на 5 марта 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В этой главе подчеркивается роль непредвиденных обстоятельств и ставится под вопрос попытка объяснить Французскую революцию как воплощение теории естественных прав. Понимание Пейном этого эпизода было ограничено небольшим знанием французского языка и приверженностью английским предубеждениям. В этой главе ставится под сомнение тезис о том, что Джефферсон в Париже оказал влияние на Пейна, создав разработанную теорию республиканского правления. Действительно, Пейн не был основным автором ключевого повествовательного раздела Права человека ; это была пропаганда Лафайета, и она выражала корыстную пропаганду Лафайета. Скорее в главе утверждается, что Пейн был в Лондоне во время падения Бастилии и в октябрьские дни. Он не представил разработанной теории естественных прав; и эта глава предлагает обзор развития теории прав в Англии в десятилетие после 1789 года, чтобы объяснить условия, в которых Пейн этого не сделал.

Ключевые слова: Республиканизм, права, насилие, Джефферсон, Лафайет, конституция, Руссо, Террор, универсализм, якобинство Республиканизм, права, насилие, Джефферсон, Лафайет, конституция, Руссо, Террор, универсализм, якобинство

Предмет

История Америки Интеллектуальная история

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Долгая игра Эми Кони Барретт

1 декабря в Верховном суде состоялся день устных прений по знаменательному делу об абортах Доббс против Организации женского здоровья Джексона, возбужденному штатом Миссисипи. Это было первое дело, рассмотренное Судом за тридцать лет, в котором заявители прямо просили судей отменить решение 1973 года о легализации абортов «Роу против Уэйда» и его правопреемника по делу «Планирование отцовства против Кейси», в котором это решение было подтверждено. 1992. Если кому-то нужно напоминание о том, что какое бы решение ни приняли судьи в деле Доббса, оно не устранит разногласия между американцами по поводу абортов, хаотическая сцена за пределами Суда дала понять это. У подножия мраморных ступеней сторонники репродуктивных прав провели большой митинг, на котором они охарактеризовали аборт как право человека и акт охраны здоровья. Прамила Джаяпал, представитель Демократической партии США из штата Вашингтон, описала себя как «одну из четырех женщин в Америке, сделавших аборт», добавив: «Прерывание моей беременности было непростым выбором, но это было мой выбор ». Однако Джаяпала было едва слышно из-за протестующих против абортов, которые также собрались в еще большем количестве. День был солнечный и мягкий, и хотя некоторые из этих демонстрантов произносили обычные гневные увещевания: «Бог накажет тебя, убийца!» — продекламировал мужчина с мегафоном — большинство членов группы противников абортов выглядели бодро. Целый автобус студентов из Университета Свободы, евангелического колледжа в Линчберге, штат Вирджиния, делал селфи в одинаковых красно-бело-синих куртках. Пенни Нэнси, глава консервативной группы «Обеспокоенные женщины за Америку», воскликнула: «Это наш момент! Этот номер — вот почему мы маршировали все эти годы!»

Основной причиной оптимизма Нэнси было присутствие на скамье подсудимых Эми Кони Барретт, бывшего профессора права Нотр-Дама и судьи федерального суда, которую президент Дональд Трамп выбрал вместо Рут Бейдер Гинзбург, скончавшейся 18 сентября 2020 года. С помощью Митча МакКоннелла, лидера большинства в Сенате, Трамп ускорил процесс выдвижения кандидатуры Барретт, и Сенат утвердил ее всего за неделю до президентских выборов 2020 года. Будучи кандидатом на выборах 2016 года, Трамп пообещал назначить судей, которые свергнут Роу, а в качестве президента он поставил своей приоритетной задачей укомплектование судебной системы консервативными судьями, особенно молодыми. Согласно анализу, проведенному профессорами права Дэвидом Фонтаной из Университета Джорджа Вашингтона и Микой Шварцманом из Университета Вирджинии, кандидатуры Трампа в федеральные апелляционные суды — органы, которые, как и Верховный суд, назначают пожизненный срок полномочий, — были самый молодой из всех президентов «по крайней мере с начала 20-го века». Трамп трижды назначался в Верховный суд, а Нил Горсач (сорок девять на момент утверждения) и Бретт Кавано (пятьдесят три) были самыми молодыми из девяти судей, пока Барретт не был приведен к присяге в возрасте сорока восьми лет. Ее прибытие дало консервативному крылу Суда квалифицированное большинство 6–3 — дисбаланс, который не будет изменен недавними новостями о том, что один из трех либеральных судей, Стивен Брейер, уходит в отставку.

У Барретта вспыльчивый темперамент. Энтузиаст фитнеса, казалось бы, наделенный сверхчеловеческой энергией, воспитывает семерых детей со своим мужем Джесси Барреттом, бывшим прокурором, который сейчас занимается частной практикой. На слушаниях по ее утверждению она оделась самоуверенно — облегающее пурпурное платье; женственный костюм с юбкой неожиданных оттенков лилового — и излучал благопристойный, почти безмятежный трудолюбие. Несмотря на ее формальную осмотрительность, ее ответы на вопросы от оружия до изменения климата не оставляли сомнений в том, что она будет чувствовать себя как дома в суде, который стал более консервативным, чем за последние десятилетия. Тем не менее, она также представляла собой серьезный сдвиг. Дэниел Беннетт, профессор Университета Джона Брауна, христианского колледжа в Арканзасе, изучающий пересечение веры и политики, сказал мне, что Барретт «больше связан с консервативным христианским юридическим движением, чем любое правосудие, которое у нас когда-либо было». Вне Двора Нэнси подчеркивала это родство, называя Барретта «сестрой Эми внутри».

В последние годы консерваторы стремились назначать судей, которые не разочаруют, став со временем все более центристскими. Сандра Дэй О’Коннор и Энтони Кеннеди встали на сторону либеральных судей в нескольких известных случаях, в том числе в тех, которые разрешили однополые браки и поддержали Роу. Дэвид Саутер, который стал федеральным судьей всего за несколько месяцев до того, как президент Джордж Буш-старший назначил его членом суда в 1990 году, сдвинулся настолько влево, что «Больше никаких Саутеров» стало консервативным лозунгом. Десять лет назад главный судья Джон Робертс совершил непростительный грех, проголосовав за сохранение Закона о доступном медицинском обслуживании. В 2020 году, казалось бы, стойкий Горсуч нанес удар, написав мнение большинства по делу, в котором говорилось, что законодательство о гражданских правах защищает геев и трансгендеров от дискриминации. В зале Сената Джош Хоули, республиканец из Миссури, который позже попытался дискредитировать результаты президентских выборов 2020 года, заявил, что мнение Горсача положило конец «консервативному юридическому проекту, каким мы его знаем» — «оригиналистской» юриспруденции, известной с 1980-х утверждает, что руководствуется текстуальными намерениями отцов-основателей. По словам Хоули, пришло время «религиозным консерваторам взять на себя инициативу». Четыре месяца спустя эта новая эра неофициально началась, когда Барретт присоединился к Суду.

На протяжении десятилетий ведущие члены Общества федералистов и других консервативных юридических ассоциаций проверяли потенциальных судей апелляционной инстанции и судей и давали рекомендации президентам-республиканцам. Общество федералистов традиционно выставляло судей с высокими академическими достижениями, часто в элитных школах; служба в республиканских администрациях; приверженность оригиналу; и запись решений на стороне дерегулирования и корпораций. Барретт не работала в администрации и, в отличие от других нынешних судей, не посещала юридический факультет Лиги плюща. Она отправилась в Нотр-Дам и вернулась туда, чтобы преподавать. Однако эти расхождения в конечном итоге стали аргументами в ее пользу, особенно в то время, когда религиозные активисты играли более влиятельную роль в консервативном юридическом движении. Нотр-Дам, который находится недалеко от Саут-Бенда, штат Индиана, — это католическое учреждение в очень красном штате, и это одна из относительно немногих уважаемых юридических школ, где не так много прогрессистов. Основание Барретт в консервативном католицизме и даже ее большая семья тоже стали казаться недостатками. Эндрю Льюис, политолог из Университета Цинциннати, изучающий религиозную защиту, сказал мне, что религиозные консерваторы часто чувствовали, что «некоторые из первых членов Общества федералистов смотрят на них свысока». Но, продолжил он, «они все больше набирают силу, и их интересы становятся все более важными для проекта».

Некоторым сторонникам Барретт история ее жизни также служила ответом на либеральный феминизм, который они ненавидели. Когда я спросил Нэнси, что ей больше всего нравится в Барретте, она ответила по электронной почте: «Эми Кони Барретт — блестящий, опытный юрист, а также мать 7 детей, работающая в высшем суде страны. Она опровергает аргумент о том, что женщины не могут делать и то, и другое, или что женщинам нужен аборт, чтобы «жить своей лучшей жизнью»». (Барретт отклонила мою просьбу об интервью.)

В публичных выступлениях до своего выдвижения Барретт была приятной, неидеологичной и дисциплинированной до вульгарности. Тем не менее ее прошлое и ее поведение подсказали социальным консерваторам, что, если ее предать суду, она сделает то, что они хотят, расширив права на оружие и религиозные свободы и отказавшись от Роу. В недавних мемуарах бывший глава администрации Трампа Марк Медоуз, сторонник жесткой линии, консерватор, нелестно описывает Бретта Кавано как «лояльного истеблишменту кандидата», который работал в Белом доме Джорджа Буша-младшего. Медоуз пишет, что Трамп, который чуть не выдвинул кандидатуру Барретта в 2018 году, был раздражен выступлением Кавано на слушаниях по его утверждению — не потому, что ему пришлось отбиваться от обвинений в сексуальном насилии, а потому, что кандидат, иногда плачущий, казался «слабым». Выбор обычного парня с Кольцевой дороги привел к разочарованию, и «президент был полон решимости не повторять одну и ту же ошибку дважды». Согласно мемуарам, Барретт не «промахнулась» во время своей первой встречи с Трампом, заверив его, что будет следовать Конституции и справится с нападками либералов. Медоуз была поражена «ее приверженностью своей вере и консервативным идеалам». Когда она совершила предварительное турне по офисам Сената, он доверил ей сделать это без помощи «шерпы» — обычно бывшего сенатора, который помогает растопить лед.

В религиозном журнале First Things Патрик Денин, коллега Барретта по Нотр-Даму, написала, что она разработала полезную культурную изоляцию или броню. Он превозносил ее воспитание в Луизиане («штат с самым высоким процентом коренных жителей») и ее погружение в католическую общину Саут-Бенда и его окрестностей, иногда известную, по его словам, как «католический Диснейленд». Там «микроавтобус, полный братьев и сестер» был просто «обычной семьей». С Барреттом нация получала «первого судью, получившего юридическую степень в католическом университете», и того, кто «провел почти всю свою жизнь в «эстакадах» Америки, где «джентри-либерализм» не является доминирующей модой». ». Денин сказала, что Барретт может «приспособиться» к космополитическому секуляризму Вашингтона, округ Колумбия, но «есть надежда, что вся история ее жизни на сегодняшний день заставит ее сопротивляться этой судьбе».

«Я работаю с болтливыми людьми для него».

Карикатура Фрэнка Котэма

На публике большинство консерваторов высмеивают идею о том, что культурное происхождение юриста может повлиять на его решения, не говоря уже о том, чтобы сделать его лучшим судьей. На слушаниях по утверждению Сони Сотомайор в 2009 году сенаторы-республиканцы осудили ее за то, что она утверждала в своей речи, что «мудрая латиноамериканка» может плодотворно использовать свой жизненный опыт — в ее случае, как пуэрториканца из Нью-Йорка — в своей юриспруденции. Но многие консерваторы стремились привлечь внимание к личности Барретта, потому что это свидетельствовало о невосприимчивости к опросам общественного мнения и неодобрении прибрежной элиты. Нэнси рассказала мне, что во время автобусного тура «Женщины для Эми», который она организовала, чтобы вызвать энтузиазм по поводу утверждения Барретта, «особенно пожилые женщины подходили к нам со слезами на глазах, говоря, что они всю свою жизнь ждали этого». консервативная женщина, которая будет назначена ко двору». (О’Коннор, назначенный Рональдом Рейганом, который помог добиться компромисса в Кейси, сохранившего право на аборт, по-видимому, не в счет.)

В день устных прений по делу Доббс против женского здоровья Джексона громкоговорители перед зданием суда транслировали процесс, и некоторые люди в толпе подошли поближе, чтобы послушать. (Из-за пандемических ограничений зал суда был закрыт для публики.) Брейер, Сотомайор и Елена Каган, три либеральных судьи, выразили обеспокоенность тем, что отмена давних прецедентов Роу и Кейси может серьезно подорвать принцип stare decisis— приверженность прошлым постановлениям, на которые стали полагаться граждане, и создать впечатление, что Суд изменил курс, потому что произошла смена персонала. Сотомайор был особенно прямолинеен: «Выдержит ли этот институт тот смрад, который он создает в общественном восприятии, что Конституция и ее прочтение — всего лишь политические акты?»

Ветераны-наблюдатели Суда часто напоминают остальным не делать поспешных выводов на основе устных аргументов — судьи могут просто проверять идеи. Но многие журналисты и ученые-юристы сочли, что эту сессию легче разобрать, чем другие. Консервативное крыло — Робертс, Барретт, Горсуч, Кавано, Сэмюэл Алито и Кларенс Томас — казалось, склонялось в поддержку запрета Миссисипи практически на все аборты после пятнадцати недель беременности, отменяя гарантию Роу легальных абортов до момента жизнеспособности плода. (В настоящее время врачи считают плод жизнеспособным примерно через двадцать четыре недели.) Оставался вопрос, примет ли большинство консерваторов просьбу Миссисипи полностью исключить Роу и Кейси. Алито, Томас и Горсач, казалось, были готовы сделать это. Кавано, который был менее верным пари, похоже, тоже был на борту, отметив, что предыдущие судьи отменили прецеденты после того, как пришли к выводу, что их предшественники были неправы; он сослался на Плесси против Фергюсона и другие печально известные решения. Робертс, казалось, искал, как он часто делает, более узкое решение — способ признать закон Миссисипи конституционным, не уничтожая Роу.

Когда подошла очередь Барретта, она отдала дань уважения «преимуществам решительного взгляда», но также подчеркнула, что «это не неумолимая команда, и что есть некоторые обстоятельства, при которых возможен отказ». Затем она предположила, что мнение Суда по делу Кейси основывалось на «другой концепции stare decisis, поскольку она очень четко учитывала реакцию общественности». Подразумевалось, что в 1992 году судьи были слишком восприимчивы к сиюминутным политическим колебаниям. Она вслух задалась вопросом, должен ли Суд в будущем «минимизировать этот фактор». Как позже сказала мне Мэри Зиглер, профессор права Университета штата Флорида и эксперт по закону об абортах, «Барретт не выглядел таким уж0034 очевидно готов избавиться от Роу, как и от некоторых других. . . . Но если бы вы делали ставку, а устные аргументы были доказательством, которое у вас было, это наверняка выглядело бы так, будто у них было достаточно голосов, чтобы опровергнуть это».

Барретт уделяла больше времени линии допроса, которая не была особенно юриспруденционной — и не той, которую, вероятно, преследовал бы любой другой судья. Вежливо, молодым голосом она начала расспрашивать о законах «убежища», которые позволяют только что родившей женщине оставить ребенка — анонимно, без вопросов — в пожарной части или в другом специально отведенном месте. . Штаты начали принимать такое законодательство в 1999. (Некоторые законодатели сочли эту идею привлекательной отчасти потому, что речь шла о спасении младенцев, а отчасти потому, что — в отличие от программ, которые субсидируют уход за детьми или помогают осажденным родителям многими другими способами — убежища обычно обходятся недорого.) Барретт, казалось, имел в виду что такие законы представляют реальную альтернативу аборту. В беседе с Джули Рикельман, которая представляла Джексоновскую женскую организацию здравоохранения — единственную клинику для абортов в Миссисипи, — Барретт отметил, что законы о безопасном убежище существуют во всех пятидесяти штатах, добавив: «И Роу, и Кейси подчеркивают бремя воспитания детей, и, насколько как и ты . . . сосредоточиться на том, как принудительно воспитание детей , принудительное материнство , будет препятствовать доступу женщин к работе и равным возможностям, оно также сосредоточено на последствиях воспитания детей и обязательствах материнства, вытекающих из беременности.