Герои комедии «Ревизор» — презентация онлайн
1. Герои комедии «Ревизор»
https://vk.com/love_lit2. Иван Александрович Хлестаков
«Молодойчеловек
лет
двадцати
трех,
тоненький, худенький; несколько приглуповат и,
как говорят, без царя в голове, — один из тех
людей,
которых
в
канцеляриях
называют
пустейшими. Говорит и действует без всякого
соображения», обладающий известной долей
vk.com/love_lit
наивности и «чистосердечия»
Характер Хлестакова – типичен для многих людей.
Сам Н. В. Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту… делается
или делался Хлестаковым… И ловкий гвардейский
офицер
окажется
иногда
Хлестаковым,
и
государственный муж…, и наш брат, грешный литератор.
Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни».
Хлестаков никого не обманывает. Он просто
плывет по течению, безрассудно наслаждаясь
случайной удачей. Даже сообразив, что его приняли
за кого-то другого, он не спешит уехать из города.

vk.com/love_lit
4. Осип, слуга Хлестакова
«Таков, как обыкновенно бывают слуги
несколько пожилых лет», «умнее своего
барина и потому скорее догадывается, но
не любит много говорить и молча плут».
У героя трезвый ум, народная смекалка,
практическая хватка. Он осуждает безделье
и пустоту интересов барина, но в то же
время проявляет свой испорченный при
таком хозяине характер.
«…на деревне лучше: лежи весь век на полатях
да ешь пироги»
( о жизни)
«…не хочешь платить—изволь: у каждого дома
есть сквозные ворота, и ты так шмыгнёшь, что
тебя никакой дьявол не сыщет»
(
о Петербурге)
« генерал, да только с другой стороны» ( о
Хлестакове)
« что, там другой выход есть?» ( о доме
Городничего)
https://vk.com/love_lit
5. Хлестаковщина
https://vk.com/love_litМногозначное
понятие,
обозначающее
душевную пустоту, простодушную глупость и
эгоизм, инфантильность, фантазерство,
приспособленчество,
примитивность
сознания,
манерность,
себялюбие,
способность пускать пыль в глаза.

Чернышевский: «Хлестаков чрезвычайно
оригинален, но как мало людей, в которых
нет хлестаковщины!» Герой говорит о себе:
«Я везде, везде»
6. Антон Антонович Сквозник — Дмухановский, городничий
«Уже постаревший на службе и очень неглупый по-своемучеловек. Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно;
довольно сурьезен; несколько даже резонер; говорит ни громко,
ни тихо, ни много, ни мало». «Переход от страха к радости, от
грубости к высокомерию довольно быстр, как у человека с грубо
развитыми склонностями души».
Из письма Чмыхова: «ты человек умный и не любишь пропускать того,
что плывёт в руки…»
Земляника при разговоре с Хлестаковым: «Эка, бездельник, как
расписывает! Дал же бог такой дар!» «Этакой свинье лезет всегда в рот
счастье!»
Один из купцов: «такие обиды чинит, что описать нельзя…совсем
заморил, хоть в петлю полезай…ему всего мало…что ни попадёт, всё
берёт…»
Ляпкин-Тяпкин: «Вот уж кому пристало генеральство, как корове седло!»
Из письма Хлестакова: «городничий глуп, как сивый мерин» https://vk.

О себе:
«Нет другого помышления, кроме того, чтобы благочинием и бдительностью заслужить внимание
начальства»
«а кто тебе помог сплутовать?..я тебе помог»
«да, признаюсь…очень хочу быть генералом»
«как я?..тридцать лет живу на службе…мошенников над мошенниками обманывал..трёх
губернаторов обманул!»
7. Анна Андреевна
https://vk.com/love_lit• «Провинциальная кокетка, еще не совсем
не пожилых лет, воспитанная вполовину
на романах и альбомах, вполовину на
хлопотах в своей кладовой и девичьей.
Очень
любопытна
и
при
случае
выказывает тщеславие. Берет иногда
власть над мужем потому только, что
тот не находится, что отвечать ей; но
власть эта распространяется только на
мелочи и состоит только в выговорах и
насмешках».
• Отвечает на ухаживания Хлестакова,
завидует
счастью
дочери,
Марьи
Антоновны.
• Дочь и «маменька» думают о нарядах,
спорят, кокетничают с гостем, мечтают о
богатой жизни в Петербурге.

манерна и вульгарна.
8. Марья Антоновна
https://vk.com/love_litНе очень сильно отличается от матушки Марья
Антоновна. Она очень похожа на нее, но
гораздо менее деятельна, это не двойник
энергичной чиновницы, а лишь ее тень. Марья
Антоновна изо всех сил хочет казаться
значимой, однако поведение выдает ее:
больше всего места в девичьем сердце
занимают наряды, она обращает внимание
прежде всего на «костюмчик» Хлестакова, а не
на его обладателя. Образ Марьи Антоновны
характеризует город с дурной стороны, ведь
если молодежь занята только собой да
«костюмчиками», то у общества нет будущего.
Образы жены и дочери городничего блестяще
раскрывают
авторский
замысел,
иллюстрируют его идею: чиновничество и
общество
уездного
городка
насквозь
прогнило.
Эволюция двух женских образов — Анны Андреевны и Марьи Антоновны — связана с
постепенным высвобождением Гоголя от ощущавшейся в начале традиции «частной завязки».

Анне Андреевне первой черновой редакции много черт заправской водевильной кокетки,
широко известной посетителям театра времен Гоголя. У нее пылкий темперамент, ряд ее
рассказов фриволен. Она беззастенчива, фамильярна, легкомысленна, как многие героини из
переводных водевилей. Гоголь многое сократил во второй черновой редакции: исчезло
указание на возраст Анны Андреевны, два ее поклонника объединились в одном лице, выпал
рассказ о куле с перепелками, мать и дочь говорят не о том, как, «делать глазки», а о красоте
глаз Анны Андреевны, жена городничего не говорит дочери о глупости отца. Во второй
редакции в реплике Анны Андреевны слово «глупый» подчеркнуто рукою Гоголя.
Но, несмотря на эти водевильные черты Анны Андреевны, уже в первой редакции было в
ней и другое. Она органически связана с бытом и нравами верхушки провинциального города.
Как жена городничего, она стоит Выше жен других чиновников, задает топ, с ней считаются. К
тому же Анна Андреевна и крепостница.

сорок, а она еще бежит этак вывертывается, финтит: воображает, что Кто-нибудь на нее из-за
ворот смотрит. Негодная вертопрашка! Я ее сошлю в деревню». Во второй редакции
упоминание о высылке Авдотьи в деревню отсутствует. В первом и втором изданиях, как и в
окончательной редакции, реплики Анны Андреевны об Авдотье, столь характерной для того
времени, нет вообще (возможно, по цензурным соображениям). Начиная со второй черновой
редакции и вплоть до окончательной, уездная законодательница мод, городничиха Анна
Андреевна, несмотря на очевидную легковесность и явное легкомыслие, становится все более
связанной с нравами своей среды, своего времени и, теряя водевильные, приобретает
характерные, типические черты.
https://vk.com/love_lit
Волокитство Хлестакова за женой и дочерью городничего от редакции к редакции занимает
все меньше места. В четвертом действии первой черновой редакции Хлестаков говорил о жене
и дочери городничего значительно больше, чем в последующий редакциях.

Изменяется в процессе работы и образ Марьи Антоновны. Уже в первой черновой редакции он
противопоставлен традиционной комедийной героине. В Марье Антоновне ничего нет ни
обаятельного, ни добродетельного. С. Н. Дурылин толкует объяснение в любви Хлестакова
Марье Антоновне и Анне Андреевне как тонкое пародирование интриги и сцен любовных
объяснений, которые сам Хлестаков так часто мог видеть на сцене Александрийского, театра в
Петербурге.
10. Лука Лукич Хлопов, смотритель училищ
• Герой о себе: «Не приведи господь служитьпо ученой части! Всего боишься: всякий
мешается, всякому хочется показать, что
он тоже умный человек». «Я, признаюсь,
так воспитан, что, заговори со мною одним
чином кто-нибудь повыше, у меня просто и
души нет и язык как в грязь завязнул».
• Хлестаков о герое: «Смотритель училищ
https://vk.com/love_lit
протухнул насквозь луком».
• Фамилия происходит от слова «хлоп» —
слуга, холоп, он самый запуганный, вечно
дрожащий чиновник.

заведениях учителя строят «рожи» и бьют
стулья. Для него люди — это прежде всего
чины. Он ничего не понимает в учебном
процессе
11. Бобчинский и Добчинский
«Оба
низенькие,
коротенькие,
очень
любопытные; чрезвычайно похожи друг на
друга; оба с небольшими брюшками; оба
говорят скороговоркою и чрезвычайно много
помогают жестами и руками. Добчинский
немножко выше и сурьезнее Бобчинского, но
Бобчинский развязнее и живее Добчинского».
Добчинский просит у Хлестакова, чтобы его
сына, рожденного вне брака, признали в
Петербурге законным.
https://vk.com/love_lit
Бобчинский просит Хлестакова сказать «там
вельможам
разным:
сенаторам
и
адмиралам», что «живет в таком-тогороде
Петр Иванович Бобчинский».
Они олицетворяют убогость уездного быта и
интересов, являются разносчиками новостей.
При пересказе событий не могут отделить
главного от второстепенного
12.

«Человек, прочитавший пять или шесть книг и потому
несколько вольнодумен. Охотник большой на догадки и
потому каждому слову своему дает вес».
Герой о себе: «Я говорю всем открыто, что беру
взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем
иное дело».
Хлестаков о герое: «Судья Ляпкин-Тяпкин в сильнейшей
степени моветон».
У судьи «в передней, куда обыкновенно являются
просители, сторожа завели домашних гусей с
маленькими гусенками, которые так и шныряют под
ногами», «высушивается в самом присутствии всякая
дрянь». Вместо эмблемы правосудия «над самым
шкапом с бумагами охотничий арапник».
Судья (фамилия от выражения «тяпляп», т. е. кое-как) не
заглядывает в судебные дела, так как ничего в них не
понимает https://vk.com/love_lit
13. Артемий Филиппович Земляника, попечитель богоугодных заведений
«Очень толстый, неповоротливый и неуклюжий
человек, но при всем том проныра и плут.

услужлив и суетлив».
Рассуждения героя о больных: «Да и лучше, если б их
было меньше: тотчас отнесут к дурному смотрению
или не искусству врача», «Человек простой: если
умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так
выздоровеет». После его прихода на должность
пациенты «как мухи выздоравливают». При нем
работает лекарь, ни слова не понимающий по русски.
Хлестаков о герое: «Надзиратель над богоугодным
заведением Земляника — совершенная свинья в
ермолке».
https://vk.com/love_lit
В ведении Земляники находятся больницы, приюты для
стариков и детей-сирот. Нежная фамилия подчеркивает
злобную каверзность характера: он Хлестакову подает
тайный донос на всех чиновников города.
14. Христиан Иванович Гибнер, уездный лекарь
• Земляникао
герое:
«Христиану
Ивановичу
затруднительно было б с
ними изъясняться: он порусски ни слова не знает».
• Городничий предлагает ему
сделать так, «чтобы все
было прилично: колпаки
были бы чистые, и больные
не походили бы на кузнецов,
как обыкновенно они ходят
подомашнему».

https://vk.com/love_lit
15. Иван Кузьмич Шпекин, почтмейстер
«Простодушный до наивности человек».
На предложение городничего вскрывать
письма,
«немножко
распечатать
и
прочитать: не содержится ли в нем какогонибудь донесения или просто переписки.
Если же нет, то можно опять запечатать;
впрочем, можно даже и так отдать письмо,
распечатанное»,
почтмейстер
отвечает:
«Знаю, знаю… Этому не учите, это я делаю
не то чтоб из предосторожности, а больше
из любопытства…». Наиболее интересные
письма герой оставляет себе «на память».
Хлестаков о герое: «Почтмейстер точь-вточь
наш
департаментский
сторож
Михеев; должно быть, также, подлец пьет
горькую»
https://vk.com/love_lit
vk.com/love_lit
Герои комедии «Ревизор» и их исполнители (из сценической истории и пьесы)
3. Иван Александрович Хлестаков
Чиновник из Петербурга.Глуповатый молодой
человек 23 лет, служит в
Петербурге мелким
чиновником.

заезжает в город N, где
его принимают за
ревизора. Под видом
ревизора он одалживает у
чиновников деньги,
сватается к дочери
городничего и уезжает из
города, оставив всех в
дураках.
4. Иван Александрович Хлестаков
Хлестаков — мошенник, неудачник.И как же он удивился, когда емустали предлагать деньги, приняв за ревизора. А ему это только на
руку, ведь он даже и не пытается разуверить в обратном, а только
«подпускает пыли». Хлестаков врет так, что трепещут чиновники.
Встречаются и вульгарные слова, может и обозвать «дураком»,
«скотиной» своего слугу, «подлецами», «бездельниками», когда
кричал на хозяина трактира. Его духовный мир нищий, так как он не
может акцентировать внимание на чем-то конкретном, произнося
отрывистые речи. В конце он покидает город, не забыв написать
письмо, в котором сообщает, что Городничий глуп, Земляника –
свинья и прочее. Это говорит о неблагодарном отношении
Хлестакова к окружающим.

позволяет назвать героя произведения пустым, никчемным
человеком. И, правда здесь в том, что такие вот городничие,
Хлестаковы существуют по сей день, поэтому и «Ревизор» в наше
время актуален как никогда, а созданный образ героя бессмертен.
5. Дюр Николай Осипович — самый первый исполнитель роли Хлестакова в первой постановке «Ревизора» (1836 год) на
6. Ленский Дмитрий Тимофеевич- был первым исполнителем роли Хлестакова на премьере в Москве комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»; дал
7. Аполлон Горев в роли Хлестакова, 1908 год, МХТ.
8. Хлестаков в исполнении Степана Николаевича Кузнецова, 1908 год, МХТ; 1924, 1925 годы, Малый театр.
9. В роли Хлестакова — Александр Алексеевич Остужев (Пожаров), 1919 год и дореволюционные постановки, Малый театр.
10. В 1920 году пьеса «Ревизор» была поставлена во МХАТе (постановка К.С. Станиславского). роль Хлестакова исполнял Михаил Чехов,
11. Чехов Михаил Александрович В истории русского театра М.

12. В ХХ веке, в 1926 году, одну из самых ярких и нетрадиционных постановок «Ревизора» на российской сцене предложил известный
13. В том же 1926 году, в том же Государственном театре имени Вс.Мейерхольда. На сцену в роли Хлестакова выходит Сергей Мартинсон.
14. Игорь Ильинский (1938, 1949 год, Малый театр)- Большой успех имела постановка пьесы «Ревизор» в Малом театре в 1949 году. Из
15. Бруно Артурович Фрейндлих (1952 год, Ленинградский Академический театр драмы)- принимаясь за роль Хлестакова в знаменитой
16. В 1972 году в Ленинградском БДТ (Большой драматический театр) «Ревизор» был представлен в постановке Георгия Александровича
21. Антон антонович сквозник-дмухановский (городничий)
Городничий — мужчина среднихлет. Он уже 30 лет служит
чиновником. Городничий хитрец и мошенник. Он берет
взятки, нарушает закон и
старается везде извлечь выгод.
22.

исполняет спустя рукава, абсолютно не занимаясь благоустройством
территории, проблемами горожан.
Единственная его цель, жадного и ненасытного человека, — собственное
благополучие и преумножение богатства своей семьи, состоящей из жены и
дочери, которых Городничий обожает и боготворит.
Увлечением являются карточные игры, занимаясь которыми он не упускает
возможность пополнить бюджет собственного семейства.
Жители города прекрасно понимают, что из себя представляет
Городничий, осознают его алчность, лживость и жадность и уверены, что пока
городом управляет этот человек, изменений не предвидится.
Городничий же упивается своей властью над подчиненными и горожанами,
представляя себя благодетелем, ратующим за благое дело, раздуваясь от
собственной мнимой значимости.
Подчиненные не уважают начальника, но предпочитают тихо молчать,
поскольку такое положение позволяет им безнаказанно заниматься воровством,
взяточничеством и бюрократией.

достаточно умен, если долгое время умудряется управлять городом без
взысканий, однако Антон Антонович является обычным болтуном,
бездельником и глупцом, умеющим лишь красиво и витиевато выражаться,
давать напрасные обещания и мечтать о генеральских погонах.
Иван Иванович
Сосницкий – самый
первый исполнитель
роли Городничего
(Александринский
театр, 1836год).
В «Ревизоре» Сосницкий
создал
роль Городничего,
вполне удовлетворив
автора. В исполнении
Сосницкого Городничий
был умным и хитрым
пройдохой, скрывающим
свою подлинную
сущность за
благообразной
наружностью.
Михаил Семенович Щепкин —
первый исполнитель
Московской премьеры, Малый
театр, 1836 год.
В. Г. Белинский:
«Какое одушевление, какая
простота, естественность,
изящество! Все так верно,
глубоко-истинно… Актер понял
поэта: оба они не хотят делать
ни карикатуры, ни сатиры, ни
даже эпиграммы; но хотят
показать явление
действительной жизни,
явление характеристическое,
типическое.

всю роль свою Щепкин вел с
таким совершенством, какого
можно только ожидать от
актера. Кажется, что Гоголь с
него списывал своего
городничего, а не он выполнял
роль, написанную Гоголем…»
Иван Михайлович
Москвин —
МХАТ,1920—
1921 годы
Игорь
Владимирович
Ильинский,
1951 год,
Малый театр
Кирилл Юрьевич
Лавров,
БДТ имени
Товстоногова,
1972 год
Анатолий Папанов прекрасно
исполнил роль Городничего,
освободив образ своего героя от
штампов, свойственных массе
других постановок.
Московский театр сатиры,
1982 год
Валентин Гафт
(Московский театр
«Современник», 1983 год)
А.Максимов: «Гафт —
самый невероятный из
виданных мною
Городничих. Его
Городничий — человек не
просто смешной, но
страдающий. Кто может
сыграть гоголевского
персонажа исповедально?
Гафт. Он рассказал нам
историю про то, как
человек мелкий и
незначительный может
обмануть человека
крупного и значительного.

Гафт играет в этом очень
смешном спектакле не
сатиру — он играет боль.»
Сергей Маковецкий
(Театр имени Е.Б. Вахтангова, 2002 год)
«…Городничий в исполнении Сергея Маковецкого – человек
поэтического склада. Удивительно, как он вообще угодил в
госслужащие…»
Александр Потапов
(Малый театр, 2006 год)
Александр Лазарев
(Малый театр, 2006 год)
Владимир Скворцов
(Московский театр «Et cetera», 2017 год.)
Городничий в его исполнении– энергичный управленец вип-уровня, лет
сорока, вся его команда топ-менеджеров – совсем молодые люди, кроме
судьи, тот видимо – наследие прежнего режима.
34. Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин. Судья.
Судья служит «тяпляп», то есть плоховыполняет свою
работу. Уже 15 лет он
работает судьей и
даже получает награды
за свою бездарную
службу. Он любит
охоту и берет взятки
не деньгами, а
борзыми щенками, к
которым питает
слабость.
35. Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин.

профессиональные качества данного персонажа. Обычные
чиновники более скромные и тихие, нежели Аммос Федорович,
который имеет совесть спорить с самим Городничим. А все это
объясняется довольно просто – должность Ляпкин-Тяпкина не
имеет никакого отношения к Городничему, так как судьей его
сделали дворяне, а его профессиональная деятельность и
жизнь сложились за счет коррупции и полезных связей.
С помощью Ляпкина-Тяпкина Гоголь воссоздает в одном лице
типичного представителя русской власти того времени,
большинство из которых были необразованными и продажными
чиновниками.
.
Леонидов Леонид
Миронович, Московский
художественный театр
им.А.П. Чехова
Владимир Сорокин,
1952 год
В роли Ляпкина-Тяпкина — Олег Андреев
(Театр имени Ленсовета, 2000 год)
В роли Ляпкина-Тяпкина – Овчинников Марк Анатольевич
(Театр имени Ленсовета, 2014 год)
40. Бобчинский и добчинский.

помещика носят одинаковое
имя — Петр Иванович.
Бобчинский и Добчинский городские болтуны и
сплетники. Оба низенькие
мужчины в возрасте с
брюшками.
41. Бобчинский и добчинский.
Оба «коротенькие», с «небольшими брюшками», многожестикулируют и говорят «скороговоркою».
В городе их считают первыми сплетниками и мастерами
собирать слухи. В отличие от своего приятеля, Бобчинский не
имеет семьи, у него нет никаких забот. Его образ
подчёркивает никчёмность и пустоту жизни, на которую
обречён человек в захолустном городишке.
Главный смысл их существования – обратить на себя
внимание и прослыть значимым человеком в глазах
начальства.
Образы Бобчинского и Добчинского смешны и комичны, но
автор, в первую очередь обрушивает свою критику на
социальную среду и общество, в котором формируются такие
личности, глупые, пустые и несчастные.
18 декабря 1908
года, МХТ, Москва:
Бобчинский — Иван
Михайлович Москвин,
Добчинский — Поликарп
Арсеньевич Павлов
1949 год, Малый театр:
Бобчинский — Николай
Светловидов,
Добчинский — Павел
Оленев.

1982 год, Московский академический театр сатиры:
Бобчинский — Михаил Державин, Добчинский — Александр
Ширвиндт.
45. Лука лукич хлопов. Смотритель училищ
Лука Лукич ХлоповСмотритель училищ
Хлопов — робкий,
трусливый чиновник. Он
не следит за порядком в
учебных заведениях. От
Хлопова все время
пахнет луком.
46. Лука лукич хлопов. Смотритель училищ
Автор характеризует его как самого настоящего труса,основными принципами которого являются следующие фразы:
авось пронесет и как бы ничего не произошло. Главным законом
для него является Городничий, который регулярно выдает ему
поручения, которые необходимо соблюдать.
Самым главным правилом является то, что нельзя брать в
педагоги людей умных и свободомыслящих. Оптимальным
вариантом являются люди со знаниями, но относительно тупые,
не способные применять полученные знания. Он должен
контролировать свободомыслие и наличие инакомыслящих в
школах и других образовательных системах.

того, чтобы исключить возможность воспитания детей,
мыслящих и свободных, тех, кто хочет идти против системы.
Борис Петкер
(МХАТ им.М. Горького,
1971 год)
Владимир Чернышов,
Тверской
академический театр
драмы, 2010 год
49. Артемий филиппович земляника. Попечитель богоугодных заведений
Попечительбогоугодных заведений
Земляника — проныра и
плут, толстый,
неповоротливый
человек. Он не следит
за порядком в
больницах, которыми
руководит.
50. Артемий филиппович земляника. Попечитель богоугодных заведений
Выглядит Земляника внушительно, правда тело егобольших размеров, движения неуклюжие. И его
суетливость, желание услужить как можно лучше и как
можно быстрее, делает из него смешного слона, который
впервые попал в квартиру, ведёт себя крайне уступчиво к
«хозяину», не смеет перечить. Но как только появляется
возможность «хозяина» свергнуть, он готов родную мать
продать за это.

моральные принципы и нравственные стороны своей
жизни. Именно из-за того, что Земляника умеет лучше
других выслуживаться, предполагаемого ревизора ведут
в первую очередь именно к нему.
Владимир
Александрович
Владиславский
(1938, 1949 годы,
Малый театр)
Леонид Кулаков
(Московский театр
киноактера, 1945 –
1948 годы)
Виктор Иванович
Хохряков
(Малый театр, 1965 –
1966 годы)
Александр
Владимирович
Клюквин
(Малый театр, 1988
год)
Юрий
Кислинский
(Дзержинский
театр драмы,
2018 год)
56. Анна Андреевна и марья антоновна — Жена и дочь городничего
Жена Городничего — женщина ввозрасте около 40 лет, еще
вполне привлекательная.
Городничиха — глуповатая
провинциальная кокетка,
любопытная и нетерпеливая дама.
Марья — хорошенькая девушка 18
лет, наивная кокетка. Ей нравится
Хлестаков, который отвечает ей
взаимностью настолько, что даже
просит ее руки и становится ее
женихом.

Хлестаков навсегда уезжает из
города.
Варвара
Николаевна
Асенкова.
С 1835 года
выступала в
Александрийском
театре.
Прославилась в
водевилях. Первая
исполнительница
ролей Марьи
Антоновны
(«Ревизор» Н.В.
Гоголя)
Тиме Елизавета
Ивановна – Анна
Андреевна,
Ленинградский театр
драмы им. А.С.
Пушкина
Ольга Леонардовна
Книппер-Чехова,
исполнительница роли
Анны Андреевны,
1908 год
Малый театр, 1938 год
Марья Антоновна Мария Балакшина,
Анна Андреевна Ираида Бардина.
Ленинград, 1950-е гг.
Анна Андреевна – Полякова Людмила Петровна, Марья
Антоновна – Базарова Екатерина Михайловна,
Малый театр, 2006 год
63. ДЕРЖИМОРДА, СВИСТУНОВ И ПУГОВИЦЫН. КВАРТАЛЬНЫЕ (ПОЛИЦЕЙСКИЕ)
Держиморда, Свистунови Пуговицын
Квартальные
(полицейские).
В обязанности
полицейских входит
поддерживать порядок
в городе, но они сами
любят выпить, избивают
граждан и т.

64. ДЕРЖИМОРДА, СВИСТУНОВ И ПУГОВИЦЫН. КВАРТАЛЬНЫЕ (ПОЛИЦЕЙСКИЕ)
Характерной чертой образа полицейского является егодеспотичный нрав с явно грубой внешностью, тупым и
бессердечным исполнением глупых приказов власти.
Произносимые им реплики и фразы присущи служителям
закона того времени и описывают хамское,
бесцеремонное обращение полицейских чинов разных
рангов с населением, превышающих свои должностные
полномочия.
Образ Держиморда, изображенный писателем в комедии,
в настоящее время стал нарицательным и сейчас так
именуют своевольных, жестоких, грубых блюстителей
порядка, тупо исполняющих приказы начальства.
Виктор Лукин в
роли Держиморды
(1952
год) Псковский
академический
театр драмы имени
А. С. Пушкина
ЖУРАВЛЕВ АНДРЕЙ
ЕВГЕНЬЕВИЧ, Тверской
академический театр
драмы, 2010 год
(в роли Уховертова)
Держиморда – Владимир Федоренко, Уховертов – Кирилл
Филин, Свистунов – Ярослав Радивоник, Государственный
Академический Большой театр России, 2010 год
Слуга Хлестакова
Пожилой крепостной
крестьянин, слуга
Хлестакова.

и умен. Старый Осип
умнее своего молодого
хозяина Хлестакова.
Варламов Константин
Александрович,
Александринский
театр, 1870 -1882 годы
Черкасов Николай
Константинович,
Ленинградский
Академический театр
драмы, 1936 год
Леваков Олег Александрович, Театр имени Ленсовета,
2009год
Виталий Петров,
Малый театр, 2011год
Проект выполнил:
ученик 8 «А» класса
Москалев Егор
Сны героев комедии (Н.В. Холол «Ревизор»)
О чем мечтают герои?
Комедия «Ревизор» несомненно является одним из лучших произведений Николая Васильевича Гоголя и шедевром русской литературы. Из-под пера этого писателя вышло множество пьес, предназначенных для постановки, и все они, как правило, имели большой успех. Герои спектакля «Ревизор» с виду никудышные люди с обилием пороков и недостатков. Но если присмотреться, то это обычные люди, такие же, как и все вокруг. У них также есть, как и у всех людей, есть стремления и мечты. О чем мечтают герои комедии «Ревизор»?
Главный герой комедии — мнимый ревизор Иван Александрович Хлестаков. Это мелкий петербургский чиновник низшего ранга, получающий копеечное жалованье и живущий в основном на деньги отца. Насмотревшись на богатых дворян и «государственных» людей, он мечтает попасть в их общество и жить как «птица высокого полета». Ему удалось хотя бы временно побыть важным лицом уездного города N. Там он описывает свою жизнь во всех красках, на ходу придумывая новые роли. По его словам, он был и главнокомандующим, и известным писателем, и другом Пушкина, и фельдмаршалом. В этой пустой болтовне и раскрываются мечты Хлезкова. Ему нравится пускать пыль в глаза, и он мечтает, чтобы все хорошенькие женщины были без ума от него. Он хочет, чтобы его выдумки и фантазии только возвышались в его глазах и выглядели достойным человеком.
«В «Революцию» я решил собрать все дурное в России в один пучок, что я тогда знал, всю несправедливость и в одно время смеюсь над всем» — такую главную цель ставил перед собой Гоголь. Находясь в преемственности с драмой Фонвизина, Грибоедова, Пушкина, комедия «Ревизор» отличалась размахом своего художественного обобщения и объемом вопросов. С помощью смеха, «который есть все печати от светлой природы человека», писатель с высоты творческого гения отразил «зло своего времени».
Гоголь не раз предупреждал: Хистаков — самый сложный образ в пьесе. Нажмите, что это за герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, проклятый. Он даже презирает собственного слугу Осипа, его можно уволить за отцовский вихрь. Он беден и не в состоянии работать так, чтобы обеспечить хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не дают ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что это только случай, а все изменится, будет перенесено «из грязи в князя». Это позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать лицо значительным.
Мир, в котором живет Хлестаков, не нарушен им самим. Он не в состоянии осмыслить связь вещей, представить, чем на самом деле заняты министры, как себя ведут и что пишет пушкинский «друг». Для него Пушкин такой же кнут, но более счастливый и удачливый. Интересно, что и город, и его приближённое, которое не может опозориться людьми бурно, осведомлённой жизни, по собственному отсутствию неступов, не задето обедающим Хлёзковым. Им тоже кажется, что все дело в том, что повезло — и ты начальник отдела. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Нам просто нужно кого-нибудь повесить. Разница между ними и Хлестаковым только в том, что последний откровенно глуп и лишен даже практической сурмы. Будь он умнее, понял бы непосредственный бред городской верхушки, он бы начал сознательно играть. И бы несомненно потерпел неудачу. Уловка, задумчивая ложь, не заставила бы внимательно следить за мячом. Недаром Антон Антонович гордится: «Тридцать лет живу на службе… Мошенники над доносчиками обманули. Три воеводы обманули!» Пряник не мог предположить только одно у Хлестакова — неспособность к творческому, продуманному вранью.
Между тем, это одна из главных особенностей Клестакова, делающая его героем интриги «Мираж». Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый момент он ведет себя так, «как получится». Его голод в гостинице был голодом в гостинице, над ним нависла угроза ареста — и он польстил слуге, чтобы тот принес хоть что-нибудь поесть. Несут обед — а он от восторга и нетерпения прыгает на стуле. При виде тарелки супа Холтаков забывает, как минуту назад унижался за едой. Он уже вошел в роль важного господина. Полностью прокомментировал суть этого образа Манн, исследователь гоголевского творчества: «Он, как вода, принимает форму любого сосуда. Хорсткова обладает необычайной приспособляемостью: вся система его чувств, психика легко и непроизвольно перестраивается под влиянием места и времени».0005
Хеллеты Сотканные из противоречий. Безумная, алогистическая ложь его, по сути, глубоко соответствует времени основного алогризма. Хлестаков — фигура универсальная, но этот тип достиг апогея к николаевской эпохе, адекватно и полно иллюстрирует ее, раскрывая глубокие пороки времени.
У каждого из персонажей пьесы множество пятен xles. Это авторский замысел. Потому что Хлештаков И. главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, только собраны вместе и поставлены на сцену. Ярчайшей иллюстрацией этого является сон Правителя о будущей жизни Как об испытании великого человека. И он, и Анна Андреевна представляют себе не просто роскошь, а такую роскошь, чтобы унизить их теперешнюю жизнь, их теперешнее знакомство. Антон Антонович рисует картину: «…Поедешь куда-нибудь — фагмер да адъютанты всюду скачут… Он, он, он, вот что, трубка, заманчиво!» Таким образом, мы видим, что представления Хлезкова и Луково-ДМУХАНОВСКИХ о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь клестаковские «тридцать пять тысяч каких-то курьеров» ничем не отличаются от фагеров и адъютантов, которые в мечтах Говерлинга «всюду будут прыгать». А главное, Юстопов-Дмухановский тоже рад пройти по мелким кочкам и зернистостям, покорившись генералу.
Образ горстыковой явился блестящим художественным обобщением Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа в том, что он представляет собой внеисторическое единство «значительности» и ничтожности, грандиозных претензий и внутренних пустот. Клезтаков – это концентрация черт эпохи в одном лице. Вот почему жизнь Эпохи отразилась в «Революции» с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют ясно понять социальные явления того времени.
Н. В. Гоголь в своих пьесах хотел показать настоящий «русский характер». И ревизор был одним из первых таких произведений. Главный герой пьес Хлестакова обнаруживает худшие черты, присущие чиновникам его времени. Это взяточничество, казна, лехимета и прочее имущество.
Знакомство с персонажем
Краткий образ Клезлекова в комедии «Ревизор» прост. Хлестаков – молодой человек, который практически постоянно страдает от безденежья. В то же время он плуг и мошенник. Основной чертой Клезлекова является постоянная ложь. Сам Гоголь предупреждал театральных актеров: Холетаков, несмотря на кажущуюся простоту, — самый сложный персонаж во всей пьесе. Он совершенно ничтожный и всеми презираемый человек. Хорсткова не уважает даже собственного слугу Осипа.
Пустые надежды и глупость
Знакомство с коротким путем Клезлекова в аудиторской комедии раскрывает другие стихи этого персонажа. Главный герой не в состоянии заработать деньги, чтобы приобрести самое необходимое. Он бессознательно презирает себя. Однако собственная непоследовательность не позволяет ему осмыслить причины своей беды, предпринять какие-то попытки изменить жизнь. Ему постоянно кажется, что случается какой-нибудь счастливый случай, который сделает его существование без такового. Эта пустая надежда и позволяет Хлестакову чувствовать себя значимой личностью.
Удачи в понимании шелухи
Готовя материал о кратком образе Хорстыковой в комедии «Ревизор», школьник может отметить: вселенная, в которой живет Хеллаков, представляет для него абсолютную загадку. Он понятия не имеет о том, что делают министры, как ведет себя его «друг» Пушкин. Последний для него тот же xles — разве что более удачный. Интересно заметить, что Пряника вместе с приближенными, хотя и из интеллигентных людей, не смутила наглая ложь главного героя. Им тоже кажется, что все решает Его Величество.
Кому-то повезло, и он стал директором отдела. Для этого, считают они, не требуется никаких умственных и умственных заслуг. Все, что вам нужно сделать, это помочь произойти; Как это обычно бывает в официальных кулуарах, повесьте собственного коллегу. И отличие этих людей от Хлестакова заключается в том, что главный герой откровенно глуп. Будь у него хотя бы на йоте посложнее, он смог бы распознать заблуждение окружающих, начал бы сознательно играть.
Непредсказуемое поведение героя
В кратком образе хорстакова в комедии «Ревизор» школьник может отметить, что одной из главных черт этого персонажа является непредсказуемость его поведения. В каждом конкретно этот герой ведет себя «как получится». Его голод в гостинице в гостинице, ему грозит арест — и он льстит слуге, умоляя принести что-нибудь поесть. Принеси обед — он от нетерпения начинает прыгать на стуле. При виде тарелки с едой он напрочь забывает, как я замешиваю еду у хозяина. Теперь он превращается в важного мистера: «Я пощадил твоего хозяина!». Эти слова можно использовать в характерной цитате Клезлекова в комедии «Ревизор». Персонаж постоянно ведет себя высокомерно. Его главные черты — бхавализм, безответственность.
Грубость
Характеристика образа холлекова в аудиторской комедии может содержать информацию и о грубости этого персонажа. В этом герое постоянно дает о себе знать шоурум барнитуда. Он употребляет слово «мужчина» с презрением, как будто говорит о чем-то недостойном. Не щадит шлюх и помещиков, называя их «пентюхами». Даже своего отца он называет «старым адом». Лишь когда приходит нужда, в речи этого героя просыпаются совсем другие интонации.
Мотри Хлылекова
Чтобы вкратце подготовить образ хорстакова в комедии «Ревизор», необходимо дать небольшую характеристику основных черт этого персонажа. Одной из его ключевых особенностей, как было указано, является пестрота. Этот герой постоянно занимается последними деньгами. Он жаждет развлечений, хочет доставить себе удовольствие — снять лучшие квартиры, получить лучшую еду. Не маскирует шлюхи игру в картинку, каждый день любит посещать театр. Он стремится произвести впечатление на жителей города, произвести фурор.
Образ Холлекова в комедии «Ревизор» кратко: ложь персонажа
Ложь Хорстыкова не знает границ. Н. В. Гоголь мастерски описал своего героя. Хлестаков сначала говорит, и только после этого начинает думать. Наконец, заметив во лжи, главный герой начинает и сам верить в собственную значимость. Речь его отрывочна, отрывочна. В разговорах с окружающими постоянно оговаривается, что ему нечем платить за проживание. Однако хорстёта никто не слушает. Например, во время разговора с Хлестаковым Горянка совершенно не слышит, что он пытается ему сказать. Пряник заботится только о том, чтобы дать взятку и посвятить «важному гостю». Кажется, чем правдивее Хлестаков говорит, тем меньше его веры от других.
Образ холлековой в комедии «Ревизор»
«В «Революции» я решил собрать все плохое в России в один пучок, который я тогда знал, всю несправедливость и в одно время над всем смеюсь» это такая крупная цель, которую ставил перед собой Гоголь. Находясь в преемственности с драмой Фонвизина, Грибоедова, Пушкина, комедия «Ревизор» отличалась размахом своего художественного обобщения и объемом вопросов. С помощью смеха, «который есть все печати от светлой природы человека», писатель с высоты творческого гения отразил «зло своего времени».
Гоголь не раз предупреждал: Хистаков — самый сложный образ в пьесе. Нажмите, что это за герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, на всю пору. Он даже презирает собственного слугу Осипа, его можно уволить за отцовский вихрь. Он беден и не в состоянии работать так, чтобы обеспечить хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не дают ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что это только случай, а все изменится, будет перенесено «из грязи в князя». Это позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать лицо значительным.
Мир, в котором живет Хлестаков, не нарушен им самим. Он не в состоянии осмыслить связь вещей, представить, чем на самом деле заняты министры, как себя ведут и что пишет пушкинский «друг». Для него Пушкин такой же xles, но более счастливый, удачливый. Интересно, что город, и его приближения, которые не могут не признаваться людьми вороньего, знающего быта, в своем нелесе, не задевают обедающего Хлезкова. У них тоже вроде все по делу: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Нам просто нужно помочь случаю, садитесь. Разница между ними и Хлестаковым только в том, что последний откровенно глуп и лишен даже практической сурмы. Будь он умнее, понял бы непосредственный бред городской верхушки, он бы начал сознательно играть. И бы несомненно потерпел неудачу. Хитрая, продуманная ложь не обманет внимательного. Он бы нашел слабое место в заранее созданном вымысле, недаром Антон Антонович гордится: «Тридцать лет живу в услужении; …мошенники над мошенниками обманули. Три воеводы обманули!» У Хлестакова только одно — неумение, неспособность к сознательной, продуманной лжи.
Между тем, это одна из главных черт Хорстыкова, делающая его героем «Миражной* интриги. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый этот момент Он ведет себя так, как «оказывается». Его голод в гостинице в гостинице был голод, над ним нависла угроза ареста — и он польстил слуге принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он вскакивает на стул от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Холтаков, забывает, как минуту назад унизил застолье. Он уже вошел в роль важного господина. «Ну, хозяин, хозяин… Плевать мне на вашего хозяина!» Он полностью прокомментировал суть это образ Манна, исследователя гоголевского творчества: «Он, как вода, принимает форму любого сосуда. Хорсткова обладает необычайной приспособляемостью: вся система его чувств, психики легко и непроизвольно перестраивается под влиянием места и времени.
Хеллеты Сотканные из противоречий. Безумная, алогистическая ложь хорстыковой по существу глубоко соответствует времени основного алогризма. Хлестаков — фигура универсальная, но этот тип, достигший апогея в николаевскую эпоху, адекватно и полно иллюстрирует ее, раскрывая глубокие пороки этого времени. Чиновники прекрасно видят, что он глуп, но высота чина затмевает любые человеческие качества.
У каждого из персонажей пьесы множество пятен xles. Это авторский замысел. Поэтому Хеллец и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, только собраны вместе и поставлены на сцену. Ярчайшая иллюстрация мечтаний Говерлинга о будущей жизни в качестве теста великого человека. И он, и Анна Андреевна представляют себе не просто роскошь, а такую роскошь, которая унижает их теперешнюю жизнь, их теперешнее знакомство. Антон Антонович рисует картину: «…Поедешь куда-нибудь — фагмер да адъютанты всюду скачут… Он, он, он, вот что, трубка, заманчиво!» Таким образом, мы видим, что представления Хлезкова и Луково-ДМУХАНОВСКИХ о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь клестаковские «тридцать пять тысяч каких-то курьеров» ничем не отличаются от фагеров и адъютантов, которые в мечтах Говерлинга «всюду будут прыгать». А главное, ДМУХАНОВСКИЙ журналист тоже рад выдвигаться по мелким шишкам и гранкам, представляясь генералом.
Итак, образ Клескова явился блестящим художественным обобщением Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа в том, что он представляет собой внеисторическое единство «значительности» и ничтожности, грандиозных претензий и внутренних пустот. Хлестаков – это концентрация эпохи в одном человеке. Вот почему жизнь Эпохи отразилась в «Ревиоре» с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми видами искусства, которые позволяют ясно понять социальные явления того времени.
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» давно уже разделена на цитаты и острые сравнения, так как они действительно очень сильно отражают человеческую природу. Это произведение, которое великий писатель опубликовал в 1835 году, актуально и по сей день. Потому что он описан с ярчайшей точностью множества признаков. человеческий характер, в частности его главный герой. Трусливый, буйный, самоуверенный мужчина — вот краткий образ Хорстыкова. В комедии «Ревизор» эти черты раскрыты сочно и ярко.
Регистрация
Начинается эта работа с того, что в одном уездном городе есть очень важный человек — ревизор, который собирается с важной проверкой. И господин идет, очень скромный и деловой. Краткий образ хорстаков в аудиторской комедии автор рисует весьма положительными красками. Иван Владимирович, так зовут приезда, очень «приятный на природе». Он не производит сногсшибательного впечатления и даже не заметен. Но если внимательно посмотреть на героя, то он очень достоин внимания.
Обстоятельства сложились так, что Хлезкова приняли за важную персону. И он вместо того, чтобы сразу исправить недоразумение, моментально входит в образ. Именно здесь проявляются самые скрытые качества его характера.
Неудачник и маленький человек
Обычный заурядный человек того времени — краткий образ хорстакова в комедии «Ревизор», которую автор рисует нам первой. Он живет в котором полно разных искушений и искушений. Но Северная столица отказывается принимать его в свои ряды. Ведь Хеллекова не хватает положения, но и особым умом он не блещет, какими-то искрометными талантами не обладает. Его смело можно отнести к банальным неудачникам, приехавшим покорять Петербург. Но свои силы — и финансовые, и моральные — герой явно переоценил. Он обычный маленький человек В большой столице.
Но тут судьба дает такой шанс — продемонстрировать, что ты выдающийся человек. И Клезтаков с азартом мчится в
Уездное дворянство
В какое общество попадает главный герой? Это среда мелкой знати, представители которой заботятся лишь о том, чтобы подчеркнуть свою значимость и величие. Каждый житель уездного города старается подчеркнуть недостатки другого, чтобы доказать, что он лучший. Персонажи «ревизора» Гоголя Чваниэли, порой бестолковые, но причисляющие себя к местной аристократии.
И тут в Общество попадает Хлекаков, самый обыкновенный писарь, как пишет о нем автор — «Ни , ни СЕ.
Возникает резонный вопрос — почему главный герой сразу не признался, что он не тот, за кого кого он принимает?Но автор не дает ответа на этот вопрос-может он просто хотел сыграть важную персону?
Краткий образ хорстакова в комедии «Ревизор» можно описать так — это человек, который слишком далек от идеала, он игрок, он маленькая покатушка.Хлестаков считает, что комфорт должен доминировать, а мирские удовольствия стоять на первом месте.Ничего скачущего не видит, чтобы одурачить мошенников. , он уверен, что занимается «святым делом».0005
Гоголь вывел прекрасный образ Вышибалы и труса, который добивается всего и просто прожигает свою жизнь. Он «из тех людей, которых в офисе называют пустыми».
Кстати, цитаты хорстыковой из «Ревизора» очень даже встречаются и ярко характеризуют определенный круг лиц. Точные характеристики, эти герои в нескольких словах очень правильно отражают их внутреннюю суть.
Интересно, что, кроме настоящего лица, у Героя есть некое привидение, которое закрутит ему фантастическое самоутверждение. Он пытается быть никем, кем на самом деле не является, но это уже отчаяние. Но даже собственный лак Клезлеков в откровенно презирает Барина. Вот как он отзывается о своем владельце: «Хоть бы что-нибудь чистое, а то съедобно легко».
И хвастун и подлец
У Хлестакова хорошая родословная. Он родился в семье помещика Старлавецкого, в глубинке России. Но почему-то не удалось сохранить связь ни с родным, ни с народом, ни с землей. Он не помнит своего родства и от этого становится похожим на искусственного человека, выскочившего из «петровской табели о рангах». О своем отце он отзывается весьма пренебрежительно: «Они, пентюхи, и не знают, что значит «приказ принять»». Подобные цитаты Клезлекова из «Ревизора» лишний раз подчеркивают, что герой не чтит, а также пытается настроиться на старого отца.
Но это не мешает ему брать деньги у «необразованного отца» и тратить их по своему усмотрению.
Сафлиссал, азартный, хвастливый — вот краткий образ хорстаков в ревизорской комедии. Он пришел в гостиницу и тут же требует себе самый вкусный обед, ведь он якобы привык к другому. Он теряет все деньги, но не может остановиться. Он оскорбляет слугу и кричит на него, но в некоторые моменты прислушивается к его советам.
А сколько хвастовства! Не моргнув глазом, он заявляет, что владеет пером в совершенстве, а такие известные произведения, как «Роберт Дьявол» и «ФЕНЕЛЛА», он лично написал за один вечер. Он и не подозревает, что это не книги, а оперы!
И даже когда дочь Правящего Его дочь срывается на ложь и вспоминает настоящего автора произведения — «Юрий Милославский», Хельтаков тут же заявляет, что у него точно такое же эссе.
Эта способность моментально восстанавливается и не принимается только на зависть! Чтобы произвести впечатление на человека с улицы, он что-то и факт французских слов, которые знают лишь немногие. Ему кажется, что его речь от этого становится светской, на самом деле его поток слов вызывает смех. Он не умеет закончить свою мысль, поэтому быстро меняет темы, перескакивая с одной на другую. Когда ему что-то нужно, он может быть ласковым и вежливым. Но как только Хлестаков получает свое, тут же начинает хамить и хамить.
Морали нет, есть только блага
Для хорстыков нет моральных ограничений. Это пустой и легкомысленный человек, который озабочен только собственным благополучием. И когда к нему приходят чиновники, чтобы дать ему элементарную взятку, он воспринимает это как должное. Поначалу, когда деньги дают первый раз, он крайне торопится и даже роняет их от азарта. Но когда с почтмейстером приходит почтмейстер, Хлестаков уже увереннее берет деньги. Для клубники он просто требует их с напором. Пока что он в душе уверен, что эти средства снимет и обязательно отдаст. Но как только он понимает, что его спутали с важной персоной, Хлестаков моментально подстраивается под ситуацию и решает воспользоваться этим прекрасным шансом.
Комедийное место в мировой литературе
Гоголь, «Ревизор», Хистаков — Эти слова прочно вошли в мировую литературу. Понятие «Клезтаковщина» стало многочисленным символом обмана, рутины и неулыбки.
Автору удалось настолько точно отразить в своем произведении характер главного героя, которого до сих пор очень часто лживые и порочные люди называют одним словом — Хеллец. Пройдя мимо и Плута, выводов из своего положения он не нашел, оставаясь в субсенсорной уверенности, что в следующий раз ему непременно повезет.
19 Фильмы для одиторов
Аудиторы наслаждаются хорошим смором не меньше, чем любой другой парень, но одиторы не из тех, кто стоит у костра и распевает Кумбая. Вместо этого мы смотрим на наших товарищей по лагерю и задаемся вопросом:
- Кто плохо спланировал и не принес достаточно шоколада?
- Кто имел наглость съесть последние кусочки шоколада?
Мы гордимся тем, что не легковерны и немного знаем о человеческой природе. Мы знаем, как люди обманывают себя и других, чтобы оправдать мошенничество (или эгоистичное потребление шоколада). Нас учат быть скептичными, и многие из нас немного устали от мира.
Аудиторы знают о преимуществах внутреннего контроля, но мы также знаем, что решительные мошенники (или шоколадные свиньи!) могут в конечном итоге найти способ обойти даже самый строгий контроль.
Этот список из 19 фильмов не для тех, у кого должен быть голливудский счастливый конец или кто эмоционально поет Кумбая. Это поучительные фильмы, а не хорошие фильмы. Эти фильмы убедительны, потому что в них участвуют люди, с которыми мы можем себя идентифицировать, которые втягиваются во что-то вне их контроля, потому что они позволили жадности управлять своим выбором.
В этих фильмах нет героя на белом коне, который спасает положение. Правительственные следователи и корпоративные лидеры изображаются некомпетентными, коррумпированными и жадными. Элементы управления ломаются. Мошенник иногда выигрывает.
Но если вы в настроении отправиться на темную сторону человечества в эти выходные, хлопните попкорном и отыщите запасной запас шоколада. Вы узнаете кое-что интересное о мошенничестве, контроле и силе жадности, посмотрев любой из следующих фильмов, доступных на Netflix или Amazon.
1. Король польки (2017)
Джек Блэк играет амбициозного иммигранта, который использует схему Понци для достижения американской мечты. Посмотрите, как порядочный в других отношениях парень медленно втягивается во ложь и как государственные регуляторы не могут пресечь мошенничество в зародыше.
2. Сделано в Америке (2017)
В какой-то момент в этом очень развлекательном фильме методы отмывания денег Тома Круза подводят его, и ему трудно найти место для хранения лишней наличности.
3. Самые умные ребята в комнате (2005)
Этот документальный фильм сух, но его стоит посмотреть, потому что фиаско Enron – это то, чему должен научиться каждый аудитор. Смотрите реальные примеры того, как негативный тон наверху может разрушить всю организацию.
4. Волк с Уолл-Стрит (2013)
Леонардо Ди Каприо играет главную роль в этой дикой истории о мошенничестве, жадности и разврате. Сцены с Мэттью МакКонахи ужасно хороши и показывают человеческую жадность в худшем ее проявлении.
После отсидки в тюрьме за участие в мошенничестве, изображенном в Волк с Уолл-стрит , Стив Мэдден (дизайнер обуви) создал свой собственный документальный фильм Безумец: История Стива Мэддена . Поскольку Maddman медленный и самовозвеличивающий, я не могу с уверенностью рекомендовать его. Но в фильме представлен интересный взгляд на ум неискушенного бизнесмена, запутавшегося в сложном финансовом мошенничестве.
5. Основатель (2016)
Посмотрите, как Рэй Крок забирает McDonalds у настоящих основателей. Когда все закончится, вам придется задаться вопросом, кто Рэй Крок ловкий бизнесмен или мошенник.
6. Icarus (2017)
В этой правдивой истории о том, как россияне употребляли допинг на Олимпиаде, мы видим, как можно обойти даже самый строгий контроль.
7 и 80164
Ложь Армстронга (2013)
Лэнс Армстронг заработал миллионы на одобрении спонсоров, которые верили в него. Попутно он разрушал карьеры всех, кто обвинял его в употреблении допинга. Посмотрите эти фильмы, чтобы стать свидетелем суровой реальности разоблачения.
9. Все о Еве (1950)
Этот классический черно-белый фильм с Бетти Дэвис в главной роли не совсем о мошенничестве, а представляет собой исследование характера человека, который не остановится ни перед чем, чтобы получить то, что она хочет. хочет. Вкусно охлаждает.
10. Бульвар Сансет (1950)
Еще один классический черно-белый фильм о скользком пути компромисса и жадности. Главный герой, которого играет Билл Холден, постепенно теряет контроль над своей жизнью, когда он выбирает легкий путь решения своей финансовой дилеммы и живет с богатой стареющей звездой немого кино, которую играет Глория Суонсон. Когда он пытается убежать, он оказывается лицом вниз в бассейне.
11. Берни (2011)
Эта мрачная комедия, рассказывающая реальную историю, также показывает Джека Блэка в роли еще одного хорошего парня, попавшего в неприятную ситуацию. На этот раз его решение более серьезное, чем просто кража денег. Но как ни странно, в конце фильма он не может не нравиться. Техасцы, вы получите кайф от этого клипа Берни, описывающего регионы Техаса с забавными оскорблениями и стереотипами
12. Ложь (2017)
Роберт Де Неро и Мишель Пфайффер сыграют Берни и Рут Мэдофф в этой удивительной истории о крупнейшем инвестиционном мошенничестве в истории. Как и следовало ожидать, актерская игра на высоте. Вы не сможете нажать паузу на этом.
13. Inside Job (2010)
Мэтт Деймон рассказывает в этом печальном документальном фильме о причастности государственных чиновников США к катастрофе 2008 года. В конце фильма рассказывается о безумии американских банкиров и торговцев, вызванном наркотиками 9.0162 Волк с Уолл-Стрит .
14. Бухгалтер (2016)
Бен Аффлек играет гения-математика, которого вызывают для аудита корпорации, которая пострадала от хищения 61 миллиона долларов. Аффлек мог бы легко носить свой сексуальный костюм Бэтмена на протяжении всего фильма, поскольку он снова использует свое задумчивое поведение Темный рыцарь , чтобы изобразить аутичного математического гения, а сюжет разворачивается, как в фильме о супергероях. В какой-то момент персонаж Бена Аффлека заполняет весь конференц-зал распечатками главной бухгалтерской книги, чтобы найти модели расходов. Вот это сексуально!
15. Джой (2015)
Дженнифер Лоуренс играет забитую разведенную женщину с неправильной стороны дороги, которая изобретает швабру, которая продается как сумасшедшая на QVC. В какой-то момент этой драмы, основанной на реальных событиях, ей приходится противостоять производителю, укравшему ее изобретение. Следите за отсутствием контроля, который приводит к мошенничеству, и за тем, как она спасает свой бизнес.
16. Информатор (2009)
Мэтт Деймон играет главную роль в фильме, полном неожиданностей, я не могу рассказать вам о нем так много, чтобы не испортить часть удовольствия. Будьте готовы к некоторым поворотам.
17. Афера по-американски (2013)
Эми Адамс и Кристиан Бэйл играют мошенников, которые вынуждены помогать в федеральном расследовании коррумпированных политиков. Трудно сказать, кто здесь злодей – аферисты, коррумпированные политики или федеральные следователи?
18. В воздухе (2009)
В этом фильме Джордж Клуни снимается в роли «корпоративного работника по найму». Другими словами, персонаж Клуни летает по стране, раздражая людей, которых он никогда раньше не встречал. Звучит знакомо?
19. Офисное помещение (1999)
Вы когда-нибудь хотели уничтожить несовместимую офисную технику? Вам когда-нибудь приходилось сдерживать желание шлепнуть соседа по кабинке? Эта глупая комедия о недовольных офисных работниках, замышляющих мошенничество, позволит вам посмеяться над этими побуждениями и снова столкнуться с полудисфункциональной офисной обстановкой с более легким отношением и более взвешенной зависимостью от шоколада.