Бэкон Френсис: Идолы площади — ошибки обозначений: VIKENT.RU
«Наиболее же тягостны идолы площади, проникающие в человеческий разум в результате молчаливого договора между людьми об установлении значения слов и имен. Ведь слова в большинстве случаев формируются исходя из уровня понимания простого народа и устанавливают такие различия между вещами, которые простой народ в состоянии понять; когда же ум более острый и более внимательный в наблюдении над миром хочет провести более тщательное деление вещей, слова поднимают шум, а то, что является лекарством от этой болезни (т. е. определения), в большинстве случаев не может помочь этому недугу, так как и сами определения состоят из слов, и слова рождают слова.
И хотя мы считаем себя повелителями наших слов и легко сказать, что «нужно говорить, как простой народ, думать же, как думают мудрецы»; и хотя научная терминология, понятная только посвящённым людям, может показаться удовлетворяющей этой цели; и хотя определения (о которых мы уже говорили), предпосылаемые изложению той или иной науки (по разумному примеру математиков), способны исправлять неверно понятое значение слов, однако всё это оказывается недостаточным для того, чтобы помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим.
Поэтому упомянутая болезнь нуждается в каком-то более серьёзном и ещё не применявшемся лекарстве.
Впрочем, мы лишь очень бегло коснулись этого вопроса, указав в то же время, что это учение, которое мы будем называть «Великими опровержениями», или наукой о прирожденных и благоприобретенных идолах человеческого ума, должно быть ещё создано. Подробное же рассмотрение этой науки мы относим к Новому Органону.
Остаётся одно очень важное дополнение к искусству суждения, которое тоже, как мы считаем, должно получить развитие. Дело в том, что Аристотель только указал на эту проблему, но нигде не дал метода её решения. Эта наука исследует вопрос о том, какие способы доказательств должны применяться к различным объектам исследования, являясь, таким образом, своего рода наукой суждения о суждениях.
Ведь Аристотель прекрасно заметил, что «не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математика не следует требовать эмоционального убеждения».
Поэтому если ошибиться в выборе рода доказательств, то и само суждение не может быть вынесено.
Поскольку же существует четыре рода доказательств, а именно через непосредственное согласие и общепринятые понятия, через индукцию, через силлогизм и, наконец, то, что Аристотель правильно называет круговым доказательством (demonstratio in orbem) т. е. не идущим от предшествующего и более известного, а строящимся как бы на одном и том же уровне, то каждый из этих четырёх родов доказательств имеет свои определённые объекты и определённые сферы науки, где он обладает достаточной силой, другие же объекты исключают возможность его применения. Ведь излишняя педантичность и жесткость, требующие слишком строгих доказательств в одних случаях, а ещё больше небрежности и готовности удовольствоваться весьма» поверхностными доказательствами в других, принесли науке огромный вред и очень сильно задержали её развитие. Но об искусстве суждения сказано достаточно».
Фрэнсис Бэкон, Великое Восстановление Наук, Сочинения в 2-х томах, Том I, М.
, «Мысль», 1977 г., с. 309-311.
Основные логические ошибки по Аристотелю в интерпретации Ганса Селье.
Все ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону.
Идолы рода — ошибки ума: VIKENT.RU
«Приведём следующий пример идолов рода: человеческий ум по своей природе скорее воспринимает положительное и действенное, чем отрицательное и недейственное, хотя по существу он должен был бы в равной мере воспринимать и то и другое.
Поэтому на него производит гораздо более сильное впечатление, если факт хотя бы однажды имеет место, чем когда он зачастую отсутствует и имеет место противоположное. И это является источником всякого рода суеверий и предрассудков.
Поэтому правильным был ответ того человека, который, глядя на висящие в храме изображения тех, кто, исполнив свои обеты, спасся от кораблекрушения, на вопрос о том, признаёт ли он теперь божественную силу Нептуна, спросил в свою очередь: «А где же изображения тех, которые, дав обет, тем не менее погибли?»
Это же свойство человеческого ума лежит в основе и других суеверий, таких, как вера в астрологические предсказания, вещие сны, предзнаменования и т.
п.
Другой пример идолов рода: человеческий дух, будучи по своей субстанции однородным и единообразным, предполагает и придумывает в природе существование большей однородности и большего единообразия, чем существует в действительности. Отсюда вытекает ложное представление математиков о том, что все небесные тела движутся по совершенным круговым орбитам и что не существует спиральных движений. Отсюда же вытекает и тот факт, что, несмотря на то что в природе существует множество единичных явлений, совершенно отличных друг от друга, человеческое мышление, тем не менее пытается найти всюду проявления соотносительности, параллельности и сопряженности.
Именно на этом основании вводится ещё один элемент — огонь с его кругом для того, чтобы составить четырёхчлен вместе с тремя остальными элементами — землей, водой и воздухом. Химики же в своём фанатизме выстроили все вещи и явления в фалангу, совершенно безосновательно уверяя, что в этих их четырёх элементах (эфире, воздухе, воде и земле) каждый из видов имеет параллельные и соответствующие виды в других.
Третий пример близок к предыдущему. Имеется утверждение о том, что человек — это своего рода мера и зеркало природы. Невозможно даже представить себе (если перечислить отметить все факты), какую бесконечную вереницу идолов породило в философии стремление объяснять действия природы по аналогии с действиями и поступками человека, т.е. убеждение, что природа делает то же самое, что и человек. Это не намного лучше ереси антропоморфитов, родившейся в уединенных кельях глупых монахов, или мнения Эпикура, весьма близкого по своему языческому характеру к предыдущему, ибо он приписывал богам человеческие черты. И эпикуреец Веллей не должен был спрашивать: «Почему Бог, подобно эдилу, разукрасил небо звёздами и светильниками?» Потому что, если бы этот величайший мастер стал бы вдруг эдилом, он расположил бы звезды на небе в каком-нибудь прекрасном и изящном рисунке, похожем на те, которые мы видим на роскошных потолках в дворцовых залах, тогда как на самом деле едва ли кто укажет среди столь бесконечного числа звезд какую-нибудь квадратную, треугольную или прямолинейную фигуру.
Столь велико различие между гармонией человеческого духа и духа природы!»
Фрэнсис Бэкон, Великое Восстановление Наук, Сочинения в 2-х томах, Том I, М., «Мысль», 1977 г., с. 308-309.
Все ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону.
Четыре идола Фрэнсиса Бэкона и новый инструмент знаний
и
Новый инструмент
Знания
от Мэнли П. Холл
в Органиме Новам (Новый инструмент для приобретения знания) Фрэнсис Бэкон классифицировал интеллектуальные заблуждения своего времени по четырем категориям, которые он назвал идолами. Он различал их как идолов Племени, идолов Пещеры, идолов Рынка и идолов Театра.
Идол — это образ, в данном случае удерживаемый в уме, который получает почитание, но сам по себе не имеет субстанции. Бэкон считал идолов не символами, а фиксациями. В этом отношении он предвосхитил современную психологию.
Идолы Племени Идолы Племени являются обманчивыми верованиями, присущими разуму человека и, следовательно, принадлежащими всему человеческому роду.
Это ошибочные абстракции, возникающие из-за общих склонностей к преувеличению, искажению и несоразмерности. Таким образом, люди, смотрящие на звезды, воспринимают порядок мира, но не довольствуются лишь созерцанием или записью увиденного. Они расширяют свое мнение, наделяя звездное небо бесчисленными воображаемыми качествами. За короткое время эти фантазии обретают достоинство и смешиваются с фактами до тех пор, пока составные части не становятся неразделимыми. Это может объяснить эпитафию Бэкона, которая, как говорят, является кратким изложением всего его метода. Он гласит: «Пусть растворятся все соединения».
Идолы Пещеры — это те, которые возникают в уме человека. Этот разум символически является пещерой. Мысли индивидуума бродят по этой темной пещере и по-разному видоизменяются в зависимости от темперамента, образования, привычки, окружающей среды и случайностей. Таким образом, человек, который посвящает свой ум какой-либо конкретной области знаний, становится одержимым своим особым интересом и интерпретирует все другие знания в соответствии с красками своей преданности.
Химик во всем видит химию, а придворный, всегда присутствующий на ритуалах двора, чрезмерно подчеркивает значение королей и принцев.
(Титульный лист «Новой Атлантиды» Бэкона (Лондон, 1626 г.) украшен любопытным рисунком или печатным устройством. Крылатая фигура Отца Времени изображена поднимающей женскую фигуру из темной пещеры. Это представляет истину, воскресшую из пещеры интеллект.)
Рыночные идолы Рыночные идолы являются ошибками, возникающими из-за ложного значения, придаваемого словам, и в этой классификации Бэкон предвосхитил современную науку о семантике. По его словам, распространено мнение, что люди превращают свои мысли в слова, чтобы сообщить свое мнение другим, но часто слова возникают как заменители мыслей, и люди думают, что они выиграли спор, потому что они переговорили своих противников. Постоянное воздействие слов, употребляемых по-разному, без учета их истинного значения, лишь в свою очередь обуславливает понимание и порождает заблуждения.
Слова часто выдают свою собственную цель, затемняя те самые мысли, которые они призваны выражать.
Идолы Театра — это те, которые возникли из-за софистики и ложных знаний. Эти идолы возводятся в области теологии, философии и науки, и, поскольку их защищают ученые группы, массы безоговорочно принимают их. Когда ложные философии культивируются и достигают широкой сферы господства в мире интеллекта, они больше не подвергаются сомнению. Ложные надстройки возводятся на ложных основаниях, и в конце концов бесплодные системы выставляют напоказ свое величие на мировой сцене.
Внимательное чтение Novum Organum покажет. Бэкон использовал театр с его занавесом и его атрибутами как символ мировой сцены. С этой точки зрения было бы даже полезно исследовать пьесы Шекспира.
*************
Обобщив недостатки, отличающие ученость своего времени, Бэкон предложил свое решение. Для него истинное знание было знанием причин. Он определил физику как науку о переменных причинах, а метафизику — как науку о постоянных причинах.
Уже одним этим определением ясно раскрывается его положение в платоновском происхождении. Если бы он выбрал своим наставником Аристотеля, определение было бы обратным.
Бэкон намеревался собрать в одном монументальном произведении свою программу обновления наук. Это он назвал Instauratio Magna (энциклопедия всех знаний), но, к сожалению, проект так и не был завершен. Однако он оставил достаточно, чтобы другие люди могли усовершенствовать работу.
Философия Фрэнсиса Бэкона отражает не только гениальность его собственного ума, но и опыт, являющийся результатом полноценной и выдающейся жизни. Само разнообразие его достижений способствовало единству его мышления. Он осознавал важность сбалансированной точки зрения и строил свои модели, сочетая идеализм Платона с практическим методом Аристотеля. От Платона он получил широту видения, а от Аристотеля — глубину проникновения. Подобно Сократу, он был сторонником полезности и, подобно Диогену, заклятым врагом софистики. Знания нужно было приобретать не только ради них самих, что является обучением, но и для их использования, что является интеллектом.
Основная цель философии — улучшить состояние человека; Достоинство всякого обучения должно определяться мерой его полезности.
Бэкон считал, что первым шагом должно быть всестороннее исследование того, что известно, в отличие от того, во что верят. Такое отношение он, по-видимому, заимствовал у Парацельса и разделял с Декартом. Знание может быть собрано из прошлого через традицию. Оно может быть накоплено и дополнено наблюдением, но оно должно быть доказано и установлено экспериментальным путем. Никакая теория не важна, пока она не доказана методом. Таким образом, Бэкон создал механизм контроля, который с тех пор стал чуть ли не фетишем науки.
На прочном фундаменте известного тренированный ум может построить универсальное знание, которое является концом работы. Только знание может сохранить и усовершенствовать человеческую жизнь. Несмотря на свой научный подход, Бэкон никоим образом не сбрасывал со счетов духовное содержание мира. Знание может возникнуть из вдохновения и внутреннего озарения сознания, но это озарение не является знанием до тех пор, пока путем эксперимента не будет физически установлена истина.
Подробнее о 4
КУМИРАХ
Четыре идола сэра Фрэнсиса Бэкона
Бен Чемберс и Зеб Даль
Обсудите, как каждое из следующего может исказить то, что реально для понимания: (с ПРИМЕРАМИ!)
Идолы Племени
Образование человека:
Образование относится к «воспитанию» «природа-воспитание» и оказывает большое влияние на восприятие человеком окружающего мира. К сожалению, ложные реальности педагогов, книг и т. д. могут быть переданы ученику, тем самым исказив его ясное понимание. Например, если конкретный учитель истории не любил, скажем, коммунизм, у ученика вполне могли сложиться ложные представления о том, как работает эта система, и о ее последствиях для общества.
Книги, которые человек читает:
Книги работают так же, как образование, и, возможно, на самом деле являются несколько менее интенсивной версией образования. Опять же, точки зрения в книгах будут иметь тенденцию искажать понимание, и поэтому материал для чтения может сильно повлиять на человека.
Люди, которыми человек восхищается:
У всех людей есть свои идолы и ложные представления, и если человек слишком высоко ценит другого, у него есть потенциал подхватить ложные представления своего «стада». (Например, вы можете восхищаться кем-то по какой-то причине, но обнаружите, что подхватили его дурную привычку.)
Опыт человека:
Опыт человека также может исказить его понимание, особенно если он пытается рисовать много выводов из них. Например, если вас ограбил человек определенной расы или типа, вы можете (даже подсознательно связать этот тип людей с опытом и прийти к выводу, что этот тип людей плохой)9.0005
Наша потребность искать в мире все большей и большей регулярности, чем есть на самом деле: Это склонность людей, которая вполне может возникнуть из-за удобства мышления: мы склонны думать, что вещи должны быть простыми.
Наука находилась в заблуждении в течение некоторого времени, предполагая, что существует простое объяснение большинства физических явлений (таких как погода). Относительность, квантовая механика и теория хаоса лишь недавно изменили эту точку зрения. (Известно, что многие подобные явления невозможно предсказать.)
Наша склонность искать доказательства того, во что мы уже верим:
Это, возможно, возникает из-за привязанности, которую мы начинаем испытывать к идеям, которые мы нашли и какое-то время носили с собой; мы привязываемся к ним и собираем доказательства, которые их поддерживают, отбрасывая то, что им противоречит. Конечно, это приведет нас к ложным выводам, если мы случайно приняли ложную «истину». Наука постоянно сталкивается с этой проблемой: в попытках найти научные доказательства, скажем, психических явлений ученые часто склонны находить данные, которые соответствуют тем выводам, которые они ожидали, независимо от того, был ли это самый точный анализ данных. Это особенно проблематично при анализе «мягких» данных, таких как результаты психологических экспериментов.
Наша склонность рассматривать личные истины как универсальные:
Это сводится к мнению. Ясно, что ваше мнение (лишь одна из ваших маленьких ложных реальностей) далеко не всеобщее, и тем не менее большинство людей считают их таковыми и часто яростно спорят с ними, мало задумываясь об их истинной ценности. Например, в области личных музыкальных вкусов я часто слышу, что «музыкальная группа X отстой» или «да, у группы Y есть две хорошие песни». Часто к этим мнениям относятся как к реальности, не осознавая их очень личного, основанного на мнениях характера.
Наша вера в эмпирические данные:
Проблема эмпирических данных в том, что они зависят от органов чувств. А чувства по своей сути ненадежны, поскольку являются относительной мерой вещей. Это может дать неверное впечатление. Кроме того, люди считают, что если они не могут что-то почувствовать, значит, этого нет. («Я поверю, когда увижу».) Со временем это замедлило открытие таких вещей, как микробы, электромагнитные явления и т.
д. Ясно, что первоначальное отсутствие эмпирических данных не имеет никакого отношения к его существованию.
Наша склонность позволять эмоциям управлять разумом:
Проще говоря, человеческие трудности с отделением эмоций от наблюдений и понимания могут дать нам ложное впечатление об истине, основанное на наших чувствах в данный момент. Например, мужчина, которого кто-то подрезает в пробке, теряет его, гонится за нарушившим правила водителем и транспортным средством, подрезает их, останавливает свой автомобиль и кричит на человека (я не выдумываю) явно дал волю эмоциям. омрачать их здравый смысл и понимание.
Пещерные идолы
Люди видят вещи в свете своих особых знаний и мнений:
Люди склонны смотреть на вещи глазами своей любимой науки или теологии, и это может привести к искажению истины. Например, химик, которого спрашивают об определенном явлении (скажем, о природе электромагнитного излучения), может углубиться в его объяснение на основе частиц, пренебрегая более широким взглядом, тем самым искажая понимание как человека, с которым он говорит, к, да и сам тоже, весьма вероятно.
Одни из нас руководствуются сходством, другие — различиями:
Обе эти крайности легко увязнуть в излишестве, стремясь упустить другую половину. Тенденция классифицировать вещи по их общим чертам или их различиям может привести к тому, что наблюдатель упустит все другие аспекты изучаемых им вещей, даже если они могут быть более важными. Например, человек, который встречает кого-то, кого он никогда раньше не встречал, может заметить, что некоторые манеры этого человека напоминают ему его мать. Они могут быть настолько отвлечены этим фактом, что совершенно не смогут узнать другого человека.
Те, кто любит прошлое и те, кто любит возможности будущего, затемняют знание настоящего:
«Прошлое — всего лишь воспоминание, будущее — всего лишь сон; единственная истина сейчас, в данный момент». Философы, которые слишком много внимания уделяют прошлому или будущему, упускают из виду важность настоящего, настоящего, опыта, который является самой важной частью.
Некоторые из нас видят только детали, а другие видят только общее:
Неспособность исследовать вещи более чем на одном уровне «увеличения» может привести к серьезным пробелам в нашем понимании любого предмета изучения. Например, если бы физики-механики проигнорировали физику элементарных частиц, у них было бы совершенно неполное понимание того, что происходит.
Идолы рынка
Слова неправильно используются или неправильно поняты:
Это большая проблема в передаче идей, что очень важно. Два человека во время разговора могут использовать одно и то же слово, но думать о разных значениях и, очевидно, не понимать одно и то же значение.
Или человек может использовать неправильное слово, думая одно, а говоря другое. Например, использование слова «сложный» вместо «сложный» создаст у слушателя два совершенно разных впечатления от того, что описывается.Слова имеют истинное и вульгарное значение:
Одним словом, сленг. То же, что и выше, более или менее. Общее значение может отличаться от истинного значения, и на самом деле общее значение может исказить истинное значение. Например, слово «дафф» имеет в обыденном разговоре общее значение, которое долгое время скрывало его истинное значение — «разлагающееся вещество на лесной подстилке». (Серьезно.) В любом случае из-за этих различий в конечном итоге может возникнуть путаница.
Слова не могут быть определены, потому что нам нужны слова для их определения:
Определенно круговая проблема рассуждений. Многие люди начинают использовать слова просто потому, что слышат, как они используются, и не могут дать им определение.
Хуже того, любые определения должны использовать больше слов, которые, в свою очередь, должны быть определены, что приводит к полному отсутствию точного понимания значения слов.
Например, подбирая слово «умный», можно получить определение «имеющий быстрые умственные способности». Это требует поиска всех этих слов, которые, в свою очередь, определяются другими словами, до бесконечности; никто никогда не доберется до не-словесного определения.
Названия вещей, которых не существует, смущают наше понимание:
Вещи, которые считаются правдой без каких-либо доказательств, просто из предположений. Такой была идея эфира, среды, в которой должен был двигаться свет. Однако такой среды, похоже, не существует, и эта идея на какое-то время оттолкнула ученых.
Названия вещей, которые существуют, но которые определены или имеют противоречивые значения: (не используйте слово «влажный»)
Проще говоря, слова, которые имеют более одного значения, которыми полон английский язык.
Даже такое простое слово, как «умный», может означать «умный» или «хитрый», что имеет совершенно разные значения.
Театральные кумиры
Как следующие действия хорошо работают в демонстрации, но хуже в действительности, если они не находятся под их контролем?
Религия:
Религия — это своего рода одомашненная философия, опирающаяся на священные писания в своих философских учениях. Идолами многих религий является опора на эти писания (слишком узкая основа) до такой степени, что сама философия не исследуется очень внимательно. Например, предполагается, что религия поддерживает такие добродетели, как прощение и отказ от убийства, но, с другой стороны, во имя религии были совершены одни из самых ужасных злодеяний всех времен, при этом мало задумываясь о моральных аспектах того, что делается. . (Особенно хорошим примером этого являются священные войны.)
Политические системы (демократия, коммунизм и т.
д.):
Политические системы создаются исходя из того, что люди будут действовать и работать определенным образом (особенно к этому склонен коммунизм). В действительности, однако, разного рода идолы и ограничения в самих планах могут помешать функционированию политических систем так, как от них ожидалось в теории. Например, при демократии предполагается, что «люди» принимают все решения, но в большом обществе косвенное представительство — единственный возможный путь, который отдаляет людей от политических процессов и высасывает большую часть власти из предпосылки система.
Образование:
Основная идея здесь в том, что образование, передача знаний, может быть слишком легко испорчено застойными идеями или предрассудками (идолами) учителя.
Политические партии:
Политические партии также основывают свою «философию» на слишком узкой базе знаний и понимания, опираясь на популярные мысли и мнения, а не на истинную философию или науку.