28. Основные направления в теории познания. Эмпиризм и рационализм.
При оценке значения этих различных форм познания в гносеологии возникли два основных направления — эмпиризм и рационализм.
Эмпиризм (от древне греч. «empeiria» — опыт) признает чувственный опыт главным источником знания и считает, что все остальное знание опирается на чувственное познание.
Рационализм (от лат. «ratio» — разум) — признает разум, мышление основой познания.
Между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии Нового времени. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных «врожденных» идей. Это такие идеи, как «я мыслю, следовательно существую», основные положения логики и математики (целое больше части и т.п.). Исходя из них как из аксиом можно посредством логических выводов получать знание о действительности.
Эмпирики (Бэкон, Локк, Юм) доказывали, что никаких
врожденных идей не существует.
Рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию — вывод из общих идей разума более конкретного знания. В этом они ориентировались на методы математики, пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. Эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с помощью индукции. Индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде законов.
Противостояние
между рационализмом и эмпиризмом во
многом преодолел в своем учении о
познании Кант, который
показал, что в познании всегда необходим
синтез чувственного и рационального.
Согласно Канту, опыт, эмпирия дает
материал, содержание нашему познанию,
а разум придает ему форму.
В современной теории познания положение о том, что в человеческом познании чувственное и рациональное неразрывно связаны, стал общепринятым.
Имммануил
Кант (1724-1804), нем.ученый и философ .
Утверждал, что любое философское
исследование должно базироваться на
критическом исследовании познавательных
способностей ч-ка и пределов знания,
т.е на гносеологии, которая должна
предшествовать разработке непосредственно
философской проблематики — онтологии,
философии морали итд. Считал необходимым
дополнить опытное познание
формальнологическим ли априорным
моментом, который придает ему вид
научного, т.е всеобщего и необходимого,
знания. Исследовал возможность создания
априорных синтетических суждений, т.е.
суждений, которые расширяют наше знание
и в то же время обладают искомым статусом
общезначимости. Согласно позиции Канта,
такие суждения не могут быть получены
из опыта, а только — из чистого разума,
априори. Именно априорные формы —
пространство и время — придают, по Канту,
объективную значимость идеальным
конструкциям.
30. Предмет социальной философии. Понятие общественного бытия человека в истории философии.
Классическая античная философская традиция выявила три сферы философского знания. Предметом
первой
явилось сущее как таковое, природа как
целое — «фюсис» (physis).
К этой области знания относятся такие
философские дисциплины , как онтология
и натурфилософия. Предмет второй — сущее
, постигнутое в мышлении и выраженное
в языке, слове «логос». Изучают его
логика, гносеология, философия языка.
Предмет третьей сферы философского
знания- сущее, преломляемое в человеческом
образе жизни,-«этос». «Этос» означает
место прибывание человека, бытие
человека, выступающее со стороны обычаев,
норм , законов совместной жизни,
проявляющаяся в деятельности и общении
людей друг с другом. По словам Канта ,
человек имеет склонность общаться с
себе подобными, ибо в этом состоянии он
больше чувствует себя человеком, т.е.
чувствует развитие своих природных
задатков. Людям свойственно жить сообща,
и поэтому бытие человека носит общественный
характер. Предметом этики в изначальном
смысле этого слова является человеческий
образ жизни , совместное , общественное
бытие человека. В таком значении античное
понятие «этика» тождественно понятию
«социальная философия», т.е. философия
общественного бытия человека.
Локк, Ж.Ж.Руссо)
затее это экономическое бытие (английская
политэкономия, «экономический,
материализм» К.Маркса.) И наконец, это
культурно-историческое бытие ( Риккерт,
Шпенглер. Тойнби).Попытку синтеза
различных сторон общественного бытия
человека предпринял Гегель, однако его
социальная философия оказалась замкнутой
на идею права. С другой стороны, учение
Маркса, это попытка синтеза экономики
и философии истории, результатом чего
стала теория исторического материализма.
Однако этическая сторона общественного
бытия человека не нашла в его теории
должного отражения. В этом смысле
целостное обоснование общественного
бытия человека как предпосылка создания
целостной « философии общества» является
идеалом социально-философского знания.
А до сих пор предмет социальной философии
ограничивался только синтезом политики
и этики (античная философия), религии и
истории( средневековая философия),
государства и права( теория «общественного
договора»), экономики и истории ( марксизм)
и т.д.404 Cтраница не найдена
- Об академии
- Сведения об образовательной организации
- Основные сведения
- Структура и органы управления образовательной организацией
- Документы
- Образование
- Образовательные стандарты и требования
- Руководство.
Педагогический (научно-педагогический) состав - Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса
- Платные образовательные услуги
- Финансово-хозяйственная деятельность
- Вакантные места для приёма (перевода) обучающихся
- Доступная среда
- Международное сотрудничество
- Ректор
- Структура (факультеты, кафедры, управления, отделы)
- История
- Устав
- Библиотека
- Лицензия и свидетельство о государственной аккредитации
- Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
- Вакансии
- Контакты
- Антитеррор
- Противодействие коррупции
Сегодня «Омская гуманитарная академия» представляет собой многопрофильный комплекс, в состав которого входят информационно-компьютерный центр, научная библиотека, издательство, центр содействия трудоустройству, факультет дополнительного образования, центр дистанционного образования, аспирантура.
- Главная
Сегодня «Омская гуманитарная академия» представляет собой многопрофильный комплекс, в состав которого входят информационно-компьютерный центр, научная библиотека, издательство, центр содействия трудоустройству, факультет дополнительного образования, центр дистанционного образования, аспирантура.
- Нормативно-правовые документы
- Новости
- Профессиональная переподготовка
- Курсы повышения квалификации
- Бланки заявлений
- Стажировка
- Бизнес-тренинги
- Главная
- Юбилей
- Сведения об образовательной организации
- Абитуриентам
- Все о поступлении
- Приемная комиссия
- Приемная комиссия
- Стоимость 1 курса на 2022/2023 учебный год
- Стоимость 1 курса на 2021/2022 учебный год
- Стоимость 1 курса на 2020/2021 учебный год
- Стоимость 1 курса на 2019/2020 учебный год
- Приемная комиссия
- Документы и справки
- Стоимость 1 курса на 2022/2023 учебный год
- Стоимость 1 курса на 2021/2022 учебный год
- Стоимость 1 курса на 2020/2021 учебный год
- Стоимость 1 курса на 2019/2020 учебный год
- Образцы выдаваемых документов
- Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
- Подготовительные курсы
- Ответы на обращения, связанные с приемом на обучение
- Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
- Онлайн-сервис подачи документов
- Приемная комиссия
- Онлайн-сервис подачи документов
- Стоимость 1 курса на 2020/2021 учебный год
- Стоимость 1 курса на 2019/2020 учебный год
- Образцы выдаваемых документов
- Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
- Подготовительные курсы
- Ответы на обращения, связанные с приемом на обучение
- Подготовительные курсы
- Приемная комиссия
- Документы и справки
- Стоимость 1 курса на 2020/2021 учебный год
- Стоимость 1 курса на 2019/2020 учебный год
- Образцы выдаваемых документов
- Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
- Подготовительные курсы
- Ответы на обращения, связанные с приемом на обучение
- Образцы выдаваемых документов
- Ответы на обращения, связанные с приемом на обучение
- Онлайн-сервис подачи документов
- Бакалавриат / Магистратура
- Приемная кампания 2023
- Основная информация
- Направления подготовки
- Вступительные испытания
- Количество мест для приема на обучение
- Количество поданных заявлений
- Списки абитуриентов
- Сведения о зачислении
- Приемная кампания 2022
- Основная информация
- Направления подготовки
- Вступительные испытания
- Количество мест для приема на обучение
- Количество поданных заявлений
- Списки абитуриентов
- Сведения о зачислении
- Приемная кампания 2023
- Аспирантура
- Приемная кампания 2023
- Приемная кампания 2022
- Как выглядит процесс обучения в личном кабинете студента Омской гуманитарной академии
- Фотоэкскурсия
- Студентам
- Электронная информационно-образовательная среда
- Факультеты и кафедры
- Оплата обучения
- Библиотека
- Ссылки
- Доска объявлений
- Расписание
- Выпускникам
- Центр карьеры
- Профессиональная переподготовка и повышение квалификации
Сегодня «Омская гуманитарная академия» представляет собой многопрофильный комплекс, в состав которого входят информационно-компьютерный центр, научная библиотека, издательство, центр содействия трудоустройству, факультет дополнительного образования, центр дистанционного образования, аспирантура.
- Школьникам
- Академика+
Педагогический (научно-педагогический) состав
Теория познания и творчества
Теория познания и творчества является важной отделение философии. Он возник исторически с философии, как своего стержня, вокруг которого крутилось все остальное. построен. Этот раздел философии рассматривает широкий спектр проблемы: соотношение между знанием и реальностью, его источники и движущие силы, ее формы и уровни, принципы и законы познавательной деятельности, тенденции его развитие. Философия анализирует критерии достоверность знания, его достоверность, а также причины ошибок, проблемы практического применения знания.
Как избирательное отражение познания мира выражает
высшие творческие устремления человеческого разума и составляет
венец человеческих достижений. На протяжении тысячелетий
своего развития человечество прошло долгий путь, от
примитивным и ограниченным, ко все более глубокому и
всестороннее понимание сути существования.
Этот
трудный путь привел нас к открытию бесчисленных
факты, свойства и законы природы, общественной жизни и человека
себя, к строительству чрезвычайно сложного и почти
необъятная научная картина мира, в высшей степени
сложной сфере искусства, к достижениям современности
технология.
Человечество всегда стремилось к получению новых знаний. процесс овладения тайнами бытия продолжается непрестанно и его вектор ориентирован на бесконечные перспективы о будущем. Темп и масштаб познавательной деятельности постоянно увеличивается. Каждый день отмечен интеллектуальным продвигается в постоянном поиске, который все шире и ярко освещает далекие горизонты еще невидимый. Мы завалены новыми открытиями.
Путь, пройденный наукой, убеждает нас в том, что
возможности человеческого познания безграничны. Наша причина
воспринимает законы мироздания, чтобы привести их
под контролем человека, чтобы переделать мир в
интересы человека и общества. Человеческое знание — это очень
сложная система, общественная память, богатство которой передается от
поколения к поколению посредством социальной наследственности.
Познание совпало с возникновением человека. Но это было какое-то время прежде чем человек начал задумываться о том, какие знания на самом деле был. Сознательная постановка этой проблемы и попытка решить, что это было началом философии в истинном смысле слово. Все философы так или иначе анализируют проблема теории познания, а некоторые сократили предмет философии целиком к этой проблеме.
В философии древнего мира основные проблемы
эпистемологии были разработаны путем определения типов, таких как
«знание» и «мнение», «истина» и
«ошибка». Мнение противопоставлялось знанию как субъективному
представление о мире, в то время как познание было его целью
изучение. Гераклит видел высшую цель познания в
«изучение универсального», понимание скрытого
во вселенной «логос», универсальный
закон. Обсуждение проблемы разделения знаний на
типы исходили из соотношения и противопоставления между
обыденное сознание и стандарты теоретического мышления,
с его методами доказательства, опровержения и так далее.
Подводя итог, знание есть результат процесса познания. реальности, проверенной общественно-исторической практикой и аутентичное логикой, истинное отражение действительности в человеческое сознание в виде представлений, понятий, заявления и теории. Знания имеют разную степень точность, отражающая диалектику относительного и абсолютного правда. По своему происхождению и способу функционирования знание в основном социальное явление. Оно закреплено, воплощено в формы символов естественного и искусственного языков.
Отношение знания к действительности имеет место на многих
плоскости и носит косвенный характер. Он развивает как
филогенетически, в истории человеческой культуры, и
онтогенетически, в процессе развития
личность. Элементарные знания, обусловленные биологическими
законов, присуща животным, которым она служит необходимым
условие их существования и выполнения поведения
действует. Знание может быть донаучным или житейским, художественным
(как специфическая форма эстетического освоения действительности) и
научные (эмпирические и теоретические).
Обычный каждый день
знания, основанные на здравом смысле и обыденном сознании,
является важной ориентировочной основой в повседневной жизни людей.
поведение. На этом основана большая часть ежедневной практики. Этот
форма знания развивается и обогащается по мере научного
знания прогрессируют. В то же время научное знание
сама впитывает опыт повседневности
знания. Научное знание можно определить как
понимание фактов
в системе понятий данной науки и становится
часть теории, которая формирует высший уровень научной
знания. Поскольку это обобщение достоверных фактов
научное знание обнаруживает то, что необходимо и
закономерное за случайным, за общим, за
индивидуальное и особенное. Прогнозирование осуществляется
исходя из этого. Человеческая мысль постоянно движется от невежества
к знаниям, от поверхностного к более глубокому, существенному
и всеохватывающее знание, которое является необходимым фактором в
преобразующая деятельность человека и человеческого рода
в общем.
Домарксистская философия не содержала понимания факта
что без социокультурных факторов не могло бы быть
человеческая картина мира вообще.
марксизм отличается
своим социально-историческим подходом к познанию. Основа
принцип теории познания диалектического
материализм есть принцип рефлексии. Знающий, тот
познающий субъект не изолированный индивид, а
личности как части общественной жизни, используя социально выработанные
формы познавательной деятельности, такие как язык, категории
логика и так далее. Разрабатывая теорию деятельности
предметом и тем самым преодолевая созерцательность
метафизический материализм, марксизм показал, что объективное
реальность может быть познана только в той мере, в какой человек овладевает
его в формах его практической деятельности и познавательной
производная от него деятельность.
Любое представление о мире всегда носит следы какой-то
социальное развитие. Даже чувственные понятия отнюдь не
одинаково во все века. Они имеют определенную структуру в соответствии с
тип общественного развития, который происходил, когда они были
приобретенный. Объекты, на которых сосредоточено познание,
в основном продукты предыдущей деятельности; они не могли быть
понимается, рассматривается или усваивается вне исторической
контекст.
Познаваемость мира. Существуют ли пределы силы человеческого разума и, следовательно, власть человека над Вселенной? На заре своего развития философия, по сути, провозгласила принцип познаваемость мира. Но не все с этим согласились Посмотреть.
Некоторые философы высказывали и высказывают сомнения в достоверность человеческого знания, и предпочитают оставаться скептически или даже полностью отрицают возможность знать мира, тем самым заняв позицию агностицизм. Скептицизм признает существование внешний мир и стремится к познанию вещей. Но когда столкнувшись с универсальной относительностью знания, настолько охвачен сомнениями, что отступает на позицию «отказ от вынесения приговора».
Агностицизм — философская теория, отрицающая
возможность достижения человеком достоверного знания
объективный мир. Некоторые агностики, признавая
объективное существование мира, отрицают его познаваемость, другие
рассматривать сам факт объективного существования мира как
что-то непостижимое.
Они утверждают, что знание
субъективны по самой своей природе и что мы в принципе
не в состоянии выйти за пределы собственного сознания
и не может знать, есть ли что-нибудь еще, кроме явлений
сознание существует. С точки зрения агностицизма
вопрос о том, как вещь отражается нами, отличается
принципиально из вопроса о том, как оно существует само по себе. А
человек, движимый стремлением к знаниям, говорит: «Я не
знаю, что это такое, но я надеюсь узнать». Агностик, на
с другой стороны, говорит: «Я не знаю, что это такое, и я
никогда не узнаю». Наиболее последовательные и сознательные материалисты
защищать и стремиться доказать принцип познаваемости
мир, но некоторые возвращаются к агностицизму. Агностицизм
тесно связан с идеалистическим взглядом. Некоторые идеалисты
признают познаваемость мира, из чего они заключают
идеальная сущность вещей. Например, признание Гегеля
познаваемость мира напрямую связана с
его
принцип тождества бытия и мышления. По сравнению
к агностицизму, Гегель полагает, что скрытая сущность
вселенная не может устоять перед дерзостью познания; это должно
раскрывать себя и раскрывать свое богатство и глубину своего
природа и позволить знанию наслаждаться обоими.
Классический представитель агностицизма — Кант, разведенный
содержание сознания от его фактической основы. В
с его точки зрения явление возникает в результате взаимодействия
между «вещью в себе» и субъектом, т.
знающий. Следовательно, «феномен» следует рассматривать
в двух аспектах: его отношении к
«вещь в себе» и ее отношение к
предмет. Кант утверждал, что когда мы рассматриваем объект
воспринимается внешними чувствами только как явление, мы
тем самым признать, что оно основано на вещи в себе,
хотя мы не знаем его свойств. Мы знаем только это
что явлено нам. И все, что явлено нам
преломляется через сознание и эмоции. Мы видим
все через призму наших чувств и нашего разума, и
поэтому не может познать сущность как она есть, независимо от нас. Ан
непреодолимая пропасть лежит между миром
вещей в себе и явлений, которые могут быть
известный. По Канту, нельзя сравнивать то, что есть в
сознание с тем, что вне его. Человек может сравнить
только то, что он знает, с тем, что он знает. Это подразумевает, что мы
бесконечно двигаться в мире нашего собственного сознания и никогда
соприкасаться с реальными объектами цели
Мир.
Отсюда вывод, что это
невозможно открыть что-либо, чего еще нет в
подумал. Внешний мир, по мнению агностиков, есть
как путешественник. Он стучится в дверь храма
причине, пробуждает его к деятельности, а затем удаляется без
раскрывая свою личность, оставляя повод гадать, что это за
человек постучал в его дверь. Итак, мы видим, что источником
агностицизм заключается в абсолютном противопоставлении разума
внешний мир.
Наиболее характерным для XX века является агностицизм неопозитивизм, утверждающий, что философия не может дать объективное знание, но должно быть ограничено анализом язык.
Другой источник агностицизма — релятивизм, т. е.
абсолютизация изменчивости, текучести вещей
и сознание. Релятивисты исходят из
пессимистический принцип, согласно которому все в мире
преходящим, что научная истина отражает наше знание
объекты только в данный момент; то, что было правдой вчера
ошибка сегодня. Каждое новое поколение дает свою интерпретацию
культурного наследия прошлого. Процесс познания
обречен на случайную погоню за вечно неуловимым
правда.
Релятивизм исходит из предположения, что содержание
знание не определяется объектом познания, а
постоянно трансформируется в процессе познания, поэтому
становится субъективным. Абсолютизируя относительное в знании,
релятивисты рассматривают историю науки как движение от
одна ошибка в другую. Но если все относительно, то это
утверждение, которое может иметь смысл только по отношению к
абсолютное, но и относительное.
Отношение ко всем человеческим знаниям как к относительным и лишенным всякого
частица абсолютного сводится, по существу, к
признание полного произвола в познании, которое
затем становится непрерывным потоком, в котором нет ничего стабильного или
подлинными, и все различия между истиной и ложью
стерто. Но если мы не можем поверить ни одному научному
предложения, у нас не осталось ничего, что могло бы направлять нас в жизни и в
упражняться. Метафизический мыслитель склонен рассуждать как
следует: если мы говорим об истине, то это должна быть абсолютная истина, и
если оно не абсолютно, то это не истина.
Релятивисты, на
с другой стороны, обычно утверждают, что история науки фиксирует
много случаев, когда суждения, когда-то признанные истинными,
впоследствии опровергнутые и, наоборот, суждения, считавшиеся
Ложь в конечном итоге превратилась в истину в ходе дальнейшего
развитие науки. Правда, путь научного
познание идет не по прямой линии; это может часто
отклоняться в неожиданных направлениях. Но это не доказывает, что
все наши знания ерунда. Недостаточно утверждать, что
научные истины меняются. Мы должны помнить, что этот процесс
изменения движутся в определенном направлении, продолжая постоянно
глубже в суть вещей. Исторический
преобразование содержания знания на пути к его
максимальная полнота рассматривается агностиками как «доказательство»
его независимость от объекта познания. релятивист
заменители истинного утверждения «знание содержит
элемент относительного» ложного утверждения, что «все
человеческое знание недостоверно».
Диалектика признает изменчивость мира и
гибкость понятий, их «текучесть», их
трансмутации.
Но его помещения — это реально существующие
процессы развития объектов и их отражение
в понятиях; оно не абсолютизирует изменчивость вещей
или их отражение. Это не отрицает их относительной стабильности.
и качественная детерминированность Изменчивость и стабильность, как в
вещи и их отражение, образуют реальную
противоречие. Принимая во внимание, что абсолютизация элемента стабильности
ведет к метафизике и догматизму, абсолютизируя элемент
изменчивости приводит к релятивизму. Релятивизм подрывает
вера в научную истину, а когда вера в истину в
общее рушится, оно подрывает веру в науку и даже в
жизнь. Диалектика включает в себя элементы релятивизма, отрицания
и скептицизм, но не может быть сведен к релятивизму. Он видит
относительность не как отрицание объективности истины, а как
свидетельствует о том, что познание исторически
обусловлено его приближением к объективной истине.
Знание исторически ограничено, но во всякой относительной истине
есть некое объективное содержание, которое непреходяще.
Непреходящие элементы прошлого знания составляют часть нового
знания. Научные системы рушатся, но не
бесследно исчезнуть; более совершенные теории строятся на
верх из них. Одна из форм проявления релятивизма
является конвенционализмом, утверждающим, что понятия
науки являются формально принятыми постулатами, и что
вопрос о том, соответствуют ли они действительности, может быть
отбрасывается как не относящееся к науке.
История науки есть история всемогущего познания, который отказывается как от абсолютизации достигнутых научных истины и их скептическое отрицание.
Агностики также прибегают к следующим аргументам. Невозможно
знать части, не зная целого. Целое
бесконечное и, как таковое, непознаваемое. Поэтому его части
также непознаваемо. Паскаль, например, считал, что человек
понять жизнь своего тела только тогда, когда он изучил
все, что нужно, и для этого человеку придется изучить
вся вселенная. Но вселенная была бесконечна и не могла быть
известный. Эмпирики всегда утверждали, что мы можем знать
только конечное и что бесконечное непознаваемо.
Но по
познавая конечное, преходящее, мы при этом
начать познавать бесконечность.
Познаваемость мира действительно предполагает глубокую
парадокс. Мир, вселенная безграничны и
неисчерпаемы, и наши знания о нем на каждом заданном уровне
развитие науки неизбежно ограничено и всегда
будет. Тем не менее, Вселенная познаваема и
агностицизм испаряется в свете более полного
знания. Эта постижимость мира, которую некоторые
люди считают самым непостижимым из всего, является
не плод, а результат всей предшествующей истории
науки, техники и практики, что свидетельствует о том, что
в принципе ничего «засекреченного» в
Вселенная. Всякому знанию противостоит неизвестное, но познаваемое
реальность. Нет ничего скрытого, что нельзя было бы открыть,
ничего тайного, что не может быть обнаружено. Человечество способно
познать всю вселенную, потому что нет
ограничить развитие своих органов познания или
действие. Но человечество ограничено историческими рамками
и по способностям каждого человека. Эти ограничения
преодолевается последующим развитием науки и
упражняться.
Вся предшествующая практика человечества, история
развития самого познания убедительно показывают, что
нет предела знаниям. Когда он погружается в волны
существования разум никогда не достигнет «дна»
вселенная. Познание мира имеет начало, но не имеет конца.
Вспомним некоторые этапы триумфального шествия
человеческий разум. Например, математики, начиная с
Евклид разработал геометрию, которая была совершенно верна на
земной масштаб; физики, начиная с Архимеда,
раскрывал с возрастающей точностью законы земного
механика. Астрономы, начиная с Гиппарха,
все глубже проникал в области видимого
небеса. Биологи, начиная с Аристотеля, всегда
глубже в тайны жизни. Коперник, Галилей, Ньютон
а Дарвин разработал великие теории, которые привели к фундаментальным
изменения в представлении человека о Вселенной и оказали
огромное влияние на все аспекты человеческой культуры и способы
мысли. Величайшее открытие 19биология
открытие живой клетки; по химии пальма первенства
относится к периодической системе химических реакций Менделеева.
элементы. На пороге ХХ века рентген и
была обнаружена радиоактивность. Поворотный момент в истории
естествознания была теория относительности Эйнштейна. Недавний
десятилетия нашего века ознаменовались открытием
новый мир элементарных частиц материи и возникновение
кибернетики. Успехи естествознания и
технологии позволили запускать искусственные
спутники Земли, Луны и Венеры, поставить искусственные
планет на орбите, и отправить человека во внешние
Космос. Список великих достижений человеческого разума
все глубже проникая в тайны природы и общества,
и самого разума, можно было бы расширить еще дальше. Этот
несомненно, доказывает силу человеческого разума и науку.
способность продолжать умножать свои открытия и обеспечивать
человечество со знанием новых вещей и их свойств
о существовании которых мы сегодня даже не подозреваем. Достижения
науки являются постоянным упреком агностицизму. Огюст Конт,
основоположник позитивизма, заявил, что человечество никогда не
знать химический состав Солнца.
Но чернила были
едва высохшие на бумаге, где были написаны эти скептические слова.
написано, когда спектральный анализ выявил
состав. Некоторые сторонники махизма смело утверждали, что
атом был химерой, всего лишь плодом больного
воображение. Но, как известно большинству людей, атомная теория сейчас
основу всего современного естествознания. То же самое
произошло с «непознаваемостью» темной стороны
Луна.
В огромном мире астрономии и крошечном мире атомщик открыл секреты, которые считались необнаружим. Под давлением развивающейся науки агностики были вынуждены уступить одну позицию после Другая.
Однако не следует забывать, что познаваемость
мир не означает, что он известен. То, что мы теперь знаем, является
просто капля из океана неизвестного. При отклонении
агностицизм, мы также отвергаем абсолютизацию результатов
научное познание, а также абсолютизация
возможности познания, абсолютизация, игнорирующая
реальные условия познавательной деятельности. Наука несовместима
с неумеренными претензиями на абсолютное знание, претензиями, которые
поставило бы предел его развитию.
Человек должен многое узнать. Но познание также обнаруживает наше бездонное невежество. Реальность выходит за пределы любое знание. Оно всегда «хитрее» любого теории и бесконечно богаче. Любая склонность к категоричности и окончательные заявления по всем вопросам является дурным тоном в философское мышление. В мире так много загадок что мы обязаны быть скромными и разумно осторожными в наши суждения. Настоящий ученый знает слишком много, чтобы делиться неумеренный оптимизм и он относится к «сверхоптимистам» с той меланхолией, которую испытывают взрослые, когда смотрят детские шалости. Мы точно знаем лишь сравнительно простые вещи. Люди всегда «стоят на берегу». Перед ними лежит величественный, бесконечный, безбрежный океан того, что познаваемо, но еще не познано, усеян лишь несколькими прибрежными островами из известных. И мы всегда пытаются увидеть дальше сквозь его окутывающие туманы.
Мы живем в мире, где неизвестно гораздо больше, чем известно. И
по самой логике вещей нам суждено стоять вечно
перед лицом неизвестного, которое отдаляется все дальше и дальше
от нас.
Объем наших знаний несоизмерим с тем, что мы имеем еще предстоит открыть; но по содержанию и глубине мы подходим к знать реальность с большой степенью точности. Причина должна больше часто ставят нас под защиту сомнения. Сомнение – это неотъемлемая часть развивающейся науки. Не может быть познание без проблем, без проблем без сомнений. Человек разум можно сравнить с лампой. Чем ярче пламя, тем глубже тень сомнения. Легенда говорит нам, что однажды Зенон, когда спросили, почему он во всем сомневался, нарисовал два неравных круга и, указывая сначала на большее, а потом на меньшее, сказал, что этот большой круг был его знания, и чем меньше что из его ученик. Все, что находилось за пределами этих кругов, было сфера неизвестного. Его контакт с неизвестным, он ушел на, поэтому было больше, чем его ученика, так что он был обязан сомневаюсь больше, чем его ученик. «Все подвергнуть сомнению» — это правило, принятое каждым творчески мыслящим ученым.
Скептицизм в разумных пределах полезен; но дешево
скептицизм подобен слепому фанатизму.
Они оба одинаково
часто встречается у недалеких людей. Отрицание
познаваемость мира ведет к пессимизму в отношении науки и
к отказу от своих ценностей. И это открывает дверь в
различные формы реакции против разума и науки. Когда
пытаясь объяснить любое явление, абсурдно предполагать
что это необъяснимо. Человек должен верить, что
непостижимое можно понять; иначе нет
точку в размышлении об этом.
Эпистемология — Философская энциклопедия Routledge
Поделиться
Загрузка содержимого
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Содержание
- Резюме статьи
1
Методология эпистемологии: партикуляризм и генерализм
2
Методология эпистемологии: за пределами партикуляризма
3
Природа знания
4
Ценность знаний
5
Объем знаний
6
Эпистемология добродетели
7
Знание прежде эпистемологии
8
Социальная эпистемология
9
Современная эпистемология: проблемы и тенденции
- Библиография
ПЕРЕСМОТРЕННЫЙ
|
Обзор
- От
- Греко, Джон
DOI
10.
4324/9780415249126-P059-3
Версии
контент разблокирован
версия 3
контент разблокирован
версия 1
контент разблокирован
версия 2
Опубликовано
2021
DOI: 10.4324/9780415249126-P059-3
Версия: v3, Опубликовано в Интернете: 2021
Получено 10 января 2023 г. с https://www.rep.routledge.com/articles/overview/epistemology/v-3
Современная эпистемология — процветающая область, богатая тематическими областями и междисциплинарная в своих методологиях. Как таковая, эта область продолжает заниматься традиционными вопросами о природе, ценности и объеме знания, но также расширяется и включает вопросы о социальных измерениях знания, отношениях между знанием, утверждением и практическим разумом, а также о том, как знание взаимодействует с социальными аспектами. политические вопросы.
Другие вопросы эпистемологии включают источники знания (см.
Врожденное знание; Самоанализ, эпистемология; Память, эпистемология; Восприятие, эпистемологические вопросы; Свидетельство), возможность знания в различных областях (см. Моральная эпистемология; Моральный скептицизм; Религия и эпистемология) структура знания (см. Согласованность теорий познания и обоснования; Эпистемический инфинитизм; Фундаментализм), прагматика языка знания (см. Контекстуализм, эпистемологический), отношения между знанием и практическими интересами (см. Контекстуализм, эпистемологический; Прагматическое посягательство) , формальная эпистемология (см. Теория вероятностей и эпистемология), другие эпистемологические блага, такие как рациональная вера, понимание и мудрость (см. Обоснование, эпистемология; Рациональные убеждения; Понимание; Мудрость), а также природа и разновидности невежества (см. Неведение).
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Цитирование этой статьи:
Греко, Джон.