Философия маркса: О философии Маркса, о философии Энгельса

Содержание

В. П. Лега. Современная западная философия. Философия Маркса и Энгельса — Библиотека — Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия»

К оглавлению

О биографиях я не буду подробно рассказывать. Маркс родился 5 мая 1818, а Энгельс — 28 ноября 1820 г. Энгельс был успешным предпринимателем-буржуа, подрывавшим основы своего класса. Маркс пользовался богатством своего друга и, влача жизнь в полунищенском состоянии, иногда получал подарки от Энгельса и мог писать свои книги. Был союз буржуа и интеллигента, почти пролетария, который, как ни странно, привел к парадоксальным выводам.

О марксизме-ленинизме все якобы знают всё, а на самом деле получается, что никто ничего не знает.

Три составные части марксизма — политическая экономия, философия и научный коммунизм. Философия сводится к двум составным частям: диалектическому материализму и историческому материализму.

Что такое диалектический материализм? Он означает то, что философия марксизма есть материалистическая философия по методу решения основного вопроса философии и диалектическая по своему методу. Исторический материализм есть одна из разновидностей диалектического материализма, диалектический материализм в применении к обществу.

Основной вопрос философии, который решали всегда все философы, это, как утверждал Энгельс, вопрос об отношении бытия к сознанию. Что первично: бытие или сознание? Не что существует: бытие или сознание, а что первично. Согласно диамату идеальное существует, но оно вторично в отношении к материальному. Вся философия всегда делилась на два лагеря: материалистов и идеалистов. Материалисты решали основной вопрос положительно — материальное первично, а идеалисты утверждали, что первично идеальное. Идеализм бывает субъективный и объективный. Один из представителей объективного идеализма — это Гегель. С точки зрения Маркса и Энгельса, Гегель сделал много хорошего. Особенно хорошо он разработал диалектический метод, который позволял создать всеобъемлющую философскую систему, позволявшую объяснить все. Самое главное, что эта система давала решение вопроса о развитии. Принцип единства и борьбы противоположностей, по мнению Маркса и Энгельса, оказался принципом, применяя который можно объяснить наличие в мире движения, не прибегая к первотолчкам, неподвижным перводвигателям, ньютоновским и вольтеровским часовщикам и т. д.

Материя имеет начало движения в самой себе. Этим началом движения является принцип единства и борьбы противоположностей — основной закон диалектики.

Гегель замечательно применил этот принцип. Его «Наука логики», как утверждал Ленин, является самым лучшим материалистическим произведением, хотя описывает Гегель область идеи, говорит о саморазвитии идеи. Но Гегель допустил ошибку, не смог применить этот свой замечательный принцип диалектики к своей же собственной системе. У Гегеля Маркс и Энгельс заметили парадокс — противоречие между живой диалектической мыслью и мертвой застывшей системой, системой триад: идея, природа, дух и т. д. В эту триадическую систему Гегель пытался вложить все. Но эта система сама себе противоречит, она претендует на абсолютную истинность, а абсолютно истинного, согласно принципам диалектики, нет ничего. Поэтому система Гегеля породила отрицание самой себя в лице философии Фейербаха. Но Фейербах не заметил, что он, как говорится, «выплеснул с водой и ребенка» (фраза Ленина). Он отрекся от диалектического метода. Маркс и Энгельс же соединили диалектический метод Гегеля с материализмом Фейербаха и создали диалектический материализм.

Недостатки всех систем, по мысли Маркса и Энгельса, состояли в том, что они были односторонни, а гегелевская диалектика — единственный метод, который позволяет избежать этой односторонности.

Почему односторонность возникла в философии? Философы всегда абсолютизировали некий один аспект познания. Скажем, Спиноза заметил, что в мире все связано причинно-следственными связями. Он эту причинность абсолютизировал и сказал, что в основе мира лежит субстанция, «причина самой себя». Декарт заметил, что человек всегда мыслит, он абсолютизировал это мышление и сказал, что кроме мышления нет ничего, построил идеальную рационалистическую систему. Дидро заметил, что в мире существует только материя, и абсолютизировал это, сказав, что идеального вообще нет. Ламетри довел это до абсурда, сказав, что человек — тоже машина. Потом некоторые материалисты (например, Бюхнер, Молешотт) стали даже утверждать, что и человеческая мысль есть некоторая разновидность материи, что так же, как печень вырабатывает желчь, так и мозг вырабатывает мысль — порождение человеческого организма.

Маркс и Энгельс стали исходить из этого метода и сказали, что теперь можно избежать односторонности философии. Теперь, с открытием диалектики, не нужно исходить из какой-то аксиомы, как это вынуждены были делать все философы раньше.

Маркс с Энгельсом в одной из ранних работ — «Немецкой идеологии» — сказали, что мы исходим не из каких-то абстрактных истин. Предпосылки, с которых мы начинаем, — не догмы. Это действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни. Не нужно придумывать никакого «я», постигающего самого себя, никаких вещей в себе, субстанций и т. д. Есть люди, они живут, работают, это очевидный факт, и из этого факта мы исходим.

Рассуждая дальше, Маркс и Энгельс пишут, что первая предпосылка — это существование живых человеческих индивидов и их отношение к природе. Люди живут, действуют и производят средства к жизни, чем отличаются от животных.

Энгельс в другой работе — «Происхождение семьи, частной собственности и государства» — повторит знаменитое определение американского этнографа Тэйлора: «Человек есть животное, производящее орудия труда». Обезьяна может взять палку и сбить банан, если он висит высоко. Но ни одна обезьяна, даже самая умная, не может взять топор, срубить дерево и изготовить из него эту палку. Она может воспользоваться подручным средством, но изготовить орудия труда ни одно животное не может. Отличие человека именно в том, что он производит орудия труда.

Казалось бы, логично, нормально рассуждают классики марксизма, но я призываю вас понять, что на самом деле они совершают ту же самую ошибку, в которой упрекади других философов. Точнее, это не ошибка, а вполне правильный способ рассуждения. Подобно Спинозе, Декарту, Бэкону, Канту, Фихте и другим философам, Маркс и Энгельс, сами того не замечая, возводят свою философию к некоторой аксиоме. Аристотель говорил, что человек есть общественное животное. Платон говорил, что сущностью человека является его душа. Декарт говорил, что сущностью человека является его разум. Все дают некоторое определение человека. Отсюда вытекают и особенности философии того или иного мыслителя.

Маркс и Энгельс также дают определение человека: человек есть животное, производящее орудия труда. Не разумная деятельность, не наличие свободы, не общественный или религиозный характер, а способность производить орудия труда — вот сущность человека, по Марксу. То есть берется одна из характеристик человека, несомненная характеристика, и возводится в ранг сущностной черты.

Что же это, как не абсолютизирование одной из сторон, черточек познания, за которое ругал идеализм В. И. Ленин? То же самое абсолютизирование. Маркс и Энгельс не произвели в данном случае никакого переворота в философии. Они являются одними из рядовых системопостроителей наряду с Декартом, Паскалем, Спинозой, Фихте. Возникновение марксизма-ленинизма — это возникновение обычной философской системы со всеми вытекающими отсюда следствиями.

Какие дальнейшие выводы делают классики марксизма? Они рассматривают развитие человека и общества в историческом аспекте: люди живут, действуют, общаются, растет население, происходит разделение труда (каждый начинает заниматься тем, что ему больше нравится), которое в свою очередь ведет к росту производительных сил. Уровень производительных сил, по Марксу, является критерием прогресса, поэтому и развитие общества идет именно в этом направлении. По мере развития производительных сил происходит расслоение людей на бедных и богатых: у одних образуется собственность, у других этой собственности нет. Образуются классы — группы людей, отличающиеся друг от друга по признаку наличия или отсутствия у них средств производства.

Классы, естественно, начинают друг с другом бороться. В результате развития производительных сил появляется противоречие между уровнем производительных сил и организацией производственных отношений — основное противоречие общества.

Первая форма общества— это форма первобытнообщинная, когда классов еще нет. Потом, с расслоением общества, появляется азиатская форма. В последних трудах Маркс и Энгельс отказались от этой общественно-экономической формации, но в начале у них указывается эта азиатская форма, которая существовала в Древнем Египте, Месопотамии и т. д. Этой форме свойственно наличие классов и огромное централизованное влияние государства. Затем государство вступает в противоречие с ростом производительных сил, и его роль ослабевает. Происходит переход к античной, или рабовладельческой общественно-экономической формации, имеющей два основных класса: рабовладельцев и рабов. Ведущий класс, который имеет собственность, является и тем классом, который строит всю политику. У него в руках государство, полиция и т. п. Поэтому, согласно Марксу, господствующие мысли в обществе — это мысли господствующего класса. Господствующий класс навязывает обществу свои мысли, и таким образом, согласно Марксу, общественное бытие определяет общественное сознание.

Понятие материального бытия и идеального бытия нам уже знакомо из истории философии, здесь же речь идет о так называемом общественном бытии. Это сугубо марксистское изобретение (классики марксизма утверждают, правда, что это не изобретение, а открытие), и это «открытие» составляет сущность исторического материализма — материалистического понимания истории. Что это значит и что такое общественное бытие?

Здесь нам вряд ли поможет понимание материи как категории для обозначения объективной реальности, существующей независимо от человеческого сознания (известное ленинское определение). Здесь скорее нужно искать ключ в известном энгельсовском понимании единства мира. Как утверждал Энгельс в работе «Анти-Дюринг», мир един, и единство это состоит не в его бытии, как считали раньше, а в его материальности. Материя есть принцип, осуществляющий единство мира. Мир един во всех его проявлениях — и в материальном, и в природном, и в общественном. В обществе материя со всеми ее свойствами и проявлениями, в том числе с причинно-следственными связями и т. п., проявляется в виде общественных закономерностей. Эти закономерности как бы проистекают из чувственной материи посредством производительных сил. Производительные силы — это есть тот материальный элемент, который оказывает влияние и является началом всей цепочки причинно-следственных связей, которая приводит к материалистическому пониманию общественно-исторического процесса. Поэтому, по Марксу, не идеи правят миром, а наоборот, идеи есть отражение объективных материальных явлений, закономерностей, проистекающих в мире.

Итак, производительные силы в очередной раз вступают в противоречие с общественными отношениями, и происходит переход к другой формации — феодальной. Здесь вновь два класса — феодалы и крестьяне, но зависимость крестьян от феодалов несколько иная: крестьяне получают немного больше собственности и свободы, хотя, тем не менее, антагонизм между ними существует.

В дальнейшем происходит переход к следующей форме собственности, к следующей общественно-экономической формации — буржуазной. Феодалы, естественно, не хотят отдавать власть, поэтому неизбежно происходит революция. Переход от одной формации к другой, по Марксу, обычно совершается в виде революции, и в этом революционном переходе движущие силы являют собой будущий эксплуататорский класс. В буржуазной революции такой движущей силой является класс буржуазии. Он приходит к власти, а противостоит этому классу класс пролетариев. Отличие пролетариев от всех прочих классов состоит в том, что пролетарии ничего не имеют, у них нет никакой собственности, за исключением своей рабочей силы. Существует известное выражение: «пролетариям нечего терять, кроме своих цепей». «Пролетариям нечего в ней (т.е в революции. — В.Л.) терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», — так звучит заключительная фраза из «Манифеста коммунистической партии». Пролетарии имеют единственную собственность — себя. Труд становится товаром. Крестьяне, рабы и прочие не располагали собой, находясь в полной зависимости от эксплуататорского класса. Пролетарий же, у которого нет никакой собственности, кроме самого себя и своей способности к труду, может продавать свой труд. Этим своим «открытием» Маркс гордился и утверждал, что именно такова особенность пролетариев по отношению ко всем другим классам. Труд становится товаром, который можно продать. Продавая свой труд в качестве товара, пролетарий создает прибавочную стоимость. По выражению Энгельса, именно эти два понятия — материалистическое понимание истории и прибавочная стоимость — и составляют сущность марксизма как исторического материализма и научного коммунизма. Прибавочная стоимость является источником возникновения капитала, и возникает очередное противоречие, которое является формой исконного противоречия капитализма, противоречия между производительными силами и производственными отношениями. В данном случае производительной силой является труд как товар, а производственные отношения — это специфические для буржуазного строя отношения, в результате которых возникает прибавочная стоимость и капитал.

Итак, возникает противоречие между трудом и капиталом. Это противоречие не может существовать долго, поскольку сами производственные отношения и сам характер возникновения капитала требуют новых производственных отношений. Частный случай этого противоречия — противоречие между плановой организацией производства на предприятии и стихийностью общего рынка в стране. Это противоречие разрешается опять же в революции, но коренное отличие пролетарской революции в том, что пролетариат, побеждая в этой революции, не становится господствующим классом, ибо отличие пролетариата от всех других классов — сущностное. У него нет собственности, он сам является товаром. Как говорится в том же «Манифесте коммунистической партии», буржуазия сама породила своего могильщика. Пролетариат, одержав победу над буржуазией в пролетарской революции, прекращает процесс предыстории, и начинается настоящая история. Победив в революции, пролетариат ликвидирует классы: у него нет собственности и собственность ниоткуда не появляется. Сама задача этой революции — установить плановое хозяйство во всей стране, ликвидировать частную собственность, поэтому при коммунизме не существует никаких классов. Таким образом заканчивается эпоха классовой борьбы, которую Маркс назвал предысторией человечества, и начинается собственно история — история коммунистического общества. Такова очень схематично изложенная суть исторического процесса, по Марксу, такова суть исторического материализма и научного коммунизма.

Понятно, почему материализм исторический, а коммунизм научный — ведь Маркс и Энгельс доказывают (как им кажется) объективную историческую необходимость коммунистического строя, который, по их мнению, не есть некое благое пожелание, некоторый идеал, к которому нужно стремиться и к которому стремились европейские социалисты-идеалисты, а историческая необходимость, которая, тем не менее, осуществляется только при активном участии людей.

Есть замечательная работа «Критика политической экономии. Предисловие», написанная Карлом Марксом в 1859 г. В этой работе тезисно изложена суть всех положений марксизма — то, что люди вступают в не зависящие от них производственные отношения, которым соответствуют ступени развития материально-производственных сил; производственные отношения — это базис, на нем возникает юридическая и политическая надстройка; способ производства обусловливает социально-политические и духовные процессы, потому что общественное бытие определяет общественное сознание людей; затем, на известной ступени, производительные силы вступают в противоречие с общественным отношениями, т. е. с формой собственности, и наступает эпоха социальной революции, происходит переворот в надстройке.

Во всех этих положениях соблюдается видимость научности, благодаря чему марксизм стал так популярен на Западе и особенно в России, где тяга к научности всегда была обусловлена не столько жаждой познания, сколько стремлением к социальному переустройству общества. В России наука рассматривалась многими интеллигентами прежде всего как социальное орудие, а не как чистая наука, как это было на Западе.

Научность эта видимая, поскольку она основывается на спорном, отнюдь не очевидном философском положении об определении человека, о том, что человек является именно таким, а не другим существом. Эта кажущаяся очевидность проявляется в ряде парадоксов марксистской философии — в частности, в парадоксальном решении вопроса о происхождении человека. Марксизм, естественно, ухватился за дарвиновскую теорию, по мнению которой человек возникает в результате естественных материальных процессов, а не есть творение Бога. Известна фраза, что труд создал из обезьяны человека (см. работу Энгельса «О происхождении семьи, частной собственности и государства»). Однако в другой работе Энгельс вместе с Марксом утверждает, что труд есть сознательная деятельность, именно в этом и состоит отличие человека от всех других живых существ. Животное не трудится, а осуществляет некую запрограммированную деятельность, человек же, прежде чем начать трудиться, создает в своем уме идеальной объект своей будущей деятельности. Всегда в трудовой деятельности человека присутствует сознание цели. Таким образом, получается, что трудиться может только существо, имеющее сознание. И вот заколдованный круг: обезьяна начинает трудиться и поэтому становится человеком, но трудиться может только существо, имеющее сознание, т. е. только человек. Почему получается такой круг? Да потому, что человек — это существо трудящееся по определению. Если мы полагаем способность человека к труду в качестве определения, то мы не можем выйти за рамки этого определения. Попытки доказать, что человек возникает только в результате труда, лишены логики. Марксизм сам себе противоречит.

Марксизм — это теория, которая, как и любая философская концепция, является замкнутой в себе. Она не может выйти за свои пределы. А поскольку эта замкнутость обусловлена трудовой деятельностью, то обосновать трудовую деятельность нельзя. Поэтому же невозможно доказать наличие при коммунизме царства свободного труда, отличающего его от других общественно-экономических формаций. Труд есть сущностная характеристика человека, и человек может лишь трудиться, а изменение, преобразование этой способности, переход из общества эксплуатации в царство свободного труда есть уже выход за пределы данной характеристики.

Второе положение, которое стало особенно актуальным в последнее время, — насколько возможно сочетание коммунизма и христианства? Сейчас даже некоторые священники, увы, утверждают, что это не только возможно, но и необходимо, и что современная демократия есть не что иное, как порождение сатанинских сил. Обратимся к работе «К критике гегелевской философии права. Введение». Это одна из первых работ Маркса, написанная в 1844 г., в которой он излагает свои зрелые взгляды, уже отойдя от юношеских исканий и увлечения гегельянством. Основные положения этой работы сводятся к тому, что все беды настоящего общества лежат в том, что это общество религиозно. «Религию, этот превратный мир, порождает само общество, потому что оно само превратный мир. Власть религии в современном буржуазном обществе есть не что иное, как религия власти». Поэтому «упразднение религии как иллюзии счастья народа есть требование его действительного счастья». Религия есть иллюзия счастья, и для достижения действительного счастья нужно упразднить религию. Религия есть опиум народа (если цитировать по Марксу, а не по Ильфу и Петрову). Если бы эту фразу в свое время, за несколько десятков лет до Маркса, сказал Дидро, он бы выразился так: религия есть опиум для народа, т. е. опиум, выдуманный для народа неким обманщиком или группой обманщиков. Маркс же утверждает, что религию создает сам народ, создает в качестве утешения, некоего опиума для себя. Народ не может познать причин своего бедственного положения, и поэтому не может достигнуть своего истинного счастья, он ищет иллюзорного счастья, создавая себе религию. Христианство является наиболее адекватной формой религии, потому что христианство есть религия угнетенных и обездоленных, где прежде всего прославляются добродетели нищеты, бедности, покорности — тех условий, в которых вынужден жить бедный и угнетаемый класс. Поэтому борьба против религии есть борьба против того мира, фантастическим отражением которого является религия. Критика неба превращается в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.

Таким образом, антихристианская и вообще антирелигиозная направленность мысли Маркса проявляется с самого начала. Материалистическое понимание истории несовместимо с какой бы то ни было формой религии. Религия уводит людей от материальных условий их жизни, поэтому и победа над религией возможна лишь в коммунистическом обществе. Поскольку религия возникает самостоятельно, как бы объективно, люди сами ее создают, то тем самым религия есть необходимое условие предысторического состояния общества. Никакими другими способами прекратить существование религии, кроме как пролетарской революцией и построением бесклассового общества, где не будет эксплуатации человека человеком, невозможно. Конечно, нужны и просвещение, и воспитание, и социальная работа, но это все вспомогательные средства. Главное же средство борьбы с религией — построение бесклассового коммунистического общества, в котором не будет классовых предпосылок для возникновения религии.

Коммунизм и христианство несовместимы по своей сути, как несовместимы Божеское и дьявольское начало. Можно отвлечься от сущности и погнаться за некоторой видимостью, видя совпадения (христианская община и коммунистический коллективизм и т. п.), но сатана на то и сатана, чтобы использовать некоторые положения христианства, переворачивая их наизнанку, делая черное белым и наоборот.

Это можно проследить и в методологии марксизма-ленинизма, в методе гегелевской диалектики, ибо для того, чтобы доказать, что белое есть черное, лучше всего исходить не из принципа существования каких-то абсолютных истин, а из того принципа, что все на свете относительно и что противоположности на самом деле тождественны (вспомните знаменитый принцип единства и борьбы противоположностей). Поэтому, по Марксу и Энгельсу, никаких абсолютных истин не существует. Даже законы природы, по утверждению Энгельса в работах «Диалектика природы» и «Анти-Дюринг», сами по себе не абсолютны, но изменяются. Но это уже такой нонсенс, дальше которого идти невозможно: если закон изменяется, то он должен изменяться по какому-то закону, если закон изменяется не по закону, то он уже не закон, т. е. это уже просто непонимание сущности закона.

Другие попытки Энгельса доказать истинность гегелевской диалектики на основании научных данных вызывают еще большее недоумение. Скажем, закон отрицания отрицания: (—а)2=(+а)2. Используя известный пример с зерном: «аще не умрет…», Энгельс утверждает, что зерно должно отрицать себя, чтобы родить новую жизнь. Античный материализм отрицает себя в форме средневекового теизма, который также отрицает себя в виде современного материализма. Или закон о переходе количества в качество: когда повышается температура воды, увеличивается количество пара. Правда, непонятно, где здесь количество переходит в качество, так как повышение температуры — это количественный процесс, а увеличение количества пара — опять же количественный процесс. Таким же образом увеличение количества рабочих способствует возникновению капитала. Примеры эти настолько натянутые, что их не стоит даже всерьез оспаривать, но тем не менее все эти выводы создавали видимость научного подхода, научной доказательности. Такой же «научный» характер имеет и закон единства и борьбы противоположностей.

В работе Ленина «Задачи союзов молодежи» делается показательный вывод из положений диалектики. Поскольку нет ничего абсолютного и все относительно, то в первую очередь нет абсолютной нравственности. Об этом говорит Ленин прямым текстом: для коммуниста нет абсолютно вечных нравственных истин, для коммуниста нравственно то, что служит интересам диктатуры пролетариата. И этим все сказано: нравственности нет, нравственно то, что выгодно диктатуре пролетариата. А это что значит? Естественно, человек, знающий марксизм, знает и о роли партии в революции — партии с ее дисциплиной и принципом демократического централизма. А это в свою очередь означает, что нравственно то, что выгодно товарищу Ленину. Т.е. коммунистическая нравственность — это полная безнравственность.

Сейчас коммунизм — это уже история, и марксизм мало кого интересует. Но в то же время люди попадают в странную ситуацию, живя, тем не менее, в той философской системе, которую им навязали. В свое время нам навязали марксистскую систему, и мы часто, сами того не замечая, мыслили именно в рамках этой системы. Процесс изменения сознания (как мы понимаем термин «покаяние») — достаточно длительный и сложный во всех отношениях. В том числе и в философском.

Маркс после марксизма. Философия Карла Маркса

375 ₽

+ до 56 баллов

Бонусная программа

Итоговая сумма бонусов может отличаться от указанной, если к заказу будут применены скидки.

Офлайн

Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.

В наличии в 1 магазине. Смотреть на карте

Книга Т.Рокмора носит принципиально полемический характер. Автор книги предлагает новый взгляд на философские и политико-экономические теории К.Маркса, который по его мнению, стал возможен после упадка политического («официального») марксизма. Т.Рокмор основывается на сочинениях Маркса и отделяет его концепции от их представления .

. . . . . .

Описание

Характеристики

Реабилитация

На товар пока нет отзывов

Поделитесь своим мнением раньше всех

Как получить бонусы за отзыв о товаре

Сделайте заказ в интернет-магазине

Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили

Дождитесь, пока отзыв опубликуют.

Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.

Правила начисления бонусов

Книга «Маркс после марксизма. Философия Карла Маркса» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене. Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу «Маркс после марксизма. Философия Карла Маркса» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка почтой.

Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы.

Карл Маркс | Философический разговор

Форма поиска

Поиск

Карл Маркс

‹Предыдущий
Следующая›

Во вторник, 6 сентября 2005 г.

. Первый транс. It

Идеи Карла Маркса соперничают с идеями Руссо, Локка и Джефферсона в формировании политики двадцатого века. Представляют ли идеи Маркса подлинную философскую ценность и интерес, или это просто реликвии интереса только в попытках понять отсталый век, который мы оставили позади? Джон и Кен делят свою работу с Джонатаном Вольфом из Университетского колледжа Лондона, автором Зачем читать Маркса сегодня?

Listening Notes

Философские взгляды Карла Маркса оказали большое влияние на современные мысли. Три из его наиболее важных идей — это его теория экономической ценности, исторический детерминизм и его понятие отчуждения. Его идея отчуждения — это состояние рабочих, когда они оторваны от продукта своего труда. Рабочие не отчуждаются от своего труда, когда они занимаются им свободно и автономно. Коммунизм должен предотвратить отчуждение рабочих от работы. Но что плохого в отчуждении? Кен представляет гостя, Джонатана Вольфа, профессора Университетского колледжа Лондона. Маркс считал, что при капиталистическом строе все, даже капиталисты, подчиняются чуждым силам, не зависящим от них. Он думал, что при капитализме проигрывают все.

Вольф считает, что идеи Маркса о сущностях следует понимать с точки зрения потенциалов. Диалектический материализм Маркса был идеей о том, что мир является материальным материалом и что люди создают мир своим трудом. Маркс очень критически относился к религии. Он думал, что это вводит массы в заблуждение и отвлекает их от реальности. Марксова идея прибавочной стоимости является ключом к пониманию отчуждения и рыночных сил.

Почему Маркс важен сегодня? Вольф считает, что одной из причин читать Маркса является его критика капитализма, которую он иллюстрирует марксовой идеей концентрации капитала. Подрывают ли неудачи коммунистических государств марксистские идеи? Подтверждают ли его идеи успехи квазисоциалистических государств, таких как скандинавские страны? Что бы Маркс подумал о государствах, претендующих на звание социалистических? Вольф указывает, что Маркс считал, что коммунистические структуры возникнут в капиталистических системах. Что бы Маркс подумал об автоматизированных производственных линиях? Вероятно, он будет критически относиться к тому, чтобы не увеличивать свободное время рабочего.

Передвижной философский отчет (Искать до 05:02): Эми Стэнден берет интервью у Джоша Корнблута, комика и коммуниста, о жизни коммуниста и коммунистическом воспитании.

Загадка (Искать до 48:00): Питер из Портленда звонит и беспокоится о том, что проблемы в СМИ всегда представляются как имеющие только две возможности: за или против. Почему они оформлены именно так? Помогут ли более широкий спектр возможностей или более четкое разграничение между действиями и проблемами?

Стенограмма

Get Philosophy Talk

Радио

Воскресенье, 11:00 (по тихоокеанскому времени) на KALW 91.7 FM, Сан-Франциско, а также ретрансляция на многих других станциях по всей стране Philosophy Talk Starters) через Apple Podcasts, Spotify и Stitcher

Неограниченное прослушивание

ПОДПИСАТЬСЯ СЕЙЧАС

Купить выпуск

Гость

Джонатан Вольф, профессор философии Университетского колледжа Лондона

Бонусный контент

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

У вас должен быть включен JavaScript, чтобы использовать эту форму.

Имя пользователя или электронная почта *

Пароль *

Создание новой учетной записи
Запросить новый пароль

Предстоящие шоу

12 марта 2023

#MeToo: возвышение, ответственность, .

показали, насколько широко распространены сексуальные домогательства и надругательства, и как редко преступники привлекаются к ответственности. Хотя некоторые…

19 марта 2023

Философия обоняния

Когда философы думают о человеческом восприятии, они склонны сосредотачиваться на зрении и воротить нос от обоняния, обоняния. Ну и что…

26 марта 2023

Наука и скептицизм

В последние десятилетия мы стали свидетелями интенсивных культурных войн, ведущихся против научно установленных явлений, таких как изменение климата и преимущества… Воскресенье в 11:00 (по тихоокеанскому времени) на KALW 91.7 FM, Сан-Франциско, а также ретрансляция на многих других станциях по всей стране

Подкаст

Загрузка полных выпусков через Apple Music и сокращенных выпусков (Philosophy Talk Starters) через Apple Podcasts, Spotify и Stitcher

Unlimited Listening

SUBSCRIBE NOW

Buy the Episode

Listen to the Preview

Guest

Jonathan Wolff, Professor of Philosophy, University College London

Бонусной контент

Предстоящие шоу

12 марта 2023

#MeToo: возмездие, ответственность, …

Движение #MeToo. редко виновные несут ответственность. Хотя некоторые…

19 марта 2023

Философия обоняния

26 марта 2023

Наука и скептицизм

В последние десятилетия мы стали свидетелями интенсивных культурных войн, ведущихся против научно установленных явлений, таких как изменение климата и преимущества. ..

Теория истории Карла Маркса – 1000- Word Philosophy: An Introductory Anthology

Автор: Ангус Тейлор
Категории: Социальная и политическая философия, Историческая философия
Количество слов: 998

Карл Маркс (1818–1883) — одна из самых влиятельных и противоречивых фигур в истории. Он посвятил большую часть своего времени попыткам понять внутреннюю работу капиталистической экономики. ^[1] Он также был философом, озабоченным отчуждением людей при капитализме от их социального и творческого потенциала. ^[2]

В более широком плане Маркс был философом истории ^[3], который изложил теорию развития и преобразования человеческих обществ в целом — теорию, известную как исторический материализм .

Это эссе представляет эту теорию.

Работа Форда Мэдокса Брауна, 1865 г.

1. Что такое исторический материализм?

Для объяснения хода человеческой истории были выдвинуты различные тезисы: например, история формируется главным образом действиями исключительных личностей. ^[4] Или что он отображает раскрытие человеческого сознания свободы. ^[5] Или что цивилизации растут и распадаются, как биологические организмы. ^[6] Или что история не имеет закономерностей, а «просто одна проклятая вещь за другой». ^[7]

Для Маркса ключевым фактором, определяющим форму и развитие любого общества, является то, как оно взаимодействует со своей материальной средой для поддержания себя, то есть его способ производства . Это включает в себя его технологические возможности («производительные силы») и экономическую структуру («производственные отношения»), используемые для их использования.

Производительные силы включают средства производства (инструменты, машины и сырье) и рабочую силу рабочих (силу, навыки и знания). Производственные отношения — это общественные отношения контроля над производительными силами, как над средствами производства, так и над рабочей силой. Разделение общества на экономические классы отражает неравное распределение власти над производственным процессом и создаваемым богатством.

«Способ производства материальной жизни обусловливает процесс общественной, политической и духовной жизни вообще», — говорит Маркс. ^[8] В частности, экономическая структура общества («база») определяет характер его «надстройки» правовых и политических институтов и господствующей идеологии.

Маркс утверждает, что со временем растущие технологические возможности общества становятся сдерживаемыми («сковываемыми») его относительно неизменной экономической структурой. Эта растущая дисфункция в конечном итоге приводит к революции: экономическая структура заменяется, чтобы обеспечить дальнейший технологический рост, и политические и правовые институты общества и его идеология претерпевают соответствующие изменения.

Например, когда феодальная, основанная на земле экономика европейского Средневековья стала препятствием для роста производительных сил общества, она была вытеснена капиталистической экономикой, основанной на частной собственности на средства производства и найме наемных рабочих. . Эти экономики были укоренены политическим господством класса капиталистов и возобладавшей идеологией собственнического индивидуализма.

2. Технологический детерминизм?

Что в конечном итоге приводит к историческим изменениям? Одна школа мысли рассматривает теорию Маркса как форму технологического детерминизма, «в котором история — это, по сути, рост производительной силы человека, а формы общества возникают и исчезают в зависимости от того, способствуют или препятствуют этому росту». ^[9]

Другие, хотя и не отрицают, что технология может заложить основу для исторических изменений, непреклонны в том, что Маркс отводит ключевую роль борьбе между различными экономическими классами. ^[10] В Коммунистическом манифесте Маркс и его коллега Фридрих Энгельс (1820–1895) провозглашают: «История всего существовавшего до сих пор общества есть история классовой борьбы». ^[11]

3. Капитализм

Общая теория истории Маркса охватывает общества всех типов, каждый из которых имеет определенные уникальные черты.

Капиталистический способ производства — это саморазвивающаяся, нестабильная система, отмеченная циклом «подъем-спад». Рыночная конкуренция дала беспрецедентный импульс развитию технологий, подрывая при этом традиционные социальные связи и ценности и концентрируя капитал в руках относительно небольшого числа людей, контролирующих средства производства. Но в то же время он породил рабочий класс, который становится все более интегрированным и осознает свою потенциальную силу благодаря эволюции той самой системы, которая его эксплуатирует.

Первоначально Маркс и Энгельс считали, что борьба за свержение господствующих капиталистических классов потребует насилия; но к 1870-м годам они пришли к выводу, что в некоторых странах с парламентскими учреждениями рабочий класс может завоевать власть мирным путем. Переход от капитализма позволил бы построить действительно демократическое и бесклассовое общество («коммунизм»), тем самым положив конец истории классовой борьбы. ^[12]

Капитализм оказался гораздо более устойчивым, чем ожидал Маркс. Однако теперь добавление экологических кризисов к традиционным проблемам капитализма создает условия для идеального шторма. ^[13]

4. Последовательна ли теория?

Некоторые критики говорят, что теория истории Маркса либо ложна, либо тривиальна. Если он считает, что правовая и политическая «надстройка» общества является просто следствием способа производства, то он явно неверен, поскольку политика, право и идеология глубоко воздействуют на последний. Например, капиталистическая экономика не могла бы просуществовать и дня без законов и судебной системы, защищающих частную собственность и поддерживающих рынки, обеспечивающих торговлю, гарантирующих безопасность и т. д.

С другой стороны, если интерпретировать теорию Маркса в том смысле, что каждый аспект социальной системы влияет на любой другой аспект, тогда это верно, но тривиально.

Защитники Маркса, начиная с Энгельса, искали способы примирить идею объяснительного первенства способа производства с фактом взаимного влияния. Работы ученых последних десятилетий включают впечатляющие попытки показать, что теорию можно интерпретировать последовательным и нетривиальным образом. ^[14]

5. Заключение

Теория истории Маркса претендует на выявление структурных черт и особенностей развития, общих для всех человеческих обществ, основанных на их потребности использовать свои технологические возможности, чтобы вырвать средства к существованию из их материальной среды. ^[15] Отвергая идею о том, что ход истории предопределен, он видит долгосрочное развитие социальных форм в направлении повышения технологической способности контролировать этот «метаболизм» с природой.

Какими бы ни были достоинства предсказаний Маркса о капитализме, исторический материализм, как более общая теория истории, не может с уверенностью заглянуть в будущее за пределами капитализма, хотя и может помочь понять, как на протяжении долгого хода истории мы добрались до того, где мы сейчас.

Примечания

[1] См. «Определение капитализма и социализма» Томаса Меткалфа.

[2] См. Марксова концепция отчуждения Дэна Лоу.

[3] Так называемый спекулятивный Философия истории относится к теориям хода человеческой истории, одной из которых является теория Маркса. Критическая философия истории исследует методы и виды объяснений, используемые историками.

[4] Томас Карлайл (1795–1881). См. Беснер (2013). Карлайл изображен на картине Форда Мэдокса Брауна Work справа в шляпе.

[5] Г. В. Ф. Гегель (1770–1831). См. Пинкард (2019).

[6] Освальд Шпенглер (1880–1936). См. Галлант (2021).

[7] Эта фраза обычно приписывается Арнольду Тойнби (1889–1975), хотя Тойнби считает, что подъем и падение цивилизаций зависит от того, могут ли элиты творчески реагировать на сложные обстоятельства. См. Кумар (2014).

[8] См. McLellan (2000), p. 425.

[9] См. Cohen (1978), p. Икс.

[10] См. работы британского историка-марксиста Э. П. Томпсона, например, Thompson (2013).

[11] См. McLellan (2000), p. 246.

[12] Маркс мало писал об этом перспективном посткапиталистическом обществе. Государство, инструмент классового господства, в конечном итоге будет заменено кооперативным сообществом, в котором каждый человек сможет заниматься творческой, приносящей удовлетворение работой и развивать все стороны себя, умственные и физические. Каждый будет вносить вклад в общество в соответствии со своими индивидуальными способностями и получать в соответствии со своими индивидуальными потребностями.

[13] См. Benton (2018).

[14] Коэн (1978) утверждает, что экономическая структура определяет или выбирает конкретный тип надстройки именно благодаря стабилизирующему эффекту последней на экономическую структуру, точно так же, как, в свою очередь, эта конкретная экономическая структура определяется своим влиянием на экономическую структуру. развитие производительных сил.

[15] Исторический материализм — это не то же самое, что «диалектический материализм». Последняя представляет собой философию природы, которая рассматривает человеческие общества как компоненты более широкой иерархии систем, черпающих энергию из окружающей среды и подчиняющихся общим основным законам развития. Вопрос о том, совместим ли диалектический материализм с историческим материализмом, был предметом серьезных споров.

Ссылки

Бентон, Тед. 2018. «Что Карл Маркс может сказать о сегодняшних экологических проблемах». В Разговор .

Беснер, Линда. 2013. «Сделано не великими людьми». В Хэзлитт .

Коэн, Г. А. 1978. Теория истории Карла Маркса: защита . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Фулчер, Джеймс. 2015. Капитализм: очень краткое введение , 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Галант, Джеймс. 2021. «Возрождение упадка». В The Fortnightly Review .

Кумар, Кришан. 2014. «Возвращение цивилизации — и Арнольда Тойнби?», Сравнительные исследования общества и истории 56: 815–843.

Маклеллан, Дэвид (ред.). 2000. Карл Маркс: Избранные сочинения , 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Пинкард, Терри. 2019. «Дух истории». В Эоне .

Поппер, Карл Р. 1966. Открытое общество и его враги , vol. II. Принстон: Издательство Принстонского университета.

Шоу, Уильям Х. 1978. Теория истории Маркса . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

Thompson, EP 2013 (1963). Становление английского рабочего класса . Лондон: Пингвин.

Связанные эссе

Марксова концепция отчуждения Дэна Лоу

Определение капитализма и социализма Томас Меткалф

Перевод

Турецкий

Скачать PDF

Скачать это эссе в формате PDF.

Об авторе

Ангус Тейлор много лет преподавал философию в Университете Виктории в Британской Колумбии. Он является автором книги « животных и этика: обзор философских дебатов » (Broadview Press, 2009).

В. П. Лега. Современная западная философия. Философия Маркса и Энгельса — Библиотека — Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия»

Маркс после марксизма. Философия Карла Маркса

Как получить бонусы за отзыв о товаре

Карл Маркс | Философический разговор

Форма поиска

Listening Notes

Стенограмма

Get Philosophy Talk

Радио

Неограниченное прослушивание

Купить выпуск

Гость

Похожие шоу

Есть ли способ управлять демократией?

Работа

Мир без работы

Джон Локк

Бонусный контент

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Предстоящие шоу

#MeToo: возвышение, ответственность, .

Философия обоняния

Наука и скептицизм

Подкаст

Unlimited Listening

Buy the Episode

Listen to the Preview

Guest

Похожие шоу

Это способ управлять демократией?

Работа

Мир без работы

Джон Локк

Бонусной контент

Предстоящие шоу

#MeToo: возмездие, ответственность, …

Философия обоняния

Наука и скептицизм

Теория истории Карла Маркса – 1000- Word Philosophy: An Introductory Anthology

1. Что такое исторический материализм?

2. Технологический детерминизм?

3. Капитализм

4. Последовательна ли теория?

5. Заключение

Примечания

Ссылки

Связанные эссе

Перевод

Скачать PDF

Об авторе

Добавить комментарий Отменить ответ