Философ мелисс: Мелисс — Учебный центр — Корпоративное обучение

Содержание

Мелисс — Учебный центр — Корпоративное обучение

Мелисс/Meliss

Из ничего ничто не возникает.

Мелисс из Самоса — древнегреческий философ, последний представитель Элейской школы, развивший её метафизические и идеалистические тенденции.

Из дошедших до нас отрывков Мелисса видно, что он повторяет учение Парменида о единстве, о вечности и о неизменности истинного бытия. Однако он вносит в учение Парменида и Зенона важное новшество. Парменид утверждал, что мировой шар имеет конечный радиус. Напротив, Мелисс доказывал, что мир может быть вечным, невозникающим и непогибающим только при условии, если радиус мира не есть величина конечная, иначе — если мир бесконечен.

Мелисс критиковал и пифагорейство, и Гераклита, и Эмпедокла, и атомистов с точки зрения элейского понимания бытия как единого, неподвижного, нерасчленённого, бестелесного, доразумного, бесконечного и самотождественного.

Новым моментом для элейской философии является здесь то, что бесконечность понимается не только временным образом, но и пространственно.

Учил о том, что бытие не страдает и безгранично во времени (времени не существует). Отождествив бытие Парменида со Вселенной, вероятно, первым предположил бесконечность Вселенной.

Своим современникам Мелисс был более известен как военный, нежели как философ: в 441 он был избран командующим флотом своего родного Самоса в битве против афинян, которыми командовал Перикл, – и самосцы одержали победу, за что Мелисс стяжал «большое восхищение у сограждан» (как сказано в истории Диогена Лаэртского).

Мелисс, древнегреческий философ

Мелисс Самосский — древнегреческий философ V в. до н. э., принадлежал к элейской философской школе, учил о том, что бытие не страдает и безгранично во времени (времени не существует). Отождествив бытие Парменида со Вселенной, вероятно, первым предположил бесконечность Вселенной.

О жизни Мелисса известно из произведений Диогена Лаэртия и Плутарха, что родился он на острове Самос, был современником Зенона Элейского и Эмпедокла, расцвет его пришёлся на восемьдесят четвёртую олимпиаду (444-441 г.г. до н. э.). Мелисс занимался государственной деятельностью и пользовался уважением и почётом среди сограждан за свою доблесть. Был политическим противником Перикла и, будучи стратегом самосцев («навархом»), одержал победу в морском сражение над афинском флотом, которым командовал Софокл. Перикл собрал силы, разгромил Мелисса и взял Самос приступом.

Мелисс был учеником Парменида, встречался и беседовал с Гераклитом. Мелисс написал сочинение «О природе, или О сущем», но от него сохранились только фрагменты в комментариях Симпликия к «Физике» Аристотеля и в псевдо-аристотелевском сочинении «О Мелиссе, Ксенофане, Горгии».

Мелисс исходит в своих рассуждениях из постулата «из ничего не может возникнуть ничего», утверждая что сущее не возникало, а оно вечно сущее, что и уничтожению оно не может быть подвергнуто, ибо сущее не может превращаться в несущее. Если сущее не имеет ни начала, ни конца во времени, то оно бесконечно и в пространстве, а если оно бесконечно и целокупно, то следовательно ничего другого существовать не может.

Уроженец греческого Востока, Мелисс, по-видимому, учился у ионийских философов. Диоген сообщает даже, будто он слушал Гераклита. Поэтому нелегко ответить на вопрос, каким образом мог он прийти к элейскому учению, во всем противоположному учению Гераклита.

Одно важное новшество Мелисса достоверно не засвидетельствовано. Это приписываемое ему учение о бестелесности мира. Знаменитый древний комментатор V — VI вв. н. э. Симплиций сообщает текст Мелисса, в котором Мелисс говорит, что если бытие едино, то оно не должно иметь тела: «Если бы у него была толщина, [то] оно имело бы части и уже не было бы единым».

На основании этого текста ряд историков античной философии считают Мелисса чистым идеалистом. Однако сообщенный Симплицием текст допускает два чтения, одно из которых уже не имеет идеалистического смысла. К тому же текст Симплиция в приведенной выше редакции плохо вяжется с остальными положениями Мелисса. Поэтому ряд ученых оспаривают идеалистическое истолкование учения Мелисса. В их числе крупнейший в XIX в. ученый, знаток античной философии Эдуард Целлер. В пятом издании своего пятитомного труда «Философия греков» Целлер подробно рассмотрел вопрос о Мелиссе и пришел к заключению, что вряд ли имеются основания видеть в Мелиссе идеалиста.

В целом элейская школа все же вошла в историю античной философии как течение, несомненно являвшееся реакцией против ряда результатов, достигнутых развитием ранней материалистической науки и философии греческого Востока вбив первой половине 5 в. до н. э.

Источники:

http://www.krugosvet.ru

http://ru.wikipedia.org

http://slovari.yandex.ru

http://society.polbu.ru

 

22.

 Мелисс Самосский и систематизация идей элеатов. Философия. Шпаргалки

Читайте также

Систематизация теории научного коммунизма

Систематизация теории научного коммунизма После Парижской Коммуны складывается новая историческая ситуация и вместе с тем начинается новый период в истории марксизма – один из самых плодотворных периодов и в жизни Энгельса-теоретика.В III главе уже было показано, какие

Беседа третья Учение элеатов о «едином»

Беседа третья Учение элеатов о «едином» За две предыдущие беседы, я надеюсь, мы получили уже кое-какие представления о том, что такое философия. Давайте проверим, так оно или нет. У нас есть две методологические установки, которыми мы можем воспользоваться: «Существует то,

 3. Систематизация и дальнейшая разработка политической экономии

 3. Систематизация и дальнейшая разработка политической экономии Вскрывая теоретическую и политическую несостоятельность дюрингианства, Энгельс дал в «Анти-Дюринге» целостное изложение марксистской политической экономии, в доступной для массового читателя форме

3. Мелисс

3. Мелисс Мало что имеется сказать о жизни Мелисса; Диоген Лаэрций (IX, 24) называет его учеником Парменида, но это ученичество есть нечто совершенно неопределенное; нам сообщают также, что он общался с Гераклитом. Он был самосцем, подобно Пифагору, и был у своего народа видным

Мелисс

Мелисс Влияние Парменида не ограничивалось тесными рамками школы. Оно сильно сказалось на всей современной мысли, поставив основную онтологическую и космологическую проблему в связи с вопросом об истинном способе познания вещей. Достоверны ли показания чувственного

Глава вторая Систематизация человеческой морали

Глава вторая Систематизация человеческой морали 47.  Указание высших социальных свойств, характеризующих положительное мышление, было бы еще недостаточно законченным, если бы оно не дополнялось краткой оценкой естественно ему присущей: способности систематизировать,

ПИФАГОР САМОССКИЙ (ок. 570–500 до н. э.)

ПИФАГОР САМОССКИЙ (ок. 570–500 до н. э.) Древнегреческий философ, религиозный и политический деятель, основатель пифагоризма, математик. По Пифагору, принципы математики — числа — одновременно являются и принципами мира, а числовые отношения, пропорции — отражением

В. Систематизация хозяйственной жизни

В. Систематизация хозяйственной жизни Недисциплинированная мысль часто смешивает различные возможности установления порядка в хозяйственной жизни и недостаточно точно различает реальные и идеальные явления порядка. Более того, следует всегда иметь в виду, что

1.

 Систематизация по формальным принципам

1. Систематизация по формальным принципам Излюбленная идея, с помощью которой надеялись построить науку о хозяйстве, – это идея народного хозяйства. Да, можно сказать, что еще в настоящее время эта идея (по крайней мере, в представлении отдельных исследователей)

2. Систематизация по «состоянию производства»

2. Систематизация по «состоянию производства» С давних времен делались попытки распределить в нашем сознании многообразие хозяйственной жизни по типам, классифицируя их по господствовавшим в известные периоды времени или у отдельных народов направлениям в

3. Систематизация по «длине пути сбыта»

3. Систематизация по «длине пути сбыта» Карл Бюхер на основании значительного ряда предшествовавших работ создал систематику хозяйственной жизни, которая и в настоящее время пользуется в широких кругах, особенно среди историков, большим авторитетом и рассматривается

Заключительное примечание к разрешению математически трансцендентальных идей и предварительное замечание, касающееся разрешения динамически трансцендентальных идей

Заключительное примечание к разрешению математически трансцендентальных идей и предварительное замечание, касающееся разрешения динамически трансцендентальных идей Выше мы изобразили в виде таблицы антиномию чистого разума во всех трансцендентальных идеях, указав

Мелисс Самосский и систематизация идей элеатов: кратко


22. Мелисс Самосский и систематизация идей элеатов

Мелисс (кон. VI – нач. V в. до н. э.) был искусным флотоводцем и способным политиком. Известна его книга «О природе и бытии», но лишь по фрагментам.

Мелисс систематизировал дедуктивную доктрину элеатов и частично ее откорректировал. Прежде всего, он считал, что бытие «бесконечно», поскольку в нем нет ни временны́х, ни пространственных границ, а если бы оно было конечным, то ограничивалось бы пустотой, а значит – небытием, что невозможно. Как бесконечное бытие едино, поскольку если бы их было два, то они ограничивали бы друг друга. Это единое-бесконечное бытие Мелисс квалифицирует как бестелесное, но не в значении нематериального, а как то, что лишено фигуры, даже если это совершенная фигура сферы, как представлял Парменид.

Второй корректирующий момент состоит в том, что Мелисс элиминирует всю сферу мнений.

1. Есть множество вещей, которым наши чувства приписывают существование, наше чувственное познание было бы правдоподобно, но при условии, что хотя бы одна из них оставалась равной себе и неизменной, каковым является Единое Бытие.

2. Но тот же источник знаний говорит нам о том, что ничего из мира вещей не остается и не пребывает, в противоположность бытию и истине.

3. Значит, есть противоположность между тем, что разум понимает как абсолютное условие бытия и правды, с одной стороны, и тем, что устанавливают чувства и опыт – с другой. Поэтому Мелисс решительно отрицает ценность всего чувственного (ведь чувства утверждают небытие) и признает лишь устанавливаемое разумом. «Если бы было многое, – говорит он, – должно быть нечто, что было бы всем, Единым».

Так мысль приводит элеатов к Бытию вечному, бесконечному, единому, неизменному, неподвижному, бестелесному, где отрицаются множественность и сила феноменов. Однако ясно, что не все бытие, а лишь бытие привилегированное – Бог – отвечало требованиям элеатов.

>  
ФИЛОСОФИЯ: основное по философии: кратко:
 
1. Возникновение философии и становление ее предмета
2. Предмет философии
3. Основные функции философии
4. Философия как мировоззренческое знание
5. Мировоззрение как философское понятие
6. Формы мировоззрения
7. Основной вопрос философии: бытие и сознание
8. Онтологическая сторона основного вопроса философии
9. Гносеологическая сторона основного вопроса философии
10. Мифология как начальная форма мировоззрения
11. Основные философские учения Древней Индии
12. Тенденции развития и основная проблематика философской мысли Китая
13. Мировоззрение и культура античности
14. Милетская школа: Фалес
15. Милетская школа: Анаксимандр
16. Милетская школа: Анаксимен
17. Пифагор и его школа
18. Гераклит Эфесский
19. Ксенофан и элеаты
20. Элейская школа: Парменид
21. Элейская школа: Зенон и рождение диалектики
22. Мелисс Самосский и систематизация идей элеатов
23. Вклад Эмпедокла в античную науку и философию
24. Древнегреческий ученый Анаксагор
25. Античная атомистика: Левкипп, Демокрит
26. Учение Демокрита о жизни и душе
27. Возникновение софистики
28. Софисты: Протагор, Горгий и Продик
29. Философия Сократа
30. Учение Платона о бытии, душе и познании
31. Учение Платона о государстве
32. Учения сократических школ
33. Философия и научная деятельность Аристотеля
34. Учение Аристотеля о бытии
35. Философия стоицизма
36. Философия Сенеки
37. Стоицизм Марка Аврелия
38. Блаженный Августин. Учение о бытии
39. Блаженный Августин о свободе и божественном предопределении
40. Блаженный Августин о Боге, мире и человеке
41. Среднеазиатская философия Средневековья: Авиценна
42. Арабская и еврейская философия средневековья: Аверроэс, Маймонид
43. Средневековая европейская философия: Фома Аквинский
44. Идеи Фомы Аквинского о душе и познании
45. Идеи Фомы Аквинского об этике, обществе и государстве
46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья
47. Позднее Средневековье: Роджер Бэкон
48. Позднее Средневековье: Иоанн Дунс Скот
49. Позднее Средневековье: расцвет номинализма
50. Теоцентризм средневековой философии. Патристика и схоластика
51. Антропоцентризм эпохи Возрождения
52. Становление науки Нового времени
53. Фрэнсис Бэкон – основатель эмпиризма
54. Философия Дж. Локка
55. Эмпиризм Дж. Беркли
56. Рене Декарт – основатель рационализма
57. Монадология Г. В. Лейбница
58. Французский материализм: Д. Дидро
59. Французский материализм: П. Г. Д. Гольбах
60. Философия XVIII–XIX веков: Просвещение и романтизм
61. Немецкая классическая философия XVIII–XIX веков
62. Теория И. Канта об объективности знания
63. Теория познания И. Канта
64. И. Г. Фихте. Преодоление кантовского дуализма
65. Философия Ф. Шеллинга
66. Абсолютный идеализм Г. Гегеля
67. Диалектика Гегеля
68. Антропологический материализм Фейербаха
69. Философия Маркса и Энгельса. Завершающий этап немецкой философии
70. Постклассическая философия XIX–XX веков
71. Философия А. Шопенгауэра
72. Философия С. Кьеркегора
73. Философия Ф. Ницше
74. Позитивизм О. Конта
75. Философия прагматизма: Ч. Пирс
76. Философская антропология М. Шелера
77. Философия западного экзистенциализма
78. Философия М. Хайдеггера
79. Экзистенциализм К. Ясперса
80. Особенности развития русской философии
81. Идеи западноевропейской философии в русском приложении
82. Объяснение направленности философско-социальных теорий
83. Области философских интересов русских просветителей XVIII века
84. Западники и славянофилы
85. Философия В. С. Соловьева
86. Русская философия XX века
87. Философия Л. Шестова
88. Философия Н. А. Бердяева
89. Русские космисты
90. В. И. Ленин – представитель марксизма
91. Философия неопозитивизма
92. Философия постмодерна XX века
93. Понятие бытия. Основные формы бытия
94. Философское понимание пространства и времени
95. Сознание как философская проблема
96. Вопрос о происхождении сознания
97. Основные подходы к проблеме сознания
98. Структура сознания
99. Сознание и бессознательное
100. Основные подходы к проблеме познания
101. Познание человека
102. Структура и формы познания
103. Особенности обыденного и научного познания
104. Философия научного познания
105. Практика и ее функции в процессе познания
106. Основные философские проблемы общения людей
107. Общество и его структура
108. Понятие человеческого общества
109. Классовый подход к социальной сфере человеческого общества
110. Стратификационный подход к социальной сфере общества
111. Государство как форма общественной власти
112. Национальное государство современного типа
113. Социальный контроль в современном государстве
114. Философия морали
115. Роль и перспективы информационных процессов в обществе
116. Понятие прогресса в обществе
117. Исторические формы отношений человека и природы
118. Проблема «человек – природа» в условиях НТР
119. Общество и природа: на пороге катастрофы
120. Прогнозирование будущего

Мелисс | Симпосий Συμπόσιον

В 441 г. до P. X. самосский флот одержал крупную победу над флотом афинян. Флотоводцем был философ по имени Мелисс. Ученик и последователь Парменида — что явно не мешало ему заниматься военным делом, — он переписал простой и понятной прозой философскую поэму своего учителя. Но в этой новой версии произведения Парменида есть и пересмотренные положения, и новые идеи.
Мелисс утверждал, что существующее должно быть: 1) нерожденным, 2) безначальным и бесконечным во времени, т. е. вечным, 3) безначальным и бесконечным в пространстве, т. е. беспредельным, 4) единым, 5) совершенно однородным, 6) не возрастающим и не убывающим, 7) неизменным, 8) не испытывающим боли и печали, 9) совершенно полным, 10) неподвижным, 11) не имеющим плотности, 12) бестелесным. К этим метафизическим утверждениям он прибавил несколько аргументов, призванных показать, что чувства обманчивы и один только разум способен открыть нам истину. Я рассмотрю здесь пункты 3) — 4) и 9) -10) метафизики Мелисса, из которых явствует, что он отходит от своего учителя, выдвигает или новый тезис, или новую аргументацию.
Согласно пункту 4), сущее должно быть единым: существует лишь одно. Это «монистическое» положение почти всегда приписывается Пармениду; однако мы напрасно искали бы его в стихах поэмы — оно не присутствует там ни в явном виде, ни как нечто подразумеваемое. Во всяком случае, обоснование этого положения у Мелисса отнюдь не парменидовское. Если Парменид утверждал, что сущее должно быть ограниченным, или конечным, то Мелисс, наоборот, заявляет, что
«подобно тому как оно всегда есть, точно так же и по величине оно всегда должно быть бесконечным» (Симпликий. Комментарий к «Физике», 109, 32-33; DK 30 В 3[1]; KRS, n° 527, р. 423: «Но подобно тому, как существует оно вечно, так и по величине оно вечно должно быть беспредельным»).
Но
«если оно <безгранично>, то оно одно, ибо если бы оно было двумя, то они не могли бы быть безграничными, но имели бы границы между собой» (Симпликий. Комментарий к трактату «О небе», 557, 16-17; DK 30 В 6[2]; KRS, n° 531, р. 424: «Ведь если бы оно было <бесконечным>, оно было бы одно; если бы было два, то два не могли бы быть бесконечными, но ограничивали бы друг друга»).
Если существует нечто поистине бесконечное, т. е. бесконечное во всех измерениях, тогда существует только одно.
Когда Мелисс выводит единичность бытия из его бесконечности, похоже, что он прав. В самом деле, принимая во внимание, что все должно находиться в пространстве, а пространство единственно, предположим, что существует нечто бесконечное, X. Если помимо него существует нечто другое, Y, отличное от X, то где оно находится? Оно должно быть в пространстве, но пространство полностью или частично занято X; в таком случае У полностью или частично тождествен X и уже не отличается от X.
Но почему Мелисс предполагает, что сущее должно быть бесконечным? Вероятно, он усматривает определенную форму параллелизма между пространством и временем: всякий объект должен быть вечным (иначе можно было бы высказать истинное суждение, что некий объект в какой-то период не существует; однако нельзя высказать истинного суждения, что объект не существует, — это утверждал Парменид). Но точно так же, продолжает Мелисс, всякий объект должен быть бесконечным (иначе можно было бы высказать истинное суждение, что он не существует в каком-то месте; однако суждение, что объект не существует, не может быть истинным). Всякий существующий объект должен быть бесконечным под угрозой несуществования; а если всякий существующий объект бесконечен, то существует один-единственный объект — есть только Одно.
Аргумент Мелисса, конечно, можно подвергнуть такой же критике, как и соответственный аргумент Парменида: Мелисс исходит из слишком сильной версии Парменидова принципа. Но нельзя не признать, что Мелисс тщательно развил мысли своего учителя, что он поправил систему Парменида и сделал ее более последовательной. После Мелисса стали говорить о «едином у элеатов». Но сей возвышенный и притягательный объект был введен в философию не кем иным, как самосским флотоводцем.
Парменидовы объекты никогда не движутся; однако стихи, в которых Парменид попытался исключить из своего мира всякое движение, очень туманны. Ясно, во всяком случае, что классический аргумент против движения принадлежит не Пармениду: впервые мы находим его у Мелисса.
Исходный пункт доказательства — невозможность пустоты.
«И нет ничего пустого, ибо пустое ничто, а ничто не могло бы быть. И оно не движется, ибо ему некуда отодвинуться, но <все> полно. Если бы была пустота, оно отодвинулось бы в пустоту, но раз пустоты нет, ему некуда отодвинуться» (Симпликий. Комментарий к «Физике», 112, 7-9; DK 30 В 7[3]; KRS, n° 534, р. 426-427: «И в нем нет никакой пустоты. Ибо пустота — ничто, а «ничто» не существует. И оно не может двигаться. Ибо ему некуда перемещаться, оно же полно. Ведь если бы существовала пустота, оно перемещалось бы в пустое пространство, но так как пустоты нет, то перемещаться ему некуда»).
Заключение Мелисса, таким образом, следует из двух положений: о невозможности пустоты и о существовании связи между движением и пустотой.
Почему Мелисс отрицает пустоту? Предположим, что в мире есть некая полость — подземная пещера где-нибудь на Самосе, в которой есть лишь абсолютно пустое пространство. Так вот, если в пещере пустота, это означает, согласно Мелиссу, что в пещере ничего нет — ни между сводом и основанием, ни между противоположными стенами. В самом деле, допустим, что между сводом и основанием что-то есть: в таком случае пещера не будет пустой именно потому, что в ней помещается этот предмет. Но если между основанием и сводом ничего нет, отсюда следует, что основание и свод соприкасаются друг с другом; в таком случае они никак не основание и свод пещеры — следовательно, пустой пещеры не существует.
Доказательство выглядит правильным: даже если мы уверены, что оно ложно, нелегко отыскать, где скрывается ошибка. Мы вернемся к нему позднее, когда поведем речь об атомизме Демокрита. А сейчас ограничимся двумя замечаниями. Во-первых, Мелисс употребляет слово «пустота» в очень сильном смысле: быть пустым значит не содержать в себе абсолютно ничего. Обыденный язык — обиходный греческий Мелисса — узаконил более слабый смысл; мы сказали бы, например, что пещера пуста, если в ней нет никаких животных и растений, никаких камней. .. Но пещера, понятно, не пуста в том смысле, какой придает этому термину Мелисс, так как она наполнена воздухом. Два смысла слова «пустота» — сильный и ослабленный — были разделены преемниками Мелисса, но никто не упрекнул философа в том, что он воспользовался двусмысленностью этого термина. Во-вторых, даже если доказательство, предложенное Мелиссом, нас не убеждает, существовали и другие доводы, подтверждавшие идею Мелисса: так, Аристотель в своей «Физике» отрицал возможность пустоты, основываясь на различных соображениях, — добрая половина ученых сочла убедительными эти доводы Аристотеля и, стало быть, все эти ученые заявили себя приверженцами Мелисса.
Что касается постулированной Мелиссом связи между движением и пустотой, то ее можно разъяснить так. Если нечто (X) готово прийти в движение, т. е. передвинуться с места, где оно находится, в другое место, необходимо, чтобы это второе место, куда передвинется X, было пустым — чтобы там не было никакого объекта. Ведь если бы место, предназначенное для X, не было пустым, если бы там находился какой-то другой объект, то этот объект препятствовал бы движению X, останавливая его прежде, чем X мог бы достичь этого места. (Иначе два разных объекта оказались бы в одном и том же месте, что представляется невозможным.)
«Хорошо, Мелисс, — могли бы возразить философу, — но стоит только внести одно маленькое изменение, и твое доказательство рухнет. Этот второй объект (обозначим его У), занимающий место, куда должен передвинуться X, — пускай он уступит X дорогу! Ведь X будет остановлен, только если У станет упорствовать». На это Мелисс ответил бы: «У может уступить дорогу X, только переместившись, передвинувшись в другое место. Но У может занять другое место, только если оно опять-таки пустое. Доказательство, с помощью которого я остановил X, применимо и к У: У не уступает дорогу X не потому, что упорствует, а потому, что У тоже не может сдвинуться». К аргументации Мелисса одобрительно отнеслись многие философы, в частности атомисты — Демокрит, Эпикур. Для них такое доказательство стало аксиомой физики. Другие же, в том числе и Аристотель, отвергли его: дальше мы рассмотрим доказательство, которое можно ему противопоставить.
Мелисс намеренно оставался в тени Парменида, и его часто воспринимали как мыслителя второго плана. Двух изложенных мной доказательств Мелисса достаточно, чтобы убедить нас: в действительности это был самобытный и плодовитый ум. Без сомнения, так называемая элейская философия многим обязана Самосу.


[1] Пер. А. В. Лебедева.
[2] Пер. А. В. Лебедева.
[3] Пер. А. В. Лебедева.

Философия как боевое искусство | Warspot.ru

«Что же, разве философы не показывали себя отменными воинами? Несомненно, если тарентинцы шесть раз избрали Архита стратегом. Меллис был навархом, Сократ принимал участие трижды в военных действиях, Платон сражался под Танагрой и Коринфом, о походах и командовании Ксенофонта рассказывалось не один раз, и сам он, между прочим, повествует об этом в сочинении о Кире. Сын Гиппарина Дион положил конец тирании Дионисия. Эпаминонд, будучи беотархом, разбил лакедемонян при Левктре и прославился как лучший фиванский, вернее даже греческий полководец. Зенон при дворе Антигона немало делал для блага афинян, ведь безразлично, чем философ достигает успеха, мудростью или оружием».

Клавдий Элиан «Пёстрые рассказы»

Хотя у наших современников занятия философией иногда являются предлогом, чтобы уклониться от встречи с армией, так было далеко не всегда. Римский грамматик Клавдий Элиан вопрошал своих читателей: «Что же, разве философы не показывали себя отменными воинами?», — после чего приводил солидный перечень имён, блиставших не только в учебных аудиториях, но и на полях сражений. Назовём лишь несколько мыслителей из этого списка и посмотрим, каковы были их достижения в обеих сферах.

Питтак Митиленский

Первым по времени следует вспомнить Питтака из Митилены на Лесбосе (около 651 — после 569 года. до н.э.) — одного из Семи мудрецов, политика и законодателя, автора знаменитого афоризма «Знай всему меру» (Μέτρω χρώ). О жизни Питтака известно мало. В юности он был дружен с поэтом Алкеем и вместе с ним боролся против тирана Меланхра. Затем их пути разошлись: Питтак примкнул к новому тирану Мирсилу и даже разделил с ним власть.

Питтак. Римская мраморная копия греческого оригинала V века до н.э. Лувр, Париж.
commons.wikimedia.org

Между 608 и 606 годами до н.э. Митилена вела войну с Афинами из-за контроля над Сигеем в Троаде. Афинским предводителем был Фринон, победитель в панкратии на Олимпийских играх 636 года до н.э. Митиленскими силами командовал Питтак. Военная удача улыбалась афинянам, а митиленцы терпели поражение за поражением. Во время одного из боёв поэту Алкею, также участвовавшему в войне, пришлось спасаться бегством. Афиняне захватили брошенный им щит и в качестве трофея преподнесли его в храм Афины в Сигее.

После этого Фринон, полностью уверенный в своём превосходстве, вызвал вражеского предводителя на единоборство. Питтак принял вызов, однако вступил в бой в необычном виде: вооружённый трезубцем и рыбачьей сетью. В ходе поединка он удачно набросил сеть на своего противника, после чего заколол его трезубцем. Афинянам удалось завладеть телом Фринона. Они отвезли его домой и похоронили с почестями.

Обе стороны согласились на переговоры, посредником в которых выбрали коринфского тирана Периандра, который, кстати, также входил в список Семи мудрецов и имел военные заслуги. Периандр заключил между ними договор на условиях status quo. Этот случай настолько поднял репутацию Питтака, что его даже избрали единоличным правителем Митилены в 579–569 годах до н.э. Положив конец терзавшим город гражданским смутам, Питтак оставил власть и ещё долго прожил как частное лицо.

Мелисс Самосский

Гораздо менее известной в сравнении с Питтаком фигурой является Мелисс Самосский (около 485 — около 425 года до н.э.) — философ-элеат, последователь Парменида, учивший о бесконечности Вселенной. От сочинения Мелисса «О природе, или О сущем» сохранились лишь небольшие фрагменты в комментариях более позднего времени. Мелисс активно участвовал в общественных делах и пользовался уважением сограждан, которые удостоили его высшей государственной должности.

Самос в то время входил в состав Афинского морского союза. Весной 440 года до н.э. афиняне под предводительством Перикла свергли правительство самосских олигархов и установили на острове дружественный себе демократический режим. Это грубое вмешательство в их дела глубоко оскорбило самосцев, которые немедленно после отплытия афинской эскадры подняли восстание, вернули прежнюю конституцию и объявили о своём выходе из союза. Восстание на Самосе поддержал Византий, однако Спарта и её союзники отказали повстанцам в помощи, поскольку были связаны с Афинами мирным договором.

Философ Мелисс и трагик Софокл ведут диалог о наилучшей форме правления. Роспись афинского кратера IV века до н.э. Античное собрание, Вюрцбург. Фото автора

Летом того же года Перикл с 60 кораблями снова направился к Самосу и возле острова Трагия разгромил самосскую эскадру из 50 боевых и 20 транспортных кораблей, которой командовал Мелисс. Когда на помощь ему пришли ещё 40 кораблей из Афин и 25 с Лесбоса и Хиоса, Перикл высадился на острове, одолел самосцев в сухопутном сражении и начал осаду их города. Командовавший обороной Мелисс постоянно устраивал вылазки, мешая афинским осадным работам. В разгар боёв Перикл получил известие, что на помощь Самосу приближается персидский флот. Чтобы перехватить персов как можно дальше от острова, он взял с собой 60 кораблей, а остальные оставил продолжать осаду. Известие о персидской помощи оказалось ложным, а в отсутствие Перикла самосцы устроили новую вылазку. Мелисс победил на море афинский флот, которым командовал трагик Софокл, и в течение двух последующих недель оставался полным хозяином острова.

Затем Перикл вернулся с новыми кораблями, снова разбил Мелисса на море и возобновил осаду. Чтобы минимизировать афинские потери, Перикл приказал окружить город стеной и взять его измором. Осада продолжалась девять месяцев и завершилась в мае 439 года до н.э., когда у самосцев вышло продовольствие. По условиям капитуляции они должны были срыть стены, выдать флот и заложников, а также компенсировать военные издержки в размере 1276 талантов серебра. На Самосе был восстановлен демократический строй.

Эпоха Перикла. Раскрашенная гравюра Филиппа фон Фольтца (1852).
genevaroseburg.com

Перикл впоследствии очень гордился этой победой, поскольку одержал её над сильным противником, и успех всего предприятия не раз висел на волоске. О судьбе Мелисса ничего не известно, однако Перикл, также почитавший Парменида, был чрезвычайно высокого мнения о его таланте, и скорее всего тот продолжал и далее жить в своём городе.

Сократ

В отличие от остальных фигурантов этого списка, как правило, отличавшихся благородством и высоким положением в обществе, Сократ (469–399 годы до н.э.) был простолюдином — сыном каменотёса Софрониска и его жены-повитухи. С ранней юности Сократ охотно учился разным наукам, слушал философа Анаксагора, а также софистов Дамона и Архелая. Сам он отличался красноречием и искусными рассуждениями, а кроме того был непобедимым спорщиком и учителем нескольких выдающихся лиц (в том числе Алкивиада, Ксенофонта, Платона) и многих других. Как афинский гражданин Сократ был военнообязанным и участвовал в сражениях Пелопоннесской войны. Даже в преклонном возрасте он обладал отличным здоровьем и выносливостью, ходил босиком по льду и зимой носил одну только шерстяную накидку.

О военной службе Сократа нам известно из его поздних биографий, однако многочисленные намёки встречаются у его современника Аристофана, а также в сочинениях его учеников Платона и Ксенофонта. В «Апологии» Платона, которая воспроизводит его защитную речь в суде, Сократ сам говорит о своём участии в афинской осаде Потидеи (432 год до н. э.), битве при Делии (424 год до н. э.) и экспедиции для защиты Амфиполя (422 год до н. э.). В одном из сражений у Потидеи он спас жизнь Алкивиаду. Рассказывая о жизни Алкивиада, его биограф Плутарх пишет:

«Ещё будучи подростком, он принимал участие в экспедиции против Потидеи, жил в одной палатке с Сократом и стоял рядом с ним в боях. В одной жаркой битве они оба отличились; Алкивиад был ранен; Сократ прикрыл его, защитил и спас ему, на виду у всех, жизнь и оружие. На самом деле Сократ был более достоин получения награды за храбрость, но стратеги изъявили желание дать её Алкивиаду из уважения к его аристократическому происхождению, и Сократ, надеясь развить честолюбие Алкивиада в хорошую сторону, первым выступил свидетелем в его защиту и просил увенчать его и дать ему полное вооружение».

Портрет Сократа. Мраморная копия I века н.э. предполагаемой бронзовой статуи работы Лисиппа. Лувр, Париж.
commons.wikimedia.org

Весьма высокую оценку получило поведение Сократа во время афинского поражения при Делии. Когда всё войско обратилось в бегство, лишь Сократ с немногими людьми вокруг него отступали в порядке, готовые отразить любое нападение. В платоновском диалоге «Лахет» его главный герой, также бывший при Делии, следующим образом вспоминает об этих событиях:

«Лахет. Итак, Лисимах, не отпускай этого мужа. Ведь я и в других случаях видел, как он делает честь не только своему отцу, но и своей родине. Во время бегства из-под Делия он отступал вместе со мною, и говорю тебе: если бы другие держались так, как он, наш город бы тогда устоял и не пал столь бесславно».

В платоновском «Пире» о храбрости Сократа говорит Алкивиад. Некоторые учёные полагают, что именно мужество Сократа в сражениях при Потидее и Делии поначалу принесло ему известность в Афинах.

Апология Сократа. Художник Луи Лебран.
pinterest.com

Платон

Среди друзей и учеников Сократа было много выдающихся лиц своего времени, проявивших себя как с хорошей, так и с дурной стороны. Среди последних следует вспомнить Алкивиада, а также вождей афинской олигархии Ферамена и Крития. Продолжателем философских рассуждений Сократа стал Платон (между 429 и 424 годами до н.э. — 347 год до н.э.), который со временем превзошёл своего учителя. Вернувшись около 387 года до н.э. в Афины после длительных странствий, Платон учредил Академию — школу, которая просуществовала почти 900 лет после его смерти. Как и его учитель, Платон непохож на стереотипный образ старого толстого философа с бородой. Известно, что он активно занимался спортом и, по некоторым сведениям, был даже олимпийским чемпионом по панкратию. Само имя Платон является лишь прозвищем и переводится как «широкий» — так ещё в юности прозвал его борец Аристон из Аргоса, учитель гимнастики, за крепкое телосложение.

Как и любой другой афинский гражданин, Платон был военнообязанным и должен был участвовать в военных походах. Об этой стороне деятельности философа пишет его поздний биограф Диоген Лаэртский:

«В походах он участвовал трижды, как говорит Аристоксен, один раз — на Танагру, другой — на Коринф, третий — к Делию, где весьма отличился».

Платон. Римская копия статуи, воздвигнутой в Академии в 347 году до н.э. Глиптотека, Мюнхен.
commons.wikimedia.org

Вероятно, все три похода относятся к событиям Коринфской войны (395–385 годы до н.э.). Интересно, что в том же конфликте, но на стороне противников Афин и их союзников сражался Ксенофонт — ещё один ученик Сократа и автор «Воспоминаний о Сократе». К счастью, этим двоим не довелось встретиться в одном бою.

Архит

Ещё одним современником и другом Платона был Архит из Тарента (между 435 и 410 годами до н.э. — между 360 и 350 годами до н.э.) — философ-пифагореец, математик и механик, теоретик музыки, а также государственный деятель и военачальник. Семикратно он занимал высшую должность стратега, хотя по закону это можно было делать только два раза — чрезвычайный порядок был обусловлен военной угрозой, которая нависла над греческими городами Южной Италии со стороны луканов и мессапов.

Архит прославился своими военными победами. Когда ему стали завидовать, он отказался от военного командования, и тарентинское войско тотчас было разбито варварами. Архит познакомился с Платоном в 387 году до н.э., во время путешествия по Сицилии и Южной Италии. Историки полагают, что он стал одним из прототипов идеального царя-философа, описанного Платоном в диалоге «Государство». В 361 году до н.э. заступничество Архита сыграло главную роль в переговорах об освобождении Платона из заключения при дворе Дионисия Младшего. Афинский философ покинул Сицилию на судне, которое отправил за ним Архит.

Бюст из Геркуланума (I век до н.э.), который, по одной из версий, является портретом Архита из Тарента. Национальный музей археологии, Неаполь.
commons.wikimedia.org

Эпаминонд

Известно, что Эпаминонд (между 418 и 410 годами до н.э. — 362 год до н.э.) в юности получил хорошее и разностороннее образование, включавшее занятия философией. Его учителем был пифагореец Лисид из Тарента. Благодаря его урокам Эпаминонд далеко опередил своих сверстников в науке. Весьма вероятно, что именно пифагорейское воспитание освободило Эпаминонда от некоторых традиционных для его современников условностей, в том числе в области военной тактики. В то время как другие военачальники обычно усиливали правый фланг своей армии и ослабляли левый, в битве при Левктрах в 371 году до н.э., а затем при Мантинее в 362 году до н.э. Эпаминонд последовательно поступал прямо противоположным образом. Атакуя отборными силами, собранными на левом фланге, он наносил удар там, где противник его не ждал, и достигал таким образом успеха, определявшего исход всего сражения в целом.

Фиванцы одерживают верх в диспуте со спартанцами. Реконструкция Дж. Шумейта.
pinterest.com

Тактики

Постепенно философия стала элементом образования государственных деятелей, военачальников и царей. Аристотель, как известно, был учителем Александра Великого, а Евфант из Олинфа — будущего македонского царя Антигона Гоната. Встречались среди правителей настоящие философы на троне. Наиболее известным из них был римский император Марк Аврелий. Соответственно, философы играли важную роль при дворах просвещённых монархов и если сами и не водили армии в поход, то нередко давали своим ученикам наставления в области стратегии и тактики.

В списке известных тактических наставлений немалая часть работ написана как раз теоретиками-интеллектуалами, а не практиками. Из этой обширной литературы до нашего времени сохранилось относительно небольшое число произведений, а об авторах произведений мало что известно за исключением того, что они были философами.


Источники и литература:

  1. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. / Перевод и примечания М. Л. Гаспарова. — М.: Мысль, 1986.
  2. Элиан. Пёстрые рассказы. / Перевод С. В. Поляковой. — М.–Л., 1963.
  3. Нефедкин, А.К. Научил ли Аристотель военному делу Александра? // Para bellum. — 2000. — № 10. — С. 11–22.
  4. Данилов, Е.С. Античное военно-теоретическое наследие. — Ярославль, 2014.
  5. Видаль-Накэ, П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире. — М., 2001.

Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов Читать

4. МЕЛИСС

 

Мелисс Самосский, сын Ифегена . Он был слушателем Парменида, но посещал и беседы Гераклита; это он представил Гераклита эфесцам, которые его не хотели знать, подобно тому, как Гиппократ представил абдеритам Демокрита.[712] Он участвовал в государственных делах, и сограждане удостоили его одобрением: он был избран флотоводцем[713] и своею доблестью стяжал еще большее восхищение.

Мнение его было, что Вселенная беспредельна, неизменна, недвижима, едина, подобна самой себе и полна. Движения нет, лишь кажется, будто оно есть. Даже о богах, по его словам, высказываться не подобает, ибо познание их невозможно.

Расцвет его, по словам Аполлодора, приходится на 84-ю олимпиаду.

5. ЗЕНОН ЭЛЕЙСКИЙ

Зенон Элейский . Аполлодор в «Хронологии» говорит, что по рождению он был сын Телевтагора , по усыновлению же сын Парменида, [а Парменид — сын Пирета]. О нем и о Мелиссе у Тимона сказано так:

Мощную силу Зенона, которой и убыли нету, И с двуязыким хулителем рядом увидел Мелисса, — Многих призраков выше, немногих призраков ниже.

Стало быть, этот Зенон был слушателем Парменида и стал его любовником; росту он был высокого, как о том говорит в «Пармениде» Платон, который упоминает о нем также в «Софокле» и в «Федре», называя его элейским Паламедом;[714] между тем как Аристотель говорит, что он изобрел диалектику, как Эмпедокл — риторику. [715]

Человек он был благороднейший как в философии, так и в государственных делах; книги его, говорят, полны большого ума. Мало того, он задумывал низвергнуть тирана Неарха (а иные говорят, Диомедонта) и был схвачен, как о том рассказывает Гераклид в «Сокращении» по Сатиру; но когда его допрашивали о сообщниках и об оружии, которое он вез в Липару, он в ответ оговорил всех друзей тирана, чтобы тот остался одинок, а потом, попросившись сказать ему на ухо кое о ком, вцепился в ухо зубами и не отпускал, пока его не закололи; так подвергся он той же участи, что и тираноубийца Аристогитон.[716] Деметрий в «Соименниках» говорит, будто он откусил тирану нос, а Антисфен в «Преемствах» — будто после того, как он оговорил друзей тирана, тот его спросил, не было ли кого-нибудь еще, а он ответил: «Только ты, пагуба нашего города!», потом обратился к окружающим: «Дивлюсь я вашей трусости: чтобы не пострадать, как я, вы ползаете перед тираном!» — и наконец отгрыз себе язык и выплюнул его тирану в лицо; и граждан это так взволновало, что они тут же насмерть побили тирана каменьями. Так рассказывают в один голос почти все; только Гермипп утверждает, будто он был брошен в ступу и забит насмерть.[717] Мы о нем написали так:

Ты, Зенон, возымел благородное в сердце желанье — Злого тирана убив, вольность Элее вернуть. Казнь постигла тебя: тиран истолок тебя в ступе. Нет! это ложь: истолок тело твое, не тебя.[718]

Был он достойным человеком и во многом другом, а к вышестоящим относился с такой же надменностью, как и Гераклит. Так, родной свой город, фокейское поселение, прежде называвшееся Гиелой, а потом Элеей, неприметную общину, умевшую только вскармливать достойных мужей, любил он больше, чем тщеславные Афины, и прожил там всю свою жизнь, ни разу не выбравшись к афинянам.

Он первый стал предлагать рассуждение об Ахиллесе, (хотя Фаворин приписывает это Пармениду),[719] равно как и многие другие.

Мнения его таковы: миры существуют, пустоты же не существует; природа всего сущего произошла из теплого, холодного, сухого и влажного, превращающихся друг в друга; люди же произошли из земли, а души их есть смесь вышеназванных начал, в которой ни одно из них не пользуется преобладанием.

Рассказывают, что однажды в ответ на брань он рассердился; кто-то стал его за это корить, а он ответил: «Если я сделаю вид, будто меня не бранят, я не почувствую, и когда меня похвалят».

О том, что Зенонов было восемь, мы уже сообщили в жизнеописании Зенона Китайского.[720] Расцвет нашего философа приходится на 79-ю олимпиаду.

 

Читать «Античная философия» — Асмус Валентин Фердинандович — Страница 13

Тогда получается, что одна и та же точка, движущаяся с равной скоростью, пройдет одно и то же расстояние не в одно и то же время, но пройдет его в одном случае в половину времени, а в другом — в удвоенное время. В одно и то же время крайние точки каждого из движущихся рядов В4 В3 В2 В1 и С1 С2 С3 С4 пройдут мимо всех остальных точек другого движущегося ряда. Однако в то же самое время они пройдут только мимо половины точек ряда, который остается неподвижным во время их движения. Такой различный результат будет зависеть от того, откуда станем мы рассматривать ее движение. Но в результате мы приходим к противоречию, так как половина оказывается равной целому. Другими словами, в аргументе «Стадий» немыслимость движения доказывается из рассмотрения времени, относительно которого предполагается, что оно, как и пространство, состоит из множества дискретных, но якобы соседствующих элементов.

Мы убедились, что во всех рассуждениях Зенона вопрос ставится вовсе не о том, можем ли мы воспринимать движение посредством чувств или не можем. В том, что движение воспринимается чувствами, ни Парменид, ни Зенон, не сомневаются. Вопрос состоит в том, возможно ли мыслить движение, если, мысля движение, мы допускаем при этом, что пространство, в котором движутся тела, состоит из множества отделенных одна от другой частей, и если допускаем, что время, в котором протекают все явления и происходит движение, состоит из множества отделенных друг от друга моментов. Неизбежность противоречий, к которым при этих предпосылках приходит мысль, доказывает, по Зенону, что утверждаемая противниками Парменида мыслимость множества невозможна.

Тот же смысл имеет и опровержение мыслимости пустого пространства. Суть аргумента Зенона вовсе не в доказательстве того, будто пространство не существует. Зенон доказывает другое. Он доказывает, что пространство не может мыслиться как пространство пустое, как пространство, существующее в какой бы то ни было своей части отдельно от вещества.

Аргументы Зенона сообщили мощный импульс дальнейшему развитию античной математики, античной логики и античной диалектики. Эти аргументы вскрыли противоречия в понятиях современной Пармениду и Зенону науки — в понятиях о пространстве, о едином и многом, о целом и частях, о движении и покое, о непрерывном и прерывном. Апории Зенона побуждали мысль искать разрешения замеченных им трудностей. Нависшая над математическим познанием угроза неразрешимых противоречий была устранена впоследствии атомистическим материализмом Левкиппа и Демокрита.

Мелисс

Третьим деятелем элейской школы был Мелисс. О нем известно, что он был уроженцем Самоса и успешно командовал самосским флотом во время войны Афин и Самоса в 440 г. до н. э. Деятельность его относится к середине 5 в. до н. э. Уроженец греческого Востока, Мелисс, по-видимому, учился у ионийских философов. Диоген сообщает даже, будто он слушал Гераклита. Поэтому нелегко ответить на вопрос, каким образом мог он прийти к элейскому учению, во всем противоположному учению Гераклита.

Из дошедших до нас отрывков Мелисса видно, что он повторяет учение Парменида о единстве, о вечности и о неизменности истинного бытия. Однако он вносит в учение Парменида и Зенона важное новшество. Парменид утверждал, что мировой шар имеет конечный радиус. Напротив, Мелисс доказывал, что мир может быть вечным, невозникающим и непогибающим только при условии, если радиус мира не есть величина конечная, иначе — если мир бесконечен.

Другое, еще более важное новшество Мелисса достоверно не засвидетельствовано. Это приписываемое ему учение о бестелесности мира. Знаменитый древний комментатор V–VI вв. н. э. Симплиций сообщает текст Мелисса, в котором Мелисс говорит, что если бытие едино, то оно не должно иметь тела: «Если бы у него была толщина, [то] оно имело бы части и уже не было бы единым» [37, т. II, с. 107].

На основании этого текста ряд историков античной философии считают Мелисса чистым идеалистом. Однако сообщенный Симплицием текст допускает два чтения, одно из которых уже не имеет идеалистического смысла. К тому же текст Симплиция в приведенной выше редакции плохо вяжется с остальными положениями Мелисса. Поэтому ряд ученых оспаривают идеалистическое истолкование учения Мелисса. В их числе крупнейший в XIX в. ученый, знаток античной философии Эдуард Целлер. В пятом издании своего пятитомного труда «Философия греков (Philosophie der Griechen)» Целлер подробно рассмотрел вопрос о Мелиссе и пришел к заключению, что вряд ли имеются основания видеть в Мелиссе идеалиста.

В целом элейская школа все же вошла в историю античной философии как течение, несомненно являвшееся реакцией против ряда результатов, достигнутых развитием ранней материалистической науки и философии греческого Востока вбив первой половине 5 в. до н. э.

Но греческие города Южной Италии оказались в 5 в. до н. э. ареной не только движения, направленного против диалектических воззрений философии ионийцев. Здесь же в это время возникает одно из самых замечательных материалистических учений, отмеченных несомненным влиянием физики огня Гераклита, — учение Эмпедокла.

3. Эмпедокл

Жизнь и деятельность

Деятельность Эмпедокла протекала в Акраганте (Агригенте) на берегу Сицилии. Агригент был в 5 в. до н. э. одним из значительных по торговле греческих городов Сицилийского побережья. Точная датировка рождения и смерти Эмпедокла затруднительна. Некоторые античные авторы сообщают, будто он прожил 60 лет, другие — свыше 100 лет. Условную дату «процветания» философа некоторые источники относят к 84-й Олимпиаде (около 444 г. до н. э.). По сообщению Диогена, Эмпедокл был знатного рода; в политической борьбе, кипевшей в его время в Агригенте, он поддерживал сторону демократии, достиг высокого положения в ней и твердой рукой стремился оградить молодой в Агригенте демократический уклад от попыток реставрации аристократической власти.

В преданиях о жизни и деятельности Эмпедокла много черт явно фантастических, вымышленных. Отделить в сообщениях античных писателей реальное зерно от позднейших недостоверных сообщений нелегко. В вымыслах о нем Эмпедокл предстает как мудрец, как врач и чудотворец сверхчеловеческой мощи. Его деятельность была так же многогранна, как и деятельность первых милетских философов: Эмпедокл вошел в историю греческой культуры как выдающийся философ, поэт, мастер ораторского искусства, основатель школы красноречия в Сицилии. Аристотель говорит, что Эмпедокл первый изобрел риторику и что он умел искусно выражаться, пользуясь метафорами и другими средствами поэтического языка. Эмпедокл изложил свои философские воззрения не в прозаическом трактате, а в поэме «О природе». Из 2000 стихотворных строк этой поэмы дошло до нас только 340. Еще обширнее были «Очищения» Эмпедокла (3000 стихов), из которых дошло только 100 стихов. Впрочем, поэтические качества поэм Эмпедокла не слишком высоки. Уже Аристотель находил, что у Гомера и Эмпедокла «нет ничего общего, кроме поэтического размера, поэтому первого [Гомера] справедливо называть поэтом, а второго [Эмпедокла] — скорее физиологом, чем поэтом» [Poet. , 1447, в, 8]. С другой стороны, вразрез с суровой оценкой Аристотеля, следует признать влияние, которое стихотворное изложение Эмпедокла оказало на поэтический стиль знаменитого римского поэта-философа Лукреция Кара. А римский писатель Лактанций прямо говорит об Эмпедокле: «Не знаешь, куда причислять его, к поэтам или философам, так как он написал сочинение о природе вещей в стихах, подобно тому, как у римлян в стихах Написали свои произведения Лукреций и Варон» [37, т. II, с. 144].

Эмпедокл едва ли не первый, после Пифагора, античный философ, о котором уже в древности возникла большая литература, частью полемическая. Против Эмпедокла писали Зенон Элейский и Мелисс. Монографию об Эмпедокле написал крупнейший из учеников Аристотеля Теофраст. Специальные сочинения посвятили Эмпедоклу эпикуреец Гермах и Плутарх. Многочисленные суждения об Эмпедокле и полемику с ним по различным вопросам мы находим у Аристотеля.

Мелисса МакОлей • Делая вещи с философией

Редактор-фрилансер

Где и когда вы изучали философию?


Я закончил бакалавриат в Университете Макмастера (Гамильтон, Онтарио) в 2007 году, а затем получил степень магистра и доктора философии в Западном университете (Лондон, Онтарио) в 2010 и 2015 годах соответственно.

Что вас волнует в философии?

Я начал обучение на бакалавриате по английской литературе, одновременно посещая факультативные курсы по философии.Меня увлекла философия, потому что я впервые осознал, что существует целое сообщество людей, пишущих и думающих о вещах, которые занимали так много времени в моей голове. Смерть — это плохо? Как проходит время? Что такое сознание? Как узнать, есть ли он у других людей? и т. д. Мало того, эти люди писали и думали об этом серьезно и строго, как ученые. Поэтому неизбежно я посещал все больше и больше курсов по философии, пока не оказался в программе докторантуры.Моя кандидатская диссертация, в двух словах, была о том, проходит ли время. Я действительно думаю, что те годы, когда я размышлял и писал на эту (для некоторых загадочную) тему, оказали огромное влияние на мой взгляд на жизнь в целом.

Не могли бы вы рассказать мне что-нибудь о вашей нынешней карьере?

Как редактор, я читаю рукописи и исправляю грамматику, пунктуацию, орфографию и т. д. Моя специальность — академические книги, а это значит, что мне присылают черновики книг (написанных учеными) по широкому кругу тем, и они обычно очень интересные.(Например, сейчас я редактирую книгу о корейско-английском переводе, хотя совершенно ничего не знаю о корейском языке.) Некоторое время назад копирайтеры работали штатно в издательствах, хотя сейчас это гораздо более распространено. для редакторов копирайтеров, которые будут наняты на внештатной основе, работая из дома, что я и делаю. Как правило, чтобы получить такую ​​работу, вам необходимо иметь профессиональную подготовку по редактированию / корректуре, а также некоторый опыт за плечами. Как и в большинстве областей, самое сложное — получить первоначальный опыт.

Как ваша философская подготовка и образование помогают вам в вашей нынешней карьере?

Поскольку философия — это такой общий и далеко идущий предмет (например, можно заниматься чем угодно, от философии физики до политической философии), я чувствую себя комфортно, редактируя книги по широкому кругу предметов. Пока у вас есть навыки переваривания сложного материала в управляемые идеи (что дает философская подготовка), вы можете редактировать почти все, что угодно, в разумных пределах.Общие навыки критического мышления также очень важны, как и навыки письма. Своего рода осторожность в том, как философы-аналитики думают и пишут, хорошо подходит для редактирования чужой работы. На более конкретном уровне получить работу по редактированию академических текстов, в частности, становится проще, если издатель или автор увидят, что у вас есть академический опыт, независимо от вашей степени.


Я думаю, важно помнить, что уход из академии не является вашей ошибкой, хотя иногда вам может казаться, что это так.В аспирантуре мне было очень трудно найти информацию о возможностях неакадемической карьеры, хотя я подозревал, что именно к этому иду. Но когда вы начнете искать, вы увидите, что философы повсюду. Сохраняйте открытость!

Мелисса Шварцберг

Книги:

Подсчет многих: истоки и ограничения правила квалифицированного большинства . Издательство Кембриджского университета, серия Кембриджских исследований теории демократии, 2014 г.

Демократия и правовые изменения . Издательство Кембриджского университета, серия Кембриджских исследований теории демократии, 2007 г.

Артикул:

«Эпистемическая демократия и ее проблемы». Ежегодный обзор политических наук , том. 18: 187-203 (2015).

«Аристотель и мнение многих: равенство, а не коллективное качество». Journal of Politics . Июль 2016 г., 78:3, 733-745. Был ли graphe paranomon формой судебного пересмотра?» Cardozo Law Review , Выпуск симпозиума на тему «Конституционализм, древний и современный.34 Кардозо Л.Р. 1049 (2013).

«Должен ли прогрессивный конституционализм принять народный конституционализм?» Юридический журнал штата Огайо , 2010-2011 Выпуск симпозиума на тему «Размышления о прогрессивном конституционализме: теория, практика и критика». 72 Штат Огайо LJ 1295 (2011).

» Крики, ропот и голосование: одобрение и скопление в Древней Греции». Журнал политической философии . декабрь 2010 г., 18:4, 448–468.

» Произвольность правил квалифицированного большинства». Social Science Information [специальный выпуск о правилах коллективного принятия решений].март 2010 г., 49:1, 61-82.

» Нормы, меньшинства и коллективный выбор в Интернете» с Генри Фарреллом. Этика и международные отношения . Зима 2009, 22:4, 357-368.

» Голосование за общую волю: Руссо о правилах принятия решений». Политическая теория . июнь 2008 г., 36:3, 403–423.

» Джереми Бентам об ошибочности и непогрешимости» Журнал истории идей . октябрь 2007 г., 68:4, 563–585.

» Vox Populi, Vox Dei, Vox Sagittae» с Форрестом Мальцманом и Ли Сигельманом. PS: Политология и политика . апрель 2006 г., 39:2, 297–301.

» Афинская демократия и правовые изменения». Американское обозрение политических наук . май 2004 г., 98:2, 311–325.

» Руссо об основном законе». Политические исследования . Июнь 2003 г., том. 51, 387-403.

Мелисса Москелла | Вашингтон, округ Колумбия | Школа философии — Католический университет Америки, Вашингтон, округ Колумбия

Школа

  • Школа философии
  • Экспертиза

  • Политическая философия
  • Этика
  • Биография

    Мелисса Москелла — адъюнкт-профессор философии в Католическом университете Америки, где ее преподавание и исследования сосредоточены на естественном праве, биомедицинской этике и моральном и политическом статусе семьи. Ее книга , Кому принадлежат дети? Родительские права, гражданское образование и автономия детей были опубликованы в 2016 году издательством Cambridge University Press. Доктор Москелла говорит и пишет о различных современных моральных проблемах, включая смерть мозга, этику конца жизни, родительские права, репродуктивные технологии и права совести. Ее статьи были опубликованы в научных журналах, а также в популярных СМИ, в том числе Bioethics , The Journal of Medical Ethics, The Journal of Medicine and Philosophy, Christian Bioethics, Theoretical Medicine and Bioethics, The American Journal of Jurisprudence . , The New York Times, USA Today, The Washington Post , The New York Daily News, и The Public Discourse .Она окончила с отличием Гарвардского колледжа, получила степень лиценциата философии с отличием в Папском университете Святого Креста в Риме и получила докторскую степень. по политической философии в Принстонском университете.

    Биография

    Выберите публикации

    Мелисса Йейтс | Smith College

    Исследования и преподавание Мелиссы Йейтс посвящены социальным, политическим и этико-философским вопросам о том, как граждане в демократических обществах осуществляют власть, а также институтам, которые ограничивают, обеспечивают и принуждают участие граждан в общественной жизни.Работая как на факультете философии, так и в Центре письма, преподавания и обучения Джейкобсона, она работает со студентами и преподавателями над разработкой инициатив, заданий и средств оценки, доступных для общественности, в интересах содействия вовлечению студентов. в общественной сфере.

    Она развивала свои исследования в двух направлениях в публикациях и презентациях: (1) применительно к конкретным вопросам, возникающим в контексте отношений между религиозными и нерелигиозными гражданами и государством, во многом вытекающими из пересечений работ Джона Ролза и Юрген Хабермас, и (2) с точки зрения ее развития концепции демократических граждан как чужаков и анализа конкретных проблем и обещаний, которые этот сдвиг имеет для современных демократических обществ.

    В готовящейся рукописи Демократия как незнакомцы: управление без интимных связей она утверждает, что современная демократическая теория не в состоянии объяснить одну из наиболее важных реалий современной демократической жизни, а именно тот факт, что подавляющее большинство демократических граждан друг другу незнакомы. Без понимания этого центрального факта невозможно разработать адекватные и надежные нормы демократического обсуждения или представительства. Учет демократических незнакомцев означает, что саму демократию следует понимать как упражнение в управлении без интимных связей.В рукописи проводится связь между демократическим отчуждением и алгоритмической персонализацией в контексте демократических цифровых публичных сфер, а также идея транстемпоральных отношений власти, которая особенно актуальна в контексте роста миграции, вызванного изменением климата.

    Мелисса Йейтс | Университет Рутгерса

    Краткое изложение научных интересов

    Мое исследование касается понятий и норм, регулирующих отношения между гражданами, в том числе структурированных и опосредованных государственными институтами. Меня особенно интересует то, как наши предположения о природе гражданства, политического действия и принудительной политической власти определяют нормативные позиции в отношении гражданской этики, правовой легитимности и права на самоопределение. Общий вопрос, лежащий в основе моего исследования, звучит так: как лучше всего понимать демократических граждан и отношения между гражданами и институтами демократического управления?  

    Моя книга, Демократия как незнакомцы: управление без интимных связей , утверждает, что современная демократическая теория не может объяснить одну из самых важных реалий современной демократической жизни, а именно тот факт, что подавляющее большинство демократических граждан являются незнакомцами. для другого.Без понимания этого центрального факта трудно разработать адекватные и надежные нормы справедливого демократического обсуждения. Теоретики, скорее всего, создадут ложные идеалы беспристрастности и открытого общения, которые упустят из виду более сложную демократическую цель достижения консенсуса через глубокие культурные, цифровые, расовые, гендерные и экономические различия. Учет демократических незнакомцев означает, что саму демократию следует понимать как упражнение в управлении без интимных связей.

    Пока что я развивал эти темы в двух направлениях: (1) применительно к конкретным вопросам, возникающим в контексте отношений между религиозными и нерелигиозными гражданами и государством , в основном из ресурсов, которые я нашел полезными в работы Джона Ролза и Юргена Хабермаса и (2) с точки зрения моего собственного развития концепции демократических граждан как чужаков и анализа конкретных проблем и обещаний, которые этот сдвиг имеет для современных демократических обществ.Конкретно, первый включает в себя разработку статей, являющихся ответвлениями от моей диссертационной работы, а второй предпринят в моем новом книжном проекте «Демократия как незнакомцы: управление без фамильярных связей» .

    Разработка курсов и программ

    Как профессор социальной, политической философии и этики во все более разнообразной университетской среде я регулярно ищу способы поощрения уважения и терпимости среди моих студентов. Один из компонентов моего исследования включает в себя проверку предположений, из-за которых учащиеся не проявляют интереса к пониманию различий в их образе жизни, культурах и религиозных верованиях.Я надеюсь показать, что серьезное отношение к разногласиям и уважение различий требует, чтобы граждане понимали и оценивали различные мировоззрения. В первый год учебы в Rutgers-Camden я создал новый постоянный курс под названием «Религия и демократия», , целью которого является дать студентам системный подход к этим вопросам. Я также создал постоянный класс по «Философия пола, гендера и сексуальности» , в котором анализируются самые последние научные исследования в отношении пола и сексуальности.Класс удовлетворяет основному требованию «разнообразия» и предоставляет учащимся возможность сравнить феминистские и мультикультуралистские теории ценности и справедливости.

    Я также разработал онлайн-версию и гибридную версию двух наших курсов: «Биомедицинская этика» и «Философия пола, гендера и сексуальности». С тех пор онлайн-класс по биомедицинской этике используется преподавателями, работающими неполный рабочий день, в своем обучении. Я участвовал в семинарах, посвященных уникальным педагогическим соображениям преподавания и обучения в этих условиях, и нашел этот опыт, особенно теперь, когда у меня было больше практики, полезным.

    С тех пор, как я присоединился к Rutgers-Camden, я создал три новых курса по специальным темам, целью которых было расширение предложений курсов для профильных и неспециализированных учебных заведений. Я читал курс «Философия и политика публичной сферы» для Колледжа с отличием, который предлагал неспециалистам изучить концепцию публичной сферы в связи с демократической теорией, теориями идентичности и приложениями к онлайн-политике. действие. Я также разработал курс «Социальная критика: Маркс, Ницше, Фрейд и Фуко», курс по образцу курса, который очень вдохновлял меня, когда я был студентом.Этот класс дал студентам возможность развить навыки внимательного чтения и применить инструменты социальной критики от этих исторически значимых фигур к современным социальным проблемам в экономике, религиоведении, этике, психологии и гендерным исследованиям.

    Я также реструктурировал свой стандартный курс «Современная социальная и политическая философия», разбив его на два курса: «Политическая философия» и «Социальная философия», что позволило каждому курсу охватить больше вопросов. В «Политической философии» я использую дополнительное время, чтобы включить больше истории политической мысли двадцатого века, поскольку многие из наших студентов имеют очень мало опыта с политическими теориями, лежащими в основе индустриализации, рабочего движения и двух мировых войн. .В «Социальной философии» я использую дополнительное время, чтобы уделить больше внимания философии расы и философии пола, поскольку у многих студентов мало возможностей изучать эти темы в других курсах.

    Я планирую создать и предложить новый курс, связанный с моей недавней областью исследований, под названием «Философия технологий и новых медиа». Курс будет состоять из 200 уровней и хорошо впишется в нашу недавно созданную программу цифровых гуманитарных наук. Но он также будет позиционироваться как класс, который должен учитываться в качестве младшего специалиста по этике на нашем факультете, поскольку класс будет рассматривать способы изменения технологий и отражать философски нагруженные идеи о культурах, идентичностях и ценностях.Я также планирую предложить новый курс для 200-го уровня под названием «Счастье», , который будет сочетать этические теории о ценности счастья в связи с обязательствами и вопросы о том, что делает жизнь значимой, с новейшей психологической и когнитивной литературой. о природе удовольствия и переживании счастья. Цель этого занятия будет состоять в том, чтобы познакомить студентов с некоторыми этическими и метафизическими вопросами о счастье таким образом, который связан с эмпирическими подходами.

    Мелисса Ноублс | Люди | Массачусетский технологический институт политических наук

    Биография

    Мелисса Ноублс — ректор и профессор политологии в Массачусетском технологическом институте.

    Ее текущее исследование сосредоточено на создании базы данных убийств на расовой почве на юге Америки, 1930–1954 гг. Тесно работая в качестве сотрудника факультета и члена консультативного совета юридической клиники по гражданским правам и восстановительному правосудию Северо-восточной школы права, Ноублз провел обширное архивное исследование, обнаружив малоизученные и ранее неизвестные убийства на расовой почве, а также участвовал в нескольких юридических расследованиях.Она вносит свой вклад в национальный диалог США о расовом равенстве посредством вдумчивых комментариев, основанных на исследованиях, основанных на ее научных исследованиях в этой области.

    Канцлер Ноублс — выпускница Брауновского университета по специальности история. Она получила степень магистра и доктора политических наук в Йельском университете. У нее были стипендии в Институте расы и социального отдела Бостонского университета и в Центре перспективных исследований Рэдклиффа Гарвардского университета. Она работала в редакционных советах журналов «Политика», «Американское обозрение политических наук» и «Перспективы политики».Ноублс также принимал участие в управлении преподавателями в Массачусетском технологическом институте и за его пределами, работая заместителем председателя факультета Массачусетского технологического института с 2007 по 2009 год и вице-президентом Американской ассоциации политических наук.

    Подробнее на сайте Канцлера.

    Исследования

    Преподавательские и исследовательские интересы профессора Ноблса связаны со сравнительным изучением расовой и этнической политики и вопросами ретроспективной справедливости. В ее первой книге « оттенков гражданства: раса и перепись в современной политике » (издательство Стэнфордского университета, 2000 г.) исследуются политические истоки и последствия расовой категоризации в демографических переписях в США и Бразилии.В ее второй книге, The Politics of Official Apologies (Cambridge University Press, 2008), проводится сравнительный анализ политического использования официальных извинений в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и Соединенных Штатах. В настоящее время профессор Ноблс проводит исследования для рукописи третьей книги, в которой будут проанализированы перспективы «переходного правосудия» на юге Америки. В этой книге и связанных с ней проектах предлагается включить южный регион Соединенных Штатов в сравнительное исследование демократизации и правосудия переходного периода.По целому ряду причин, которые будут рассмотрены в этой книге, юг не часто включается в сравнительные исследования.

    Последние публикации

    «Демократические дилеммы категоризации переписей в эпоху после гражданских прав», в книге «Как государственные учреждения оценивают заявления об идентичности», изд. Эвигейл Айзенберг и Уилл Кимлика. University of British Columbia Press, в печати.

    «Судебное преследование нарушений прав человека», Ежегодный обзор политических наук, (2010) 13:165-82.

    Политика официальных извинений. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2008).

    «Требования о возмещении ущерба: политика под другим именем», Политическая власть и политическая теория, (2007) 18: 253-258.

    «Миф о латиноамериканском мультирасизме», Дедал, (2005) 82–87.

    «Уроки Бразилии: идейные и политические аспекты многорасового общества», в книге «Вопрос о новой расе: как перепись учитывает представителей разных рас», изд. Джоэл Перлманн и Мэри Уотерс, Нью-Йорк: издательство Фонда Рассела Сейджа.(2002).

    «Расовая категоризация и переписи населения» в « Переписи и идентичности: политика расы, этнической принадлежности и языка в национальных переписях», изд. Дэвид И. Керцер и Доминик Арель. Издательство Кембриджского университета, 2001.

    .

    Обучение

    17,50 Введение в сравнительную политику
    17,523 Этнический конфликт в мировой политике
    17.504 Этническая политика I
    17.516 Правосудие переходного периода

    Новости

    Претворение идей в жизнь

    17 декабря 2021 г. Ричард Бирн Обзор технологий

    Новый ректор Массачусетского технологического института заложила основу для лидерства благодаря своим новаторским исследованиям в области политики и расовой справедливости.

    Сцена в Массачусетском технологическом институте: Массачусетский технологический институт приветствует канцлера Мелиссу Ноублс

    18 октября 2021 г. Стефани Тран Отдел студенческой жизни

    Между зданиями 12, 13, 24 и 31 расположен Северный коридор, район, названный студентами «Outfinite», где члены сообщества Массачусетского технологического института собрались на вечеринку сообщества Института, организованную президентом Л.Рафаэль Рейф приветствует нового ректора Массачусетского технологического института Мелиссу Ноублс. Примерно через 18 месяцев виртуальных встреч в Zoom многие впервые увидели и воссоединились с друзьями и коллегами.

    Мелисса Ноублс назначена следующим ректором Массачусетского технологического института

    17 июня 2021 г. Питер Дизикес Новости Массачусетского технологического института

    Массачусетский технологический институт объявил, что его следующим ректором станет Мелисса Ноблс, опытный ученый, возглавляющая Школу гуманитарных, гуманитарных и социальных наук с 2015 года.

    Дэвид Милибэнд SM ’90 предупреждает о «эпохе безнаказанности» деспотических правительств по всему миру

    30 апреля 2021 г. Питер Дизикес Новости Массачусетского технологического института

    Бывший министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд SM ’90 выступил с отрезвляющим предостережением о правах человека и демократии, выступая в среду со специальной лекцией в Массачусетском технологическом институте, и обрисовал в общих чертах, как мы можем противостоять формирующейся «эпохе безнаказанности», в которой авторитарные правительства и даже демократии все чаще нарушают закон.

    3 вопроса: Task Force 2021 и будущее образования Массачусетского технологического института

    26 февраля 2021 г. Стив Брэдт Новости Массачусетского технологического института

    Что должны сделать США для поддержания своей демократии?

    20 января 2021 г. Питер Дизикес Новости Массачусетского технологического института

    Последние месяцы были неспокойными для У.S. демократия способами, которые являются одновременно новыми и в то же время связанными с конфликтами, наблюдаемыми в прошлом страны. Новости Массачусетского технологического института поговорили с несколькими политологами и историками Института и спросили их: что должны сделать США, чтобы сохранить здоровье своей демократии?

    Раскопки историй вчерашнего Джорджа Флойда

    17 июля 2020 г. Мелисса Ноблс Бостон глобус

    Когда мы звоним потомкам жертв, чтобы поделиться своими находками, они говорят нам: «Никогда не думал, что мне позвонят».Шрамы остались, и, к счастью, потому что мы нашли документы, есть и доказательства.

    Профиль эксперта: jacquama | Research Directory

    Профессиональное резюме

    Мои исследования сосредоточены на эпистемологических проблемах философии науки, особенно на использовании моделей и компьютерного моделирования в астрофизике. В моем исследовании также изучается роль, которую философия может сыграть в понимании науки широкой общественностью и в естественнонаучном образовании. Меня также интересуют этика и ценности в науке, научная политика, феминистская философия и философия образования, особенно разработка эффективных методологий преподавания философии.

    Пожалуйста, посетите мой веб-сайт для получения дополнительной информации о моих исследованиях и преподавании: melissajacquart. com​

    Education

    PhD: University of Western Ontario 2016 (философия)

    MA: Университет Западного Онтарио, 2012 г. (философия)

    BS: Университет Висконсин-Мэдисон, 2009 г. (астрономия-физика, физика и философия)

    Должности и опыт работы

    2009–2011 Ассистент по науке, Национальный научный фонд, Вашингтон, округ Колумбия.С.

    2016–2018 Постдокторант, Пенсильванский университет, Филадельфия, Пенсильвания

    Поддержка исследований

    Грант: #NSF SES-1946951 Следователи: Жаккар, Мелисса; Поточник, Анжела 01-04-2020 -31-03-2021 Семинар Национального научного фонда: философия науки и взаимодействие с общественностью Роль: PI $ 34 522,00 Присуждено Уровень: Федеральный

    Публикации

    Рецензируемые публикации

    Жаккар, М. и Райт, Дж. (2016г.) «Обучение аспирантов философии эффективному преподаванию» . Преподавание философии, , 40 (2 ) ,

    Вайсберг, М. Жаккар М. Мадор. Б. и Зайдель, М. (2018г.) Гипотеза Темной Галактики . Философия науки, ,

    Прочие публикации

    Жаккар, М.(2018г.) Изучение реальности с помощью моделей и компьютерного моделирования. Наука и образование.,

    Книга Глава

    Жаккар, М. Темная материя и темная энергия The Routledge Companion to Philosophy of Physics .

    Кронц, Ф. и Жаккар, М. (2011) Научный метод Лидерство в науке и технологиях: Справочник .

    Контактная информация

    Academic — McMicken Hall, Room 201B

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.