«Феодальная «демократия» в Х-Х1 веке» — Яндекс Кью

Со второй половины Х — начала XI в. на территории древнерусского государства начинается быстрый рост городов (Киев, Чернигов, Новгород, Переяславль, Полоцк, Суздаль и др.). Наиболее значительные древнерусские города по размерам и числу жителей не уступают западноевропейским.

Этот процесс стал возможным в результате распада прежних родовых и генезиса новых раннефеодальных отношений. В городах сосредоточивается ремесленное производство, ведется ожив­ленная торговля с соседними землями, оседает дань, различные доходы и пошлины с окрестного населения, военные контрибуции.

С развитием государственности города начинают выполнять и политические функции. Здесь находится центр управления округой — резиденция князя или его наместника, княжеский суд и администрация, формируется ополчение для защиты от нападений извне, ведутся дипломатические переговоры. Постепенно усиливается значение феодальной знати. Бояре не только образуют совет при князе, который помогает управлять территорией, но и выполняют на местах функции посадников, тысяцких, судей и т. д. По мнению ряда исследователей, в этот период города Киевской Руси и зависимая от них территория напоминают античный тип города-государства.

В Х–XII вв. окончательную форму принимает высший орган власти земель — народное собрание (вече). Вечевые собрания повсеместно действуют как самостоятельная и организованная политическая сила. Так, в Белгороде на вече обсуждались вопросы борьбы с печенегами, в Новгороде оно под­держало князя Ярослава в войне с братом Святополком. В столице Древней Руси Киеве, где прочно утвердилась монархическая форма правления, собрание горожан в Х–XII вв. имело столь широкие полномочия, что изгоняло одного правителя и возводило на княжеский стол другого, назначало судей, вершило вопросы войны и мира, ведало финансовыми и земельными ресурсами волостей, отправляло посольства в другие земли. Здесь княжеская власть, особенно в периоды обострения общественно-политической обстановки, считалась с мнением простых людей. По словам дореволюционного исследователя А. А. Кизеветтера, между князем и вечем «был какой-то неуловимый политический дуализм.

Наиболее важными вопросами, которые решались на таких собраниях, были вопросы призвания (приглашения) князей и избрание должностных лиц — посадников, тысяцких и др. В их основу со времен военной демократии у восточнославянских племен был положен принцип выборности, который прочно утвердился уже на ранних этапах истории древнерусского государства. По летописным свидетельствам, из пятидесяти киевских великих князей четырнадцать были приглашены по решению веча. Показательны выборы Владимира Мономаха в 1113 г., которого «именитые мужи» с вечевого согласия дважды приглашали занять престол, как об этом рассказывает Ипатьевская летопись. Существенное значение при этом придавалось «ряду» — особому договору между городом и князем, в котором оговаривались взаимоотношения сторон. Таким образом, в Х–XII вв. во многих землях Киевской Руси деятельность правителей контролировалась городскими общинами, а князь и его люди состояли у них на службе.

Столицы княжеств имели свои атрибуты вечевой деятельности — особый колокол и специальную трибуну (степень), которая возвышалась над площадью. К участию в вече допускались, по-видимому, все свободные граждане. Обычно председательствовали на нем князь и глава местной епархии, которым помогали представители боярского сословия. Возглавляя собрание, они в то же время не могли противостоять его воле. В Х–XII вв. аристократическая верхушка еще не обладала всей властью в городе и не могла отменить решения веча. По мнению историков, обычное вече выглядело как «вполне упорядоченное совещание». Оно проходило с соблюдением следующих правил: инициатива созыва принадлежала князю или главе городского самоуправления, сбор общинников проходил на главной площади, а его участники размещались в определенном порядке — ближе к князю и другим правителям города «именитые люди», за ними — все остальные.

 

Становление Новгородской феодальной республики

В IX–Х вв. Новгородская земля находилась во власти киевского великого князя. Его интересы представлял наместник, который управлял городом и округой, рассматривал судебные дела, собирал дань и пошлины, возглавлял народное ополчение. С ХI в. местная община начинает длительную и упорную борьбу за независимость, в ходе которой постепенно складывается новый политический строй — феодальная республика.

В борьбе за нее вырос и укрепился самобытный вечевой строй, ставший на несколько столетий в северо-западных русских зем­лях наиболее значимым институтом прямого народовластия.

Начало этому процессу положили события 1014–1016 гг. По свидетельству летописцев, новгородский князь Ярослав в 1014 г. отказался уплатить своему отцу, киевскому князю Владимиру, ежегодную дань. Городская община поддержала своего правителя. Тем самым новгородцы сделали важный шаг к освобождению от великокняжеской зависимости. Позже на вечевых собраниях они не только простили Ярославу его проступки, но и дали согласие на формирование ополчения для борьбы с преемником Владимира Святополком. Таким образом, уже в начале XI в. новгородцы выступили сплоченной и самоуправляемой организацией, с которой власть наместника впредь должна была считаться. В борьбе за суверенитет формировались и крепли институты буду­щей феодальной республики.

Следующий этап обретения независимости начинается со второй половины XI столетия. В этот период князь еще был необходим общине для охраны Новгородской земли, защиты экономических интересов, союза с другими русскими землями. Сильного правителя поддерживало боярство и зажиточное купечество. Однако горожане постепенно начинают изгонять тех князей, чья деятельность вызывает широкое недовольство. Причины могли быть разными. Чаще всего — неудачное ведение военных действий. Некоторые исследователи высказывают предположение о бегстве князей из Новгорода уже между 1052–1054 гг. и в 1067 г. Первые четкие летописные упоминания о таких случаях относятся к князю Глебу Святославичу, который в 1071 г. был изгнан за убийство волхва: «И посади Святославъ сына своего Глеба, и выгнаша из города, и бежа за Волокъ, и убиша Чудь…» (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 161). Одновременно идет разграничение институтов посадничества и княжения. С конца 80-х гг. XI в. по решению веча из числа бояр стали выбирать главу местного самоуправления — посадника, полномочия которого не уступали княжеским правам. Этот шаг во многом определил дальнейшую судьбу Новгорода. Избрание посадника открыло путь к постепенному установлению особого политического строя — феодальной республики.

Дальнейшее расширение полномочий городской общины связано с событиями 1136 г. В этот год результатом восстания новгородцев стало изгнание князя Всеволода Мстиславича. На вечевом сходе его обвинили в притеснении смердов, трусости и неудачном ведении войны с суздальцами. Наместника с семьей арестовали и через два месяца выслали в Псков. Вместо него главой новгородцы избрали сына Всеволода — Владимира.

После восстания 1136 г. новгородский князь перестал быть киевским наместником и окончательно перешел на службу к городской общине. Постепенно к вечу перешли полномочия верховного органа власти, а право призвания и смещения князя стало составной частью городских демократических традиций. С этим правом считались в других русских землях — сохранилась знаменитая фраза современника, обращенная к новгородцам: «… а вы вольни в князехъ».

С введением выборности епископа (в 1156 г.) и тысяцкого (в 80-х гг. XII в.) завершилось создание независимой феодальной республики. Была выстроена принципиально иная система управления, в основу которой был положен принцип волеизъявления новгородской общины. Его действие распространилось на все исполнительные институты — от сотских, уличанских и кончанских старост до князей, епископов.

Чем уникальна китайская модель демократии для мира

Предоставлено Медиакорпорацией Китая

Разговор за чашкой чая: квинтэссенция народной демократии

Лао Шэ в пьесе «Чайная», описывая повседневный быть пекинцев, раскрывает духовный кризис китайского народа, который он пережил на фоне социальных волнений в позднюю эпоху Цин. Вывеска на стене чайной, гласящая «Дела государственные не обсуждать», как раз подчеркивает тот факт, что чайная всегда была именно тем местом, где обсуждались дела государства.

В городском поселке Линьхуань уезда Суйси провинции Аньхой многие чайные открываются на рассвете нового дня. На протяжении шести веков традиции чаепития здесь передаются из поколения в поколение. Сегодня те чайные, в которых когда-то люди обсуждали дела за чашкой чая, стали залами консультаций делегатов народного собрания, в которых представители на уровне уезда и поселка ежемесячно встречаются с жителями избирательного округа.

Как говорит Хэ Вэйцзюнь, бывший председатель собрания народных представителей поселка Линьхуань, «это практика полноправной народной демократии на низовом уровне».

60-летний житель поселка Линьхуань Лю Цзиньхуа — частый гость в чайной. Он любит поболтать с односельчанами о больших и малых делах поселка и деревни. По его словам, «в чайной каждый чувствует себя свободно и может говорить обо всем, что на уме». Уже больше десятка лет 70-летний сельский житель Чжан Юньсяо остается завсегдатаем чайных и посещает почти каждое консультационное собрание народных представителей, на которое ему открыт доступ. Он чувствует, что его мнение имеет значение, когда его предложения принимают к сведению.

За последние пять лет такие вызывающую общую озабоченность населения вопросы, как строительство дорог и ремонт фонарей, всегда решались через разговоры за чашкой чая. Как следует из отчета, в каждой чайной есть зал посредничества, предназначенный для решения бытовых разногласий между людьми. За последние годы чайные посредники поселка Линьхуань разрешили свыше 1500 споров, продемонстрировав 95-процентную эффективность.

Наиболее примечательная черта китайской демократии — это прямое участие простых людей. Наряду с другими видами демократии в мире этот вид известен как «партиципативная демократия», и основными участниками политических решений в ней являются люди, а не партии и их представители.

Для Дун Яна, главы поселка Линьхуань, демократия — это не только про выборы. Демократия в ее высшей степени вершится для него тогда, когда народ различными способами принимает участие в общественном управлении. Сегодня чиновники местного правительства регулярно заглядывают в чайные, чтобы услышать мнение народа. «Народная демократия — это единственный способ направить силы и мудрость людей на благо нашего труда», — отмечает Дун Ян.

Уникальный взгляд на демократию предложил председатель КНР Си Цзиньпин: «По правилам китайского социализма, если возникает проблема, заинтересованные лица должны всегда ее добросовестно обсуждать. Проблемы, касающиеся многих людей, обсуждаются всеми, кто в них заинтересован. Достижение общности взглядов с учетом желаний и потребностей всего общества есть суть народной демократии».

Народные консультации: уникальная особенность китайской демократии

«Если возникает проблема, заинтересованные лица должны всегда ее добросовестно обсуждать», «проблемы, касающиеся многих людей, обсуждаются всеми, кто в них заинтересован», «достижение общности взглядов с учетом желаний и потребностей всего общества» — что все это значит?

Чтобы понять суть народной демократии, необходимо разобраться, что такое народные консультации в Китае. Они являются наиболее яркой и уникальной чертой китайской партиципативной демократии.

Китайская демократия — это интеграция двух основных демократических моделей — электоральной и консультативной. Первая модель реализуется путем выборных и представительных механизмов Всекитайского съезда Коммунистической партии Китая и Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП). ВСНП представляет собой важный орган, в котором люди из разных общественных сфер под руководством Коммунистической партии Китая и путем обширных консультаций работают над достижением консенсуса в разработке и реализации решений по основным вопросам реформ, развития и стабильности, а также темам, затрагивающим существенные интересы народа.

Для запуска процесса принятия решения в Китае непременно требуется достижение консенсуса путем консультаций. Это как отличительная черта, так и преимущество социалистической демократической политики Китая.

Помимо этого, для пользователей Интернета были созданы специальные каналы, на которых они могут высказывать свои мнения, чтобы они были учтены при разработке политических решений на высшем уровне. К примеру, при формировании 14-го пятилетнего плана национального социально-экономического развития, по оценкам, через онлайн-каналы было получено 1,018 миллиона мнений.

Полученные таким образом мнения и рекомендации имели большое значение для ЦК КПК при доработке предложений. Таким образом, китайская демократия с ее народными консультациями — это модель обширного участия народа в процессе принятия решений.

Партиципативная демократия Китая: демократия полного процесса

21 сентября 2014 года на церемонии, посвященной 65-летию Народного политического консультативного совета Китая, председатель КНР Си Цзиньпин проницательно заметил, что если у народа есть право голоса, но нет права широкого участия, иными словами, если народ пробуждается только к выборам, а после снова впадает в спячку, то такая демократия будет лишь формальной.

Китайская демократия — это демократия полного процесса, позволяющая народу осуществлять свои демократические права во всех аспектах, включая выбор должностных лиц, принятие решений, законодательную деятельность, управление и контроль и т. д.

Например, все жители Пекина знают, что при возникновении трудностей или проблем в общественной жизни они могут обратиться за помощью к правительству, позвонив из любого места и в любое время на горячую линию 12345.

В речи председателя КНР Си Цзиньпина на церемонии в честь столетия Коммунистической партии прозвучали слова о том, что «мы будем… претворять в жизнь философию развития, ориентированную на человека» и «развивать народную демократию полного процесса». Идея о том, что хозяином своей страны является народ, лежит в основе успеха Китая.

Демократия Китая — уникальная модель для всего мира

Демократия — это ценность, которую разделяет все человечество. Но является ли Китай демократическим государством? История ответила нам на этот вопрос.

Основание Китайской Народной Республики в 1949 году стало доказательством того, что четверть населения планеты встала на защиту страны, освободила ее от царившей на протяжении тысячелетий феодальной автократии и привела, наконец, к народной демократии.

Но где были те страны, обвиняющие Китай в недемократичности, когда китайский народ под руководством Коммунистической партии вел кровавые бои за демократию? Они стояли на стороне реакционного диктаторского правительства и не сделали ничего, чтобы поддержать китайский народ в его борьбе.

Более того, они даже снабжали долларами и оружием реакционеров для расправы над китайским народом. Эти страны и их политики не имеют ни малейшего права рассуждать о демократии в Китае. У кого на это есть право, так это у 1,4 миллиарда китайцев.

Покуда китайцы не пьют холодное молоко, а американцы не способны есть палочками, то и у демократии нет установленной модели. Китайская демократия полного процесса с ее уникальным колоритом практична на китайской земле. Она обеспечивает народу роль хозяев своей страны и возможность вершить ее судьбу. Китай достойно демонстрирует уникальную модель демократии для всего мира.

Статья подготовлена пи участии Ли Цзюньжу, бывшего заместителя председателя Партийной школы при ЦК КПК.

Разница между феодализмом и демократией

24 июля 2015 г. Автор: Admin

Ключевое отличие — феодализм против демократии
 

Феодализм и демократия — две разные формы правления. Ключевое различие между этими двумя формами управления заключается в том, что феодализм — это способ структурирования общества вокруг отношений, основанных на владении землей в обмен на услуги или труд, в то время как демократия — это способ государственного устройства, при котором широкая общественность нации получает возможность выбрать представителей правящей партии. Кроме того, в условиях демократии широкая общественность получает возможность свергнуть избранных представителей, если они не удовлетворены их решением. В этой статье мы подробно рассмотрим эти два термина и тем самым выясним различия между феодализмом и демократией.

Что такое демократия?

Демократия – это структура правительства, при которой широкая общественность получает возможность избирать членов парламента. Термин «демократия» происходит от двух латинских слов Demo (народ) и Kratos (власть). Это означает, что это тип правительства, который « народом, из народа и для народа ». В странах с демократическим правительством проводятся выборы, и через них люди выбирают заинтересованных кандидатов в правительство. Эти выборы в основном свободные и независимые. Широкая публика может голосовать за кого угодно. Народные избранники идут в парламент, а потом становятся правящей партией страны. Есть два типа демократии; прямая демократия и демократическая республика. Прямая демократия позволяет всем правомочным гражданам иметь контроль и власть над правительством и в принятии решений. Напротив, демократическая республика или представительная демократия принимает избранных кандидатов широкой публики, и только они имеют власть над правительством и правлением. Однако большинство демократических стран являются демократическими республиками.

Другой важной характеристикой демократии является то, что партия, имеющая большинство в парламенте, получает власть над другими партиями. Это означает, что когда на выборах участвует более одной партии, партия, имеющая наибольшее количество избранных кандидатов, получит правящую власть .

Что такое Феодализм?

Феодализм не является формальной государственной системой, но его лучше всего определить как социальную структуру, преобладавшую в средневековой Европе в период с 9 по 15 век. Эта социальная структура в основном вращалась вокруг трех центральных концепций . Их лордов, вассалов и феодальных владений . Лорды были землевладельцами, и они были богаты. В основном они получали власть от короля, управляли своими территориями и считались людьми высшего сословия. Вассалы, с другой стороны, были бедняками, которые работали на землях лордов. Они получали небольшую долю от возделываемых земель и должны были подчиняться приказам землевладельцев как в общественных, так и в личных делах. Вассалы считались низшим сословием и были лишены многих социальных льгот.

По мнению некоторых историков, феодализм возник в результате децентрализации власти королей, когда власть была передана высшим военным чиновникам, и им были закреплены части земель. Затем они стали лордами этих территорий. Однако феодализм не является официальной государственной структурой, но вокруг него формируются многие общественные отношения.

В чем разница между демократией и феодализмом?

Определение демократии и феодализма

Демократия : правительственная структура , в которой широкая общественность получает возможность избрать членов парламента .

Феодализм :  социальная структура , в которой лордов или землевладельцев имели правящую власть над крестьянами, работавшими на их землях.

Характеристики Демократии и Феодализма

Существование

Демократия : Демократия существует во многих странах в современном мире.

Феодализм:  Феодализм — это вековая традиция, практически не практикуемая в современном мире.

Структура

Демократия : В условиях демократии простых людей получают шанс избрать своих представителей для управления страной.

Феодализм: В феодализме Короли назначили Лордов , имевших власть над крестьянством.

 

Изображение предоставлено:

«Rolandfealty» (общественное достояние) через Викисклад

«Election MG 3455» Рамы — собственная работа. (CC BY-SA 2.0) fr via Wikimedia Commons  

Феодальная демократия? — Дейли Гардиан

За последние несколько дней известный и довольно успешный старший офицер IPS, который в настоящее время является министром внутренних дел правительства штата Карнатака, попал в новости из-за своей публичной ссоры в Твиттере с широко известным и энциклопедическим анонимным комментатором. по истории, который предпочитает использовать псевдоним в Твиттере «Настоящая индология», который, возможно, является псевдонимом. Ссора была вызвана твитом офицера IPS в поддержку запрета на использование петард по случаю Дивали. Дебаты начались не только с ее поддержки запрета, на которую она имеет полное право, но и с ее комментария о том, что взрыв петард не является «необходимым» для празднования Дивали и что «второстепенные религиозные обряды» просто необязательны. «социальные практики». Это вызвало отклик у других «твитизенов», в том числе у «Настоящей индологии», которые разбирали ее позицию по кирпичикам, ссылка за ссылкой, что ясно продемонстрировало, что взрыв петард имеет особое религиозное значение, а не просто акт празднования и празднования. Как человек, который представил библейские и задокументированные доказательства по этому вопросу в Верховном суде по делу Арджун Гопал против Союза Индии в 2017 и 2018 годах в контексте запрета фейерверков, я в некоторой степени поддерживаю взгляды Истинной индологии.

Тем не менее, я не согласен с неосведомленными взглядами офицера IPS; в конце концов, фундаментальное право иметь мысль и выражать ее в равной степени доступно для всех оттенков взглядов, информированных, не очень информированных, частично информированных и совершенно неосведомленных. Однако после того, как она приняла публичную позицию от своего официального представителя, вместо того, чтобы по существу взаимодействовать с авторитетными счетчиками True Indology, не говоря уже о том, чтобы опровергнуть его, похоже, что офицер IPS потребовал от True Indology разгласить его личные данные (конфиденциальность и надлежащая правовая процедура). , какие они?), и когда он отказался это сделать, она, как сообщается, пошутила: «Ваше время вышло».

Сообщается, что в течение нескольких минут после этого зловещего ультиматума аккаунт True Indology в Twitter был заблокирован, что он подтвердил в своем аккаунте в Instagram. Было ли это совпадением или имело место корреляция или прямая причинность, я не в состоянии уверенно комментировать. Интересно, а что было бы, если бы пользователь не был анонимным и его данные были общедоступны? Очередной смелый публичный арест простого гражданина? Так или иначе, впоследствии сотрудник СПС утверждала, что она лишь «распространяла» информацию о распоряжении Правительства, «решении, принятом на высшем уровне», которое не являлось ее «личным мнением». Ирония заключалась в том, что она последовала за этим твитом о том, что у нее была «настоящая работа» с «настоящими обязанностями», то есть после того, как она участвовала в публичных дебатах в течение как минимум двух дней со своего официального адреса, тем самым стирая границы между распространением информации. и проветривание мнений. Вот вам и настоящая работа с реальными обязанностями. Вишенкой на торте стал следующий твит:

«И как правительственный чиновник, я в первую очередь скажу: следуйте законам, правилам, принятым избранным законодательным органом, а исполняемым исполнительной властью. Вы можете задавать им вопросы в суде.

Не твиттер. Уважайте 3 столпа государства, как это предусмотрено Конституцией этой демократической страны».

Весь обмен и вышеприведенный твит в частности, на мой взгляд, отражают феодальную природу индийской демократии и нисходящий подход к верховенству закона, конституционным ценностям и конституционной морали. Конституционная мораль, о которой я подробно писал перед тем, как процитировать доктора Амбедкара, который, в свою очередь, процитировал Гроте, фактически представляет собой приверженность конституционным ценностям, в первую очередь, со стороны тех, кто находится у власти, и тех, кто владеет законом. Другими словами, конституционная мораль — это проверка на бесконтрольное, необузданное, безудержное и самонадеянное использование государством власти, особенно его Полицейских полномочий. Конституционная мораль не предназначалась для того, чтобы быть палкой для избиения публики или для выполнения снисходительной «цивилизаторской» миссии, которая попахивает евангельским рвением.

Это относится к выборным представителям и тем более к государственным служащим, которые являются назначаемыми и не имеют прямого одобрения избирателей.

Государственные служащие и выборные представители должны помнить, что диалог на публике обычно является диалогом с общественностью. И диалог, как бы это ни было неловко очевидно, не является монологом. В условиях демократии это тем более улица с двусторонним движением, и если государственные чиновники желают громко рассуждать о вопросах цивилизации и религии из своих официальных рук, они должны иметь зрелость и порядочность, чтобы принимать гражданские реакции и ответы со стороны властей. общественности к своим взглядам. Использовать их позиции в качестве оружия и выдвигать завуалированные угрозы только потому, что их плохо информированные и непрошенные мнения были озвучены публично, — это хрестоматийный случай злоупотребления властью. Власть, возложенная на них Конституцией или в соответствии с ней, состоит в том, чтобы защищать закон и слабых, а не их хрупкое, раздутое и слабое эго.

Позвольте мне сделать еще один шаг и объяснить, как я использую слово «феодальный» в контексте нашей богатой и яркой демократии, восхвалений, которые мы так любим себе. Я не верю, что любая форма политической организации постоянна, и это в равной степени относится и к демократии. С цивилизационной точки зрения или с точки зрения огромного полотна человеческой истории 500 лет — это ничто, я ничего не повторяю, не говоря уже о 70 годах. Поэтому я не осуждаю и не буду осуждать какую-либо форму политической организации, которая была в моде до того, как демократия стала мейнстримом. Это означает, что я не использую слово «феодальный» с презрением или неодобрением. Я просто использую его, чтобы подчеркнуть удобное сочетание феодализма и демократии теми, кто обладает властью. Моя четкая позиция состоит в том, что если вы хотите играть по правилам феодализма, то и публике нужно позволить это делать, а если вы хотите играть по правилам демократии, то они в равной степени применимы и к вам.

Вы не можете разглагольствовать о демократии и конституционных ценностях, разглагольствуя перед публикой, и постыдно предать свое феодальное мышление, когда общественность реализует гарантированное Конституцией право на свободу слова, чтобы заявить о вашем колониальном ханжестве и отсутствии глубины. В конце концов, у вас не может быть и того, и другого. Вы просто не можете иметь торт и съесть его тоже.

Кроме того, я использую слово «колониальный» с ответственностью и с чувством истории, потому что в большинстве постколониальных обществ, особенно в Бхарате, это установленный и доказанный факт, что те, кто обладает властью, обычно занимают место бывшего колонизатора. , что объясняет их склонность к «воспитанию» туземца и разговору с ним свысока. Поясню, я не хочу красить всех под одну гребенку, но я, безусловно, подчеркиваю системную ошибку, которая носит всеобщий характер. Мы, возможно, приняли скелетную структуру демократии, но нас все еще не устраивает республиканский дух, который приходит с ней.