Этапы смуты по платонову: С. Ф. Платонов. Смутное время

Содержание

С. Ф. Платонов. Смутное время

С. Ф. Платонов.
Смутное время. Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков. — М.: «АИРО–XXI»; СПб.: «Дмитрий Буланин». 2007 г. — 204 с.

Содержание

Глава первая
МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО ПЕРЕД СМУТОЙ

I. Московское государство сложилось из двух «половин». 1. Земля Низовская или Замосковье; колонизация края и княжеские уделы; обра¬зование национального государства. 2. Земля Новогородская; характер Новгородской торговли; новгородское боярство и колонизация Севера; Московское завоевание.

II. В XVI веке все коренные области Московского государства переживают кризис.
1. Княжеская знать и опричнина Грозного. 2. Поместная система и крестьянская «крепость». 3. Крестьянский «выход» и опустение Московского центра.

4. Московский город в XVI веке.

III. Население из коренных областей перемещается на окраины. 1. Колонизация «Низа» и «Поля» и ее особенности; казачество. 2. Меры правительства по обороне и эксплоатации Поля; десятинная пашня.

IV. 1. Итоги кризиса и предчувствие смуты. 2. Общий ход развития смуты.

Глава вторая
ПЕРВЫЙ ПЕРИОД СМУТЫ – СМУТА ДИНАСТИЧЕСКАЯ

I. Борьба боярских кружков за влияние во дворце начинается тотчас по смерти Грозного. 1. Знать княжеская и знать дворцовая. 2. Борис Федорович Годунов – регент; его политическая роль. 3. Годуновы и Романовы; смерть Угличского князя «царевича» Димитрия.

II. Открытая борьба за престол начинается со смерти царя Федора Ивановича. 1. Избирательная кампания 1593 года; торжество Бориса и падение Романовых. 2. Самозванец; его появление и вероятное проис-хождение. 3. Поход Самозванца на Москву. 4.

Смерть Бориса и падение Годуновых. 5. Правление Самозванца и его свержение; роль князя В. И. Шуйского.

Глава третья
ВТОРОЙ ПЕРИОД СМУТЫ – СОЦИАЛЬНАЯ БОРЬБА

I. Воцарение князя Василия Ивановича Шуйского служит поводом к народному восстанию. 1. Обстановка воцарения Шуйского. 2. Движение на Поле и в других областях. 3. Болотников и «воры» под Москвою в Калуге и Туле; его поражение.

II. Неудача первого восстания совпадает с началом второго, более сложного. 1. Второй Лжедимитрий; «литва» и поляки в его войске. 2. Его война с царем Василием; Тушино и блокада Москвы. 3. Перенесение борьбы на Север; победа царя Василия.

III. Московское междоусобие вызывает вмешательство короля Сигизмунда. 1. Падение Тушина и договор Тушинской знати с королем в феврале 1610 г. 2. Поражение войск царя Василия при Клушине и свержение царя Василия.

Глава четвертая
ТРЕТИЙ ПЕРИОД СМУТЫ – БОРЬБА ЗА НАЦИОНАЛЬНОСТЬ

I. Москва ищет выхода из смуты в династической унии с Речью Посполитою. 1. Избрание в цари королевича Владислава и посольство к Сигизмунду. 2. Политика короля; занятие Москвы поляками и выступ¬ление против них патриарха Гермогена.

II. Политика короля Сигизмунда возбуждает против него народное восстание 1. Образование земского ополчения и его пестрый состав. 2. Осада Москвы и земское правительство. 3. «Приговор» 30 июня 1611 г.; распад ополчения вследствие внутренней розни; торжество казаков.

III. Неудача первого восстания вызывает его более удачное повторение. 1. Роль духовенства в 1611 г.; «грамотка» Гермогена. 2. Нижегородское движение; его деятели; его программа. 3. Образование в Ярославле временного правительства («вся земля») и его политика. 4. Его победа над казаками и поляками; освобождение Москвы.

IV. Временное правительство избирает царя. 1. Созыв земского собора; его состав. 2. Ход избирательной мысли на соборе. 3. Кандидатура Михаила Федоровича Романова и его избрание.

Глава пятая
ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТЫ

1. База новой власти – средние классы. Смена правящего класса: падение боярства и успехи поместного дворянства. Созданная смутою связь дворянства с посадским населением. Поражение казачества. 2. Смута содействует росту политического сознания и самодеятельности в Московском обществе. Местные советы в смутное время и «вся земля». 3. Культурные новшества и внешняя политика после смуты.

азначение настоящей книги – дать краткий и связный рассказ о событиях Смутного времени, пережитого Московским государством на рубеже XVI и XVII столетий. Автор стремился построить свое изложение так, чтобы оно знакомило читателя не только с ходом московской смуты, но и с ее происхождением и результатами. Оставаясь строго фактичным, это изложение не подчинено никакой предвзятой точке зрения, ни субъективной, ни теоретической. Автору хотелось остаться только летописцем данной эпохи, предоставив читателю свободу толкования изучаемых им фактов.

По сравнению с большим исследованием автора «Очерки по истории Смуты в Московском государстве» настоящая книжка имеет некоторые отличия в плане и в исполнении. «Очерки» написаны четверть века тому назад, и многие их частности пересмотрены последующими исследователями; кроме того, в связи с трехсотлетием Смуты найдены и даны новые материалы, относящиеся к ее истории. В зависимости от этого стали неизбежны некоторые изменения в освещении частностей эпохи. А сверх того, автор счел лишним повторять тот громоздкий географический обзор Московского государства, какой был предпослан «Очеркам», и заменил его «введением» иной конструкции, достаточным для популярной книги.

Май 1923

Причины и итоги Смутного времени на Руси

Авторы: Капанина Татьяна Алексеевна, Будзинский Павел Александрович, Гатиатуллин Руслан Рустемович

Рубрика: История

Опубликовано в Молодой учёный №29 (133) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 22.12.2016 2016-12-22

Статья просмотрена: 19697 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 3 (pdf)

Библиографическое описание:

Капанина, Т. А. Причины и итоги Смутного времени на Руси / Т. А. Капанина, П. А. Будзинский, Р. Р. Гатиатуллин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 29 (133). — С. 309-311. — URL: https://moluch.ru/archive/133/37249/ (дата обращения: 14.11.2022).

Причины ипредпосылки:

За свой долгий период развития Россия пережила множество трудных периодов и различных кризисных моментов, к одним из таких периодов мы можем отнести Смутное время— период в истории России с 1598 по 1613 год, запомнившийся стихийными бедствиями, гражданской войной, Русско-польской войной (1609–1618), тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом на Руси, быстрой и нестабильной сменой власти.

Неоспоримой предпосылкой к началу этого трудного периода можно назвать то, что Иван Грозный оставил после себя недееспособного правителя Фёдора I Иоанновича, страдавшего слабоумием, а младший его сын, царевич Дмитрий был еще младенцем. В связи со смертью Дмитрия и Фёдора правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись боярские роды —Романовы и Годуновы. В итоге в 1598 году на трон был возведён Борис Годунов.

Существует мнение, что Годунов замешан в смерти царевича Дмитрия, данная версия развития событий получила обширное распространение, благодаря как в последствии выяснилось клевете царицы Марии. Поэтому принято считать, что Дмитрий скорее всего зарезался сам. Никто не может утверждать неоспоримо было ли это убийство или несчастный случай, потому что существует множество противоречащих друг другу источников. Это обусловлено предвзятым отношением писателей того времени, которые в своих произведениях скорее высказывали свои личные симпатии и взгляды, нежели записывали важные исторические факты.

Эти события нельзя назвать достаточными для возникновения подобного рода волнений и переворотов. Именно поэтому вопрос об истинных причинах начала Смутного времени по сей день остается открытым и обсуждаемым многими историками. Например, C. Ф. Платонов видел истоки Смуты в неразумной внутренней политике Ивана Грозного, которое разделило московское общество на враждующие группы. Постоянное присоединение новых территорий как мирным путем, так и насильственным захватом удельных княжеств так же привело к серьезным различиям в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства, которые в свою очереди и стали причиной потрясений Смутного времени.

С. М. Соловьев считал, что в процессе формирования единого централизованного государства возникло столкновение старых устоев общества с новыми. Смута стала результатом падения народной нравственности и борьбы против прогрессивных государственных порядков. Никто не понимал и не ощущал нужды в объединении государства, народные массы привыкли быть рабами своих господ, не чувствовали своей собственной ответственности перед судьбой государства и не осознавали, что способен творить историю не только государь, но и сам народ.

Также к причинам возникновения Смуты можно отнести истощение государственной казны после продолжительной и проигранной Ливонской войны, введение опричнины, подорвавшая веру народа в царя и закон, голод, вызванный неурожайными годами, обнищание помещиков, которые были вынуждены выгонять своих слуг из-за неспособности их прокормить. Следствиями этих событий было увеличение разбоев и грабежей, многочисленных волнений голодных крестьян и стечение народных масс в Москву, где выдавали хлеб нуждающимся. Естественно, эти факторы не способствовали укреплению государства, а лишь подрывали и без того его нестабильное положение.

Не главной, но все же существенной причиной можно считать влияние римского папы и польского короля, которые были заинтересованы в захвате власти самозванцем ЛжедмитриемI. Без поддержки Польши, и в особенности воеводы Мнишека Григорий Отрепьев, он же Лжедмитрий, не смог бы даже претендовать на царский престол. Поэтому К. С. Аксаков рассматривал Смуту как явление, затронувшее интересы влиятельных людей, которые боролись за власть, и был прав.

По мнению многих историков бояре также сыграли свою роль в этом сложном периоде для России. Постоянная борьба за власть между боярским сословием и царем, стремление первых сохранить традиции и преумножить свою влиятельность и стремление царя наоборот ограничить их власть были всегда, но в данное неспокойное время это вполне могло быть одной из причин нестабильной ситуации в государстве, Борис Годунов не получил от них должной поддержки, а Василий Шуйский и вовсе был свернут с престола боярским заговором. Тот факт, что бояре признали Лжедмитрия I царем, когда он вступил в Москву, боярство не противостояло ему. Политика Лжедмитрия была обращена к Польше, самозванец раздавал территории так долго объединяемого государства. За помощь в захвате престола Польше были отданы Смоленск и Северные земли.

Итоги:

Смутное время привело страну к полной нищете, Русь понесла большие территориальные потери.Смоленск стал частью Польши, а западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Из-за жесткого национального и религиозного гнета эти земли покинуло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Только в 1617году шведы покинули Новгород, оставив его в полном разорении. Такое обнищание новгородской земли способствовало тому, что шведы беспрепятственно смогли на столетие захватить побережье Финского залива, которую только в последствии отвоевал первый российский император Петр I, основав на этих землях город Санкт-Петербург в 1703 году.

Также после событий Смуты на Руси наступил полный хозяйственный упадок. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. Владения Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены… а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.

Несмотря на все потери и убытки в материальном плане, которые принесла Руси Смута, можно сказать, что все эти процессы способствовали объединению русского народа, появлению у него самосознания и самовоспитания. Среди событий Смуты были и социальные войны (движение Болотникова), и гражданские войны (в период Тушинского лагеря), и борьба за национальную независимость (I и II ополчения). Они подтолкнули государство к новой ступени развития, в ходе которого окончательно отмирали старые устои. Верховный правитель терял черты собственника территории, закон переставал быть его хозяйским распоряжением, люди превратились в граждан своего отечества, ответственных за его судьбу.

Можно сказать, произошел переворот в общественном сознании русских людей. «Они сами назвали преступным свое вечное желание отмолчаться. Но почувствовав себя ответственным за политический порядок, они не могли не почувствовать себя и хозяевами его». В ходе Смуты они смогли преодолеть в себе основную причину: политическую незрелость, апатию, малодушие, вялость и бедность чувств, неразвитость общественных понятий.

В ходе гражданских, социальных и освободительных битв значительно повысилось политическая активность народных масс, появились своего рода патриотические настроения. Следуя своему сердцу, почувствовав свой долг перед государством, русские люди встали на защиту своей страны и отстояли ее независимость от многочисленных угроз со стороны внешних и внутренних врагов. Если в конце XV — начале XVI вв. Российское государство строилось «сверху», усилиями великих князей, то после Смуты оно было восстановлено «снизу», самыми широкими общественными силами.

Таким образом, Смуту можно считать завершающим этапом в создании Российского государства, процессе которого было окончательно покончено с пережитками удельного устройства общества, и необходимость государственного образования была осознана всеми слоями русского народа, простые люди поняли, что они являются частью большой страны, что от них зависит будущее государства:«Они вышли из Смуты с проясненным в их сознании понятием общего блага, отечества и государства. общественной ответственности и общественных прав». Доказательством этого можно считать Земский собор 1613 года. Это был самый первый всесословный собор на Руси, куда приехали все выборные сословия, включая крестьян, даже из самых черных волостей.

Рост политического самосознания общества выразился в создании большого числа сочинений о Смутном времени, современники описывали происходившие события, высказывали к ним свое отношение, пытались дать оценку и раскрыть причины. Летописцы, хронографы, истории и повести, сказания, и жития, плачи, видения и др. рассказывали о событиях того времени в яркой образной форме, сохраняя в себе отношение самого автора к данному периоду.

В заключение можно сказать, что Смутное время на Руси было вызвано ни одной глобальной причиной. К его началу Русь подтолкнуло множество факторов, которые в совокупности вылились в описываемые исторические события. Смута была необходима, она помогла русскому народу “вырасти”, заставила людей уйти от старых и давно исчерпавших себя жизненных устоев и нахлебнических, апатичных настроений осознать свою ответственность перед родным государством и начать сопереживать его проблемам и учувствовать в их решении.

Литература:

Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени. СПб., 1913. Изд. 2-е.
Смутное время начала XVII века в сочинениях русских современников (Морозова Людмила Евгеньевна // Научная библиотека диссертаций и рефератов. URL: http://www.dissercat.com/content/smutnoe-vremya-nachala-xvii-veka-v-sochineniyakh-russkikh-sovremennikov (дата обращения: 16.12.2016).
Смутное время // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org (дата обращения: 16.12.2016).

Основные термины (генерируются автоматически): Русь, Смутное время, русский народ, Грозный, Москва, Польша, Российское государство, Россия, смоленск, Финский залив.

Пещера Платона и прогрессивное Просвещение

Как люди могут жить в гармонии? Этот вопрос, один из самых важных для человечества, всегда интересовал философов и пророков.

Платон сказал, что, как и в случае с государством, например, главенствующим принципом справедливости в индивидууме является гармония, возникающая, когда кто-то соблюдает правило приличия, когда каждая составляющая способность индивидуума делает то, для чего она лучше всего подходит, с весь организм гармонично стремится к единой цели.

По аналогии, рациональный разум, подобно правителям или стражам государства, принимает важные решения о личных целях и правильном образе действий для выполнения этих устремлений. Тело, как воины в государстве, защищает физическое здание и т. д.:

Только когда он соединит эти части в добродушной гармонии и сделает себя одним человеком вместо многих, он будет готов к заниматься тем, чем он может заниматься, будь то зарабатывание денег и удовлетворение телесных потребностей, или деловые операции, или государственные дела… Любое действие, направленное на то, чтобы разрушить эту привычку, будет для него несправедливым… — Платон

В контексте этой аналогии несправедливость или отсутствие гармонии определяется отсутствием должного уважения каждой части к другим — или нарушением закона приличия — так что между нашими человеческими способностями возникает дисгармония . Такая дисгармония может возникнуть, например, если мы позволим низшим силам, таким как наши страсти, узурпировать руководящую власть разума. Точно так же такие разногласия и «несправедливость» происходят, когда мы позволяем себе быть раздробленными таким образом, что находимся в состоянии внутренней войны или смятения. Таким образом, несправедливость есть нарушение внутреннего порядка и гармонии.

Для Платона логическим результатом сохранения гармонии и уместности является постепенное просветление. Как политическое государство не может оставаться статичным, так и индивидуум.

Точно так же то, что удерживает государство в движении вперед, — это руководство целым к целям, которые стражи (или цари-философы) постигли в результате своего просветления. В индивидууме разум должен обрести прозрение, а затем найти наилучшие средства преобразования прозрения в благотворное действие.

Сократ

Чтобы продемонстрировать, как происходит духовный прогресс человека, Сократ в Книге VII книги Республика использует аналогию, которая объясняет его теорию «форм» в его знаменитой аллегории пещеры. В этой аналогии Сократ изображает людей, привязанных к стульям в пещере и стоящих лицом к стене. Позади и над ними устье пещеры, перед которым проходят люди. Аналогия усложняется, но давайте немного упростим процесс. Огонь за пределами пещеры заставляет проходящие фигуры отбрасывать тени на стену пещеры, так что связанные заключенные, которые не могут повернуться, чтобы увидеть источник теней, естественным образом заключают, что то, что они видят, является реальностью.

Среди узников пещеры есть один, недовольный своими ограничениями, который так жаждет знаний и просветления, что вырывается из своих оков и поворачивается, чтобы увидеть источник образов. С огромным усилием он взбирается по грубым стенам пещеры и различает источник теней, сами фигуры. Затем он видит, что огонь позади них отбрасывает тени на стены.

Не удовлетворенный тем, что он открыл окончательное выражение реальности, он отваживается выйти из пещеры на солнечный свет, но яркость солнца заставляет его смотреть в землю и прикрывать глаза. Там он замечает тени деревьев и других предметов, которые теперь воспринимает как реальность. Но по мере того, как его глаза привыкают к свету, он может смотреть вверх и видеть сами объекты и понимать, что они являются более высоким выражением реальности, чем простые тени, которые они отбрасывают на землю.

В конечном счете, этот решительный человек поднимает глаза к небу и созерцает, выше всех объектов, само солнце, источник всей реальности:

Тогда ему нужно будет привыкнуть, прежде чем он сможет видеть вещи в этом верхний мир. Сначала легче всего было бы разглядеть тени, затем изображения людей и вещей, отражающиеся в воде, а потом и сами вещи. После этого легче было бы наблюдать за небесными светилами и самим небом ночью, глядя на свет луны и звезд, а не на Солнце и свет Солнца днем. . . .

И, наконец, он сможет смотреть на Солнце и созерцать его природу, не таким, каким оно предстает, отражаясь в воде или какой-либо инопланетной среде, а таким, какое оно есть само по себе, в своей области.

Достигнув этого чрезвычайно возросшего уровня восприятия отношения между реальностью и солнцем (или «Благом») как источником реальности, этот особо одаренный индивид — тот, кого Сократ называет «царем-философом», — должен теперь выполнить еще одну трудную часть своей задачи. Став просветленным — и «восхищенным» своим новообретенным знанием, — эта благородная душа понимает, что если он сам хочет быть добродетельным, он должен поделиться тем, чему научился. Он решает, что должен вернуться в пещеру, чтобы помочь тем, кто все еще заключен во тьме иллюзий и теней.

Когда он спускается в пещеру, его глаза с трудом привыкают к темноте из-за этого внезапного перехода от яркого солнечного света к миру тьмы и теней. Заключенным в пещере вестник истины, царь-философ, кажется им неуклюжим и неуклюжим, вряд ли мудрый учитель вернулся, чтобы направлять остальных:

Выйдя внезапно из солнечного света, его глаза наполнились бы тьмой . Может быть, ему придется еще раз высказать свое мнение об этих тенях, соревнуясь с заключенными, которых так и не освободили, пока его зрение еще было тусклым и шатким; и может потребоваться некоторое время, чтобы привыкнуть к темноте. Они смеялись над ним и говорили, что он поднялся только для того, чтобы вернуться с испорченным зрением; никому не стоило даже пытаться подняться. Если бы они могли наложить руки на человека, который пытался их освободить и повести за собой, они бы убили его.

Аллюзия на убийство царя-философа остро предвещает собственную казнь Сократа за его учение, а также явление, страдания и казнь пророков Божиих — и существование духовной жизни за пределами физической:

… Мудрый Сократ верил в единство Бога и существование души после смерти; так как его мнение противоречило мнению недалеких людей его времени, этот божественный мудрец был ими отравлен. Все божественные философы и люди мудрости и понимания, наблюдая за этими бесконечными существами, полагали, что в этой великой и бесконечной вселенной все кончается в минеральном царстве, что исходом минерального царства является растительное царство, исходом растительного царства. царство — это царство животных, а результат животного царства — мир человека. Завершением этой безграничной вселенной со всем ее величием и славой был сам человек, который в этом мире бытия некоторое время спит и страдает с различными недугами и страданиями и в конце концов распадается, не оставляя после себя ни следа, ни плода. Если бы это было так, то, несомненно, эта бесконечная вселенная со всеми ее совершенствами закончилась бы притворством и заблуждением без результата, без плода, без постоянства и без результата. Это было бы совершенно бессмысленно. Таким образом, они были убеждены, что это не так, что эта Великая Мастерская со всей своей мощью, своим ошеломляющим великолепием и бесконечными совершенствами не может в конце концов сойти на нет. Таким образом, несомненно, что должна существовать еще одна жизнь, и как растительное царство не знает о мире человека, так и мы не знаем о Великой жизни после смерти, которая следует за жизнью человека здесь, внизу… Многочисленные убедительные доказательства. существуют, чтобы показать, что этот бесконечный мир не может закончиться с этой человеческой жизнью. – Абдул-Баха, Tablet to August Forel , стр. 13-14.

ПЛАТОН: Федон | Великие книги западного мира

«Федон» — это платоновский диалог, повествующий о разговоре между Сократом и его друзьями в день его казни. Учитывая обстоятельства, разговор естественным образом переходит на вопросы о смерти, душе и загробной жизни.

Друзья Сократа грустят о его скорой смерти, но Сократ говорит им, что он весел при мысли о смерти, и обещает рассказать им почему. «Я хочу доказать вам, что у настоящего философа есть причина быть в хорошем настроении, когда он вот-вот умрет, и что после смерти он может надеяться получить величайшее благо в другом мире».

Сократ объясняет, что человек может обрести мудрость только после смерти; ибо только тогда ум освобождается от отвлечений тела. «Тело является для нас источником бесконечных неприятностей из-за простой потребности в еде; и подвержена также болезням, которые настигают нас и мешают нам в поисках истинного бытия: она наполняет нас любовью, и вожделениями, и страхами, и фантазиями всякого рода, и бесконечным безумием, и на самом деле, как говорят люди, забирает у нас вообще нет силы мыслить. Душа в себе должна созерцать вещи в себе: и только тогда мы достигнем мудрости, которой желаем, не при жизни, а после смерти».

Несмотря на уверенность Сократа, некоторые из его друзей не убеждены, что душа переживет смерть тела. Они боятся, что когда умрет тело, умрет и душа. Чтобы рассеять их опасения, Сократ приводит четыре аргумента: 1) Циклический аргумент; 2) теория воспоминаний; 3) Аргумент близости; и 4) Аргумент от формы жизни.

Циклический Аргумент утверждает, что противоположности порождаются их противоположностями. Например, сон противоположен бодрствованию и наоборот. Состояние сна порождается из состояния бодрствования и наоборот, так же и со всеми другими противоположностями. Быстрота рождается из медлительности, большое — из малого и т. д. Жизнь противоположна смерти; и поэтому жизнь рождается из смерти так же, как смерть рождается из жизни. Сократ заключает, что «если бы зарождение происходило только по прямой линии, и в природе не было бы ни компенсации, ни круговорота, ни поворота или возврата элементов в свои противоположности, то вы знаете, что все вещи в конце концов имели бы одинаковую форму и перешли бы в того же состояния, и не будет больше их поколения. Если бы все вещи, причастные к жизни, должны были умереть и после того, как они умерли, остались бы в виде смерти и не ожили бы снова, то все в конце концов умерло бы, и ничего не было бы живым».

Теория воспоминаний утверждает, что мы знаем абстрактные идеи, такие как Красота, Равенство и Справедливость, потому что познакомились с ними в прошлой жизни. Чтобы прояснить этот аргумент, давайте рассмотрим Равенство. Абсолютного Равенства не существует в этой вселенной. Два бревна могут быть очень похожими по длине, но они не равны. Совершенных кругов, квадратов и треугольников также не существует. Откуда тогда наши знания об Абсолютном Равенстве и геометрических фигурах, если мы никогда не сталкивались с ними в этом мире? Сократ отвечает, что мы столкнулись с ними еще до нашего рождения в Царстве Форм. Это осознание приводит нас к выводу, что наша душа должна была существовать до нашего рождения.

Аргумент о сродстве утверждает, что душа имеет сродство к невидимому, бессмертному и неразложимому, в то время как тело проявляет сродство к видимому, смертному и растворимому. Сократ впервые отмечает, что Формы, такие как Красота, Равенство и Справедливость, невидимы и неизменны. Душа также невидима и неизменна. Тело, с другой стороны, видимо и подвержено изменениям. Наконец, душа подобна божественному, потому что душа командует телом, а не наоборот. Таким образом, Сократ заключает, что, поскольку душа родственна вечным формам и божественным богам, она также должна быть бессмертной.

Аргумент от Формы Жизни утверждает, что душа бессмертна, потому что душа является Формой Жизни или причиной жизни. Точно так же, как вещи прекрасны, поскольку они причастны Форме Красоты, так и вещи живы, поскольку они причастны Форме Жизни. Другими словами, живые вещи обладают душой. Так же как огонь — несущий тепло — никогда не может быть холодным; и так же, как снег — приносящий холод — никогда не может быть горячим; так и душа — носительница жизни — никогда не может быть мертва.

Надеюсь, вам понравилось это видео. Пожалуйста, ставьте лайки, комментируйте и подписывайтесь. Прощальный привет.

«Как необычна вещь, называемая удовольствием, и как любопытно она связана с болью, которую можно было бы считать ее противоположностью; ибо они никогда не присутствуют у человека в одно и то же мгновение, и тем не менее тот, кто преследует одно, обычно вынужден браться за другое; у них два тела, но они соединены одной головой. И я не могу отделаться от мысли, что, если бы Эзоп помнил их, он сочинил бы басню о Боге, пытающемся примирить их раздоры, и о том, как, когда он не мог, он скрепил их головы вместе; и это причина того, почему когда одно приходит, другое следует за ним, как я знаю по своему собственному опыту теперь, когда после боли в ноге, вызванной цепью, кажется, что удовольствие приходит».

«Я хочу доказать вам, что у настоящего философа есть основания для хорошего настроения перед смертью и что после смерти он может надеяться получить величайшее благо в другом мире».

«Пока мы в теле, и пока душа заражена телесными пороками, наше желание не будет удовлетворено; и мы желаем истины. Ибо тело является для нас источником бесконечных страданий из-за простой потребности в пище; и подвержена также болезням, которые настигают нас и мешают нам в поисках истинного бытия: она наполняет нас любовью, и вожделениями, и страхами, и фантазиями всякого рода, и бесконечным безумием, и на самом деле, как говорят люди, забирает у нас вообще нет силы мыслить. Откуда приходят войны, и сражения, и раздоры? откуда, как не от тела и похотей тела? войны вызваны любовью к деньгам, а деньги нужно приобретать ради и на службу телу; и из-за всех этих препятствий у нас нет времени уделять философии; и, наконец, что хуже всего, даже если мы на досуге предаемся каким-нибудь размышлениям, тело всегда врывается в нас, вызывая смятение и смятение в наших исследованиях и так изумляя нас, что мы не можем увидеть истину. . Опытом доказано нам, что если мы хотим иметь чистое знание о чем-либо, то мы должны оставить тело — душа в себе должна созерцать вещи сами по себе: и тогда мы достигнем той мудрости, которой желаем и о которой сказать, что мы любовники, не при жизни, а после смерти; ибо если в соприкосновении с телом душа не может иметь чистого знания, то отсюда следует одно из двух: либо знание вообще не достигается, либо, если вообще достигается, после смерти. Ибо тогда и только тогда душа отделится от тела и будет существовать в себе одной. Я считаю, что в настоящей жизни мы ближе всего приближаемся к познанию, когда имеем наименьшее возможное общение или общение с телом, и не пресыщаемся телесной природой, но сохраняем себя чистыми до того часа, когда Самому Богу угодно будет отпусти нас. И таким образом, избавившись от юродства тела, мы будем чисты и будем общаться с чистыми, и познавать в себе ясный свет повсюду, который есть не что иное, как свет истины. Ибо нечистому не позволено приближаться к чистому».

«Неужели тот, кто искренне любит мудрость и точно так же твердо убежден, что только в нижнем мире он может достойно наслаждаться ею, все еще роптать на смерть? Разве он не уйдет с радостью? Несомненно, он будет, о мой друг, если он будет истинным философом. Ибо у него будет твердое убеждение, что там и только там он может найти мудрость в ее чистоте. А если это правда, то он был бы очень нелеп, как я говорил, если бы боялся смерти».

«Но обмен одного страха, или удовольствия, или боли на другой страх, или удовольствие, или боль, и большего на меньшее, как если бы это были монеты, не является обменом добродетели. О мой блаженный Симмий, не существует ли одной верной монеты, на которую все должно быть обменено? И это мудрость; и только в обмен на это и в сочетании с этим что-либо по-настоящему покупается или продается, будь то мужество, умеренность или справедливость».

«Разве не все вещи, имеющие противоположности, порождены их противоположностями? Я проанализирую одну из двух пар противоположностей, о которых я вам говорил, а также ее промежуточные процессы, а вы проанализируете мне другую. Одного из них я называю сном, другого бодрствованием. Состояние сна противоположно состоянию бодрствования, и из сна порождается бодрствование, а из бодрствования — сон; а процесс порождения в одном случае засыпает, а в другом пробуждается».

«Если бы зарождение шло только по прямой линии, и не было бы компенсации или круга в природе, никакого поворота или возврата элементов в их противоположности, то вы знаете, что все вещи в конце концов имели бы одинаковую форму и переходили бы в один и тот же государство, и не будет больше их поколения».

«Вы знаете, что если бы не было чередования сна и бодрствования, то сказка о спящем Эндимионе не имела бы в конце концов смысла, потому что все остальное тоже спало бы, и его нельзя было бы отличить от остальных. Или если бы было только соединение, а не разделение субстанций, то снова наступил бы хаос Анаксагора. И точно так же, мой дорогой Кебес, если бы все вещи, причаствовавшие к жизни, должны были умереть и после того, как они умерли, остались бы в виде смерти и не ожили бы снова, все бы в конце концов умерло, и ничего не было бы. жив — какой еще может быть результат? Ибо если живое происходит от чего-то другого и тоже умирает, то не должно ли все в конце концов быть поглощено смертью?»

«Нет лучшего способа потратить деньги, чем избавиться от страха смерти».

«Душа есть в самом подобии божественного, и бессмертна, и разумна, и едина, и неразрывна, и неизменна; и тело есть по самому подобию человеческому, и смертное, и неразумное, и многообразное, и растворимое, и изменчивое».

«Истинные поклонники философии воздерживаются от всех плотских похотей, противостоят им и отказываются отдаться им, — не потому, что они боятся бедности или разорения своего семейства, подобно любителям денег и мира. в целом; ни как любители власти и почета, потому что они боятся бесчестия или позора злых дел ».

«Каждое удовольствие и страдание есть своего рода гвоздь, который прибивает и приковывает душу к телу, пока она не станет подобна телу и не поверит тому, что тело утверждает за истину; и из-за того, что она соглашается с телом и имеет те же удовольствия, она вынуждена иметь те же привычки и прибежища, и вряд ли когда-либо будет чистой при своем уходе в нижний мир, но всегда заражена телом; и поэтому она погружается в другое тело и там прорастает и растет, и поэтому не имеет участия в общении с божественным, чистым и простым».

«Ибо, как есть мизантропы или человеконенавистники, так же есть мизантропы или ненавистники идей, и оба они происходят от одной и той же причины, а именно невежества в мире. Мизантропия возникает из-за слишком большой самонадеянности неопытности: вы доверяете человеку и считаете его вполне верным, здравомыслящим и верным, а потом через некоторое время он оказывается лживым и мошенником; а потом еще и еще, и когда это случалось с человеком несколько раз, особенно когда это случается среди тех, кого он считает своими самыми верными и близкими друзьями, и он часто ссорился с ними, то он, наконец, ненавидит всех людей , и считает, что ни в ком нет ничего хорошего в нем вообще.

«Мало хороших и мало злых. Подавляющее большинство находится в промежутке между ними».

«Как печально, если есть такая вещь, как истина, определенность или возможность познания, — что человек натолкнулся на какой-нибудь довод, который сначала казался верным, а потом оказался ложным, и вместо того, чтобы винить себя и его собственное недоумение, потому что он раздражен, должен, наконец, слишком обрадоваться, чтобы переложить вину с себя на аргументы вообще: и навсегда после этого должен ненавидеть и поносить их, и потерять истину и знание действительностей ».

С. Ф. Платонов. Смутное время

Причины и итоги Смутного времени на Руси

Похожие статьи

Обзор польских конституций конца XVIII — первой половины XIX…

Новгородское княжество как центр торгового мореплавания на…

Иван

Влияние христианства на образование на

Исследование факторов и обстоятельств развития системного…

Опричнина (1565–1572) Ивана IV

День

Казанский поход 1552 года в исторической судьбе

Северный Кавказ и Крымское ханство в аспекте

Обзор польских конституций конца XVIII — первой половины XIX.

Новгородское княжество как центр торгового мореплавания на…

Иван

Влияние христианства на образование на

Исследование факторов и обстоятельств развития системного…

Опричнина (1565–1572) Ивана IV

Казанский поход 1552 года в исторической судьбе

День

Северный Кавказ и Крымское ханство в аспекте

Похожие статьи

Обзор польских конституций конца XVIII — первой половины XIX…

Новгородское княжество как центр торгового мореплавания на…

Иван

Влияние христианства на образование на

Исследование факторов и обстоятельств развития системного…

Опричнина (1565–1572) Ивана IV

День

Казанский поход 1552 года в исторической судьбе

Северный Кавказ и Крымское ханство в аспекте

Обзор польских конституций конца XVIII — первой половины XIX…

Новгородское княжество как центр торгового мореплавания на.

Иван

Влияние христианства на образование на

Исследование факторов и обстоятельств развития системного…

Опричнина (1565–1572) Ивана IV

Казанский поход 1552 года в исторической судьбе

День

Северный Кавказ и Крымское ханство в аспекте

Пещера Платона и прогрессивное Просвещение

ПЛАТОН: Федон | Великие книги западного мира

Добавить комментарий Отменить ответ