Русско-византийская война 907 — Энциклопедия России

Русско-византийская война 907 года
Дата:	907 год
Место:	Константинополь, Византия
Итог:	Победа Киевской Руси
Противники
Византийская империя	Киевская Русь
Командующие
Лев VI	Вещий Олег
Силы сторон
Неизвестно	Неизвестно
Потери
Неизвестно	Неизвестно

Русско-византийская война 907 года — легендарный поход древнерусского князя Олега на Константинополь.

Поход подробно описан в «Повести временных лет» (нач. XII века) и завершился подписанием мирного договора в 907 году. Широко известен в русском обществе по фразе: «Вещий Олег прибил свой щит на вратах Царьграда». Однако данный набег не упомянут ни в одном византийском или ином источнике, кроме древнерусских летописей. В 911 году был заключён новый русско-византийский договор, достоверность которого под сомнение не ставится.

Положение Византии

В начале X века в Византии правил император Лев VI Философ, вступивший в конфликт с церковными иерархами из-за 4-го брака. Основным врагом Византии в этот период времени были сарацины, наступавшие в Малой Азии на византийские владения и совершавшие морские набеги с юга. Самым известным набегом стал захват пиратом Львом Триполийским в июле 904 года греческого города Фессалоники. Византийский флот под командованием друнгария Имерия не смог помешать сарацинской флотилии, состоявшей всего из 54 кораблей.

Воспользовавшись слабостью империи, в том же 904 году болгарский царь Симеон I отнял часть земель у Византии, которая откупилась ежегодной данью, исправно выплачивая её до 913 года. В Европе в начале X века появилась новая сила, венгры, которые осели в Паннонии, разгромив славянское государство Великую Моравию. В скором времени европейские хроники заполнятся сообщениями о набегах венгров на соседние страны, но в начале 900-х они представляли угрозу прежде всего Болгарскому царству, и византийская дипломатия пыталась натравить их на Симеона I.

Хотя после набега на Константинополь в 860 году византийские источники не отмечают каких-либо конфликтов с русами, есть косвенные свидетельства о том, что набеги продолжались и позже. Так в своём военном наставлении (написано около 905 года) в главе о морских сражениях император Лев VIзаметил, что враждебный народ, «так называемые северные скифы» (именование русов в византийской традиции), используют небольшие быстрые корабли, поскольку они не могут иначе выйти из рек в Черное море.

Из событий, близких по времени к 907 году, византийские хроники отмечают победу своего флота над сарацинским в октябре 906 года. В 907 и следующих годах больших сражений или войн около Константинополя не отмечено. Следующее сражение произошло в октябре 911 года возле Крита, в котором византийский флот потерпел поражение от сарацин. За византийцев сражались 700 русов. Летом 913 года болгарский царь Симеон I совершил победоносный поход под стены Константинополя, завершившийся выгодным для болгар мирным договором.

Поход Олега по «Повести временных лет»

«Повесть временных лет», самая ранняя из сохранившихся древнерусских летописей (нач. XII века), начинает рассказ о походе на Царьград с перечисления славянских и финно-угорских народов и племён, которых Олег привлёк к походу:

«В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и словен, и чуди, и кривичей, имерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки „Великая Скифь“. И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришел к Царьграду: греки же замкнули Суд, а город затворили. И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно делают враги.»

Согласно летописи, часть войска двигалось по берегу на конях, другая по морю на 2 тысячах кораблях, каждый из которых вмещал по 40 человек. Однако текст Новгородской летописи младшего извода, который по предположению историка Шахматова содержит в изначальном виде часть самой ранней несохранившейся летописи (Начальный свод), не говорит о 2 тысячах кораблей, но о 100 или 200 кораблей («И заповЂда Олегъ дань даяти на 100, 200 корабль…»). Историки избегают трактовки неясной фразы начального летописца XI века, но из неё легко выводится цифра в 2000 кораблей более поздним автором «Повести временных лет» (ПВЛ). В остальном автор ПВЛ следует рассказу Начального свода с более точным указанием дат. Круглая цифра в 200 кораблей могла быть взята из рассказа о более раннем набеге руси на Царьград в 860 году.

Затем в описании похода начинаются легенды. Олег поставил свои корабли на колёса и при попутном ветре двинулся по полю к Константинополю. Испуганные греки запросили мира, вынесли отравленное вино и пищу, которые Олег не принял. Тогда греки согласились на условия Олега: заплатить по 12 гривен каждому воину, осуществить отдельные выплаты в пользу князей Киева, Чернигова, Переяславля, Полоцка, Ростова, Любеча и других городов. Новгород не вошёл в список городов. По ПВЛ дань указана также в 12 гривен «на уключину», что оставляет без вознаграждения конных участников похода.

Помимо разовых выплат, на Византию была наложена постоянная дань и заключён договор (договор 907 года), регулирующий пребывание и торговлю русских купцов в Византии. После взаимных клятв Олег повесил в знак победы щит на воротах Царьграда, затем приказал грекам сшить паруса: для руси из паволок (златотканый шёлк), славянам из коприны (простой шёлк). Согласно летописи, по возвращении в Киев с богатой добычей народ прозвал Олега Вещим.

Некоторая аналогия с парусами из драгоценных тканей прослеживается в скандинавской саге о будущем норвежском короле Олафе Трюггвасоне, записанной монахом Оддом в конце XII века. Олаф служил у князя Владимира в 980-х годах и совершил поход в Византию, согласно саге для крещения. Один из его военных набегов описывается так: «Говорят, после одной великой победы повернул он домой в Гарды [Русь]; они плыли тогда с такой большой пышностью и великолепием, что у них были паруса на их кораблях из драгоценных материй, и такими же были и их шатры.»

Если древнерусский летописец рассказывает о походе руси на Царьград в 860 году исключительно по византийским источникам (хроника Амартола), то рассказ о походе 907 года основан только на местных устных преданиях, некоторые мотивы из которых находят отражение в скандинавских сагах. Хотя сами легенды могут и не соответствовать исторической реальности, но они свидетельствуют о том, что поход был, хотя развивался видимо по-другому, чем его описывает летопись.

Договор 907 года

Согласно ПВЛ после победы Олег заключил в Константинополе мир на очень выгодных условиях. Приходящие в город русские фактически находились на содержании византийских властей и не платили пошлин. Договор пересказан на словах, формально-процессуальное содержание опущено.

В сентябре 911 года (по ПВЛ в 912 году из-за начала нового года с 1 марта) был заключен новый договор, список с которого полностью приводится в летописи. Содержание договора 907 года никак не пересекается с договором 911 года, за исключением имён послов, но почти буквально воспроизводит фрагмент из русско-византийского договора 944 года. Таблица ниже передаёт текст договора 907 года в соответствии с фрагментами из более поздних русско-византийских договоров.

Договор 907 года	Договоры 911, 944, 971 года
Участники: Карл, Фарлаф, Вермуд, Рулав и Стемид («посла к ним в град карла фарлоф. вельмуда. и стемид»)	Договор 911 года  Участники: Карл, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Стемид и ещё 10 имён. «Мы от рода русскаго. карлы. инегелдъ фарлофъ. веремудъ. рулавъ. гоуды | роуалдъ. карнъ. фрелавъ. руалъ. актеву. труанъ. ли|доул фостъ. стемид. иже послани от олга великого князя роуска и от всех иж соут под роукою ег светлых и великих князь. и ег великих бояръ.»
Когда приходят русские, пусть берут содержание для послов, сколько хотят; а если придут купцы, пусть берут месячное на 6 месяцев: хлеб, вино, мясо, рыбу и плоды. И пусть устраивают им баню — сколько захотят […] и торгуют, сколько им нужно, не уплачивая никаких сборов…	нет соответствия в договорах
Когда же русские отправятся домой, пусть берут у царя на дорогу еду, якоря, канаты, паруса и что им нужно […] Если русские явятся не для торговли, то пусть не берут месячное; пусть запретит русский князь указом своим приходящим сюда русским творить бесчинства в селах и в стране нашей. Приходящие сюда русские пусть живут у церкви святого Мамонта, и пришлют к ним от нашего царства, и перепишут имена их, тогда возьмут полагающееся им месячное, — сперва те, кто пришли из Киева, затем из Чернигова, и из Переяславля, и из других городов. И пусть входят в город только через одни ворота в сопровождении царского мужа, без оружия, по 50 человек…	Договор 944 года  И те русские, которые отправляются отсюда, пусть берут от нас все необходимое: пищу на дорогу и что необходимо ладьям […] Если же русские придут не для торговли, то пусть не берут месячины. Пусть накажет князь своим послам и приходящим сюда русским, чтобы не творили бесчинств в селах и в стране нашей. И, когда придут, пусть живут у церкви святого Мамонта, и тогда пошлем мы, цари, чтобы переписали имена ваши, и пусть возьмут месячину — послы посольскую, а купцы месячину, сперва те, кто от города Киева, затем из Чернигова, и из Переяславля, и из прочих городов. Да входят они в город через одни только ворота в сопровождении царева мужа без оружия, человек по 50…
Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир.	Договор 971 года  … пусть […] будем прокляты от бога, в которого веруем, — в Перуна и в Волоса, бога скота, и да будем желты, как золото, и своим оружием посечены будем.

Сведения о походе Олега из других источников

Новгородская Первая летопись младшего извода излагает события иначе, называя два похода на Византию Игоря со своим воеводой Олегом, датируя их 920 и 922 годами:

И бысть у него воевода, именемъ Олегъ, муж мудръ и храборъ… В лѣто 6430. Иде Олегъ на Грѣкы и прииде къ Цесарюграду; и Греци замкоша Съсуд, а град затвориша.

При этом поход 920 года по описанию воспроизводит хорошо задокументированный поход князя Игоря в 941 году.

В византийской хронике Псевдо-Симеона (последняя треть X века) рассказывается о росах (руси):

«Росы, или еще дромиты, получили своё имя от некоего могущественного Роса, после того как им удалось избежать последствий того, что предсказывали о них оракулы, благодаря какому-то предостережению или божественному озарению того, кто господствовал над ними. Дромитами они назывались потому, что могли быстро двигаться. »

В этом фрагменте некоторые исследователи готовы видеть элементы, схожие с предсказанием волхвами грядущей смерти Олегу, а в самом Росе —Вещего Олега. В популярной литературе широко цитируются построения В. Д. Николаева о набеге росов-дромитов на Византию в 904 году. Росы, согласно Николаеву (Псевдо-Симеон не упоминает об этом), были разбиты у мыса Трикефал византийским адмиралом Иоанном Радином, и только часть их спаслась от «греческого огня» благодаря озарению их предводителя .

А. Г. Кузьмин, исследуя текст «Повести временных лет» о князе Олеге, предположил, что летописец использовал греческие или болгарские источники о походе Олега. Летописец приводит слова византийцев: «Это не Олег, но святой Дмитрий, посланный на нас Богом». Эти слова могут указывать на события 904 года, когда Константинополь не оказал помощи городу Фессалоники, покровителем которого считался Димитрий Солунский, в результате чего жители города подверглись резне и только часть их удалось выкупить из рук пиратов-арабов. В непонятной из контекста фразе византийцев о св. Дмитрии мог содержаться намёк на месть Дмитрия Константинополю, виновному в разграблении Фессалоник.

Интерпретации

Поход известен исключительно по русским источникам, византийские хранят по поводу него молчание. Лишь в «Истории» Льва Диакона есть свидетельство реальности не столько похода, сколько мирного договора: Иоанн Цимисхий во время переговоров со Святославом напоминает ему, как князь Игорь, «презрев клятвенный договор», напал на византийскую столицу. Здесь по мнению М. Я. Сюзюмова и С. А. Иванова, а также А. А. Васильева имеется в виду договор Олега 911 года, заключённый после похода 907 года и известный по Повести временных лет.

Г. Г. Литаврин нашёл договор таким, что он «без военного давления со стороны Руси был абсолютно невозможен». При заключении империей договора с другой страной, составлялся основной экземпляр договорной грамоты от имени императора, затем такой же на греческом языке, но от имени правителя другой страны, и уже эта грамота переводилась на язык народа, с которым договаривались. Известный лингвист, академик С. П. Обнорский заключил, что текст договора 911 года именно переводной, пестрит грецизмами и нарушениями требований русского синтаксиса.

Таким образом, тексты договоров, включённые в Повесть временных лет, свидетельствуют о том, что поход не был полным вымыслом. Молчание византийских источников некоторые историки склонны объяснять неверной датировкой войны в Повести. Были попытки связать её с набегом «русов-дромитов» в 904, в то время, когда Византия сражалась с пиратом Львом Триполийским. Наиболее вероятная гипотеза была выдвинутаБ. А. Рыбаковым и Л. Н. Гумилёвым: описание похода 907 года в Повести на самом деле относится к войне 860 года, место которой заняло сообщение о неудачном рейде Аскольда и Дира 866 года, навеянное византийскими легендами о чудесном избавлении христиан от враждебных язычников.

Это тем вероятнее, что Русь с начала X века выступает в греческих текстах как союзник Византии. Патриарх Николай Мистик (901—906 и 912—925) угрожает Болгарии русским вторжением, 700 русских наёмников принимали участие в неудачной византийской экспедиции на Крит в 911.

В своей работе, посвященной походу Вещего Олега на Царьград, визаентиевед А. А. Васильев пришел к выводу, что набег Олега не был вымыслом древнерусского летописца, который в традициях скандинавских героических саг превратил обычный грабительский рейд на византийские владения в эпохальное событие.

Датировка похода

Помимо вопроса о том, имел ли место поход Олега, описанный в «Повести временных лет», существует проблема датировки такого похода.

Дата 907 года в «Повести временных лет» условна и возникла в результате сложных расчётов летописцев при сопряжении абсолютной и относительной хронологии источников, имевших даты указанные в различных эрах. Изначально рассказ о княжении Олега не имел датировки, поэтому позже рассказ был разделен на части, которые тяготели к датам начала и конца правления Олега.

По мнению А. Г. Кузьмина изначально информация конца правления Олега датировалась в «Повести временных лет» 6415 (907) годом, но при сличении с датой договора 911 года, датировка была изменена, поэтому появилось две летописные статьи в которых говорилось о походе, заключении договора и смерти Олега. Так в летописи появилось два договора (текст и его «пересказ»). Таким образом, события, описанные в статьях 907 и 912 годов, изначально никак не датировались, но были связаны, как, например, в тексте «Иоакимовской летописи», в которой нет абсолютной датировки и сведений о смерти князя: «После того Олег обладал всей страной той, многие народы себе покорил, ходил воевать на греков морем и принудил тех мир купить, возвратился с честию великою и богатствами многими».

По косвенным данным поход датируется 904—909 гг. Нижняя дата, 904 год, определяется известиями о союзных росах-дромитах и нападению арабов наФессалоники. Верхняя дата, 909—910 гг., определяется по известию о разведывательном походе русов в Каспийское море, за которым последовал поход913 года. Русы, совершившие этот поход, не могли пройти через Чёрное и Азовское моря в Дон без союзнических отношений с Византией. Союз Руси и Византии к 909-910 году подтверждается данными Константина Багрянородного (сер. X в.) об участии русских вспомогательных судов в критской экспедиции 910 года.

Вместе с тем в «Повести временных лет» имеется и относительная датировка похода. В тексте сказано, что предсказание волхвов о смерти Олега сбылось на пятое лето после его похода на Константинополь. «Смерть» Олега можно датировать временем не позже июля 912 года (принесение жертв, упомянутое В. Н. Татищевым, при появлении кометы Галлея), или осени этого года, указанной в летописи (время полюдья). Поход 913 года поставил точку на карьере Олега (он погиб или ушёл на север). Следовательно, поход на Византию приходится на 907—908 гг., и летописец не ошибся в расчётах. Верность указанной в легенде относительной даты подтверждается другим местом «Повести» — под 1071 год сказано, что в Киеве объявился волхв: «…Он рассказывал людям, что на пятый год Днепр потечет вспять и что земли начнут перемещаться» Видимо, пятилетний срок пророчества был обычным для волхвов.

Датировку похода подтверждает и динамика византийско-болгарских отношений. В 904 году болгарский царь Симеон I совершил поход на разграбленные арабами Фессалоники, пытаясь расширить свои владения. В 910-911 годах он собирается начать войну с Византией, но начнет её лишь в 913 году. В качестве одного из сдерживающих факторов по отношению к болгарам византийцы использовали флот русов.

(Поход на Царьград). Мир с Греками. / 879—912 г. Олег Правитель. / Издательство СКИФИЯ

БИБЛИОТЕКА САЙТА

Подпишитесь на наши новости:      

Главная страница библиотеки   История государства Российского   Поэзия и проза наших дней   Прогулки с Соснорой   Всадники рок-н-ролла

Николай Карамзин «История государства Российского»

← листать назад :: листать вперёд →

Том I. Глава 05. (3)

879—912 г. Олег Правитель.

художник Б. Ольшанский «Поход на Царьград»,

Сии Греки (византийцы), которые все еще именовались согражданами Сципионов и Брутов, сидели в стенах Константинополя и смотрели на ужасы опустошения вокруг столицы; но Князь Российский привел в трепет и самый город. В летописи сказано, что Олег поставил суда свои на колеса и силою одного ветра, на распущенных парусах, сухим путем шел со флотом к Константинополю.

Может быть, он хотел сделать то же, что сделал после Магомет II: велел воинам тащить суда берегом в гавань, чтобы приступить к стенам городским; а баснословие, вымыслив действие парусов на сухом пути, обратило трудное, но возможное дело в чудесное и невероятное. Греки, устрашенные сим намерением, спешили предложить Олегу мир и дань. Они выслали войску его съестные припасы и вино: Князь отвергнул то и другое, боясь отравы, ибо храбрый считает малодушного коварным. Если подозрение Олегво, как говорит Нестор, было справедливо: то не Россиян, а Греков должно назвать истинными варварами Х века. Победитель требовал 12 гривен на каждого человека во флоте своем, и Греки согласились с тем условием, чтобы он, прекратив неприятельские действия, мирно возвратился в отечество.

Войско Российское отступило далее от города, и Князь отправил Послов к Императору. Летопись сохранила Норманские имена сих вельмож: Карла, Фарлафа, Веремида, Рулава, Стемида. Они заключили с Константинополем следующий договор [в 907 г.]:

• I. «Греки дают по 12 гривен на человека, сверх того уклады на города Киев, Чернигов, Переяславль, Полтеск, Ростов, Любеч и другие, где властвуют Князья, Олеговы подданные». Война была в сии времена народным промыслом: Олег, соблюдая обычай Скандинавов и всех народов Германских, долженствовал разделить свою добычу с воинами и Полководцами, не забывая и тех, которые оставались в России.
• II. «Послы, отправляемые Князем Русским в Царьград, будут там всем довольствованы из казны Императорской. Русским гостям или торговым людям, которые приедут в Грецию, Император обязан на шесть месяцев давать хлеба, вина, мяса, рыбы и плодов; они имеют также свободный вход в народные бани и получают на возвратный путь съестные припасы, якоря, снасти, паруса и все нужное».

Греки с своей стороны предложили такие условия: «1. Россияне, которые будут в Константинополе не для торговли, не имеют права требовать месячного содержания. – II. Да запретит Князь Послам своим делать жителям обиду в областях и в селах Греческих. – III. Россияне могут жить только у Св. Мамы, и должны уведомлять о своем прибытии городское начальство, которое запишет их имена и выдаст им месячное содержание: Киевским, Черниговским, Переяславским и другим гражданам. Они будут входить только в одни ворота городские с Императорским приставом, безоружные и не более пятидесяти человек вдруг; могут торговать свободно в Константинополе и не платя никакой пошлины».

Сей мир, выгодный для Россиян, был утвержден священными обрядами Веры: Император клялся Евангелием, Олег с воинами оружием и богами народа Славянского, Перуном и Волосом. В знак победы Герой повесил щит свой на вратах Константинополя и возвратился в Киев, где народ, удивленный его славою и богатствами, им привезенными: золотом, тканями, разными драгоценностями искусства и естественными произведениями благословенного климата Греции, единогласно назвал Олега вещим, то есть мудрым или волхвом.

Так Нестор описывает счастливый и славный поход, коим Олег увенчал свои дела воинские. Греческие Историки молчат о сем важном случае; но когда Летописец наш не позволял действовать своему воображению и в описании древних, отдаленных времен: то мог ли он, живучи в XI веке, выдумать происшествие десятого столетия, еще свежего в народной памяти? Мог ли с дерзостию уверять современников в истине оного, если бы общее предание не служило ей порукою? Согласимся, что некоторые обстоятельства могут быть баснословны: товарищи Олеговы, хваляся своими подвигами, украшали их в рассказах, которые с новыми прибавлениями, чрез несколько времени обратились в народную сказку, повторенную Нестором без критического исследования; но главное обстоятельство, что Олег ходил к Царьграду и возвратился с успехом, кажется достоверным.

 

---

 

Комментарий Марины Георгиевой:

Соловьев как всегда прелестно подробен: «Олег, продолжает летопись, отправил к императору послов — Карла, Фарлофа, Велмуда, Рулава и Стемира, которые вытребовали по 12 гривен на корабль да еще уклады на русские города: Киев, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Ростов, Любеч и другие, потому что в тех городах сидели Олеговы мужи. ..» И далее: «Предание прибавляет, будто Олег велел руси сшить паруса шелковые, а славянам — полотняные, будто воины повесили щиты свои на воротах цареградских в знак победы, и когда пошли они домой, то русь подняла паруса шелковые, а славяне — полотняные, но ветер разодрал их; тогда славяне сказали: примемся за свои холстинные паруса, не дано славянам парусов полотняных. Это предание любопытно потому, что в нем видно различие между русью и славянами, различие в пользу первой. Под именем руси здесь должно принимать не варягов вообще, но дружину княжескую, под славянами — остальных ратных людей из разных племен; естественно, что корабль княжеский и другие, везшие бояр и слуг княжеских, были красивее, чем корабли простых воинов, Олег, заключает предание, возвратился в Киев с золотом, дорогими тканями, овощами, винами и всяким узорочьем; народ удивился такому успеху и прозвал князя «вещим», то есть кудесником, волхвом. « Кстати о щите и победе. Этот символический акт обыкновенно истолковывают как знак победы русов над Византией. Однако есть и другая версия. У кого-то из историков я читала, что слово «победа» в XI–XII вв. имело также значение «защита, покровительство». И щит обычно символизировал не победу в нашем понимании, но лишь защиту, мир, прекращение брани. Отсюда: Олег оставлял грекам свой щит, чтобы охранить город от вражеских нападений; он возвращался не столько победителем Византии, сколько ее союзником и защитником.

 

Цитата по Википедии:

Гривна (праслав. *grivьna, др.-рус. гривьна, укр. гри́вня, белор. гры́ўня, польск. grzywna, чеш. hřívna; от праслав. *griva) — денежная и весовая единица Древней Руси, Литовской Руси и некоторых других государств и государственных образований Восточной Европы. Использовалась, в частности, для измерения веса серебра и золота (откуда и появился её денежный эквивалент). Золотая гривна была в 12,5 раз дороже серебряной. Первая весовая единица, упоминаемая в древнерусских летописях. Название произошло от наименования шейного украшения «гривны», часто изготавливавшейся из драгоценных металлов — золота или серебра. Позже значение слова трансформировалось и стало соответствовать определённому количеству (весу) драгоценного металла, отсюда произошла денежно-весовая единица «гривна серебра», впервые упоминается в Грамоте Великого князя Мстислава и сына его Всеволода Новгородскому Юрьеву монастырю (1130 год). Так же упоминается в берестяных грамотах XI—XV вв. Гривна серебра была эквивалентна по количеству некоторому числу одинаковых монет, отсюда пошёл их счёт на штуки, а эта денежно-счётная единица стала называться «гривна кун». Обе гривны стали в Древней Руси платёжно-денежными понятиями. Гривна серебра была эквивалентна по количеству некоторому числу одинаковых монет, отсюда пошёл их счёт на штуки, а эта денежно-счётная единица стала называться «гривна кун». Обе гривны стали в Древней Руси платёжно-денежными понятиями. Изначально вес гривны серебра и гривны кун был одинаковым, но кунные готовились из низкопробного серебра и стоили вчетверо дешевле настоящих серебряных. Позже произошло постепенное изменение ценностей гривен друг относительно друга, что обуславливалось нестабильным весом импортированных монет, а также эволюцией гривны как единицы веса. Так гривна серебра стала равняться нескольким гривнам кун, в XII веке гривна серебра, весившая тогда около 204 граммов, равнялась ценности четырёх гривен кун (одна гривна кун весила около 51 грамма). Разновидности гривны: «Монетная гривна» — крупный «неразменный» слиток серебра. Имела хождение в так называемый «безмонетный период» Древней Руси (XII, XIII и частично XIV век), когда прекратилась чеканка древнерусских монет (златника, сребреника) и начали поступать в обращение зарубежные монеты «Киевская гривна» — гривна шестиугольной формы, имевшая хождение в Киевской Руси с XI века и имевшая вес около 163—165 граммов «Новгородская гривна» — длинная серебряная палочка весом около 204 граммов. Имела наибольшее значение в денежном обращении. Изначально была распространена на северо-западе Руси, а с середины XIII века распространилась по всей территории Древней Руси «Черниговская гривна» — переходная форма между киевской и новгородской гривнами. По форме была близка к киевской, а по весу — к новгородской «Татарская гривна» — гривна ладьеобразной формы, имевшая хождение на территории Поволжья наряду с татарскими монетами XIV века Литовский (западнорусский) рубль — палочкообразные слитки серебра с одной или несколькими вмятинами на спинке размером 10-17 см, весом 100—105 г. В источниках называется гривна, изрой. Литовский (западнорусский) трёхгранный рубль — палочкообразные трёхгранные слитки серебра весом 170—189 г. В Северной и Средней Европе называлась маркой. В XIII веке для новгородских гривен стало употребляться наименование «рубль», которое постепенно вытеснило название «гривна». В XV веке слитки «гривна» и «рубль» перестали быть денежно-платёжными средствами, хотя название «рубль» осталось и перешло на основную единицу русской монетной системы. Гривна весом в 204 грамма была положена в основу чеканки русских монет. От гривны также произошло название монеты «гривенник».

 

Комментарий Марины Георгиевой:

Несколько общих слов слегка не в тему, но только слегка, потому что практически с Вещего Олега начинается история государственности на Руси. Итак, об общих моментах возникновения историографии. «Первые памятники национальных историографических традиций раннего средневековья, так называемые варварские истории, посвящены судьбам народов, недавно приобщившихся к христианству и еще только вступающих в «цивилизованный» мир. Это первые попытки осмыслить историю своего народа: готов, франков, скандинавов, англосаксов, русских и др. , и представить ее в развернутой и связной последовательности от истоков до времени хрониста. Получив в наследство вместе с христианской идеологией «всемирную» (т. е. библейскую) историю, каждое «новое» общество стремилось, во-первых, включить себя в единую семью христианских народов, связав свою историю с библейской; во-вторых, определить свое место во всемирно-историческом ряду. Первая задача достигалась несколькими путями, среди которых важнейшее место занимали возведение крещения страны или, по меньшей мере, первой проповеди христианства к апостольским временам (см. например, легенду об Апостоле Андрее на Руси), а также включение своего народа (или территории) в этногеографическое описание ойкумены… Большую сложность представляла вторая, собственно историографическая задача, поскольку для ее решения не существовало прямых, освященных авторитетом Библии, образцов. Авторы «варварских историй» были в большинстве случаев основоположниками национальных историографических традиций или стояли близко к их истокам, как Снорри Стурлусон, составители «Повести временных лет» (далее – ПВЛ), Беда Достопочтенный. В своем распоряжении они имели два принципиально различных вида источников. Одним из них была Библия, содержащая «историю мира» от его сотворения до апостольских времен и распространения христианства, а также основанные на ней и продолженные далее ранние всемирные истории, среди которых для Западной Европы особую роль играл труд Павла Орозия, для Восточной Европы — сочинения Евсевия Кесарийского и Георгия Амартола. Но эти произведения предлагали историографам варварских народов лишь общую канву повествования и изложение предыстории человечества, лишь изредка и крайне скупо затрагивая судьбы интересующего хрониста народа — франков, англов, скандинавов, славян. Собственная же историческая память варварских народов воплощалась в совершенно иных формах: она была облечена в мифы, легенды, эпические сказания. Эти исторические предания, передававшиеся по преимуществу в устном виде, составляли вторую и основную группу источников, к которой и приходилось в первую очередь обращаться ранним хронистам и из которой только они и могли черпать необходимую им информацию о ранней истории своего народа. .. ..Сюжет о происхождении правящей династии занимает важное место в подавляющем большинстве «варварских историй». Он представлен в «Истории франков» Григория Турского (кон. VI в.), в «Церковной истории англов» Беды Достопочтенного (нач. VIII в.), в «Истории бриттов» Ненния (IX в.) и Гальфрида Монмутского (1130-е гг.), в «Истории данов» Саксона Грамматика (нач. XIII в.) и «Круге земном» Снорри Стурлусона (нач. XIII в.), в хрониках Галла Анонима и Козьмы Пражского, в ПВЛ и многих других. Этиологическое сказание об обретении династии (государственности) представлено в европейских памятниках двумя, подчас сочетающимися в одном тексте, вариантами, которые можно условно обозначить как переселение и призвание. Вариант «призвания правителя» получил развитие во многих традициях: римской (передача власти Ромулу и Рему), западнославянской (приглашение на престол Пшемысла у Козьмы Пражского), англосаксонской (приглашение вождем бриттов Вортигерном двух братьев-саксов Хенгиста и Хорсы), древнерусской (сказание о призвании варяжских князей) и др. .. Именно в нем (сказании о призвании) обнаруживается сложное сочетание мифопоэтических, квазиисторических и исторических элементов, типичное для «эпической истории» периода перехода от племенного строя к государственному. Вместе с тем, ни в одном случае истинность сюжета (т. е. сам факт призвания) не поддается верификации, хотя историческое правдоподобие сюжета, как и достоверность отдельных реалий, вряд ли могут вызывать сомнение… Более того, в условиях формирования ранних государств установление власти иноэтничных правителей и сложение знати на полиэтничной основе было скорее правилом, нежели исключением. Но это создавало ряд проблем, решить которые помогало сказание о призвании. Среди других, его важнейшей задачей было обоснование прав династии на власть. Приглашение или избрание ее основателя «народом» утверждало законность правления представителей этой династии. Не случайно, более поздние переработки сказаний о призвании вносят дополнительные мотивы, чтобы подкрепить именно легитимность власти основателя династии. Гальфрид повествует о женитьбе Хенгиста на дочери Вортигерна. В.Н. Татищев, ссылаясь на имевшуюся у него Иоакимовскую летопись и, вероятно, действительно используя какие-то несохранившиеся источники, хотя, возможно, и далеко не столь ранние, рассказывает о женитьбе Рюрика на Ефанде, дочери новгородского посадника Гостомысла, инициатора приглашения Рюрика. Брак с наследницей престола создавал — в более поздней исторической практике — законное основание для наследования власти и успешно дополнял «народное волеизъявление». Таким образом, сказания о призвании правителя в раннесредневековой историографической традиции, восходящие к мифоэпической этиологической легенде, историзировались, отражая реальные межэтнические контакты периода образования «варварских» государств. Одной из важнейших их функций была легитимизация иноэтничных правящих династий, обоснование их права на власть.» Е.А. Мельникова. «Древняя Русь и Скандинавия» Добавлю еще, что имя Рюрика впервые появляется в княжеской среде как раз в середине XI века: первым известным князем, носившим это имя, был Рюрик Ростиславич Перемышльский (1064-1092 гг. ).

 

← листать назад :: листать вперёд →

Рекомендуем обратить внимание на книгу:

Падение Третьего Рима.
Духовные основы возрождения Русского Православного Царства

Реформа патриарха Никона и истинные причины церковных преобразований XVII века.

Книга «Падение Третьего Рима» буквально взрывает наши представления о церковной реформе патриарха Никона. Автор, собрав и систематизировав факты и сведения, убедительно описывает события, произошедшие в России во второй половине XVII века, показывая, что истоки многих проблем, как церковных, так и социально-политических, коренятся в трагедии раскола Русской Церкви. При всей серьезности исследования книга написана доступным языком и будет интересна не только специалистам, но и широкому кругу читателей. Об этом свидетельствует и интерес читателей — с 2009 по 2015 год книга выдержала уже четыре переиздания. ► узнать больше и купить книгу по издательской цене

Как издать свою книгу?

Издательство «Скифия» выполняет заказы на издание книг от организаций и авторов, издающих свои произведения на собственные средства. Более чем 14-летний опыт работы, своя издательская и полиграфическая база, собственная отлаженная система распространения позволяют нам предложить оптимальное предложение на книгоиздательском рынке услуг. Мы работаем на всю Россию и Зарубежье.

► подробнее

Еще по теме:

Том II. Глава 07. (04) ► 1113—1125 г. Владимир Мономах.

Плен Володаря. Смерть трех Князей знаменитых.

Завоеванием Минска и приобретением Владимира (Волынского) Мономах утвердил свое могущество внутри Государства, но не думал переменить системы наследственных Уделов, столь противной благу и спокойствию отечества.

► читать полностью…

Том II. Глава 07. (03) ► 1113—1125 г. Владимир Мономах.

Усмирение Минского Князя и Новогородцев. Изгнание и бедствие Князя Владимирского. Венгры, Богемцы и Поляки в России. Их неудача.

Владимир, одолевая внешних неприятелей, смирял и внутренних. Князь Глеб Минский, Беспокойные Новгородцы, Князь Ярослав Владимирский,

► читать полностью…

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 →

► читать всю историю России

Это интересно:

Библиотека редактора: Что такое Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)? Для чего нужна публикация статьи в РИНЦ?

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) – библиометрическая база данных, индексирующая более 12 млн. научных публикаций российских (в перспективе – любых) ученых. Чем чаще работа исследователя упоминается его коллегами в библиографии, тем выше наукометрические показатели ученого: индекс цитирования, индекс Хирша.

► Подробнее

Наши книги. Белорусский народный песняр: Поэт Якуб Колас и его поэма «Симон Музыкант»

Поэму «Сымон-музы́ка» называют сокровищницей белорусского языка. Она наполнена музыкой слова талантливого поэта, музыкой, идущей из самых глубин белорусской земли. Поэма входит в золотой фонд белорусской литературы. В Республике Беларусь ее обязательно изучают в школе. Литературный текст стал источником вдохновения для творцов самых разных видов искусства: по мотивам поэмы поставлены кинофильм, теле и радиоспектакль, созданы симфоническая партитура и либретто оперы, написано множество картин. Ранее на русский язык поэма целиком не переводилась.

► Подробнее

► читать издательский блог

Рекомендуем обратить внимание на книги:

Чеглаков О.

Симфония жизни. Сад Идущего

Книга седьмая, круг первый

Книга записей одного из деятелей Рериховского движения О.Н. Чеглакова «Сад Идущего» — седьмая из серии «Симфония жизни». Она является необходимым и важнейшим опытом записи Знаний, полученных путём взаимодействия с Учителями человечества

Цена: 540

Азин-Соколов Г.

NEW Демократия. Надежды и беды России. Том III

NEW Демократия. Как товарищи стали господами

«New демократия» — продолжение раздумья о времени, о Родине и о себе. Мы — Россия и ее народ — явно на распутье. И чтобы идти вперед, необходим анализ происшедшего. Почему так радостно начавшаяся перестройка закончилась драматическим поворотом назад? Почему, стремясь к истине, мы от нее удалились?

Цена: 490

► все книги

Полезное:

Наваринская битва | Encyclopedia.com

буря

просмотров обновлено 08 июня 2018

Наваринская битва 20 октября 1827 года стала результатом совместных англо-французско-русских усилий по посредничеству в греко-османской гражданской войне. Три страны решили вмешаться во все более жестокий конфликт, бушующий с 1821 года, и 1 октября 1827 года британский вице-адмирал Эдвард Кодрингтон принял командование объединенными военно-морскими силами. Кодрингтон приказал своей эскадре направиться в Наваринскую бухту на юго-западном побережье Пелопоннеса, где османско-египетский флот из трех линейных кораблей, двадцати трех фрегатов, сорока двух корветов, пятнадцати бригов и пятидесяти транспортов под общим командованием Ибрагим-паши был пришвартован.

Перед входом в бухту союзные командиры направили Ибрагиму ультиматум с требованием прекратить все операции против греков. Ибрагим отсутствовал, но его офицеры отказались и открыли огонь, когда союзники вошли в бухту утром 20 октября. пять кораблей противника. Под командованием Михаила Петровича Лазарева «Азов» потопил два фрегата и повредил корвет. Бой закончился в течение четырех часов. Османско-египетский флот потерял все три линейных корабля вместе с двадцатью двумя фрегатами и семью тысячами матросов. Уцелели только один подбитый фрегат и пятнадцать малых крейсеров. Русская эскадра оставила 59 убитыми и 139ранен.

После этого почти сразу начались взаимные обвинения. Герцог Веллингтон, премьер-министр Великобритании, осудил решение Кодрингтона принять меры как «неблагоприятное событие». С британской точки зрения уничтожение турецко-египетского флота было проблематичным, поскольку укрепляло позиции России в Средиземноморье. Вскоре после битвы Кодрингтон был отозван в Лондон. Царь Николай I наградил командующего русской эскадрой вице-адмирала Л. П. Гейдена Георгиевским крестом, а Лазарева произвел в контр-адмиралы. Азов был пожалован Георгиевским прапорщиком, который по традиции будет передаваться из поколения в поколение другим судам, носящим то же имя. Русская эскадра оправилась от боя и отремонтировала свои корабли на Мальте. Во время русско-турецкой войны 1828–1829 годов Гейден принял командование эскадрой контр-адмирала Петра Рикорда из Кронштадта. Русский флот теперь насчитывал восемь линейных кораблей, семь фрегатов, один корвет и шесть бригов. Гейден и Рикорд блокировали Дарданеллы и препятствовали османско-египетским операциям против греков. После окончания войны эскадра Гейдена вернулась на Балтику.

См. также: греция, отношения с; русско-турецкие войны

Андерсон, Роджер Чарльз (1952). Морские войны в Леванте, 1559–1853 гг. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Дейли, Джон С. К. (1991). Русское морское могущество и «восточный вопрос», 1827–1841 гг. Лондон: Макмиллан.

Дейли, Роберт Велтер. (1959). «Морское прошлое России». В ВМФ СССР, изд. Малкольм Г. Сондерс. Лондон: Вайденфельд и Николсон.

Вудхаус, Кристофер Монтегю. (1965). Наваринская битва. Лондон: Ходдлер и Стоутон.

Джон С. К. Дейли

Энциклопедия российской истории Дейли, Джон С. К.

Оксфорд

Просмотры Обновлено 14 мая 2018

Наварино, битва из Deciessive Naval Battle в Greek Wrong , сражался в 1827 году в Наваринской бухте у Пилоса на Пелопоннесе. Великобритания, Россия и Франция направили объединенный флот, который уничтожил египетский и турецкий флот.

Оксфордский словарь фразы и басни Элизабет Ноулз

Оксфорд

Просмотры Обновлен июня 08 2018

Наварино, битва (1827) военно -морской конфликт от порта Наварино (Pylos), Grece. Объединенные британский, французский и русский флот уничтожили турецко-египетский флот Ибрагима-паши. Битва помогла обеспечить независимость Греции (1829 г.).

Всемирная энциклопедия

Наварино | Энциклопедия.com

шторм

просмотров обновлено

Наваринское сражение, ключевое событие греческой войны за независимость (1821–1832 гг.), в значительной степени стало результатом недопонимания на всех уровнях. Битва произошла у острова Сфактерия, места известного сражения во время Пелопоннесской войны в пятом веке до н. э.

Попытки Греции добиться независимости от Османской империи совпали с попытками султана Махмуда II реформировать свою полусредневековую армию, упразднив янычарский корпус. Не имея подходящей военной силы, султан был вынужден просить помощи у своего сверхмогущественного подданного Мехмета Али, египетского паши, в 1825 году. ход до сих пор вялотекущей войны в пользу османов.

Интересы великих держав были вызваны религиозными и историческими соображениями. Для многих на западе Греция была колыбелью западной цивилизации и не должна подвергаться мусульманской тирании. Русские меньше интересовались культурным наследием; греки были братьями-православными христианами. В хаосе и варварстве повстанческой войны британское правительство пыталось сохранить контроль над ключевыми вопросами, морской торговлей и балансом сил. Они хотели положить конец конфликту, вызвавшему серьезную вспышку пиратства в Эгейском море, до того, как он распространится. Трехстороннее соглашение с Францией и Россией было направлено на то, чтобы наложить кордон на воюющие стороны, не позволяя двум другим державам использовать конфликт в своих интересах. Трехсторонняя военно-морская эскадра под общим командованием ветерана Трафальгара адмирала сэра Эдварда Кодрингтона на HMS 9.0012 Азия, состоял из одиннадцати линкоров, девяти фрегатов и нескольких меньших кораблей. Столкнувшись с пиратством, непримиримыми союзниками, нечеткими приказами и могущественным врагом, Кодрингтону можно было бы простить бездействие. Вместо этого он был готов применить силу, чтобы оцепить воюющие стороны и навязать урегулирование (все три адмирала, «приведенные в ужас зверствами Ибрагима», совершенными против местного населения, «растянули свой нейтралитет в пользу греков» [Вудхаус]). 14 октября его отряд прибыл у Наваринской бухты, адмирал де Риньи командовал французской эскадрой, а адмирал Хейден — русской эскадрой. Внутри залива турецко-египетская десантная группа Ибрагима включала три линкора, девятнадцать фрегатов и еще сорок меньших военных кораблей, а также транспорты для его армии. Кодрингтон и де Риньи уже допросили Ибрагима, который согласился не действовать, пока не получит инструкции от султана. Однако греческий флот под командованием лорда Кокрана был активен, и Ибрагим попытался выйти в море в погоне. Союзники сопроводили его корабли обратно в бухту. Информация, полученная флотом, предполагала, что египетские войска использовали тактику выжженной земли и обезлюдели часть Мореи. Не имея возможности бесконечно парить за пределами залива, Кодрингтон повел флот в залив около полудня 20 октября. Мусульманские корабли были построены глубоким серповидным строем с флангами, поддерживаемыми батареями, но они позволили британским кораблям встать на якорь внутри своего строя. Поскольку напряжение со всех сторон достигло предела, взрыв был неизбежен. Когда HMS Дартмут отправил лодку с просьбой переместить мусульманский боевой корабль, турецкий экипаж открыл огонь, убив офицера и нескольких моряков. Стрельба быстро стала общей: французский, а затем и русский флоты подошли под огонь береговых батарей, подошедших на поддержку британцев. Примерно через четыре часа стрельба стихла. Огневая мощь союзных флотов оказалась решающей: три четверти турецко-египетского флота были потоплены или сожжены. Союзники потеряли 174 человека убитыми и 475 ранеными, почти половина из которых были британцами. Мусульманские силы потеряли не менее четырех тысяч человек. Наваринское сражение было последним морским сражением под парусами, но вряд ли это было состязанием.

В то время как британское правительство назвало битву «неблагоприятным событием» (стремясь не разрушить Османскую империю) и уволило Кодрингтона, Наварино вышел из политического тупика вокруг греческого вопроса. Россия объявила войну Турции в апреле 1828 года, а Египет вышел из конфликта в августе. Находясь под давлением России и опасаясь, что его вассал отделится, султан был вынужден признать независимость Греции, которая была закреплена Лондонским договором в мае 1832 года. султан. Когда Франция воспользовалась хаосом для вторжения в Алжир в 1830 году, казалось, что регион вот-вот рухнет, но внутренняя нестабильность и истощение других сторон вскоре восстановили порядок. Однако угроза отколовшегося египетского государства, союзного Франции, оставалась реальной до тех пор, пока британско-сирийская кампания 1840 года не вернула Мехмету Али его первоначальный статус и не восстановила баланс сил в восточном Средиземноморье.

См. также Греция; Османская империя.

Буршье, Леди. Воспоминания о жизни адмирала сэра Эдварда Кодрингтона. Лондон, 1873 г.

Вудхаус, К. М. Наваринская битва . London, 1965.

Эндрю Ламберт

Энциклопедия современной Европы: Европа 1789-1914: Энциклопедия эпохи промышленности и империи

Подробнее с encyclopedia.