Экономика хрущев: Экономические реформы Н. С. Хрущёва: цели и результаты

Содержание

Экономическая политика Н.С. Хрущева

Сельское хозяйство
2. Промышленность
3. Социальная политика

Сельскохозяйственная политика Хрущева.

Обеспечить подъем сельского хозяйства Хрущев предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей. Он выдвинул идею освоения целинных и залежных земель. Программа Маленкова ориентировала на повышение урожайности, программа Хрущева – на расширение посевных площадей. Первый путь называют интенсивным, второй – экстенсивным.

По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу. Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта. Эти меры способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953–1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. Таких темпов развития село не знало со времен нэпа.

Успехи вселили в Хрущева уверенность в силу административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у него опасение в возможном их «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. экономические стимулы начинают вытесняться административным принуждением. В 1959 г. началась реорганизация машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы, чтобы не остаться без техники, были вынуждены выкупать ее в течение лишь одного года, причем за высокую цену. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС.

Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах.
В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. По существу, началось новое наступление на подсобные хозяйства. Государственным органам поручили за 2–3 года скупить скот у рабочих совхозов, аналогичные меры рекомендовали осуществить колхозам.

Результатом явилось обострение продовольственной проблемы в СССР.
Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. площади под кукурузу были увеличены более чем вдвое, порой за счет сокращения посевов пшеницы и ржи. Результат оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962–1963 гг., связанным не только с погодными условиями, но и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв.

Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей, ставшим позже постоянными и еще более значительными. В июне 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30% цены на мясо и на 25% цены на масло. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства массовой информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране. Авторитет Хрущева у простых людей стал падать.

Семилетний план (1959–1965) развития по сельскому хозяйству был провален.

Развитие промышленности.

Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. производство средств производства в общем объеме промышленной продукции составляло уже не 70% (как в 1953 г. ), а 75%. Крен в развитии народного хозяйства достиг опасных пределов.
Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, промышленность стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика (за 1950–1965 гг. объемы их производств выросли почти в 5 раз). Предприятия группы «Б» развивались значительно медленнее (за эти же годы объемы производства здесь удвоились). В целом среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10 %. Эти показатели вселили в руководство КПСС уверенность в том, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены. Прогнозы же западных специалистов были иными: по их мнению, по мере роста экономической мощи СССР, как и других стран, темпы развития экономики будут «затухать».

Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов в его использовании удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях.

Важнейшим итогом научно-технического развития страны в эти годы стало создание первых в мире ракетно-космических комплексов. В 1957 г. в СССР был осуществлен запуск первого в мире искусственного спутника Земли. 12 апреля 1961 г. Ю. А. Гагарин открыл человечеству дорогу в космос. Радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа. Мощными темпами росла химическая промышленность, широко освоившая выпуск искусственных материалов. На транспорте паровозы заменялись тепловозами и электровозами.

Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному пути: не за счет интенсификации имеющихся мощностей, а за счет строительства тысяч новых предприятий.
Не менее важным направлением в своей экономической политике Хрущев считал реформу управления народным хозяйством. Стремясь сломать ведомственные барьеры, мешавшие развитию производства, он в 1957 г. вместо центральных отраслевых министерств начал создавать территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). Свыше 3,5 тыс. предприятий были переданы из общесоюзного в республиканское подчинение, а местные Советы получили все права на производство и распределение продукции местной промышленности. Эти меры, с одной стороны, укрепили экономические права местных властей, но с другой – больно ударили по единой технической и технологической политике, а в итоге – по планам внедрения в производство достижений научно-технического прогресса.

Очень скоро оказалось, что хозяйственная самостоятельность предприятий внутри регионов ведет к нарушению связей между ними. Выход из этого положения был найден в создании новых управленческих структур – республиканских совнархозов и Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). Это сопровождалось значительным увеличением армии управленцев. Но темпы экономического развития неуклонно снижались. Если в 1951–1955 гг. промышленность выросла на 85 %, а сельское хозяйство – на 20,5 % , то в 1956–1960 гг. соответствующие показатели составили 64,3% и 30%.

В 1961–1965 гг. рост составил 51 % по промышленности и 11% по сельскому хозяйству.

Тем не менее взятые в целом показатели экономического развития страны в конце 50-х – начале 60-х гг. позволяют сделать вывод о завершении к этому времени построения в СССР основ индустриального общества. Переход к последующей стадии развития при сохранении старого хозяйственного механизма был невозможен.

Социальная политика.

Экономическая политика Хрущева носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. была разработана программа мер, нацеленная на улучшение жизни населения. Регулярно повышались оклады в промышленности (только за 1961–1965 гг. на 19%). Росли доходы колхозников, с 1964 г. им стали выплачивать пенсии. Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 ч была сокращена продолжительность рабочей недели.

Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкого жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 г. увеличился на 80 %. Это дало возможность справить новоселье 54 млн человек (каждому четвертому жителю СССР). При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные, пусть и небольшие, квартиры.

Пример планировки однокомнатной квартиры

Укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. Радиовещание впервые охватило всю страну. С 1953 по 1958 г. число телевизоров увеличилось с 200 тыс. до 3 млн. В то же время на рубеже 50–60-х гг. по мере ухудшения экономической ситуации все более отчетливой становилась тенденция решать возникающие проблемы за счет трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25–30%.

В руководстве страной все отчетливее становилось понимание необходимости более радикального реформирования экономики с использованием методов экономического стимулирования.

Вопросы и задания:

Файл с выполненными заданиями и ответами на вопросы присылайте по адресу:[email protected]

Оценка реформы управления экономикой, предпринятой Хрущевым

После смерти Сталина перед новым руководством СССР в лице Хрущева возникла необходимость реформирования страны в области сельского хозяйства и промышленности, прежде всего, поскольку эти отрасли были жизненно важны и набирали обороты после окончания войны. В данной статье мы проведем оценку реформы управления экономикой, предпринятую Хрущевым, а также покажем ее положительные и отрицательные стороны.

Хрущев начал реформирования СССР по 3 направлениям:

Сельское хозяйство.
Промышленность.
Социальная политика.

Экономическая программа Маленкова

В 1953 году Георгий Максимович Маленков, занимавший должность председателя совета министров, впервые говорит о том, что стране необходимы экономические преобразования. В его представление нужно было сделать упор на сельское хозяйство и легкую промышленность. Реформирование промышленности должно было привести к тому, что в течение 3 лет страна должна была обеспечить всех граждан товарами первой необходимости.

Маленков Георгий Максимович

Изменения сельского хозяйства затрагивали улучшения технологий обработки земли для увеличения урожайности, а также сокращение налогов, которые выплачивают крестьяне за право пользование землей. Предложения были с энтузиазмом восприняты в народе, но Маленкова очень быстро убрали с должности, а реформу управления экономикой предпринял Хрущев. И получилась она крайне противоречивой.

Реформирование сельского хозяйства при Хрущеве

Сельское хозяйство это ключевой аспект и в реформах Хрущева, и в идеях Малинкова. Но нужно понимать, что между ними была огромная разница. Современники называют программу Малинкова называют интенсивной, а Хрущева – экстенсивной.

Интенсивный путь развития сельского хозяйства предполагал добиваться увеличения урожайности текущих плодородных почв. Экстенсивный путь развития на постоянном расширении посевных земель. С победой Хрущева в СССР началась реализация экстенсивного плана, но к 1965 году стало очевидно, что этот эксперимент провалился, а сельское хозяйство оказалось в страшном упадке.

Историческая справка

Маленков говорил о качестве, а Хрущев о количестве. И если локально качество давало определенные результаты, то на этапе в 10 лет последовал провал. Для понимания сути приведу первые пятилетки под началом Сталина. Сначала построили предприятия (количественный подход), потом начали привлекать квалифицированные кадры и улучшать знания работников (качественный подход). Точно такой же процесс должен был происходить и в сельском хозяйстве – сначала расширение земель (количественный подход), а затем создание технологий ее обработки и выращивания урожая (качественный подход). Но реформа управления экономикой в целом и сельского хозяйства в частности второй этап упустила. Поэтому пятилетки Сталина дали положительный результат, а реформы Хрущева – отрицательный. А ведь временной интервал идентичный…

Реформа управления экономикой при Хрущеве в сельском хозяйстве

Основные реформы в 1953-1958 годах:

В 1954 году начинается основание целины. Всего было освоено 42 миллиона гектара новых земель.
Снижение налогов для колхозов, а также списание предыдущих долгов.
Снижены налоги на подсобное хозяйство
Разрешено увеличить подсобное хозяйство в 5 раз
Колхозы оснащаются техникой и инструментами, необходимыми для их работы.

Освоение целины

Экономическая реформа Хрущева в сельском хозяйстве во многом началась с освоения целины, которая началась в 1954 году. Новые земли для освоения были выбраны в Казахстане и в Западной Сибири. Изначально это не лучшее место для сельского хозяйства, но тем не менее благодаря тому, что к работам было привлечено более 150 тысяч человек – удалось уже в 1958 году освоить 42 миллиона гектаров новых земель. Среди людей, которые привлекались на работы были партийные служащие, специалисты, заключенные.

Интересный факт – руководить освоением целины должен был Брежнев. Почему именно он? Леонид Ильич был давним приятелем Хрущева, а который всячески продвигал своего друга на ведущие роли.

Историческая справка

Чтобы понять суть освоения целины предлагаю обратить внимание на таблицу, в которой указаны Валовые сборы зерна в СССР.

Период	Собрано зерна (тысяч тонн)
Период	В СССР	В том числе в районах целины
1949-1953	80948	20697
1954-1958	110313	45176
1959-1963	124699	51501

О чем это говорит? Даже беглый взгляд на эти цифры показывает, что экстенсивный путь Хрущева был крайне неэффективным и вот почему:

Освоение целины началось в 1953/4 годах. Поэтому объяснимо резкое увеличение собранного зерна в этих районах почти на 25 000 тысяч тонн. При этом общие сборы зерна в СССР увеличились на 30 000 тысяч тонн. То есть положительная динами была для всей страны.
Период с 159 по 1963 годы показал рост сбора зерна в районах целины почти на 6 000 тонн, в то время как рост по стране в целом был чуть более 14 000 тысяч тонн. То есть пропорция ломалась и земли целины были неэффективными. В этом и была главная ошибка экономической реформы Хрущева в сельском хозяйстве – нужно было не уделять больше качества существующим землям, а не делать упор на новые пашни в Сибири и Казахстане, которые никак не могли сравниться по качеству с черноземом южных регионов.

Освоение целины при экономике сельского хозяйства

Административные решения в колхозах (селах)

Одни из главных мероприятий по поддержке колхозов на начальном этапе реформ стали: отмена предыдущих долгов и повышение закупочных цен. Теперь государство гарантировало более высокие цены закупки сельхоз продукции.

Большим шагом вперед стало разрешение крестьянам иметь подсобное хозяйство. Напомню, что до эпохи Хрущева подсобные хозяйства могли быть, но только очень небольшие, и за их наличие следовало заплатить налог.

Это, в совокупности с освоением новых земель, привело к небывалому росту производства продукции сельского хозяйства, которая в период с 1953 по 1958 выросла на 34%. Это был большой скачок в развитии, который мог быть сопоставим только с ранними этапами НЭПа.

Удивительный факт, но обе сомнительные реформы (НЭП и реформы Хрущева) дали в краткосрочной перспективе небывалый рост сельского хозяйства. Но в среднесрочной перспективе (10 лет) обе эти политики привели к страшным последствиям – голову.

Историческая справка Колхозы при Хрущеве

Во главу угла в начале сельскохозяйственных реформ ставились административные методы воздействия. Это привело следующим результатам уже через несколько лет после начала реформы:

Рост благосостояния крестьян. Результат хороший, но ЦК партии выявил недовольство, что в селе могут вновь появиться «кулаки».
Экономический рост сел сводил к минимуму необходимость административного влияния.

В результате уже начиная с 1959 года реформа управления сельским хозяйством изменила свою суть – теперь преследовались не экономические показатели эффективности, а исключительно административное давление сверху понуждать крестьян делать то, что в партии считалось правильным.

Провал реформы сельского хозяйства

До 1959 года реформа в сельском хозяйстве шла хорошо, без всяких преувеличений. Но то, что после этого устроил Хрущев – уму не постижимо, и является ярчайшим примером того, как некомпетентность руководства, а также желание контролировать всех людей, могут погубить любые позитивные начинания.

Провал реформы сельского хозяйства — таблица

Семилетний план развития сельского хозяйства (1959-1965) начался с реорганизации МТС (машинно-тракторные станции). Точнее сказать МТС просто закрывали, а технику предлагали выкупать колхозам. Фактически выкуп был обязательным, поскольку техника была необходима для обработки земли. Вот только государство завышало цену и требовало полного расчета в течение 1 года. Это был первый удар по финансам колхозов.

Следующий удар был нанесен по частным подсобным хозяйством. Если в предыдущие 5 лет его разрешили увеличить в 5 раз, но с начала 1960-х годов подсобное хозяйство становилось практически незаконным. Его опять возвращали в старые рамки. Управление экономическими реформами при Хрущеве говорило о том, что крестьяне должны работать на колхозы, а не на собственных полях. В итоге чиновники получили приказ за 3 года выкупить весь скот, который есть в частных хозяйствах.

Кроме этих шагов руководство СССР приняло и другие:

Создание крупных аграрных хозяйств. Колхозы объединялись и укрупнялись.
Повышение цен на мясо (на 30%), на масло (на 25%).
Увеличение посевных площадей кукурузы.

Если спросить, что люди знают об эпохе Хрущева, то большинство скажет – сажали кукурузу. И будут правы. Откуда у Секретаря ЦК появилась эта мания – непонятно. Но ясно другое – увеличение посевных площадей кукурузы было искусственными велось за счет сокращения посевных площадей пшеницы и ржи. Как итог – в СССР случился глубочайший кризис сельского хозяйства. Впервые за долгие годы зерно стало закупаться за границей! В итоге реформа управления экономикой, предпринятая Хрущевым в сельском хозяйстве провалилась.

Выращивание кукурузы при Хрущеве

Развитие промышленности при Хрущеве

Одной из важнейших проблем развития промышленности в эпоху Хрущева стало то, что к концу 1959 года доля производства объектов группы «А» (средства производства) составляла 75%. С одной стороны это подчеркивает направленность страны на развитие промышленности (в 1953 году, например, этот показатель составлял 70%), но с другой стороны это было очень опасно. Опасность в том, что доля предприятий группы «Б» (предметы личного потребления) практически не работали.

Реформа экономики в промышленности

В послевоенную эпоху Сталина ежегодный темп прироста промышленности превышал 10%. Хрущев со своей командой полагал, что эти цифры удержать реально, нужно только строить новые предприятия. Так и поступали повсеместно – открывали новые фабрики и заводы, хотя во всеуслышание говорили о том, что будут развивать экономику благодаря научно-техническому прогрессу. Но применен этот прогресс оказался только в военной сфере.

Реформирование управления народным хозяйством

Реформа управления экономикой в промышленности, предпринятая Хрущевым затронула и управление. В 1957 году Министерства были упразднены, а их место заняли региональные отраслевые министерства. Они сегодня известны, как Совнархозы (Советы Народного Хозяйства). В результате произошла частичная децентрализация экономики, с передачей полномочий регионам. В этом были и положительные моменты, но минусы перевешивали:

Нарушены связи между регионами страны и отраслями экономики
Нарушена техническая концепция производства
Потенциала для роста реформа не имела
Экономическая свобода у предприятий не появилась.

Эти проблемы стали быстро очевидными для руководства СССР, и реформа экономики Хрущева перешла на следующий этап сглаживания негативных последствий. В частности Совнархозы перешли с регионального на республиканский уровень (фактически вернулись к министерствам). После этого был объявлен план на 1959-1965 годы по качественному скачку экономики.

Темпы роста промышленности

Ключевой показатель развития экономики это темпы роста промышленности. И этот показатель был неумолим для руководства Хрущева – темпы падали, причем достаточно быстро. Ниже представлена таблица, после рассмотрения которой вы сами оцените реформу управления экономикой, предпринятую Хрущевым в плане промышленности и сельского хозяйства.

Таблица – темпы прироста экономики.

Период	Промышленность	Сельское хозяйство
1951-1955	+85%	+20,5%
1956-1960	+64,3%	+30%
1961-1965	+51%	+11%

Темпы роста промышленности снижались регулярно, а в период 1961-19165 годы буквально провалились и промышленность и сельское хозяйство. Стало очевидным, что реформа управления экономикой провалилась и в плане промышленности, хотя в целом индустриальное общество в СССР уже было сформировано.

Темпы прироста промышленности

Социальная политика при Хрущеве

Экономическая политика Хрущева делала упор на социальную политику. Но провалы в сельском хозяйстве приводили в том числе и к восстаниям. Самым распространенным из них был восстание в Новочеркасске в 1962 году, для подавления которого была использована армия и танки. Но в целом в этот период было сделано сразу несколько важных изменений:

Колхозникам выдали паспорта. Напомню, что до 1960 года люди на селе паспортов не имели!
В 1964 году колхозникам была установлена пенсия. До этого ее не было!
Колхозникам гарантировалась заработная плата, которая стала фиксированной.
Увеличение зарплат на 19%
Сокращение рабочего дня до 46 часов (на производстве).
Рост жилья (всем же известны квартиры с названием «хрущевка»). В этот период 54 миллиона человек получили новые квартиры.

В экономической политике Хрущева были свои положительные моменты, но глобально для страны это время стало временем большого провала. Промышленность работала, но стало очевидно, что предприятий группы «Б» не хватает категорически. В сельском хозяйстве доэксперементировались до того, что впервые с гражданской войны зерно стали закупать за границей. Увеличение цен привело к многочисленным восстаниям (понятно, что о них особо не говорят, но они были). Поэтому деятельность Хрущева скорее негативная для СССР, чем позитивная. Именно отсюда начались процессы, которые вылились в перестройку. И хуже всего то, что Хрущев передал власть своему единомышленнику и ученику – Брежневу, который с удовольствием продолжил начатое. Справедливости ради следует отметить, что здесь ученик существенно превзошел учителя.

Хрущев — оценка реформы управления экономикой

Я считаю, что мы провели полную оценку управления экономикой, предпринятую Хрущевым в период своего правления.

Источники и дополнительный материалпо теме:

«Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву» — Вербицкая 0.М. Москва, 1992
«Хрущев» — Таубман У. Москва, 2008
«Никита Хрущев: отец или отчим советской «оттепели»» — Медведев Р.А. Москва, 2006

Графики Хрущева. Новый экономический курс Исаака Дойчера, 1957 г.

Исаак Дойчер 1957

Хрущев прокладывает новый экономический курс

Источник: The Reporter , 13 июня 1957 г. Отсканировано и подготовлено Полом Флюерсом для Marxist Internet Archive.

Майское решение Верховного Совета принять с некоторыми изменениями хрущевский план капитального ремонта всей советской промышленности, вероятно, будет иметь далеко идущие последствия для Советского Союза, а значит, в какой-то мере и для всего мира. Хрущев запустил цепь событий, не менее важных, хотя и менее впечатляющих, чем та, которую он начал в прошлом году, разоблачив Сталина на ХХ съезде.

Это действительно еще один большой разрыв со сталинской эпохой. Одним ударом Хрущев попытался смести всю административную структуру советской промышленности, сложившуюся, оформившуюся и закрепившуюся в течение почти тридцати лет.

В новой реформе задействовано не менее двухсот тысяч действующих промышленных предприятий и около половины этого числа строящихся предприятий. На этих предприятиях занята добрая половина взрослого трудоспособного населения Советского Союза.

Очевидно, что ни одно правительство не предпринимает столь обширную реформу, если у него нет для этого веских и неотложных причин. В феврале прошлого года премьер-министр Булганин признал перед Верховным Советом, что нынешний пятилетний план не был основан на реальной оценке ресурсов, что он привел к растрате и замораживанию больших капиталов и что он нуждается в тщательном пересмотре. . Правительство до сих пор не смогло подготовить пересмотренный план. За последние месяцы оно неоднократно реорганизовывало плановые органы, сначала разделяя их на два отдельных органа, предназначенных для долгосрочного и краткосрочного планирования, а затем снова объединяя их в единый Госплан, или высший плановый орган. Были уволены или переведены два главных планировщика: Максим З. Сабуров в декабре и Михаил Г. Первухин в мае. Их заменил Иосиф Ю. Кузьмин, малоизвестный экономист, назначенный главой Госплана и первым заместителем вице-премьера, хотя и не входивший в состав Президиума.

Но недовольство советской правящей верхушки хозяйственно-административным устройством, унаследованным от сталинских времен, прослеживается гораздо раньше. Когда Маленков пришел к власти 6 марта 1953 года, он упразднил ряд министерств в течение нескольких часов после смерти Сталина. К 15 марта он сократил их число с сорока пяти до четырнадцати. Позже, во время затмения Маленкова, вновь возникли министерства.

Схема

Хрущева шире, чем когда-либо была схема Маленкова. Там, где Маленков просто пытался упростить существующее управление хозяйством, Хрущев намеревается изменить всю структуру сверху донизу.

До сих пор советская промышленность была организована почти исключительно по вертикали, и каждая отрасль контролировалась министерством в Москве. Горизонтальные связи между различными отраслями практически отсутствовали. Например, производитель угля на Украине не мог напрямую иметь дело с производителем стали или станкостроения в том же городе или районе. Покупать горнодобывающее оборудование и продавать уголь он мог только через свое министерство в Москве, которое имело дело с другими промышленными министерствами.

Таким образом, Сталин оставил за Москвой право решать почти любые экономические сделки. Возникшая в результате чрезмерная централизация имела, с точки зрения Сталина, и большие политические преимущества: она не позволяла производителям на местах собираться вместе для выражения общих интересов, формулирования совместной политики или в какой-либо степени объединяться против центра.

Однако по мере развития индустриализации эта система все больше устаревает. Технологическая специализация порождала все новые отрасли промышленности — и все новые министерства в Москве. Административная машина в центре стала невероятно громоздкой. Различные его части постоянно перекрывались. (Хрущев показал, что Московской электростанцией управляли не менее трех министерств!) Самые раздутые штаты не могли надеяться справиться с массой важных вопросов, которые производители были вынуждены обращаться в Москву. Только благодаря присущей ей огромной инерции советская промышленная машина не остановилась.

Новый федерализм : Принцип хрущевской реформы — горизонтальная организация. Весь Советский Союз сейчас делится на девяносто два района, в каждом из которых есть свой совнархоз, или совнархоз. Все государственные предприятия той или иной области (за исключением небольших заводов, находящихся в ведении муниципалитетов) переходят в управление областного совета. Угледобытчик, сталевар, инженер и текстильщик на месте наконец-то смогут иметь дело друг с другом напрямую или, при необходимости, через свой региональный совет.

Большинство экономических министерств в Москве упразднено. Даже те, что остались — министерства, отвечающие за оборонку, — лишены функций управления.

Районные совнархозы существовали в первые годы советской власти. Сталин упразднил их, потому что боялся их как потенциальных органов экономической автономии. Именно в таком виде они сейчас возрождаются. Экономическая власть распространяется по всей стране, и в новую экономическую конституцию Советского Союза внесен сильный элемент федерализма. Различные республики и автономии перестают быть аморфной и инертной массой в руках Москвы и начинают приобретать собственную экономическую и социальную идентичность.

Горизонтальная организация не исключает меры вертикального контроля и руководства сверху. Ведь без них немыслима плановая экономика в национальном масштабе. Девяносто два совнархоза, разумеется, должны быть интегрированы в общий административный аппарат Советского Союза. Но в процессе этой интеграции Москва теряет свой перевес. Назначать областные советы должны шестнадцать республиканских правительств Союза, а не Всесоюзное правительство в Москве. Москва оставляет за собой право вето на назначения, а также на решения общегосударственного значения, которые могут быть приняты региональными советами. Но, отказываясь от права управления и командования и заменяя его только правом вето, Москва ставит себя в гораздо более слабое положение 9 .0008 vis—vis провинциальных центров. Премьерами республиканских правительств будут члены центрального (всесоюзного) правительства в Москве. Таким образом, республиканские или провинциальные правительства должны гораздо более активно, чем до сих пор, участвовать в формировании политики Москвы, в то время как Москва надеется через провинциальных премьеров оказывать влияние и контроль над региональным хозяйственным управлением. Но влияние и контроль приобретают новый смысл. Центральное правительство может руководить, оказывать давление и в крайних случаях применять право вето, но оно теряет право управлять, нанимать и увольнять, повышать и понижать в должности, принимать практические решения относительно работы промышленности.

Таким образом, в экономической сфере Москва перестает быть хозяином жизни и смерти миллионов бюджетников. Политическое значение этой реформы — если она будет проведена в соответствии с ее буквой и духом — ясно.

Планирование снизу : При новом устройстве роль Госплана приобретает новый вес. Функция Госплана состоит в том, чтобы координировать работу 92 совнархозов и следить за соблюдением правильных пропорций в производстве различных районов и отраслей промышленности. Поскольку Госплан должен продолжать вертикально планировать всю национальную промышленность, он поглотит часть персонала и функции расформированных министерств. Кроме того, Госплан должен планировать, а не управлять; направлять, а не навязывать.

Коренным образом реформируется и метод планирования. До сих пор — и эта практика действует уже почти тридцать лет — Госплан устанавливает общие пятилетние и годовые задания по каждой отрасли. Они были разбиты на более мелкие цели для различных секторов промышленности, вплоть до базовой производственной единицы. Целью Госплана был закон. Управляющий фабрикой или шахтой не мог объявить какую-либо цель недостижимой, даже если бы она была таковой.

От этой практики следует отказаться. Его место должно занять планирование снизу. Основные производственные единицы первыми заявляют, сколько, по их расчетам, они смогут произвести в течение года или пятилетнего периода. Далее областные советы должны установить свои цели, и только после этого Госплан должен объединить девяносто два региональных плана в единый национальный план.

Госплан сохраняет за собой важный инструмент экономического давления: кредитную политику. Через Государственный банк он должен направить центральные финансовые ресурсы по 92 районам таким образом, чтобы обеспечить баланс производства и инвестиций. Но основную часть промышленной прибыли уже не придется переводить в Москву, как раньше. Его, как правило, будут распределять и инвестировать региональные совнархозы. Москва должна направлять напрямую только избыточные ресурсы из регионов с избытком инвестиционного капитала в регионы с дефицитом; по сути, от высокоиндустриальных до еще слаборазвитых районов.

Наконец, центральное правительство отказывается от прямого контроля над промышленной рабочей силой. Это тоже входит в компетенцию региональных советов. Таким образом, Москва больше не сможет перемещать массы, скажем, украинских рабочих в промышленные центры советской Азии.

Начав свою реформу, Хрущев сделал ставку на неспособность бюрократии помешать и саботировать ее и на «зрелый взгляд» народа на экономические дела.

На первый взгляд вся реформа выглядит как фантастический поединок между генеральным секретарем партии и всем корпусом могущественной бюрократии. Никто из коллег Хрущева по Президиуму не сказал ни слова публично в его поддержку по этому поводу. Своим молчанием Президиум демонстрирует свою сдержанность и указывает на то, что Хрущев «идет один», хотя на самом деле он должен был заручиться для своего шага одобрением хотя бы незначительного большинства в ЦК. (Он оказывается в таком положении по меньшей мере второй раз, ибо за ним стояло лишь незначительное большинство ЦК, когда он выступил со своей «секретной речью» о Сталине на ХХ съезде.)

Еще более загадочным кажется то, что лидеры советских управленческих групп позволяют так безжалостно лишать себя власти, прерогатив и привилегий. Откуда их кротость?

Было бы неправильно полагать, что московская бюрократия не оказала никакого сопротивления. Между 30 марта, когда Хрущев впервые объявил о своем плане, и 7 мая, когда он представил его Верховному Совету, прошло почти шесть недель. В эти недели руководители промтрестов вели по этому замыслу шквальный огонь, отголоски которого отдавались даже в советской печати.

В результате Хрущев был вынужден отступить на одном участке, где находились министерства, отвечающие за оборонку. В марте он держал топор над этими министерствами, а в мае пришел в Верховный Совет, чтобы в несколько сдержанном настроении просить оставить министерства в живых. Инцидент пролил значительный свет на расклад внутри правящей группы: он показал, что только военные были достаточно сильны, чтобы немедленно противостоять Хрущеву. Но даже его отступление на этом участке подчеркивает силу его позиции, ибо он не пошел назад до конца, а только пошел на компромисс. Упомянутые министерства не должны быть расформированы, но они также не должны оставаться в оперативном управлении своими отраслями. Военные заводы также должны перейти в эффективное управление областных советов, а министерства должны выступать только как планирующие и координирующие органы.

Хрущев предвещал продолжение наступления на бюрократию. Он сообщил, что после смерти Сталина не менее девятисот тысяч «бюрократов» потеряли работу, и заранее уведомил о дальнейших сокращениях. Он высмеивал огромные штаты «промышленных контролеров», порождаемые производительным трудом советских рабочих. Он сказал, что таких бесполезных существ в промышленных штатах по меньшей мере четыреста тысяч, и пообещал, что большинство из них будет уволено. Что же касается управленческих групп, засевших в Москве и других столицах, то они должны были бы разбежаться по всем концам Советского Союза, что действительно представляется необходимым, чтобы схема не осталась на бумаге. Если Хрущеву все это удастся, он проведет операцию по подрыву доверия, какой мир еще не видел. Но сможет ли он добиться успеха?

До сих пор московская бюрократия демонстрировала растерянность и беспорядок, а Хрущев демонстрировал свою решимость не дать ей времени прийти в себя. Он ведет против него свой блицкриг. Он не позволит, говорит он, убить реформу из-за прокрастинации; все работы, связанные с капитальным ремонтом, должны быть завершены к концу июня.

Разделение бюрократии : Откуда Хрущев черпает силы для своего стремления? Заманчиво предположить, как это сделали некоторые комментаторы, что за ним стоит партийная машина, которая надеется получить выгоду за счет промышленной бюрократии. Но трудно понять, какую пользу может извлечь партийная машина из операции Хрущева. Во всяком случае, она тоже может проиграть, потому что, пока Москва осуществляла контроль над всей промышленностью, партийная машина в значительной степени осуществляла этот контроль или участвовала в его осуществлении.

Хрущев фактически сумел расколоть саму бюрократию. Он настроил провинциальных управленцев против московских воротил. Провинциальные менеджеры не являются незначительной силой. По мере того, как индустриализация распространялась из центра вовне, их число, достижения и устремления росли. Но, задавленные и забитые Москвой, они долго молча лелеяли свои обиды. Хрущев, который, вероятно, сам испытал подобные разочарования во время своего пребывания на Украине, выдвинул себя в качестве их защитника.

Однако легион провинциальных менеджеров поддерживает его лишь частично. Он апеллирует к рабочим массам и особенно к мастеру против управленческой олигархии. Об этом он не скрывал, когда обращался к Верховному Совету. Он сослался на требования о более широких прерогативах, выдвинутые руководителями фабрик, и холодно отнеслись к таким требованиям. Далее он говорил: «…надо скорее поднять статус тех, кто должен в первую очередь отвечать за качество продукции, статус мастера и начальника цеха. Рабочий, мастер и начальник цеха — наши лучшие контролеры».

Его инициатива отражает общенациональное отвращение к бюрократии. Эта волна народной враждебности наполовину парализовала лидеров управленческих групп и сделала для них трудным, если не невозможным, сплочение для защиты своих позиций. Разросшаяся бюрократия, завидующая своей власти и жадная до привилегий, теперь представляет собой дорогостоящий и бесполезный анахронизм. Нация видит в нем препятствие для дальнейшего прогресса, а само осознание бюрократией ее полезности и нелепости поколебало ее самоуверенность и воинственность.

Немного власти Советам? Спустя сорок лет после Октябрьской революции вопросы о значении общественного контроля над экономикой вновь стали занимать умы россиян. Лозунг о «рабочем контроле над заводом» (ленинский лозунг, впоследствии забытый в России) проник в Советский Союз из Югославии и Польши, где этот контроль должен осуществляться рабочими советами.

Рабочие советы и их «непосредственный контроль над производством» не нашли расположения ни у Хрущева, ни у его коллег. Когда он в последний раз был в Югославии и титоисты с гордостью показывали ему свои рабочие советы, Хрущев ответил: «Если бы мы ввели такие советы на наших заводах, вся наша промышленность рухнула бы в одночасье». 0003

Но если идея «непосредственного контроля рабочих над производством» остается табуированной в публичных дебатах, то возникла другая идея, отчасти родственная ей. В своем обращении к Верховному Совету Хрущев коснулся «выдвинутых некоторыми товарищами» требований о том, чтобы выборные советы, а не провинциальные правительства, назначали областные совнархозы и контролировали их. Наделение советов экономическими полномочиями — это тоже изначально было ленинской идеей — может вернуть советам часть политического влияния, которым они когда-то пользовались.

Хрущев отклонил и это требование, но сделал это довольно осторожно. «Это, — сказал он, — нецелесообразно для года, а пока .» Он сознавал, что находится в неопределенной позиции и что требование о том, чтобы выборные советы взяли на себя контроль над промышленностью, может со временем стать боевым кличем «советская демократия».

Таким образом, Хрущеву приходится сражаться на два фронта: против тех, кто требует от массы народа гораздо большей степени контроля над государством и экономикой, чем он готов уступить, и против бюрократии, которая все еще может пытаться помешать его реформе. . В настоящее время «фронт против бюрократии» для него важнее и опаснее. Он сам предупреждал, что «эта реформа сама по себе не убьет бюрократию», и призывал к постоянной бдительности и непрерывному крестовому походу. Он внес поправки в конституцию и вписал в нее упразднение министерств. Остается увидеть, исчезнут ли эти министерства. Если они это сделают, вероятно, будет объявлена большая перестановка в правительстве.

Однако главная трудность ожидает реформы Хрущева только после того, как ему удастся разогнать московские управленческие группы. Сформируются ли областные советы в такое же множество «автаркических» сатрапий, отказывающихся координировать свою деятельность и отказывающихся управлять своей промышленностью в национальных интересах? А до этого не затормозит ли административный переворот колеса промышленности и не остановит ли некоторые из них?

Первые ответы вряд ли будут раньше конца года, когда обычно объявляются годовые итоги работы в промышленности, да и тогда их может не быть. Хрущев, очевидно, надеется, что климат советского общественного мнения будет и впредь благоприятствовать его эксперименту и что давление общественного мнения скажется, с одной стороны, на пережитках сталинской эпохи, которые могут попытаться сохранить контроль в Москве, а с другой — на новые бюрократии, которые могут сформироваться в провинциях. Он в значительной степени полагается на экономическую зрелость страны, чтобы не допустить ни сверхцентрализованного контроля, ни фрагментации национальной экономики. В основе его реформ лежит его поразительно оптимистический взгляд на состояние советского общества, взгляд, который, несомненно, будет подвергнут беспристрастной проверке ходом событий.

Изменение экономических приоритетов, 1953-1985 гг. | Примечания к уровню A

Перейти к содержимому

Инвестиции в сельское хозяйство: 1953-64:

Улучшение стимулов:

В 1954 году Хрущев изменил отношения между колхозами и правительством, чтобы создать стимулы для повышения производительности.
Хотел инвестировать в сельское хозяйство, предлагая фермерам вознаграждение за их продукцию.
При Сталине каждое хозяйство должно было производить определенное количество товаров, которые покупались у государства по очень низкой цене.
Хрущев снизил квоты и ввел повышенные цены на все, что производилось сверх квоты.
Привел к росту доходов фермерских хозяйств на 250% в период с 1952 по 1956 год.

Инвестиции в ресурс:

Хрущев также инвестировал в сельхозтехнику и удобрения.
В 1954 году Хрущев объявил о строительстве новых заводов по производству удобрений и увеличении производства тракторов.
К 1955 году это привело к увеличению количества доступных тракторов на 30% и увеличению производства удобрений на 40%.

Целинные земли Схема:

Самая амбициозная сельскохозяйственная политика Хрущева.
Надеялся увеличить советское сельскохозяйственное производство, превратив необрабатываемые земли на Северном Кавказе, в Казахстане и Западной Сибири в новые фермы.
Запущенный в сентябре 1953 года, он потребовал значительных инвестиций, поэтому инвестиции в сельское хозяйство выросли с менее чем 3% в год до 12,8% советского бюджета в период между 1954-1959.

	1953	1956	1964
Общая посевная площадь (млн га)	18,2	35,3	97,4
Общая занятая рабочая сила (млн. рабочих)	2,6	2,9	8,6

Кукурузная кампания:

Хрущев представил Кукурузную кампанию:
С сентября 1958 года Хрущев поощрял фермеров на Украине выращивать кукурузу.
Планируется переместить производство пшеницы во вновь созданные хозяйства целины, а производство кукурузы будет производиться в традиционных хозяйствах Украины.
Кукуруза будет использоваться для кормления животных и, следовательно, увеличит количество мяса, доступного для людей.

Кукурузная кампания провалилась.
направлена на успех ферм США.
В то время как советские фермы могли производить только 50% кукурузы с гектара, которую выращивали фермы США, из-за:
К различиям климата.
Снижение производительности труда.
И неполноценность советских тракторов и удобрений.
Альтернативная стоимость производства большего количества кукурузы означала, что советские фермы производили меньше сена.
В результате количество комбикормов, производимых совхозами, сократилось на 30%.

Сельское хозяйство успех:

Первоначально схема целинных земель была очень успешной.
Урожаи зерновых, производство мяса и молока значительно выросли в период с 1953 по 1958 год.
В целом сельское хозяйство выросло на 35,3%

	1953	1958
Сбор зерна (млн тонн)	82,5	134,7
Мясо (млн тонн)	5,8	7,7
Молоко (млн тонн)	36,5	58,9

Схема целины привела к увеличению доступности продуктов питания в советских магазинах.
Повышение уровня жизни советских граждан.
Увеличение производства также привело к увеличению доходов сельскохозяйственных рабочих на 400%.
Успех схемы позволил Хрущеву укрепить свои позиции и побудил его браться за еще более амбициозные планы.
В 1956 году Хрущев ввел новое обязательство производить больше продуктов питания, чем США к 1960 году. Это требовало увеличения производства на 300% за четыре года.

Неудачи в сельском хозяйстве: 1954-1964

Даже в успешные периоды 1954-1958 годов советское сельское хозяйство оставалось очень неэффективным.
Схема целины очень дорогая.
Советское сельское хозяйство было трудоемким.
В 1950-х и 1960-х годах от 54% до 44% населения СССР работало в сельском хозяйстве.
Для сравнения, только 5% населения Америки работало на фермах, производя при этом в два раза больше продуктов, чем в СССР.
Понятно, проблемы с эффективностью в СССР.

После первоначального успеха схема целинных земель не привела к дальнейшему росту.
Урожай начал снижаться ниже уровня 1958 года,
В период с 1960 по 1964 год производство медленно росло, так что общее сельскохозяйственное производство в 1964 году было примерно на 15% выше, чем в 1958 году.
Хотя это и было хорошо, это было далеко не то, к чему Хрущев стремился в своих планах.
Таким образом, хотя это и было умеренно успешным, оно не соответствовало его целям и поэтому считалось неудачей.

Проблемы с хрущевской политикой:

Машинно-тракторные машины упразднить. Поэтому у сельскохозяйственных рабочих было меньше возможностей получить современное сельскохозяйственное оборудование.
Централизованно управляемые кампании были неэффективны, поскольку не отражали местной инициативы, например, Хрущев выступал за выращивание кукурузы там, где в некоторых частях советских хозяйств был плохой климат, что приводило к растрате ресурсов и рабочей силы.
Фермеры не всегда доставляли нужные удобрения тем хозяйствам, которые в них нуждались.
Хрущев неоднократно реформировал министерства, занимающиеся сельским хозяйством, что приводило к путанице.
В совхозах часто не хватало складских помещений, поэтому часть производимого продовольствия выбрасывалась.
Заработная плата сельскохозяйственных рабочих увеличилась, но осталась бедной.
Хрущев сократил инвестиции в сельское хозяйство с 12,8% в год с 1954 по 1959 год до 2% в год в 1960 году.
Инвестиции не смогли сделать советские фермы более эффективными, поэтому остались долгосрочные проблемы неэффективности.

Краткое изложение сельскохозяйственной политики Хрущева:

Не улучшил советское сельское хозяйство.
Однако дальнейшим улучшениям помешали проблемы с системой.
Подобно центральному направлению земледелия означало, что местные условия не учитывались.
Поэтому никогда не может быть по-настоящему эффективным.
Реформы Хрущева не решили проблемы неэффективности системы.
Советское сельское хозяйство было слишком неэффективным для достижения его амбициозных целей.

Военные расходы:

Сталин намеренно поддерживал низкий уровень жизни для увеличения военных расходов.
наследников Сталина посвятили себя повышению уровня жизни народа.
Хрущев начал сокращения в армии в 1955 году.
Следовательно, процент ВВП, расходуемый на вооруженные силы, снизился с 12,1% в 1955, до 9,1% в 1958 г.
Вернулся в 1962 году.
К 1964 году военные расходы достигли 11% от общего ВВП.
Рост военных расходов совпал с падением экономического роста.
Поэтому увеличение военных расходов ведет к падению экономического роста.

Семилетний план: легкая промышленность: январь 1959 г.

План, направленный на увеличение сельскохозяйственного производства и производства товаров народного потребления за счет инвестиций
Хрущев надеялся, что расширение химического производства приведет к улучшению производства удобрений и, следовательно, к повышению урожайности сельскохозяйственных культур.
Хрущев считал, что химическое производство будет стимулировать две отрасли экономики, необходимые СССР для повышения уровня жизни.
Смещение фокуса также отражало то, что СССР больше не нужно было сосредотачиваться на тяжелой промышленности, потому что она была в основном завершена, поэтому фокус на тяжелой промышленности был излишним.

Очень оптимистичный план Хрущева, который, как он надеялся, заложит основу для того, чтобы СССР догнал США к 1970 году и к 1980 году подготовил коммунизм.
План основан на большом оптимизме из-за:
Успех схемы целинных земель (1958 г.)
Высокие темпы экономического роста
Успех в космической гонке.

Достижения подсказали Хрущеву, что экономика способна к росту и техническому совершенствованию.

Успех 7YP:

Рост производства химических и потребительских товаров в период с 1959 по 1965 год
Рост не такой значительный, как ожидали специалисты по экономическому планированию.
Увеличение производства товаров народного потребления на 60%, но все же на 5% меньше целей Хрущева.
Производство удобрений увеличилось на 19 миллионов тонн, что на 3,5 миллиона меньше хрущевского плана.
Производство синтетических волокон увеличилось на 241 000 тонн, что на 200 000 меньше запланированного.

Проблемы с 7YP:

Хрущев постоянно проводил экономическую реорганизацию, которая была контрпродуктивной или настолько недолговечной, что не успевала подействовать.

Февраль 1957 Совнархоз реформирует децентрализованную власть от Госплана до 105 Совнархоза. Реформы разрушили централизованную координацию плана и, следовательно, разрушили экономический рост. Децентрализация даже не решила ни одной из проблем.
В 1958-1964 годах Хрущев ввел усиление централизации для решения проблем, возникших в результате реформы совнархоза. Однако обязанности Совнархоза и новых центральных органов не были ясны, и поэтому в системе возникла путаница.
февраля 1962 года Хрущев разделил партию на две части. Половина для сельского хозяйства и половина для промышленности. ОЧЕНЬ непопулярен и проходил в середине советского 7YP.
Хрущев изменил цели плана 1962 года на более амбициозные цели.

Продолжающееся вмешательство Хрущева привело к шутке, что Хрущев сменил 5YP не на 7YP, а на 3 плана в год.

Советская экономика сама по себе не была предназначена для производства товаров народного потребления.
Экономика не предназначена для достижения целей.
Производственные задания были установлены по весу.
Поэтому заводы производили толстый листовой металл вместо тонкой стали, так как он быстрее достигал поставленных целей.
Однако легкой промышленности нужна была тонкая листовая сталь для изготовления ламп и часов.
Поэтому фабрики выпускали светильники, которые были слишком тяжелыми для потолков.

Потребительским отраслям были установлены целевые показатели стоимости товаров, которые они производили.
Поэтому имело смысл производить меньше, но производить более дорогие товары.
Следовательно, советские мебельные фабрики производили большие дорогие диваны, которые потребители не могли себе позволить, чтобы выполнить план.
Фундаментальной проблемой командной экономики был акцент на производстве, а не на потреблении.
Таким образом, несмотря на то, что после смерти Сталина экономика стала гораздо больше ориентироваться на потребительские товары, производимые товары часто были бесполезными, нежелательными и дорогими.

Экономическая реформа и упадок после 1964 года:

Восстановление экономики:

Падение Хрущева привело к отказу от многих его реформ:
Партия воссоединилась, и разделение между сельским хозяйством и промышленностью было покончено.
7YP: упразднен. С 1966 года возвращение 5YP.
Брежнев продолжил начатое Сталиным, однако, как и Хрущев, хотел и увеличения ширпотреба.
Однако Брежнев гораздо менее амбициозен в плане качества и количества ширпотреба.

Косыгин реформы:

Косыгин выступал за реформы, направленные на сокращение инвестиций в неэффективные колхозы и перенаправление финансирования в легкую промышленность.
Предлагается передать власть над производством управляющим фабрики и судить об их успехе по прибыли, которую они получают от уровня производства.
Предназначен для того, чтобы заставить фабрики производить товары, которые нужны потребителям.
Введен в январе 1968 г. — закончился в августе.
Аналогичные реформы в Чехословакии привели к восстанию против СССР.
Восстание дискредитировало косыгинские реформы.
Поэтому в августе реформы остановились.
Полномочия возвращены центральным планировщикам.

Увеличение военных инвестиций:

Брежнев увеличил военные расходы.
Целью было достижение паритета с СССР по ядерной мощи.
Во время берлинского кризиса 1961 года и кубинского ракетного кризиса 1962 года Хрущев был вынужден отступить из-за масштабов власти США.
Брежнев хотел быть равным СССР и поэтому не будет вынужден отступить перед СССР.
Военные расходы увеличились с 11% до 13% с 1964 по 1970 год.
Политика была успешной, и к 1970 году был достигнут ядерный паритет.
Однако поддержание этого паритета истощило экономику, что привело к еще большим экономическим проблемам.

«Развитой социализм»:

Брежнев отказался от обязательства Хрущева стать коммунистическим государством к 1980 году.
Замедление экономического роста и увеличение военных расходов сделали невозможным превращение СССР в страну изобилия
Хотя Брежнев все же настаивал на повышении уровня жизни в СССР.
Отказались от хрущевского обещания коммунизма к 1980 году и заменили его «развитым социализмом»
Экономика с гарантированными рабочими местами и низкими ценами.
Низкие цены на продовольствие достигнуты за счет ввоза большого количества зерна с Запада, а не расширения хрущевской целины или реформирования экономики.

Вторая экономика:

Брежнев тоже принял черный рынок, как «необходимое зло»
Вместо того, чтобы попытаться избавиться от него, Брежнев позволил ему существовать, поскольку он расширил доступ к потребительским товарам и продуктам питания и в конечном итоге повысил уровень жизни.

«Андроповские реформы», 1982-84:

Андропов, как и Брежнев, отказался от реформ.
Подход к экономике был важен, потому что, в отличие от Брежнева, он был готов признать, что в СССР были экономические проблемы, которые надо было решать.
Для повышения производительности он ввел три кампании:
Антикоррупционная кампания:
- Проводил расследования в отношении высокопоставленных партийных чиновников и менеджеров , которые использовали советские ресурсы, чтобы разбогатеть.
- Брежневский министр внутренних дел был уволен и предан суду за коррупцию и покончил с собой до окончания суда.
Антиалкогольная кампания:
- Рабочие, уволенные за пьянство и оштрафованные за повреждение оборудования или продукции в состоянии алкогольного опьянения.
Операция Трал:
- Кампания по борьбе с пьянством: сотрудники КГБ выезжали в парки и общественные места и арестовывали пьяных или отсутствовавших на работе людей.
Кампания Андропова действительно привела к сокращению потребления водки, но увеличилось потребление андропки, дешевой водки низкого качества.
Кампании Андропова плохо проводились в жизнь, поэтому в СССР сохранялась плохая дисциплина.
Реформы Андропова не привели к распаду СССР и до сих пор не остановили экономический спад.

Снижение роста:

В 1945 году советская экономика была самой быстрорастущей экономикой в мире.
С 1950 по 1958 год экономика росла в среднем на 7,1% в год.
- США, напротив, вырос в среднем на 2,9% за тот же период.
Таким образом, советская экономика, казалось, опережала экономику США.
Однако советские темпы роста снизились до 5,3%
Достиг 2% в 1970-х годах
отражала некоторые ключевые проблемы советской экономики.
Невозможно создать «интенсивный рост»
- Рост, основанный на повышении эффективности существующих заводов.
Центральные плановые органы даже на местном уровне не располагали информацией для повышения эффективности отдельных заводов.
Проблема с централизованным планированием означала, что советская система так и не смогла преодолеть неэффективность, возникшую в системе в 1930-х годах.

Влияние цен на нефть:

Одной из основных особенностей советской экономики в 1970-х годах было снижение темпов роста и повышение уровня жизни.
Общий рост мировых цен на нефть в начале 1970-х замаскировал проблемы советской экономики.
- Рост цен позволил СССР заработать больше денег на продаже нефти.
- Добыча нефти увеличилась с 243 миллионов тонн в 1965 году до 603 миллионов тонн в 1980 году для удовлетворения международного спроса.
- Советскому правительству разрешено импортировать зерно с запада
- Советское правительство имело возможность брать кредиты у Запада на основе доходов от нефти.