35. Экономические реформы 1965 года. Противоречия и причины незавершенности.

Последствия последний лет правления Хрущева были особенно ощутимы в экономической сфере. Новому руководству было очевидно, что без глубоких преобразований не обойтись. В середине 1960-х в стране проводятся экономические реформы. Большую роль в их проведении сыграл А.Н.Косыгин, председатель Совета министров.

В сентябре 1965 на пленуме Косыгиным были предложены меры по экономическим преобразованиям, в основе которых лежали новые методы планирования и новые принципы экономического стимулирования.

Увеличивалась хозяйственная самостоятельность предприятий, повышалось значение прибыли, из отчислений от нее создавались фонды материального стимулирования, усиливалась роль товарно-денежных отношений. Главным показателем в оценке деятельности предприятий стал объем реализованной продукции. Не допускалось изменение планов без согласования с предприятиями. Были ликвидированы совнархозы и восстановлены отраслевые министерства с широкими полномочиями, создавались фонды материального стимулирования, выдавались кредиты для финансирования промышленного строительства.

На первом этапе были достигнуты значительные результаты. Восьмая пятилетка стала самой успешной за послевоенные годы. Объем производства вырос в 1,5 раза, построено 1900 крупных предприятий.

Однако попытки последовательно провести реформу оказались безуспешными. Сложившиеся десятилетиями методы директивного руководства экономикой были не совместимы с самостоятельностью предприятий. Управленческие кадры были воспитаны в духе тоталитарной системы организации экономики, исключавшей самостоятельность «низов» в принятии хозяйственных решений. Сыграло роль и внутреннее противоречие в самой реформе – в отсутствие собственника не было хозяйствующего субъекта, заинтересованного не только в сиюминутной выгоде, но и в стратегическом развитии предприятия.

Получалось, что в этих условиях управлении «сверху» альтернативы нет. Такое управление давало большое преимущество при развитии крупных, стратегических отраслей, но в торговле, легкой промышленности, которые были напрямую связаны с потребностями населения, такая система давала сбой.

К середине 80-х гг. отставание СССР от Запада становилось всё более очевидным. Стране требовались реформы. В апреле 1985 г. новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв объявил о начале «перестройки и ускорения». Предусматривались меры технического перевооружения тяжелой промышленности и активизации «человеческого фактора». Расширялись права предприятий, вводились элементы хозрасчета. Для повышения качества продукции вводился его контроль со стороны государства. Приоритет отдавался развитию социальной сферы. Разрешалась индивидуальная и кооперативная деятельность. На селе было признано равенство всех форм хозяйствования — совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и фермерских хозяйств.

Обновилось Политбюро (ряд его членов — приверженцев брежневской политики — был выведен из его состава).

Во внешней политике Горбачеву удалось провести новую концепцию. Отказавшись от идеи «классовой борьбы», он завоевал симпатии мировой общественности, выдвинув положение о взаимосвязи всех мировых явлений. Однако у высшего руководства не было ясности о глубине и масштабности наступившего кризиса. Провал экономики обострил кризис в общественно-политической и духовной сферах. Видя, как партия теряет свои позиции, руководство КПСС начало либеральные преобразования в идеологической области.

Появилась гласность, т.е. свобода слова, но в основном лишь в крупных городах. Возобновилась реабилитация жертв сталинского (и не только) режима. Пробуждение надежд и гласность породили новый подъём культуры, стали издаваться прежде запрещенные произведения. Возобновилось разоблачение сталинизма, перешедшее в разоблачение коммунистической системы в целом.

Попытка модернизации социализма успеха не имела. Первый этап реформ вызвал лишь кратковременное оживление в экономике. Но в 1988 г. началось падение производства в сельском хозяйстве и промышленности. Кремлевское руководство подверглось критике, о недовольстве горбачевской политикой высказывались лидеры союзных республик. К 1990 г. стало ясно, что идея перестройки себя исчерпала. Разрешенная и поощряемая частная инициатива превратилась в кампанию по отмыванию грязных денег, появилось огромное количество некачественных товаров и т.д.

Гласность обернулась развенчанием КПСС, падением ее авторитета и, как следствие, появлением партий антикоммунистического толка и развитием националистических движений. Центральная власть стала терять возможность управления страной. Назревал политический кризис.

РОЛЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В СССР 1965- 1967. | Сочинения Экономика

Скачай РОЛЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В СССР 1965- 1967. и еще Сочинения в формате PDF Экономика только на Docsity! МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ФИЛОЛОГИИ ЭССЕ по дисциплине: Экономика РОЛЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В СССР 1965- 1967. Выполнил: студент 3 курса ДО Группы 306 Басырова Л.В. УФА — 2019 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3 1 АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ В 60-Е ГОДЫ ДВАДЦАТОГО ВЕКА…5 2 СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ 1965 – 1967 ГОДОВ….8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..….12 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………..……15 2 1 АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ В 60-Е ГОДЫ ДВАДЦАТОГО ВЕКА Рассмотрение формирования страны в шестидесятые годы представляет немалую сложность. Новое экономическое положение определялось начавшегося в стране научно-технической прогресса. Усвоение ядерной энергией, первые шаги по изучению космоса, автоматизация производств и развитие науки придали Программе коммунистического строительства особое значение.

В конце 50х — первой половине 60х годов замечается повышение социальной активности населения. Люди с интересом и энтузиазмом принимают планы коммунистического строительства. Колоритным проявлением этого стали бригады коммунистического труда, которые стремились увеличить производительность, экономить энергию и ресурсы. Показывая доверие к товарищам, рабочие снимали замки с кабинок и ящиков, где хранились вещи и инструменты. В отдельных бригадах практиковали получение зарплаты без кассира. Совместно с тем уже к середине 60х годов в стране сформировались серьезные противоречия. Главным из них стало уменьшение производства. Если основные производственные фонды страны в 1959— 1965 гг. возросли в 2 раза, то объем промышленной продукции вырос только на 84%. Снижение фондоотдачи постепенно превращается в хроническую проблему отечественного производства. Общие темпы развития страны также последовательно и резко падали. Если за годы восьмой пятилетки национальный доход государства вырос на 40%, девятой— на 29, десятой— на 22, то одиннадцатой — только на 15,6%.

Главным образом экстенсивный путь развития народного хозяйства определил расширение производственных площадей, повышение численности занятых в промышленном производстве рабочих. Второе по численности населения государство мира постоянно ощущала недостаток свободных рабочих рук. Хозяйственная модель СССР приобретала ярко выраженный характер затратной экономики. Наилучшей пятилеткой была 5 1966 — 1970 . Экономисты называли восьмую пятилетку «золотой», которая была последним всплеском коммунистической эйфории и иллюзии. Экономической реформе 1965 г. предшествовала долгая дискуссия ученых, хозяйственников, рабочих. В общественное дух проникали убеждения, ранее считавшиеся инородными советской идеологии. Утверждалось, что товарно- денежные отношения присущи социалистическому способу производства, закон стоимости действует в различных общественных формациях, а плановые органы должны создать оптимальные условия для работы предприятий. Реформа 1965 г. на первый план выдвинула экономический метод управления. Администрация получала рычаги влияния на производство используя интересы трудовых коллективов. Предприятию спускались сверху пять показателей: реализация продукции, ассортимент основных изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность. В течение 65 -67 гг. повышены цены на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, увеличилась прибыль производителей, провели выравнивание уровней рентабельности некоторых отраслей. Но Воссозданные в 65 г. отраслевые министерства подмяли возникнувшую самостоятельность предприятий и восстановили всеобъемлющий контроль над трудовыми коллективами. Административная экономика показала удивительную устойчивость и невосприимчивость к изменениям. Она не допускала радикальных преобразований в хозяйственном механизме, старалась сохранить отношения собственности. Основанием экономической модели выступала общественная собственность на средства производства в форме общенародной, кооперативной, муниципальной собственности. Наличие частной собственности на средства производства и рыночные отношения отрицались. Наперекор здравому смыслу удачное развитие советской экономики предполагало сближение, а далее объединение всех форм в единую общую собственность. 6 Административные методы деформировали саму модель социалистического производства. Общенародная собственность на практике являлась собственностью номенклатуры. Рабочие были ограждены от средств производства и процессов распределения. В рабочей среде сложилось отношение к общественной собственности как к казенной. В итоге реформа 1965-го г. оказалась также по преимуществу “подкручивающей гайки”. 
 7 Новые формы и методы хозяйствования распространялись постепенно. Сначала они проходили обкатку в рамках отдельных предприятий: еще в 1963 — 1964 гг. по-новому работали в экспериментальном режиме Московский автокомбинат, швейное объединение «Большевичка», Горьковский «Маяк». Потом на новые условия были переведены 35 — 45 больших предприятий ряда ведущих отраслей, далее — целые отрасли. Активнее себя проявили министерства электротехнической промышленности, приборостроения, автомобильной промышленности. В области управления Экономическая реформа высвободила государственные органы от мелочной опеки предприятий, обратив централизованное руководство на решении наиболее существ. перспективных вопросов развития производства, а также вопросов более широкого применения экономических методов управления, разрешающих обеспечивать рост эффективности производства путём воздействия на интересы коллективов производителей. Огромное значение имело возрождение и усиление отраслевого управления, сокращение управленческих звеньев путём создания производств. и научно-производственных промышленных объединений. Распоряжение увеличенными фондами предприятий увеличило реальное значение экономической деятельности профсоюзов и других организаций трудящихся на предприятиях. Экономическая реформа содействовала развитию социалистического соревнования. В ходе Экономической реформы усилилась роль централизованного планирования. Совершенствование и сокращение числа централизованно утверждаемых плановых показателей деятельности предприятий дало возможность направить усилия государственных плановых органов на обеспечение народно-хозяйственных пропорций и темпов развития экономики, основных направлений научно-технического прогресса, рационального размещения производства. Расширились плановые функции предприятий, министерств, усилилась оперативно-хозяйственная 10 самостоятельность и инициатива производственных единиц. Введение новых показателей и нормативов обеспечивало органическая связь системы планирования с экономическим стимулированием. Одна из главных частей Экономической реформы — реформа оптовых цен. Введение действенного хозрасчёта потребовало более полного отражения в ценах общественно необходимых затрат труда на производство продукции, ликвидации убыточности отд. отраслей народного хозяйства, усиления стимулирующего воздействия цен на повышение качества продукции, изменение её ассортимента. Реформа оптовых цен позволила осуществить переход к планированию цен с учётом фондоёмкости производства. В ходе Экономическая реформа существенно расширилось использование товарно- денежных отношений и стоимостных категорий в народном хозяйстве. Ссылаясь на это, буржуазные экономисты пытались извратить содержание реформы, истолковать её как отказ от коренных устоев социализма, от марксистско-ленинских принципов экономического строительства нового общества, эволюцию в сторону капитализма или некую «либерализацию» социализма, как свидетельство «конвергенции» двух систем. Жизнь, однако, показала, что Экономическая реформа является дальнейшим развитием конкретных форм организации социалистического производства, направленным на улучшение и последовательное осуществление принципов хозяйствования, разработанных В. И. Лениным и обогащение практикой хозяйственного строительства в СССР и других социалистических странах. Реализация Экономической реформы стало фактором роста эффективности общественного производства, роста экономического потенциала страны на этапе развитого социализма. Совершенствование экономических отношений не ограничивает мероприятия, проведёнными в рамках Экономической реформы В ходе коммунистического строительства совершается дальнейшее улучшение управления экономикой, механизма и методов хозяйствования.
 11 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Все считают Косыгина выдающимся советским экономистом. Возможно. Но это была его главная слабость. Собственно засоренность на экономизме помешала ему найти правильный путь реформирования народного хозяйства Советского союза. Очевидно, что в народном хозяйстве СССР должны были уживаться два сектора, живущие по разным экономическим законам. Тяжёлая промышленность должна была работать на строго плановых основах, а производство товаров народного потребления и сфера услуг – на рыночных принципах. И практика должна была показать, каково соотношение плана и рынка в каждой сфере производства, как там нужно сопрягать эти два начала.. А догматики располагали иметь обязательно завершенный социализм во всём, и представляли советского человека как существо, живущее строго по планам партии и правительства. Они забывали, что идеал в человеческом обществе вообще недостижим, политику приходится строить на основе компромисса между желаемым и возможным. Косыгин, при всей своей эрудиции и работоспособности, показал себя в вопросах экономики неисправимым догматиком. И, естественно, потерпел крах в своих реформаторских устремлениях. Реформа 1965 — 1967 гг. сыграла важную роль в развитии социалистической экономики СССР. Пожалуй, ее можно рассматривать как крупнейшую, целостную реформу, которую не знала советская экономика со времен нэпа. Ее результаты оцениваются неоднозначно, так как в ее основе находились внутренне несовместимые задачи: соединить централизованное планирование с самостоятельностью хозяйственных звеньев. Несмотря на то что формально число плановых обязательных показателей для предприятий существенно сокращалось (до 5 — 7), все же централизованные решения в 12

Реформы Либермана – семнадцать моментов советской истории

Э. Г. Либерман, Экономические методы и эффективность производства. 1965

 

Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС подробно рассмотрел положение дел в промышленности СССР. Отмечалось, что существовавшая в то время организационная структура управления, методы планирования и экономического стимулирования в промышленности не соответствовали современным условиям и уровню развития производительных сил.

Совершенствование системы управления намечалось по следующим основным направлениям: 1) повышение научного уровня планирования, оптимизация планирования, усиление роли перспективных планов и норм; 2) устранение чрезмерного регулирования хозяйственной деятельности предприятий и выделение необходимых средств для развития их производства; 3) укрепление и развитие хозрасчета и усиление экономического стимулирования производства с помощью цен, прибыли, премий и кредита; 4) переход на отраслевой принцип управления производством.

Как известно, экономическая реформа разрабатывалась в достаточно развернутой, конкретной форме. Во-первых, существенно сокращен круг обязательных плановых показателей, доводимых до сведения предприятий централизованно, заменен ряд показателей, введен новый показатель рентабельности.

Плановые задания по объему реализации продукции устанавливаются предприятиям вместо показателя валовой продукции. Эта подмена весьма существенна: она ставит производство под экономический контроль покупателей и создает предпосылки для установления органического единства планирования и хозрасчета. Базовый ассортимент продукции также подтверждается сверху.

В качестве показателей оценки эффективности работы предприятий помимо других показателей установлены прибыль и рентабельность, рассчитываемые как отношение прибыли к основному производительному капиталу и к нормированному оборотному капиталу. Таким образом, в хозяйственный оборот введены критерии эффективности, которые хотя и существовали в нашей стране давно, но не играли большой роли в планировании, не говоря уже об оценке работы предприятий.

На наш взгляд, план должен ставить производство перед конечными целями, но не должен прямо регламентировать средства их достижения внутри предприятия, что лишило бы предприятие необходимой маневренности в поиске оптимальных решений для выполнения плановых заданий.

Хотя они сохраняют свое значение как учетные показатели внутри отрасли, такие показатели, как численность персонала, средняя заработная плата, производительность труда, себестоимость продукции предприятия, не входят в число обязательных показателей, утверждаемых для каждого предприятия…

Естественно, ограничение числа плановых показателей, утверждаемых вышестоящими организациями, значительно расширяет хозяйственную самостоятельность предприятий. Этой автономии в немалой степени способствует и Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, которое расширяет и законодательно закрепляет за руководителями предприятий многие права.

Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС наметил такую ​​структуру системы стимулирования, чтобы вызвать у предприятий заинтересованность в разработке и выполнении вышестоящих плановых заданий, в наиболее полном использовании внутренних резервов и ресурсов. Эта цель реализуется через единство системы планирования и экономического стимулирования коллективов предприятий, что служит увеличению национального дохода страны. В этом случае более гармонично сочетаются интересы общества и предприятий…

Система экономического стимулирования предусматривает формирование специального источника стимулирующих выплат сверх централизованно устанавливаемых ставок заработной платы. Таким источником является прибыль, создаваемая на предприятии. Признано, что размер отчислений из прибыли в фонд поощрения зависит от выполнения плана увеличения продаж или прибыли и от уровня рентабельности, предусмотренного годовым планом (при условии, что установленная номенклатура основных видов продукции, предусмотренная в план соблюдается). В тех случаях, когда увеличение объема продаж нецелесообразно, размер фонда материального поощрения определяется в зависимости от увеличения прибыли…

Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС подчеркнул, что для успеха реформы необходимо совершенствовать систему ценообразования. Цена должна полнее отражать общественно необходимые затраты труда, обеспечивать возмещение издержек производства и накопление прибыли каждым нормально функционирующим предприятием. В то же время цены должны стимулировать и повышение качества производства, целесообразного срока службы и надежности изделий. Поэтому цены должны учитывать дополнительные затраты производителя на улучшение качества товара, а также влияние такого улучшения на производительное или личное потребление. Подчеркнуто, что, как правило, розничные цены на товары народного потребления могут быть пересмотрены только в сторону понижения. Реформа оптовых цен была проведена в 1967 Новые цены гораздо полнее и полнее отражают общественно необходимые затраты. Тем не менее, и в дальнейшем необходимо будет вести работу по улучшению цен.

Реформа системы планирования и экономического стимулирования в промышленности неотделима от одновременной перестройки управления производством. Совнархозы проделали известную полезную работу, особенно в производственной кооперации на местах, т. е. на территориальном уровне. Но в то же время управление по территориальному принципу имело и негативные последствия: оно мешало проведению одноотраслевой технологической политики; ослабила внутриотраслевую специализацию и кооперацию, не менее важные, чем территориальная кооперация; это привело к известной безответственности из-за отсутствия строгого распределения функций между народными совнархозами и отраслевыми комитетами; и т.д. После тщательного взвешивания всех достоинств и недостатков отраслевой и территориальной систем управления была принята отраслевая система управления и созданы соответствующие отраслевые отраслевые министерства.

Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС подчеркнул большое значение предложенных мероприятий по совершенствованию организации управления и интенсификации экономических методов управления промышленностью. Значение этих мероприятий состоит в том, что они сочетают единое государственное планирование с тотальной хозрасчетностью предприятий, централизованное отраслевое управление с широкой республиканской и местной хозяйственной инициативой, принцип единоначалия с усилением роли производственных коллективов. При этом еще более расширяются демократические принципы управления и создаются экономические предпосылки для более широкого массового участия в управлении производством, для массового влияния на результаты хозяйственной работы предприятий. Как указано в Указе от 19 сентября6S) Пленум ЦК КПСС, такая система управления экономикой более соответствует современным требованиям и позволяет лучше использовать преимущества социалистического строя.

Источник: Э. Г. Либерман, Экономические методы и эффективность производства (Уайт Плейнс: Международное издательство искусств и наук, 1972), стр. 10-12, 14, 17-18.

Project MUSE — Экономические реформы и модернизация в Нигерии, 1945–1965 (обзор)

Вторая книга Тойна Фалолы об экономической истории Нигерии в период деколонизации и в первые годы после обретения независимости во многом дополняет его более раннюю книгу Планирование развития и деколонизация в Нигерии (Университетское издательство Флориды, 1996). Разница между двумя книгами, по словам автора, заключается в том, что настоящее исследование «ориентировано на обычных читателей» (xi – xii), а также направлено на специалистов. Этого трудно добиться на практике, и для ученого неудовлетворителен недостаток ссылок. Главный аргумент книги заключается в том, что экономические реформы потерпели полный провал, а попытки модернизировать страну были во многом ошибочными — похвальными на бумаге, но практически неосуществимыми.

Автор утверждает, что планы развития, разработанные в 1940–1970-х годах (хотя в постскриптуме он продлевает временные рамки книги [End Page 268] до настоящего времени), были прекрасно составлены, но практически не дали никакого эффекта. Хотя это не ново, включение главы о политике Нигерии иллюстрирует политическое и административное воздействие на экономическое развитие. Неспособность элит прийти к консенсусу и сформировать дееспособную коалицию в центре федерации мешала эффективному планированию, поскольку от экспертов требовалось больше умиротворять политические группировки, чем формулировать реалистичные цели. Другие факторы, такие как выбор экспертов, которые не реализовали составленные ими планы, еще больше усугубили проблемы.

Неспособность страны оправдать свои перспективы объясняется неспособностью ее руководства стабилизировать политику в достаточной степени, чтобы произошли улучшения. В постскриптуме автор обращается к влиянию добычи нефти и Программы структурной перестройки. Как это связано с временными рамками и темой книги, остается неясным. Заключение ко всей книге отсутствует, а заключительные абзацы постскриптума в равной мере подводят итог повествованию до и после 1965 года.

Есть несколько проблем с этой книгой. Многие абзацы открывают интересные темы и вопросы, но не развивают темы дальше (см., например, обсуждение схем переселения, 148–49). Общее утверждение о том, что «банковская индустрия приобрела доверие» (197), кажется, замалчивает исторические события, такие как банковский бум начала 1950-х годов и последующий крах многих местных банков из-за колониального законодательства.