Социально-экономическая политика Петра I — Журнал «Наука в мегаполисе Science in the Megapolis»
Аннотация. Проводимая государем Петром I политика, сыграла определенную роль в становлении русской экономической мысли. В работе предпринят анализ социально-экономической политики и реформации государственного обустройства, коснувшийся всех жителей государства. Осмыслены и изложены предпосылки и условия экономических реформ. Рассмотрены и раскрыты основные аспекты социально-экономической политики протекционизма и меркантилизма, на которых автор акцентирует внимание, как на возможности экстраполяции положительного опыта в современных, сложных, «санкционных» реалиях.
Ключевые слова: Петр1, экономическая политика, реформы Петра, экономическая история России.
В настоящее время отечественными и зарубежными учеными внесен весомый вклад в изучение периода масштабных преобразовании Петра I Великого, которые несомненно обогатили наши знания. Вместе с тем, следует отметить, что экономической политике, в частности промышленно-торговой, уделено внимание не в полной мере, хотя в отечественных библиотеках имеются уникальные материалы и другие документы экономической реформации Петра 1, которые позволяют создать фундаментальные исследования в этой области.
Особая актуальность темы нашего исследования связана с современной действительностью (жесткие санкции, прокси война и другие трудности с «недружественными странами») в которых находится наше государство. Как мы полагаем (на основании изученных материалов), экономической политике России необходимо избежать крайностей, таких как экономической замкнутости путем квотирования и тарификации, которая приводит к разрыву экономических отношении, вместе с тем излишне-широкой открытости. Вместе с тем держать баланс и политику умерено-протекционистского толка, по аналогии эпохи Петра 1.
На основании вышеизложенного, а также с учетом социально-экономической значимости и относительной не разработанностью определенных аспектов экономической политики Петра I, был предопределен выбор темы нашего исследования: «Ретроспектива и современные тенденции социально-экономической политики Петра I».
Целью нашего исследования является изучение экономических взглядов Петра I, последствия и значение экономической политики государя, а также возможность экстраполяции положительного опыта, в современных реалиях.
Были поставлены следующие задачи исследования:
- изучить взгляды и мнения историков на проводимую Петром 1 экономическую политику;
- осмыслить предпосылки и условия масштабных преобразований эпохи Петра1;
- осветить особенность политики протекционизма в России;
- охарактеризовать значение и сущность политики меркантилизма, и ее роль в поддержке предпринимательства;
- исследовать проблемные вопросы в финансовой сфере.
- проанализировать возможность экстраполяции положительного опыта, в современных реалиях.
Таким образом, объектом нашего исследования стала экономическая политика и модернизация торговли, финансов и промышленности, предметом исследования – комплекс противоречивых процессов в экономике и попытки формирования рыночных отношений в России, в контексте модернизации всего аппарата государственного управления.
Методологической основной исследования стала диалектика, как наиболее общий познавательный метод, а также базирующиеся на ней специальные и общенаучные методы: логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, так же системный и междисциплинарный подход.
Кроме того, были использованы такие частные методы как: историко-сравнительный, историко-системный и историко-генетический.
Теоретической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся изучаемой проблематикой, в частности: Соловьев С.М., Горяйнов С.Г., Егоров А.А, А.Б., Деревянко А.П., Шабельникова Н.А, Орлов А.С, Варенцова Л.Ю., Богославский М.М. Юдина Т.Н., Чекмарёв В.В., Анисимов Е.В., Платонов Д.Н., Варава А.О., Терещенко А.А., Филюшкин А.И., Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацило М.К., М.С. Андерсон, Б. Самнер, А. Атман и К .Каллебенц. В.О. Ключевский, Н.М. Карамзин.
Как среди профессиональных историков, так и в социуме с конца XVII века по настоящее время существуют неоднозначные, можно сказать диаметрально противоположные мнения о личности Петра I, соответственно так же о проведённых им преобразованиях. Вместе с тем следует отметить, что какими бы не были суждения и точки зрения исследователей, бесспорным остается то, что период правления Петра I в истории России является крайне важным, разделившим историю нашего государства на «допетровскую» и «после петровскую эпоху».
«Краеугольным» по сегодняшний день остается вопрос, – «Какой ценой?». Официальная отечественная историография, придерживается линий – «выдающийся государь, задавший вектор развития России». Здесь, полагаем уместным и разделяем мнение президента России В.В. Путина, который в интервью «
К числу апологетов экономической политики, проводимой государем, относится известный отечественный историк С.М. Соловьев, который восторгался преобразованиями Петра I и характеризовал так: «…народ поднялся и собрался в дорогу, но кого-то ждали, ждали вождя, вождь явился» [15, c. 541-549]. В этом же ключе высказывался другой известный историк С. Ф. Платонов, который считал, что стремление развить на Руси промышленность, торговлю, флот и тем самым указать на новые источники капитала, в этом и заключался ключ к экономическим реформам Петра I. В той или иной степени положительно к экономической политике относились другие известные историки: Н.
Вместе с тем, некоторые известные историки, такие как В.О. Ключевский, Н.М. Карамзин, П.Н. Милюков высказываются об экономических преобразованиях Петра I критически. По мнению Н.В. Каменского, Н.В. Анисимова экономическая политика в период правления Петра I носила до «крайности» противоречивый характер.
Прежде чем приступить к исследованию экономической политики, проведем ретроспективный анализ предпосылок и условий в этой области петровской эпохи и отметим геополитический статус России, как государства в конце XVII века. В это время в Нидерландах происходит промышленная революция в экономике, возникают капиталистические отношения и рыночная экономика в Англии, которая позволяет опередить далеко вперед другие государства, по экономическо-политическому развитию. Российская экономика являлась наиболее отсталой по всем направлениям [4]. Одним из основных факторов неразвитости России, была прямая зависимость от «золотой орды» на протяжении более двух столетий.
е. нет системы; отсутствия регулярной армий и флота; отсутствие выхода к морским гаваням; потребность перехода к абсолютной монархии, слабые позиции государства на мировой арене.Экономическая политика Петра I базировалась на двух принципах:
1. Протекционизм, который подразумевает всяческую поддержку отечественной промышленности и производства, научной основой которого в некотором роде был «Новоторговый Устав» А.Л. Нащокина [12]. Так же за основы брались теоретико-экономические разработки западных стран в области государственного бюджета и финансов. Петр I сумел посредством протекционистских принципов и твердых фискальных инструментов добиться бездефицитного госбюджета. Хотя, в 1701 г. военные расходы составили 78,3% госбюджета России, а в 1724 г. 63% [8, с. 286]. Вместе с тем, отметим, что системной, научно-выверенной базы для экономической политики у Петра I не было, внимание экономике уделялось в перерыве от военных дел. Согласно концепции протекционизма, доказавшей успешность на примере Англии и Франции, вводимые высокие пошлины на импорт готовых изделий, приносили хорошую прибыль в казну, и осложняли жизнь коммерсантам запада.
Вместе с тем, несмотря на хаотичность в принятии управленческих решений, отсутствии научной системы управления и глубоких знании в экономике, политика протекционизма Петра 1 «приносила плоды», поставленные задачи были выполнены. Фактический с нуля было создано производство и флот, на 100% потребностей была удовлетворена армия, создан университет, Академия наук, первые типографии и печатные газеты, научные экспедиции и зарубежная практика.
2. Меркантилизм, принцип экономической политики, подразумевающий активное государственное вмешательство во все процессы экономики и хозяйственную деятельность. Особенностью политики меркантилизма в России была в отличие от западной концепции (стремление к расширению экспорта), «русская мануфактура должна существовать и удовлетворять нужды государства» [10, с. 55-56], считал Петр I. Кроме этого, Петр I лично принимал активное участие и устанавливал пошлины на импорт железа, тканей и других товаров. Без пошлины ввозить можно было сырье для переработки, к примеру «щелк-сырец» и сахар из тростника для потребностей построенных заводов в России. Так же поддерживался государем торговый капитал, обратившийся к производственной сфере. На некоторые продовольственные и иные товары устанавливалась монополия государства, так в 1705 была установлена на соль и табак которые пополнили казну на 100% и 800% соответственно. На этом же принципе устанавливалась монополия на экспорт сырьевых ресурсов и хлеба.
Монополия монетного дела и соответственно модернизация всей денежной системы, включая изготовление кожаных денег и чеканку золотых, серебряных монет. В соответствии институционально-экономическим воззрениям государя, в целях укрепления финансовой сферы, золото и серебро было изъято из внешней торговли, установлен запрет на вывоз золотых и серебряных монет за пределы отечества.
Экономические взгляды и политика в этой сфере Петра I, как мы выше отметили, подразумевали усиленное вмешательство, государственный контроль и государственное регулирование экономики. Однако, следует подчеркнуть, экономике уделялось не первостепенное значение. Государственное управление экономикой осуществлялось созданной Петром I, системой (дома-хозяйство), вместо приказов были учреждены Коллегии, в которую на начальном этапе входили:
- управление горной промышленностью, также – фабриками, заводами, в общем, всей промышленностью осуществлялось «Берг и Мануфактур-Коллегиями»;
- внешнеэкономическими связями и отношениями в торговле, а также верфями курировалось «Коммерц ведомство»;
- армия и флот курировались «Военской-Коллегией» и «Адмиралтейским ведомством» [7];
- сбором доходов для пополнения казны, а также оказанием поддержки сельскому хозяйству, ведало «Камер-Коллегия»;
- за расходами же государства следила «Штатсконтор-Коллегия»;
- контроль и наблюдение за ремесленниками и внутренней торговлей осуществлял «Главный Магистрат».

В дополнение к учреждённым ведомствам, по общегосударственному контролю, был создан институт сенаторских ревизий и армейских аудиторов.
В торговых вопросах Петр I так же придерживался протекционных принципов. Практиковалось принудительное распределение и направление грузового трафика. Так в начале XVIII века был установлен запрет на торговлю через Архангельск, товары перенаправлялись через Санкт-Петербург. Что спровоцировало коллапс в коммерческих операциях, так как в Санкт-Петербурге не было соответствующей инфраструктуры в виде больших складов, торговых бирж, терминалов и т.п. После этого правительство отменило свои запрет, но торговые пошлины взвинтили в 3 раза при торговле и транспортировке через Архангельск, а через Санкт-Петербург, наоборот, в 3 раза дешевле [13]. Кроме этого, в целях экономической поддержки и развития новой столицы, вошло в практику переселения из мест проживания, в Петербург семьей известных купцов. Очевидно, что не все смогли обжиться на новом месте и наладить предпринимательскую деятельность.
Итогом этих непродуманных, принятых в спешке, решений стало разорение большого количества сильного ранее купеческого слоя «наполовину» [14].
Политика экономической модернизации проходила и в сельском хозяйстве. Хорошими темпами формировалась предпринимательская инициатива, в определенных селах заводилось «десятинная государева пашня [3]», «поташные промыслы» [3], были введены новые породы скота, построены различные винокурения, заводы, конюшни.
Заслуживает отдельного внимания решение по модернизации и финансированию сферы промышленности. Для инвестиционной привлекательности легкой и тяжелой промышленности был предпринят ряд мер. В частности, «кредиторам» допускалось освобождение от госслужбы. Кроме того, предоставлялась возможность получения беспроцентной ссуды, производственного оборудования, земля, здания и сооружения, отсутствие (на определенный срок) пошлины. Впечатляющая динамика развития наблюдается промышленности, в петровскую эпоху насчитывалось более двухсот тридцати трех мануфактур [9].
Здесь следует отметить, что промышленность была ориентирована на госзаказ, что изначально порождало неконкурентоспособность (в отсутствии необходимости совершенствоваться). Другим важным аспектом является, то, что промышленность была развита в технологическом плане, и упрочило геополитические позиции России, но в социальном плане модернизация по Руси кардинально отличалась от европейской промышленности. Отличие заключалось в использовании неэффективного рабского труда (на всех предприятиях работали крепостные), в то время как в развитых западноевропейских странах трудились вольнонаемные. Производственный формат, используемый государем, не подчинялся западноевропейским экономической теории. Такое «чудище» не соответствовало капиталистической технологий производства и по всем рыночным законам считалось нежизнеспособным, однако при государственной поддержке успешно практиковалось. Как известно это в дальнейшем привело к стагнации и экономической неэффективности.
Дискуссионным остается вопрос касательно налоговой системы Петра I, который выражается в том, что впервые в истории России была предпринята попытка научного подхода к установлению фискальной политики, на основе европейских принципов.
Однако следует отметить, что вместе с тем, были внедрены и задействованы большое количество (больше тридцати) различного рода налогов (таких как «налог на бороду»), конечно же, это вызывало массу недовольств и более того не имело прецедентов в мировой практике. Некоторые налоги имели прямой, а не косвенный характер, были трудно или практический не выполнимы, так как не учитывали имущественного положения налогоплательщика, к примеру, один из главных налогов — «подушная подать» [2].
Резюмируя выше сказанное, отметим, что в практическом плане экономическая политика Петра I аналогична в некотором роде экономической политикой развитых капиталистических стран «запада». Однако политика в сфере экономики Петра I имела более объемное видение, в сравнении приверженцев теоретической трактовки меркантилизма западных стран. Также превышало в масштабах положение о сути капитала и способах его приумножения. Имеющиеся различия были продиктованы особенностями присущими России. Экономическая модернизация имела институтциальный характер, осуществлялась по западному образцу, охватывая все сферы жизнедеятельности государства, хотя отсутствовала сама система модернизации (новшества вводилась молниеносно и хаотично).
Вместе с тем экономическая модернизация безусловно является выдающимся периодом Российского государства.
Social and economic policy of Peter I
Janteev I.T. student of 1 course of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
Аnnotation.The policy pursued by Tsar Peter I played a certain role in the development of Russian economic thought. The paper undertakes an analysis of the socio-economic policy and the reformation of the state arrangement, which affected all the inhabitants of the state. The preconditions and conditions of economic reforms are comprehended and stated. The main aspects of the socio-economic policy of protectionism and mercantilism are considered and disclosed, on which the author focuses attention, as on the possibility of extrapolating positive experience in modern, complex, «sanctions» realities.
Keywords: Peter I, economic policy, Peter’s reforms, economic history of Russia.
- Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. М.: Наука, 1982. 296 c.
- Богословский М.М. Введение подушной подати и крепостное право. М.: 1911. 17 c.
- Варенцова Л.Ю. Государева десятинная пашня в XVII // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2015. № 2(34). С. 5-11.
- Горяйнов С.Г., Егоров А.А. История России IX-XVIII вв. Ростов-на-Дону, Издательства «Феникс», 1996. 416 с.
- Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 560 c.
- Дубницкий В.Ю., Лукин В.А. История развития государственного финансового контроля в Российской империи (1705-1917 гг.). Бизнес-Информ. 2015. С. 292-300. (дата обращения: 01.05.2022).
- История развития государственного финансового контроля в Российской империи (1705-1917 гг.). / БІЗНЕС ІНФОРМ №5. 2015. С. 292-300. (дата обращения: 01.05.2022).
- История русской экономической мысли.
Т. I. Ч. I. 286 c. - Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: «Рассвет», 1992. 192 с.
- Лодыженский К.Н. История русского таможенного тарифа. СПБ. Москва: Издательство Юрайт, 2019. 325 с
- Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1905. 702 с.
- Новоторговый устав 1667 г. / Большая российская энциклопедия. (дата обращения: 01.05.2022).
- Орлов А.С. Хрестоматия по истории России. М.: Проспект, 2004. 592 с.
- Реформы Петра I. // Знанио.. (дата обращения: 01.05.2022).
- Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Изд-во Соц. — эконом лит-ры, 1960-1962. Кн. 8. С. 474, 481; Кн. 9. С. 541-549.
- Vladimir Putin says liberalism has «become obsolete». / Financial Times. (дата обращения: 01.05.2022).
- Anisimov E.V. Tax reform of Peter I. Moscow: Science, 1982. 296 pages.

- Bogoslovskiy M.M. Introduction of poll tax and serfdom. Moscow: 1911. 17 pages.
- Varentsova L.Yu. Gosudareva tithe arable land in the XVII // Izvestia of higher educational institutions. Volga region. Humanities. 2015. № 2(34). Page: 5-11.
- Goryainov S.G., Egorov A.A. History of Russia IX-XVIII centuries. Rostov-on-Don, Publishing House «Phoenix», 1996. 416 pages.
- Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. History of Russia: textbook. 2nd ed., Rev. and Additional Moscow: TK Welby, Publishing House Prospect, 2005. 560 pages.
- Dubnitsky V.Yu., Lukin V.A. History of the development of state financial control in the Russian Empire (1705-1917). Business Inform. 2015. Page: 292-300. (date of the address: 01.05.2022).
- The history of the development of state financial control in the Russian Empire (1705-1917). / BІZNYeS ІNFORM № 5. 2015. Page: 292-300. (date of the address: 01.05.2022).
- History of Russian economic thought.
T. I. PART I. 286 pages. - Klyuchevsky V.O. Brief manual on Russian history. Moscow: «Dawn», 1992. 192 pages.
- Lodyzhensky K.N. History of the Russian customs tariff. SPB. Moscow: Yurite Publishing House, 2019. 325 pages.
- Milyukov P.N. The state economy of Russia in the first quarter of the 18th century and the reform of Peter the Great. SPb: Type. M.M. Stasyulevich, 1905. 702 pages.
- 1667 New Trade Charter / Great Russian Encyclopedia. (date of the address: 01.05.2022).
- Orlov A.S. Textbook on the History of Russia. Moscow: Prospect, 2004. 592 pages.
- Reforms of Peter I. // Znanio.. (date of the address: 01.05.2022).
- Soloviev S.M. The history of Russia from ancient times. Moscow: Publishing House Sots. economy lit-ry, 1960-1962. Ch. 8. Page: 474, 481; Ch. 9. Page: 541-549.
- Vladimir Putin says liberalism has «become obsolete». / Financial Times. (date of the address: 01.05.2022).
Экономическая политика Петра 1: причины, особенности, мероприятия и результаты (кратко)
Главная » История
В 17 веке уровень экономического развития России был низок в сравнении с другими европейскими странами.
Поэтому экономическая политика Петра 1 держала курс на то, чтобы сократить отставание и сделать государство более значимым игроком во внешней политике.
Основной целью экономических реформ Петра Первого было обретение Россией статуса великой Европейской державы с передовыми вооруженными силами и политикой меркантилизма (концентрация денег внутри страны). В течение своего царствования правитель пропагандировал активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность, субсидии национальным производителям, пошлины.
Содержание
Особенности экономического развития страны в годы правления Петра 1
- Всестороннее поощрение отечественного производителя. Петр Великий поддерживал производство товаров внутри страны и вывоз их за границу. А вот импорт продукции, наоборот, пытался снизить тотальным контролем и высокими пошлинами.
- Развитие индивидуального предпринимательства. Часть мануфактур и фабрик была передана Петром в частные руки. Была создана мануфактур-коллегия, разрешавшая предпринимательство в зависимости от достатка.
А купцам строителям мануфактур государство оказывало материальную и техническую поддержку. - Развитие вооруженных сил. Царь старался поднять с колен промышленность страны, чтобы улучшить оснащение армии и флота. Основными направлениями развития стали кораблестроение, металлургическая и горнодобывающая промышленность.
Наиболее яркие преобразования Петра 1 в сфере экономики
- Модернизация государственной власти в 1708 году (были созданы 8 губерний, боярская дума заменена на сенат),
- Перепись мужского населения и введение подушной подати в 1718 году,
- Введение торгового тарифа в 1724 году, поощрявшего вывоз отечественных продуктов производства и затруднявшего поступление иностранных товаров,
- Ускоренное строительство в стране заводов и мануфактур,
- Создание торгового консульства в Амстердаме, Лондоне и Лиссабоне в целях защиты интересов страны,
- Упорядочение взиманий подати в казну (при этом налоги разоряли русский народ своим размером),
- Установление монаршей монополии на чеканку монеты.

Факт! Все реформы проводились силами «верхов» при равнодушии или прямом сопротивлении крестьянских хозяйств. За поднятие уровня развития страны пришлось заплатить налоговым гнетом в отношении бедных слоев населения.
Результаты проведенных реформ
Петру 1 так и не удалось добиться желанной независимости России от иностранцев во внешней торговле. Но ему удалось добиться бурного роста экономики страны. Например, число мануфактур возросло в 7 раз, Россия поднялась до 3-го места в мире по выплавке металла. Существенно возрос уровень выпускаемой внутри государства продукции. А в сельскохозяйственной деятельности стали применяться более передовые орудия труда.
Взгляды историков на Петра I и проведенные им преобразования различаются. Некоторые считают, что он вывел отсталую Россию на качественно новый уровень развития. Другие что утопические идеалы Петра не позволили стране пойти по своему собственному уникальному пути слишком многое перенималось от европейцев.
А в стране образовалась имперская государственность с имущественным неравенством и социокультурным расколом. Только внимательно изучив все стороны и нюансы Петровских реформ можно сложить свое объективное мнение на этот счет.
Экономическая политика свободного общества Питера Дж. Боэттке :: SSRN
Скачать эту статью
Открыть PDF в браузере
Добавить бумагу в мою библиотеку
Делиться:
20 страниц Опубликовано: 18 мая 2017 г.
Последняя редакция: 11 июня 2017 г.
Просмотреть все статьи Питера Дж. Боэттке
Университет Джорджа Мейсона – факультет экономики; Центр Меркатус в Университете Джорджа Мейсона
Дата написания: 1 мая 2017 г.
Резюме
Правильно понятый либерализм представляет собой немногим больше, чем настойчивое и последовательное применение принципов экономической теории к делам людей, будь то внутренние или международные. К ним относятся взаимовыгодный обмен, отсутствие политических привилегий и терпимость. Институциональной предпосылкой этих принципов является верховенство права, частная собственность и свобода договора. Однако после краха коммунизма достижения человеческого прогресса, ставшие результатом экономической и политической либерализации, все чаще подвергаются сомнению и критике. Я утверждаю, что для противодействия этой критике либерализма требуются неустанные и разнообразные итерации основных принципов.
Чтобы не допустить, чтобы невидимая рука рыночного процесса была захвачена видимой рукой политических привилегий, политэкономы должны подчеркивать, как творческие силы свободной цивилизации разрушают бедность, неравенство и монопольные привилегии посредством стихийного порядка рыночного процесса.
Ключевые слова: Экономическая политика, свободное общество, либерализм
Классификация JEL: h21; Р14; Р16
Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка
Беттке, Питер Дж. и Боэттке, Питер Дж., Экономическая политика свободного общества (1 мая 2017 г.). Рабочий документ GMU по экономике № 17-21, доступен в SSRN: https://ssrn.com/abstract=2970029 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2970029
У вас есть вакансия, которую вы хотели бы рекламировать в SSRN?
Связанные электронные журналы
Обратная связь
Обратная связь с SSRN
Обратная связь (обязательный)
Электронное письмо (обязательный)
Если вам нужна немедленная помощь, позвоните по номеру 877-SSRNHelp (877 777 6435) в США или +1 212 448 2500 за пределами США с 8:30 до 18:00 по восточному поясу США с понедельника по пятницу.
Питер Санфей — профиль экономиста
Питер Санфи — заместитель директора по экономике и политике страны в Департаменте экономики, политики и управления в Европейском банке реконструкции и развития. Он также является приглашенным старшим научным сотрудником исследовательской группы LSEE по Юго-Восточной Европе в Европейском институте Лондонской школы экономики.
До прихода в ЕБРР он преподавал экономику в Кентском университете в Кентербери.
Он много публиковался в международных реферируемых журналах, в основном по экономике переходного периода, макроэкономике и экономике труда, а также является соавтором двух книг и многочисленных статей об экономической политике и реформах в Юго-Восточной Европе.
Образование
1992 г. – кандидат технических наук. Экономика, Йельский университет
1985 г. – бакалавр экономики, Тринити-колледж, Дублин, 9.0003
Научные интересы
- Переходная экономика
- Макроэкономика
- Неформальные рынки труда
- Субъективные показатели благополучия
Публикации в журналах
Николова, Э.
и П. Санфей (2016), Насколько мы должны доверять данным об удовлетворенности жизнью? Данные исследования «Жизнь в переходный период», Journal of Comparative Economics, 44 (3), стр. 720-731.
Берглоф Э., Д. Форей, М. Ландесманн, Дж.Ю. Лин, Н. Кампос, П. Санфей, С. Радошевич и Н. Волчкова (2015), Дискуссионный форум: переходная экономика встречает новую структурную экономику, Journal of Economic Policy Reform , DOI: 10.1080/17487870.2015.1018691.
Кузманович М. и П. Санфей (2013 г.), Могут ли данные об уверенности потребителей предсказывать реальные переменные? Данные из Хорватии, Обзор экономического положения Хорватии , 15(1), стр. 5-24.
Санфей, П. (2011), Юго-Восточная Европа: уроки, извлеченные из глобального экономического кризиса 2008-10 гг., Исследования Юго-Восточной Европы и Черного моря , 11(2), стр. 97-115.
Крстич, Г. и П. Санфей (2011), Неравенство в доходах и неформальная экономика: данные из Сербии, Экономика переходного периода , 19(1), стр.
179-199.
Санфей, П. и У. Тексоз (2007), Делает ли переходный период вас счастливым? Экономика переходного периода , 15(4), стр. 707-731.
Крстич, Г. и П. Санфей (2007 г.), Мобильность, бедность и благополучие среди неформально занятых в Боснии и Герцеговине, Economic Systems , 31(3), стр. 311-335.
Фальчетти, Э., Т. Лысенко и П. Санфей (2006 г.), Реформы и рост в переходный период: пересмотр фактов, Journal of Comparative Economics , 34(3), стр. 421-445.
Дутц М., К. Кауфманн, С. Наджарян, П. Санфей и Р. Емцов (2004 г.), Состояния рынка труда, Мобильность и предпринимательство в странах с переходной экономикой, Бразильский журнал экономики бизнеса , 4(2), стр. 37-49.
Чука Э., Х. Папапанагос, Н. Поло и П. Санфей (2003 г.), Развитие рынка труда в Албании: аналитический обзор, Review of Development Economics , 7(2), стр. 217-227.
Папапанагос, Х. и П. Санфей (2003), Эмиграция и оптимальная скорость перехода, Review of International Economics , 11(3), стр.
541-554.
Фальчетти Э., М. Райзер и П. Санфей (2002 г.), Вопреки всему: начальные условия, реформы и рост в первое десятилетие переходного периода, стр. 9.0103 Journal of Comparative Economics , 30(2), стр. 229-250.
Куле Д., А. Манчеллари, Х. Папапанагос, С. Киричи и П. Санфей (2002), Причины и последствия албанской эмиграции в переходный период: данные микроданных, International Migration Review , 36(1) , стр. 229-239.
Муент Х., Ф. Писсаридес и П. Санфей (2001 г.), Налоги, конкуренция и финансы для албанских предприятий: данные полевого исследования, MOCT-MOST: Экономическая политика в странах с переходной экономикой , 11(3), стр. 239-251.
Намазие, К. и П. Санфей (2001), Счастье и переходный период: пример Кыргызстана, Review of Development Economics , 5(3), стр. 392-405.
Папапанагос, Х. и П. Санфей (2001), Намерение эмигрировать в страны с переходной экономикой: случай Албании, Journal of Population Economics , 14(3), стр.
491-504.
Кларк А., Ю. Джорджеллис и П. Санфей (2001 г.), Шрамы: психологическое воздействие прошлой безработицы, стр. 9.0103 Economica , 68(2), стр. 221-241.
Делипалла, С. и П. Санфей (2001), Налоги на товары, определение заработной платы и прибыль, Journal of Public Economic Theory , 3(2), стр. 203-217.
Мусо, М., Х. Папапанагос и П. Санфей (1999), Детерминанты официального и свободного рыночного обменного курса в Албании в переходный период, Journal of Comparative Economics , 27(3), стр. 534-552.
Хадери, С., Х. Папапанагос, П. Санфей и М. Талка (1999), Инфляция и стабилизация в Албании, посткоммунистических экономик , 11(1), стр. 127-141.
Кларк А., Ю. Джорджеллис и П. Санфей (1998): Удовлетворенность работой, изменения заработной платы и увольнения: данные из Германии, Research in Labour Economics , 17, стр. 95-121.
Санфей, П. (1998), Торговля, эффективная заработная плата и наценка к цене, Economics Letters , 58, стр.
193-197.
Манчеллари, А., Х. Папапанагос и П. Санфей (1996): Создание рабочих мест и временная эмиграция: албанский опыт, Economics of Transition , 4(2), стр. 471-490.
Бланчфлауэр, Д., А. Освальд и П. Санфей (1996), Заработная плата, прибыль и распределение ренты, Quarterly Journal of Economics , 111(1), стр. 227-251.
Санфей, П. (1995), Инсайдеры и аутсайдеры в моделях союзов», Journal of Economic Surveys , 9(3), стр. 255-284.
Санфей, П. (1993), О взаимосвязи между эффективной заработной платой и моделями переговоров между профсоюзами и фирмами, Economics Letters , 41, стр. 319-324.
О’Хаган, Дж., П. Макбрайд и П. Санфей (1986) Местные источники доходов для местного самоуправления: продолжающиеся дебаты, Администрация , 34(2), стр. 233-253.
О’Хаган Дж., П. Макбрайд и П. Санфи (1985) Финансы местного самоуправления: опыт Ирландии, The British Tax Review , № 4, стр. 235-254.
Книги
Беннетт, А.
, Г. Р. Кинкейд, П. Санфей и М. Уотсон (2015), Экономические и политические основы роста в Юго-Восточной Европе: преобразование балканской экономики . Пэлгрейв Макмиллан.
Анастасакис, О., П. Санфей и М. Уотсон (2013 г., ред.), Определение новой программы реформ: пути к устойчивой конвергенции в Юго-Восточной Европе , Исследования Юго-Восточной Европы в Оксфорде, Колледж Святого Антония, Оксфордский университет.
Цвиич, К. и П. Санфей (2010), В поисках балканского восстановления: политическое и экономическое возрождение Юго-Восточной Европы . C. Hurst & Co. (Лондон, Великобритания) и Oxford University Press (Нью-Йорк, США).
Санфей П., Э. Фальчетти, А. Тачи и С. Тепич (2004 г.), Юго-Восточная Европа в центре внимания: обзор деятельности и инвестиций частного сектора . Лондон, ЕБРР.
Публикации в книгах
Милатович, Дж. и П. Санфей (2019 г.), Находятся ли государства-правопреемники Югославии на пути к устойчивой рыночной экономике? предстоящая глава в отредактированном томе по: Возвращение к Югославии в тени настоящего: преемственность и разрывы , И.
Б. Таврида.
П. Санфей и Дж. Милатович (2018 г.), Региональная экономическая зона Западных Балкан: от экономического сотрудничества к экономической интеграции, в году. Переход к Европейскому союзу — последние экономические и социальные изменения в странах Западных Балкан , стр. 15-27, Берлин: Springer (Райнер Осбилд и Уилл Бартлетт – ред.).
Санфей, П. (2013 г.), Люди и переходный период: исследование жизни в переходный период, глава 25 Справочника по экономике и политической экономии переходного периода (ред. Г. Терли и П. Хэйр), стр. 313–320; Международные справочники Routledge, 2013.
Санфей, П. и С. Зех (2013 г.), Осмысление показателей конкурентоспособности в Юго-Восточной Европе, глава 2 документа «Определение новой программы реформ: пути к устойчивой конвергенции в Юго-Восточной Европе » (под редакцией О. Анастасакиса, П. , Санфей и М. Уотсон), стр. 25-50; Исследования Юго-Восточной Европы в Оксфорде, Колледже Святого Антония, Оксфордском университете.
Берглоф, Э. Л. Брюйноог, Х. Хармгарт, П. Санфей, Х. Швайгер и Дж. Зеттельмейер (2012 г.), Европейский переходный период в двадцать лет: оценка прогресса в странах и секторах, в: Жерар Роланд (ред.), Экономика в переходный период: Long-Run View, Palgrave Macmillan (совместно с UNU-WIDER), 254–29.2.
Санфей, П. (2011 г.), Юго-Восточная Европа: уроки глобального экономического кризиса, глава 1 из От кризиса к восстановлению: устойчивый рост в Юго-Восточной Европе (редакторы О. Анастасакис, Дж. Бастиан и М. Уотсон) , стр. 13-35; Исследования Юго-Восточной Европы в Оксфорде, Колледж Святого Антония, Оксфордский университет.
Санфей П. и С. Зех (2010 г.), Торговый потенциал и долгосрочный рост в ЮВЕ (совместно с Симоной Зех), глава 3 документа Юго-Восточная Европа после кризиса: новый рассвет или возвращение к обычному бизнесу? (ред. В. Бартлетт и В. Монастириотис), стр. 35-43; Лондонская школа экономики, Лондон.
Санфей П. (2010 г.), Экономическое развитие в Юго-Восточной Европе, глава 3.
1 документа . От стабилизации к интеграции: Пакт о стабильности для Юго-Восточной Европы (под редакцией Э. Бусека и Б. Кюне), стр. 97-106; Бёлау Верлаг.
Писсаридес, Ф. и П. Санфей (2007 г.), Болгария и Румыния: недавний прогресс и предстоящие вызовы в расширенном Европейском Союзе, 50 лет Европейскому Союзу, 2007 г. , стр. 60-63; Интернэшнл Системс энд Коммуникейшнс Лимитед.
Куле Д., А. Манчеллари, П. Санфей и С. Киричи (2006 г.), Рынки труда и эмиграция в Албании, глава 5 документа «На крыльях орла: албанская экономика в переходный период» (изд. Д. Беземер), стр. 71-80; Издательство Нова.
Фальчетти Э., П. Санфей и С. Тепич (2005 г.), Юго-Восточная Европа: возможности и потенциал для инвестиций и роста, глава 4 из Европейская экономическая интеграция и Юго-Восточная Европа: вызовы и перспективы (ред. К. Либшер, Дж. Кристл, П. Моослехнер и Д. Ритцбергер-Грюнвальд), стр. 47–61; Эдвард Элгар.
Муко, М. и П. Санфей (2002 г.
), Политика развития МСП в Албании: развитие институтов поддержки в нестабильной среде, глава 10 документа «Развитие малых предприятий в Юго-Восточной Европе: политика устойчивого роста » (под редакцией В. Бартлетта). , М. Бейтман и М. Веховец), стр. 229-239; Клювер Академик Пресс.
Избранные последние рабочие документы
Мешулам, Д. и П. Санфей (2019 г.), Детерминанты реальных обменных курсов в странах с переходной экономикой, Рабочий документ ЕБРР № 228.
Санфей, П. и Дж. Милатович (2018 г.), Западные Балканы в процессе перехода: диагностика ограничений на пути к устойчивой рыночной экономике, Лондон, ЕБРР, 2018 г.
Барцокас А., К. Папазоглу и П. Санфей (2017 г.), Греческий экспорт и корпоративная корректировка, документ, подготовленный для конференции «Экспорт для роста», организованной Банком Греции, декабрь 2017 г.
Крешич А., Дж. Милатович и П. Санфей (2017 г.), Эффективность работы компаний и препятствия для ведения бизнеса на Западных Балканах: данные BEEPS, Рабочий документ ЕБРР № 200.


Т. I. Ч. I. 286 c.
T. I. PART I. 286 pages.
А купцам строителям мануфактур государство оказывало материальную и техническую поддержку.