Дважды в истории древнерусского государства менялась внешняя политика: Дважды в истории Древнерусского государства( при Святославе и при Владимире) менялась его внешняя политика. Почему?…

Помощь с домашними заданиями по истории

  • 18.11.2006, 16:09 #16

    Мне надо рассказать пересказ на одну из тем:
    1)Обоснование г.Киева
    2)Правление княгини Ольги
    Где можно найти материал?помогите please!

    Ответить с цитированием


  • 18.11.2006, 18:03 #17

    Мне задали написать реферат на тему «Фресковые росписи Кносского Дворца». Если можно, то дайте пожалуйста, ссылочку на информацию о Кносском дворце и истории Крита. Мне очень нужно!

    Ответить с цитированием


  • 19. 11.2006, 15:00 #18

    А мне вот сказали принести доклад про Виктора Талоликина.. кто такой не знаю, рамблер и иже с ним тоже не молчат=(
    А еще вопрос из недавно заданой работы.. Не могу найти ответ.
    «Дважды в истории Древнерусского государства менялась его внешняя политика. Почему? В чем состояли эти изменения?»
    Если кто поможет — буду благодарна

    Ответить с цитированием


  • 19.11.2006, 18:03 #19

    Потомучто ты фамилию неправильно запомнил:
    Герой Советского Союза Талалихин Виктор Васильевич
    http://www. geroi.apifarm.ru/doc/6/6/1

    Слабость в безоружности.

    Ответить с цитированием


  • 19.11.2006, 18:42 #20

    Ой, спасибо огромнейшее!))) Ток поправочка, я женского пола=)

    Ответить с цитированием


  • 19.11.2006, 22:25 #21

    Извиняй В профайл не лазил, а по нику род определить не смог

    Слабость в безоружности.

    Ответить с цитированием


  • 22. 11.2006, 00:40 #22

    Вольф-Дитрих Вильке
    оффтоп: справа от ника, вверху, есть значок пола)

    Ответить с цитированием


  • 22.11.2006, 22:06 #23

    Lafiera спасиб!
    Посмотрел
    Но если честно, то куда мне меньше всего смотреть хочется, так это на значки Тем более соображать, что же именно он значит

    Слабость в безоружности.

    Ответить с цитированием


  • 17. 12.2006, 18:27 #24

    Помогите пожалуйста найти подборку с хорошими аналитическими статьями по поводу советского периода ( что-нибудь на подобие того, что печатают в журналах Отеч. история и Военно-историч журнал)… заранее спасибо

    Ответить с цитированием


  • 18.12.2006, 02:36 #25

    Serjo_she посмотри вот здесь:
    http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST.HTM
    http://www.historia.ru/ (тут по архиву номеров придется полазить)

    http://history.machaon.ru/rubric/index.html

    Или нужно что-то конкретное?

    Ответить с цитированием


  • 20.

    12.2006, 16:07 #26

    Ооо, большое спасибо, не знаете случайно, где можно смкачать книги Пихоя???

    Ответить с цитированием


  • 20.12.2006, 18:11 #27

    Люди, а нкито не знает где можно поискать готовые монографии по истории России?
    Исторический период-До Петра 1 включительно.
    Буду благодарен)

    «Всякое препятствие любви только усиливает ее» (У. Шекспир)

    Ответить с цитированием


  • 05. 02.2007, 22:08 #28

    По идее это история.
    Древнейшими цивилизациями были:
    1) Вавилон, Финикия, Индия, Иран
    2) Элам, Урарту, Крит, Египет
    3) Египет, Двуречье, Индия, Китай
    4) Индия, Финикия, Египет, Кипр.
    Меня упорно тянет к третьему варианту. Подскажите, пожалуйста

    Ответить с цитированием


  • 07.02.2007, 00:50 #29

    Danna
    третий вариант, готова поспорить на 99%

    Ответить с цитированием


  • 09. 02.2007, 18:50 #30

    Народ, подскажите, где можно взять «Гипотезы происхождения человека»?

    Лучшее в жизни — это свобода от родителей и любовь!

    Ответить с цитированием


  • Об осуждении России из-за Украины, это Запад против остальных

    Президент России Владимир Путин допустил четыре крупных просчета, прежде чем начать вторжение в Украину. Он переоценил российскую военную компетентность и эффективность и недооценил волю украинцев к сопротивлению и решимость дать отпор. Он также ошибался в своем предположении, что отвлеченный Запад не сможет политически объединиться перед лицом нападения России и что европейцы и азиатские союзники США никогда не поддержат далеко идущие финансовые, торговые и энергетические санкции против России. .

    Но в одном он был прав: он правильно рассчитал, что то, что я называю «остальным» — незападный мир — не будет осуждать Россию или вводить санкции. В день, когда началась война, президент США Джо Байден сказал, что Запад сделает так, чтобы Путин стал «изгоем на международной арене», но для большей части мира Путин не является изгоем.

    В течение последнего десятилетия Россия развивает связи со странами Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки и Африки — регионами, из которых Россия вышла после распада Советского Союза в 1919 г.91. А Кремль усердно обхаживал Китай с момента аннексии Крыма в 2014 году. Когда Запад стремился изолировать Россию, Пекин вмешался, чтобы поддержать Москву, в том числе подписав крупную сделку по газопроводу «Сила Сибири».

    Президент России Владимир Путин допустил четыре серьезных просчета, прежде чем начать вторжение в Украину. Он переоценил российскую военную компетентность и эффективность и недооценил волю украинцев к сопротивлению и решимость дать отпор. Он также ошибался в своем предположении, что отвлеченный Запад не сможет политически объединиться перед лицом нападения России и что европейцы и азиатские союзники США никогда не поддержат далеко идущие финансовые, торговые и энергетические санкции против России. .

    Но в одном он был прав: он правильно рассчитал, что то, что я называю «остальным» — незападный мир — не будет осуждать Россию или вводить санкции. В день, когда началась война, президент США Джо Байден сказал, что Запад сделает так, чтобы Путин стал «изгоем на международной арене», но для большей части мира Путин не является изгоем.

    В течение последнего десятилетия Россия развивает связи со странами Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки и Африки — регионами, из которых Россия вышла после распада Советского Союза в 1919 г.91. А Кремль усердно обхаживал Китай с момента аннексии Крыма в 2014 году. Когда Запад стремился изолировать Россию, Пекин вмешался, чтобы поддержать Москву, в том числе подписав крупную сделку по газопроводу «Сила Сибири».

    Организация Объединенных Наций трижды голосовала с начала войны: дважды за осуждение российского вторжения и один раз за исключение его из Совета по правам человека. Эти резолюции прошли. Но подсчитайте численность населения в тех странах, которые воздержались или проголосовали против резолюций, и это составляет более половины населения мира.

    Короче говоря, в мире нет единого мнения о том, что российская агрессия неоправданна, и значительная часть мира не желает наказывать Россию за ее действия. Действительно, некоторые страны стремятся извлечь выгоду из нынешней ситуации в России. Нежелание Остальных ставить под угрозу отношения с путинской Россией усложнит способность Запада управлять связями с союзниками и другими не только сейчас, но и после окончания войны.


    Лидирует в отказе осудить Россию Китай. Без понимания того, что Китай поддержит Россию во всем, что бы она ни сделала, Путин не стал бы вторгаться в Украину. Совместное российско-китайское заявление от 4 февраля, подписанное во время визита Путина в Пекин в начале зимних Олимпийских игр, превозносит их «безграничное» партнерство и стремление дать отпор западной гегемонии. По словам посла Китая в США, председатель КНР Си Цзиньпин не был проинформирован о планах Путина вторгнуться в Украину, когда они встретились в Пекине. Что бы Путин на самом деле ни сказал Си — было ли это подмигивание или что-то более явное, — мы, вероятно, никогда не узнаем.

    Но как бы ни интерпретировать это утверждение, нельзя отрицать, что Китай поддерживал Россию с самого начала вторжения. Пекин воздержался при голосовании в ООН, осуждающем Россию, и проголосовал против резолюции об исключении страны из Совета по правам человека. Китайские СМИ с некоторой достоверностью повторяют российскую пропаганду о «деназификации» и демилитаризации Украины и обвиняют США и НАТО в войне. Они поставили под сомнение, была ли бойня в Буче совершена российскими войсками, и призвали к независимому расследованию.

    Но в позиции Китая есть некоторая двусмысленность. Они также призвали к прекращению боевых действий и подтвердили, что верят в территориальную целостность и суверенитет всех государств, включая Украину. Китай был главным торговым партнером Украины, а Украина является частью проекта «Один пояс, один путь», поэтому Пекин не может приветствовать экономическую разруху, которую переживает страна.

    Тем не менее, Си выбрал союз с коллегой-автократом Путиным, и они разделяют глубокое недовольство мировым порядком, в котором доминируют США, который, по их мнению, пренебрегает их интересами. Они полны решимости создать постзападный глобальный порядок, хотя и расходятся в том, как этот порядок должен выглядеть.

    Для Китая это был бы порядок, основанный на правилах, в котором Китай играет гораздо большую роль в определении повестки дня, чем сейчас. С другой стороны, для Путина это был бы разрушительный мировой порядок с несколькими правилами. Обе страны испытывают аллергию на критику со стороны Запада их внутренних систем и нарушений прав человека. Китай и Россия нужны друг другу в их совместном стремлении сделать мир безопасным для автократии. Си не хотел бы поражения Путина. Следовательно, несмотря на дискомфорт Китая в связи с масштабами насилия и жестокости в Украине и рисками перерастания в более широкую войну, он по-прежнему не желает выступать против России.

    Однако крупные финансовые учреждения Китая до сих пор соблюдали западные санкции. Ведь экономическая ставка Китая в отношениях как с Европой, так и с США гораздо больше, чем с Россией. Более того, учитывая обширные санкции Запада против России, Пекин, должно быть, задается вопросом, какой могла бы быть реакция Запада, если бы он вторгся на Тайвань. Китайцы, несомненно, внимательно изучают санкции.


    Другим крупным противником критики России была Индия, крупнейшая демократия в мире и партнер США в Четырехстороннем диалоге по вопросам безопасности с Японией и Австралией. Индия воздержалась при голосовании по трем резолюциям ООН и отказалась ввести санкции против России. Премьер-министр Индии Нарендра Моди назвал сообщения о зверствах против мирных жителей в Буче, Украина, «очень тревожными», а посол Индии в ООН заявил, что страна «безоговорочно осуждает эти убийства и поддерживает призыв к независимому расследованию». », однако ни Моди, ни посол в ООН не обвинили в них Россию.

    Министр иностранных дел Индии С. Джайшанкар заявил, что Россия является «очень важным партнером в различных областях», и Индия продолжает закупать российское оружие и нефть. Действительно, Индия получает две трети своих вооружений из России и является крупнейшим покупателем вооружений Москвы. Заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд признала, что это отчасти связано с нежеланием Вашингтона снабжать Индию — лидера неприсоединившегося мира во время холодной войны — большим количеством оружия. В настоящее время Соединенные Штаты рассматривают возможность более тесного оборонного сотрудничества с Индией.

    У Моди есть несколько причин отказываться осуждать Россию. Фактор Китая является ключевым. Индия рассматривает Россию в качестве важного противовеса Китаю, и Россия действовала, чтобы разрядить напряженность между Индией и Китаем после их пограничных столкновений в 2020 году. Более того, индийская традиция нейтралитета и скептицизма по отношению к Соединенным Штатам времен холодной войны вызвала в Индии значительную симпатию к России со стороны общественности. В будущем Индии придется сбалансировать свои традиционные отношения безопасности с Россией и свое новое стратегическое партнерство с Соединенными Штатами в четырехугольнике.


    Одним из главных внешнеполитических успехов Путина за последнее десятилетие стало возвращение России на Ближний Восток, восстановление связей со странами, из которых ушла постсоветская Россия, и установление новых со странами, ранее не имевшими связей с Советским Союзом. .

    Россия в настоящее время является единственной крупной державой, которая ведет переговоры со всеми странами региона, в том числе с суннитскими странами, такими как Саудовская Аравия, шиитскими странами, такими как Иран, Сирия и Израиль, и имеет связи со всеми группами со всех сторон. каждого спора. Это культивирование ближневосточных стран наблюдается с самого начала российско-украинской войны.

    Хотя большинство арабских стран проголосовали за осуждение российского вторжения в ходе первого голосования в ООН, впоследствии Лига арабских государств, состоящая из 22 членов, этого не сделала. Многие арабские страны воздержались при голосовании об исключении России из Совета по правам человека. Верные союзники США, включая Саудовскую Аравию, Объединенные Арабские Эмираты, Египет и Израиль, не ввели санкции против России. Действительно, с начала войны Путин и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман дважды разговаривали.

    Позиция Израиля во многом определяется поддержкой Россией режима Башара Асада в Сирии, где присутствуют как российские, так и иранские силы. Израиль заключил с Россией соглашение об устранении конфликтов, которое позволяет ему наносить удары по иранским целям в Сирии. Израиль опасается, что противодействие России может поставить под угрозу его способность защищать свою северную границу. Украина отправила полевой госпиталь и другую гуманитарную помощь, но не оружие. Премьер-министр Израиля Нафтали Беннет даже некоторое время выступал посредником между Россией и Украиной, но его усилия оказались безуспешными.

    Для многих стран Ближнего Востока их позиция в отношении России также определяется их скептицизмом в отношении Соединенных Штатов как иногда ненадежного партнера в регионе и их раздражением по поводу критики со стороны США их послужного списка в области прав человека. Единственная по-настоящему пророссийская страна — это Сирия, лидера которой Асада уже давно бы не было, если бы не российская военная поддержка.


    Возвращение России в Африку в последние годы и поддержка, которую группа наемников «Вагнера» оказывает тамошним лидерам, привели к тому, что континент в значительной степени отказался осудить Россию или ввести санкции. Большинство африканских стран воздержались при голосовании, осуждающем вторжение России, и многие проголосовали против исключения России из Совета по правам человека. Южная Африка, демократический член группы БРИКС с развивающейся экономикой, не критиковала Россию.

    Многие африканские страны считают Россию наследницей Советского Союза, который поддерживал их во время антиколониальной борьбы. Советский Союз был крупным сторонником Африканского национального конгресса в эпоху апартеида, и нынешнее руководство ЮАР испытывает благодарность к России. Как и на Ближнем Востоке, враждебность по отношению к Соединенным Штатам также влияет на отношение африканцев к вторжению.

    Даже на заднем дворе Соединенных Штатов у России есть свои болельщики. Куба, Венесуэла и Никарагуа поддержали Москву, как и ожидалось, но другие страны также отказались осудить вторжение. Бразилия, член БРИКС, заявила о своей «беспристрастности», а президент Жаир Болсонару посетил Путина в Москве незадолго до вторжения и заявил о своей «солидарности с Россией». Бразилия по-прежнему сильно зависит от импорта российских удобрений.

    Более тревожным был отказ Мексики представить общий Североамериканский фронт с Соединенными Штатами и Канадой и осудить вторжение. Партия президента Андреса Мануэля Лопеса Обрадора «Морена» даже организовала в марте в нижней палате Конгресса страны собрание дружбы между Мексикой и Россией, пригласив российского посла выступить на собрании. Традиционный левый антиамериканизм в стиле 1970-х годов может в значительной степени объяснить это объятие России и дает России новые возможности посеять раздор на Западе.


    Остальные могут составлять более половины населения мира, но это более бедная половина, состоящая из многих менее развитых стран. Совокупный ВВП, экономическая мощь и геополитический вес Запада намного перевешивают влияние тех стран, которые отказались осудить вторжение или ввести санкции против России.

    Тем не менее, нынешние разногласия между Западом и Остальными будут определять мировой порядок, который возникнет после окончания войны. Двумя ключевыми странами являются Китай и Индия, которые гарантируют, что Путин не станет международным изгоем после окончания конфликта. Действительно, Индонезия, принимающая следующий саммит G-20 в ноябре, заявила, что будет приветствовать присутствие Путина. Однако оно также направило приглашение президенту Украины Владимиру Зеленскому.

    После этой жестокой войны Соединенные Штаты усилят свое военное присутствие в Европе и, скорее всего, разместят войска в одной или нескольких странах на восточном фланге НАТО. Если одной из давних целей Путина является ослабление НАТО, то его война против Украины привела к прямо противоположному результату, не только возродив альянс, но и придав ему новую цель после Афганистана и, с вероятным присоединением Швеции и Финляндии, расширив его. НАТО вернется к политике усиленного сдерживания России до тех пор, пока Путин остается у власти, и, возможно, после этого, в зависимости от того, кто станет следующим российским лидером.

    Но в этой версии холодной войны 21-го века незападные страны откажутся принимать чью-либо сторону, как многие были вынуждены принять во время первой холодной войны. Движение неприсоединения времен холодной войны возродится в новом воплощении. На этот раз Остальные сохранят свои связи с Россией, даже несмотря на то, что Вашингтон и его союзники относятся к Путину как к изгою.

    Экономика России уменьшится, и если ей удастся создать «суверенный интернет», она демодернизируется и станет все более зависимой от Китая. Но она останется страной, с которой значительное число государств по-прежнему будут вполне довольны деловыми отношениями — и весьма осторожными, чтобы не вызвать недовольство Москвы.

    Россия Владимира Путина и роль органов безопасности

    Столкнувшись с серьезной перспективой войны между Россией и Украиной, западные СМИ расходятся во мнениях относительно того, чего хочет президент России Владимир Путин в Украине.

    Некоторые утверждают, что никто никогда не сможет понять аргументацию Путина, и настаивают на том, чтобы сосредоточиться на объективных интересах России, а также на издержках и выгодах ее внешней политики. Другие продолжают рассуждать об истинных намерениях и приоритетах Путина в отношении Украины и Запада. Несмотря на сложность и непредсказуемость рассуждений Кремля, в западном дискурсе в настоящее время отсутствуют как минимум три фактора.

    Во-первых, несмотря на требования России о юридически обязывающих гарантиях со стороны Запада по таким вопросам, как прекращение расширения НАТО, нет никакой гарантии, что это остановит Россию. Какие бы так называемые железные гарантии Запад гипотетически ни предоставил, путинскому режиму этого никогда не будет достаточно. 21 декабря 2021 года Путин заявил на расширенном заседании коллегии Минобороны России, что даже письменные обязательства Запада ничего не гарантируют, поскольку Запад легко выходит из договоров. Это отражает внутреннюю дискуссию в российском руководстве по поводу того, можно ли считать письменные обязательства практически обязательными.

    За последние несколько лет характер путинской России резко изменился — вместе с ее самооценкой. В предыдущие годы Путин выступал в роли лидера геополитически уязвимого государства, окруженного более сильными и враждебно настроенными игроками. Россия играла роль обиженного и угнетенного народа, ищущего геополитической справедливости, заложника обстоятельств, созданных и находящихся под влиянием других. Время от времени он может осмелиться воспользоваться преимуществом, когда Запад не вмешивается в его дела, как в случае с аннексией Крыма в 2014 году, но в своих действиях он полагается на откровенно оборонительную логику.

    Столкнувшись с серьезной перспективой войны между Россией и Украиной, западные СМИ разделились во мнениях относительно того, чего президент России Владимир Путин хочет от Украины. Некоторые утверждают, что никто никогда не сможет понять аргументацию Путина, и настаивают на том, чтобы сосредоточиться на объективных интересах России, а также на издержках и выгодах ее внешней политики. Другие продолжают рассуждать об истинных намерениях и приоритетах Путина в отношении Украины и Запада. Несмотря на сложность и непредсказуемость рассуждений Кремля, в западном дискурсе в настоящее время отсутствуют как минимум три фактора.

    Во-первых, несмотря на требования России о юридически обязывающих гарантиях со стороны Запада по таким вопросам, как прекращение расширения НАТО, нет никакой гарантии, что это остановит Россию. Какие бы так называемые железные гарантии Запад гипотетически ни предоставил, путинскому режиму этого никогда не будет достаточно. 21 декабря 2021 года Путин заявил на расширенном заседании коллегии Минобороны России, что даже письменные обязательства Запада ничего не гарантируют, поскольку Запад легко выходит из договоров. Это отражает внутреннюю дискуссию в российском руководстве по поводу того, можно ли считать письменные обязательства практически обязательными.

    За последние несколько лет характер путинской России резко изменился — вместе с ее самооценкой. В предыдущие годы Путин выступал в роли лидера геополитически уязвимого государства, окруженного более сильными и враждебно настроенными игроками. Россия играла роль обиженного и угнетенного народа, ищущего геополитической справедливости, заложника обстоятельств, созданных и находящихся под влиянием других. Время от времени он может осмелиться воспользоваться преимуществом, когда Запад не вмешивается в его дела, как в случае с аннексией Крыма в 2014 году, но в своих действиях он полагается на откровенно оборонительную логику.

    В 2018 году все изменилось. Опьяненный военными успехами России в Сирии, ее уникальной ролью в Центральной Азии, возросшим присутствием в Африке и, прежде всего, ее недавно разработанным «чудо-оружием», Путин переключился с ощущения угнетенного игрока на человека, который может перейти в наступление далеко за пределы традиционной сферы влияния России. Нынешняя потребность в, по словам замминистра иностранных дел России Сергея Рябкова, «железных, водонепроницаемых, пуленепробиваемых, юридически обязывающих гарантий» проистекает уже не из геополитической уязвимости, а, наоборот, из веры в исторически оправданное полноправное право России на переписывание правила — с Западом или без него.

    Из Москвы постоянно поступают официальные и неофициальные сообщения о том, что мир изменился, статус-кво больше не легитимен, международные институты и правила разрушены, дипломатии в ее традиционном понимании больше не существует, каждый приспосабливается, как может, и ценность публичных заявлений и позиций рухнула.

    Россия сама начала переходить красную черту других — с помощью кибератак, агрессивной политики в отношении СМИ, геополитических рейдов и военных интервенций — независимо от предупреждений о нанесенном ущербе. Российская внешняя политика сегодня стала не только о Западе, но и о собственных геополитических интересах, зачастую вообще не имеющих прямого отношения к Западу. И никакие гарантии безопасности не могут этого изменить. Иными словами, даже в случае гипотетической сделки Россия не может и не будет гарантировать Западу, что воздержится от собственной рейдерской стратегии.

    Таким образом, Россия перешла от оборонительной внешней политики к наступательной: новый подход, который, по словам Путина, доказал свою эффективность и будет использоваться более широко. В ноябре 2021 года он сказал: «Наши недавние предупреждения возымели определенный эффект», и попросил министра иностранных дел России Сергея Лаврова держать западные страны в состоянии напряжения «как можно дольше, чтобы им не пришло в голову инсценировать какой-то конфликт на наших западных границах, который нам не нужен». Привыкнув к этой наступательной стратегии, Москва не захочет отказываться от усилий, которые повлияли на международные дела более заметно, чем любые оборонительные действия.

    Все это совпало с силовиками , или силовыми структурами, которые с 2014 года постепенно начинают играть гораздо более значимую роль в принятии решений как во внутренних, так и во внешних делах. Существуют важные идеологические различия в том, как дипломаты и силовики подходят к возможному российско-американскому конфликту. сотрудничество. В то время как дипломаты считают Соединенные Штаты и Россию великими державами, на которых лежит историческая ответственность, силовики считают обе страны игроками, которые регулярно нарушают международное право и действуют вне правил. Для них сила — это право. Поэтому нарастающая конфронтация и санкции не пугают силовиков, а, наоборот, открывают для них больше возможностей.

    Силовики остаются основным источником недоверия Путина к Соединенным Штатам и Западу в целом, но они также убеждают президента в том, что худшим сценарием может быть принуждение Запада к более прагматичным отношениям с Россией, развитие более тесных связей между силовых структур и сделать отношения более трезвыми и менее идеологизированными (чтобы не было больше лекций о демократии). Кроме того, учитывая важность кибербезопасности для администрации Байдена, Москва считает, что теперь у нее есть аргумент, который принудит Вашингтон к сотрудничеству. Драконовские санкции в сочетании со спорадическими, но плодотворными взаимодействиями в областях, представляющих двусторонний интерес, представляются наиболее комфортным положением дел для той части российской элиты, которая сегодня является наиболее доминирующей.

    Второй вопрос, который в настоящее время упускается из виду, заключается в том, что в случае военной операции против Украины и разрастания конфронтации с Западом российский режим станет еще более консолидированным, а общество станет еще более подавленным, чем когда-либо прежде. Война не спровоцирует протесты, не усилит оппозицию и не ослабит режим — по крайней мере, в среднесрочной перспективе.

    В российской элите есть, грубо говоря, две основные группы. Первая состоит из консервативных лиц, принимающих решения, включая силовиков, которые готовы нести любые издержки нового противостояния — и даже извлекать из этого пользу. Они доминируют в повестке дня, подпитывают тревогу Путина, провоцируют и усиливают напряженность. Вторая группа состоит из технократов, которые доминируют в правительстве, но не имеют права вмешиваться в вопросы безопасности или поднимать озабоченность по поводу геополитики. Перед ними стоит задача адаптировать экономику и финансовую систему к любым геополитическим потрясениям.

    Есть и бизнес-элита (за исключением близких друзей Путина, идеологически часто даже более ястребиных, чем силовики), которые много лет назад были отстранены от принятия политических решений и теперь лишены права говорить о геополитике с властью. Их лучшая стратегия в случае эскалации — полная невидимость и молчание, чтобы избежать любых столкновений с властями, которые могли бы вызвать сомнения в их лояльности или патриотизме.

    Что касается общества, то россияне больше сосредоточены на социальных проблемах и устали от геополитики. Они не будут протестовать, если разразится война: в недавнем опросе 50 процентов россиян обвинили США и НАТО в эскалации на российско-украинской границе, тогда как только 4 процента заявили, что ответственность лежит на их собственной стране. Российское общество политически депрессивно, а протестный потенциал остается относительно низким. Любая оппозиция, которая могла бы возглавить возможное недовольство, была полностью уничтожена, а страх перед войной превратился в рутину.

    Кроме того, сам режим стал более репрессивным и нетерпимым, а геополитическая эскалация может только усугубить ситуацию. Не заблуждайтесь: в худшем случае Кремль еще больше закрутит гайки, усилит политический контроль и подавит оппозицию, даже самую ручную «внутрисистемную» оппозицию. Она имеет для этого все ресурсы и инструменты и не встречает внутреннего сопротивления. Санкции, которые резко увеличат стоимость военной операции, могут иметь лишь отдаленное влияние на политическую арену, даже если косвенно обостряют социально-экономические условия.

    Третий и последний фактор заключается в том, что без радикальной перестройки архитектуры глобальной безопасности (которой не предвидится) Россия рассматривает Украину как территорию, которая должна быть возвращена под геополитический контроль Москвы любой ценой. Прямо сейчас Кремль стремится помешать Украине вступить в НАТО, но это требование не решает основной проблемы намерений России в отношении Украины: формирования ее политического будущего и отстранения от участия всех украинских игроков, кроме тех, которые приемлемы для Кремля.

    Глубоко укоренившееся представление российской правящей элиты о банкротстве украинских элит, несостоявшемся государстве и геополитическом бессилии порождает у них ожидание неизбежных потрясений, связанных с угрозой территориального развала и внутренних распрей. Задолго до нынешней эскалации Москва готовилась к краху Украины как государства, и некоторые российские консерваторы стремились помочь этому процессу. Произойдет ли военное наступление или нет, Кремль предвидит внутренний хаос в течение нескольких лет, который откроет России возможность для прямого вторжения на территорию Украины.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *