Два центра русской государственности новгород и киев: Новгород и Киев — центры древнерусской государственности. Образование Древнерусского государства

Новгород и Киев — центры древнерусской государственности. Образование Древнерусского государства

Древнерусское государство возникло в результате объединения большей части восточнославянских племен в единую державу со столицей в Киеве. Древнерусское государство часто называют термином «Киевская Русь», который ввели историки ХIХ в. Древнерусское государство просуществовало с IX до первой половины XIII в.

Образование государства у восточных славян — закономерный итог разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Благодаря развитию хозяйства внутри общин сформировалась их зажиточная часть — родоплеменная знать (князья). Для поддержания своего господства и подчинения рядовых общинников князья начали создавать государственные структуры управления: дружину (армию) для защиты территории и чиновников для сбора дани (налогов). Начальную форму древнерусской государственности представляли собой восточнославянские союзы племен.

Согласно «Повести временных лет», русская княжеская династия, инициировавшая процесс объединения восточнославянских племен в единое государство, берет свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие дань скандинавским племенам варягов (норманнов), изгнали их. В Новгороде началась междоусобная борьба племенной верхушки за власть. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими сторонами. В 862 г. варяжский князь Рюрик (862-879 гг.) и его братья Синеус и Трувор были призваны на Русь новгородцами. Они положили начало русской княжеской династии Рюриковичей.

Легенда о призвании варяжских князей славянами в качестве правителей послужила основанием для создания норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами этой теории были немецкие ученые Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, приглашенные в XVIII в. в Россию для работы с древними документами. Они считали восточных славян «дикими» и «отсталыми» и пытались доказать их неспособность самостоятельно создать управленческие структуры.

Против норманнской теории уже в XVIII в. выступили В. Н. Татищев (1686- 1750 гг.) и М. В. Ломоносов (1711-1765 гг.). Они указали на то, что в «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании княжить на Руси трех братьев-варягов. Советские исследователи М. Н. Тихомиров и Д. С. Лихачев считали, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства — Киевскую Русь и Византию. Научная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных личностей. Рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении княжеской династии.

Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег (879-912 гг. ), захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде, предпринял поход на Киев. Убив киевских князей Аскольда и Дира, Олег впервые объединил северные и южные славянские земли в составе единого государства. Обосновавшись в Киеве, Олег подчинил себе племена древлян, северян и радимичей. Столица была перенесена из Новгорода в Киев.

Причиной победы Новгорода над Киевом было военное превосходство варяжских дружин новгородского князя. В хозяйственном, торговом, культурном смысле Среднее Поднепровье с центром в Киеве обогнало другие славянские земли. В конце IX в. это был исторический центр русских земель, он находился на перекрестке торговых путей, что сделало его центром экономической жизни Древнерусского государства.

Князь Олег сосредоточил в своих руках власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась федерация племенных княжеств во главе с великим киевским князем. Олег опирался на славяно-норманнских дружинников. В 907 и 911 гг. он возглавил успешные военные походы на Византию, в результате которых были подписаны выгодные для Руси торговые договоры.

Князь Игорь (912-945 гг.) присоединил к Киеву земли уличей, тиверцев, древлян (отсоединились после смерти Олега). В 941 г. предпринял неудачный военный поход на Константинополь. Следующий поход на Византию в 944 г. закончился победой, и русские купцы получили существенные налоговые льготы. Погиб князь Игорь во время восстания древлян, недовольных повторным сбором полюдья (дань с подвластных племен на содержание Киева, князя и его дружины).

Княгиня Ольга (945-962 гг.) жестоко подавила восстание древлян: уничтожила их родовую знать и сожгла древлянскую столицу — город Искоростень. Ольга провела первую на русских землях реформу налогообложения, установив точные размеры полюдья, сроки и периодичность их уплаты — оброки, уроки. Ввела систему погостов — центров торговли и обмена, в которых упорядоченно происходил сбор податей. Положила начало каменному градостроительству на Руси. Первые каменные здания Киева — городской дворец и загородный терем Ольги.

Во внешней политике Ольга отдавала предпочтение дипломатии, а не военным походам. В 957 г. посетила Константинополь и приняла христианство. Ее крестным отцом стал император Византии Константин Багрянородный. Этим шагом она обезопасила Русь от военных вторжений со стороны Византии.

Сын Игоря и Ольги князь Святослав (962-972 гг.) был выдающимся полководцем. Русский историк Н. М. Карамзин называл его «Александром Македонским нашей древней истории». С 964 г. он совершал походы из Киева на Оку, Поволжье, Северный Кавказ и Балканы. Присоединил к Киеву земли вятичей. Воевал с Волжской Булгарией, разгромил Хазарский каганат. В 967 г. воевал с Болгарией за Подунавье. В союзе с венграми и болгарами вел русско-византийскую войну 970-971 гг. Был убит печенегами у днепровских порогов.

По существующей в то время традиции киевский княжеский престол, как самый главный, наследовался старшим княжеским сыном. После смерти Святослава киевским князем стал его старший сын Ярополк (972-978 гг. ), древлянским князем — другой сын Святослава, Олег (ум. в 977 г.), новгородским — Владимир (970-978 гг. — новгородский князь; 978-1015 гг. — киевский князь). Между братьями началась междоусобная война за право княжить в Киеве. Владимир Святославович вышел из нее победителем, уничтожив всех своих братьев как возможных претендентов на киевский престол.

Зеленскому «поставили двойку» за слова о наследниках Киевской Руси | Статьи | 28.07.2022

По словам эксперта, теория, которую пытается навязать Зеленский, перекочевала из пропагандистской программы конца XIX века в современные школьные учебники.

Фото: © Global Look Press/Ukraine Presidency/Ukraine Presi

Читать ren.tv в

Украинский президент Владимир Зеленский в День Крещения Руси обратился к соотечественникам. Он назвал свою страну единственной законной наследницей Киевской Руси. Это спорное заявление вызвало резкую реакцию российских властей и историков.

Научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков сказал, что украинский лидер, видимо, «прогуливал уроки истории в школе». В беседе с РЕН ТВ военный историк объяснил, откуда на самом деле возникла Киевская Русь, и рассказал, как западная пропаганда перекочевала в современные учебники.

Откуда берет начало Древняя Русь

Комментируя заявление украинского лидера, Мягков сравнил Зеленского с «двоечником», который прогуливал уроки истории.

«Это можно оценить, как заявление двоечника, который в школе ничему не учился и прогуливал все предметы, которые касаются истории. Шоумен, клоун – зачем ему история?» – сказал он.

Российский историк рассказал, что центром образования Древней Руси, вероятнее всего, был Новгород.

«Мы все прекрасно знаем, откуда пошла Древняя Русь. Было два центра образования государства. Какой из них раньше возник – Новгород или Киев – тоже является предметом дискуссии для историков. Многие говорят, что на Новгород нужно опираться, когда мы говорим о том, что центр древнерусской государственности зародился на севере», – пояснил Мягков. – Там Ладога, там Волхов, там торговля через Балтийское море. Именно туда по «Летописи временных лет» пришел княжить Рюрик со своими братьями. А это, извините, документ».

Поделиться

Историк раскритиковал слова «двоечника» Зеленского о Киевской Руси

Как возник термин «Киевская Русь»

По словам эксперта, мало европейских народов имеют точные письменные источники.

Фото: © «Новгородский торг XVII века», картина А.Васнецова. commons.wikimedia.org

«Да, есть что-то легендарное, но есть этот документ – это факты, многие из которых подтверждаются по другим источникам, в том числе византийским и восточным», – отметил Мягков.

Историк указал, что Киевом правил князь Олег, который пришел из Новгорода.

«Если говорить, кто первее – то это Новгород и та земля, которая находится на севере, северо-востоке Руси», сказал эксперт.

Мягков подчеркнул, что термин «Киевская Русь» появился только в XIX веке благодаря ученым Костомарову и Ключевскому.

«Они ввели его в оборот – раз Олег назвал Киев «матерью городов русских», то давайте так и называть. Но правильно называть Древней Русью, Русским государством. Так считают многие наши историки», – рассказал историк.

Что хочет доказать Зеленский

По словам эксперта, теория, которую пытается навязать Зеленский, перекочевала из пропагандистской программы конца XIX века в современные школьные учебники. Мягков отметил, что это началось еще в 1990-е годы, а в 2000-е, особенно после 2014-го, это стало основной программой. 

«Что Зеленский хочет доказать? Как в конце XIX века хотел Духинский доказать, Грушевский, украинские историки, что Украина – це не Россия, Украина – что-то отдельное. Австро-венгерский генштаб перед Первой мировой войной даже внедрил в массовое сознание, зомбировал население, что москали – кто в Москве живет – они не русские, они украли эти термины у Киевской Руси», – считает Мягков.

Фото: © «Переправа возле Киева ночью» М. М. Сажин. commons.wikimedia.org

Историк рассказал, что австро-венгерский генштаб писал специальные прокламации о том, что «истинные русичи живут в Киеве», а москали – это «смесь тюрок, хазар и финно-угров».

«Это наша общая история»

Мягков отметил, что корни украинского и русского народа растут «из одного дерева – Древней Руси».

«Мы воссоединились и в конце концов ядро сохранили в XVII-XVIII веке. Мы не отделяли русского от малоросса. Причем на слово малоросс некоторые украинцы обижаются – мол, вы великороссы, вы великие, а мы малороссы «маленькие». Ничего подобного. Малоросс имеет значение срединное, изначальное, откуда возросло. Гордиться должны, что это из Киева пришло. И мы гордимся, мы считаем русским городом Киев, потому что это Древняя Русь. И Новгород тоже. Это наша всеобщая история», – подчеркнул эксперт.

«А сегодня они выкидывают героев, которые им не нужны. А нужных, выгодных в беспорядке расставляют. Есть орден Ярослава Мудрого, но есть и президентская награда Степана Мазепы. Петр Первый не успел «орден Иуды» вручить Мазепе, а сейчас награду сделали – вместе с Петлюрой, Бандерой, Шухевичем. Это их герои», – сказал историк.

Спорное заявление Зеленского

Президент Владимир Зеленский заявил, что Украина – это единственная и законная наследница Киевской Руси. Он записал видеообращение, поздравив соотечественников с днем украинской государственности.

Фото: © Кадр youtube.com

«Суверенное, независимое государство. Оно берет начало как минимум полторы тысячи лет назад со времен официально признанной ООН и ЮНЕСКО даты, когда Кий, Щек, Хорив и Лебедь основали столицу Украины. Она единственная законная наследница Киевской Руси», – отметил Зеленский.

Подобные заявления украинский лидер делает не впервые. В 2021 году Зеленский сказал, что Киевская Русь – мать украинской истории, а все области страны и Крым – ее «дети». По словам президента, «двоюродным племянникам и очень дальним родственникам» не нужно посягать на ее наследство и историю.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова прокомментировала слова Зеленского.

«Княже Володимир, тогда чур не обижаться, что часть Украины будут называть Русью. Сам сказал. Молодец», – написала она в своем Telegram-канале.

Россия и Украина: от братьев к соседям

Россия расходится и с Украиной, и с Беларусью. Это не должно было быть трагедией с Украиной, и с Беларусью все еще можно урегулировать мирным путем. Более того, независимое украинское государство и украинская политическая нация облегчают переход России из постимперского состояния и способствуют формированию российской политической нации.

Украинский кризис обычно рассматривается как акт окончательного освобождения второй по величине бывшей советской республики от имперской России. Значение обратного эффекта, когда Россия, наконец, проведет границу между собой и Украиной, часто упускается из виду. И все же его значение огромно.

Он положил конец постимперскому периоду в новейшей истории России, когда еще оставались надежды на какую-то значимую реинтеграцию бывших советских республик в состав Российской Федерации. Вместо этого отделение от Украины и разрыв отношений с Западом открыли совершенно новую эру, в которой Российская Федерация утверждает себя как самостоятельное многонациональное национальное государство в центре мегаконтинента Большой Евразии.

В этом контексте другие страны бывшего Советского Союза, а не только Украина, являются просто географическими соседями, а не «младшими братьями» в большой семье, бегущей из Москвы. Чтобы Россия преуспела в отношениях с этими странами, ей необходимо извлечь уроки из Украины.

Украинский кризис подверг российскую внешнюю политику серьезному испытанию. Более чем за два десятилетия до этого Россия не слишком серьезно относилась к своему крупнейшему постсоветскому соседу. Он предпочитал заниматься рядом насущных конкретных вопросов, а не страной, стоящей за ними. Украина сводилась сначала к вопросу о передаче советского ядерного оружия в Россию, затем к разделу Черноморского флота и, наконец, к транзиту газа в Европу. Сама Украина со своими сложностями и проблемами провалилась.

Русские часто идеализируют историю своих отношений с Украиной, которая воспринималась как продолжение самой России, связанное с ней множеством вековых и, казалось бы, неразрывных уз: неотъемлемая часть «русского мира». Они упускают из виду последствия различных путей развития русского, украинского и белорусского народов в результате того, что первый из трех провел четверть тысячелетия под «монгольским игом», а затем поднялся, чтобы стряхнуть его и построить собственную империю, а две другие одновременно поглощаются восточноевропейскими государствами, прежде чем присоединиться к Российской империи.

Общероссийская точка зрения изображает независимость Украины как нечто противоестественное и пагубное, а стремление к ней — как предательство не только интересов России, но и собственных интересов Украины. Акцент в русском нарративе всегда делался на то общее, на то, что объединяет восточнославянские народы, например, на общую веру и общую историю, и гораздо меньше внимания уделялось их различиям. Таким образом, украинский национализм был определен как враг, а не как продукт исторического развития.

Владимир Путин неоднократно заявлял, что «русские и украинцы — один народ». Даже если было бы действительно трудно провести различие между любым количеством русских и русскоязычных украинцев, эта точка зрения не включает многих украинцев, которые не хотят выглядеть и говорить как русские, и, безусловно, исключает украинские элиты, где бы в стране они ни находились. исходят от тех, кто настаивает на том, что Украина — это не Россия, по выражению якобы самого «пророссийского» второго президента Украины Леонида Кучмы.

Многие в Москве рассматривали украинскую «оранжевую революцию» 2004–2005 годов в первую очередь с точки зрения новой политической технологии «цветных революций», запущенной американцами для расширения своего геополитического влияния. Это также было истолковано как генеральная репетиция возможной смены режима в Москве. Чисто украинские корни революции отбрасывались как второстепенные. Невыполнение лидерами «оранжевых» своих обещаний вызвало в Москве лишь злорадство и самоуспокоенность.

Вместо того, чтобы осознать вызов и работать с политическими, деловыми и общественными силами в Украине, вплоть до регионального уровня, чтобы создать сильную поддержку независимой Украины, которая была бы дружественной России, Кремль продолжал играть с коррумпированными украинскими политиками. Многие в Москве восприняли избрание Виктора Януковича, проигравшего в гонке 2004 года, президентом Украины в 2010 году как реванш за прошлые неудачи и залог будущей интеграции Украины в единое экономическое, политическое и стратегическое пространство. поделился с Россией. То, что Янукович заботился только о своих семейных интересах и цинично эксплуатировал мечты Москвы, а также надежды Европы, было удобно проигнорировано.

Владимир Путин сделал интеграцию Украины с Россией центральным элементом своей внешнеполитической программы, готовясь вернуться на пост президента России в 2012 году. Было бы даже справедливо сказать, что успех всего путинского евразийского интеграционного проекта зависел от присоединения Киева, как экономически, так и политически, с Москвой. Для этого Кремль много работал, но исключительно с Януковичем и его правительством. Но этого не хотели ни «пророссийский» украинский президент, ни его олигархические союзники: их игра сводилась к тому, чтобы доить и Россию, и Запад в свою пользу.

Политика России в отношении Украины непосредственно перед кризисом 2013–2014 годов обычно рассматривается как явный провал. Действительно, Россия не смогла предотвратить свержение Виктора Януковича киевским майданом — и не смогла обеспечить, по крайней мере, политический противовес новой «майданной» власти в виде межрегионального объединения преимущественно Русскоязычный юго-восток Украины. Сосредоточившись исключительно на отношениях с украинским высшим руководством и приняв политтехнологии за реальную политику, Москва почти ничего не сделала для усиления дружественных России элементов на Украине — за важным исключением Крыма.

Однако, по горькой иронии, цена провала российской политики в отношении Украины оказалась ниже совершенно непозволительной стоимости, которая была бы понесена в случае успеха. Это, пожалуй, самое убийственное суждение о той политике.

Если бы Янукович в 2013 году однозначно встал на сторону России и согласился на полноправное участие Украины в Евразийском Союзе, Россия получила бы беспокойную страну с населением 45 миллионов человек, которую ей пришлось бы материально поддерживать в значительной степени и на неопределенный срок времени; Киев получил бы возможность «продать» по высокой цене свое согласие на любое решение, принятое в рамках Евразийского союза; и, в конце концов, несмотря на всю оказанную поддержку, России пришлось бы — скорее всего, опять же через конфликт — отпустить Украину.

Если бы Янукович в начале 2014 года сделал то, чего от него ждали многие в Москве, — подавил киевскую толпу на Майдане и ввел в стране чрезвычайное положение, — результатом все равно стала бы вспышка гражданской войны на Украине. Не на востоке, в Донбассе, а на западе страны, где возникла бы новая западноукраинская «народная республика» с партизанами. Янукович был бы вынужден начать собственную «антитеррористическую операцию», чтобы подавить их. Маловероятно, что ему это удалось бы: в свое время даже Сталин не смог подавить партизанское сопротивление Галиции. Польша и НАТО, конечно, не стали бы открыто вмешиваться, но помогли бы повстанцам — не только морально, конечно.

Украина тем временем подверглась бы западным санкциям, и России пришлось бы компенсировать причиненные ими убытки. При таком раскладе под санкции попала бы и сама Россия, и вполне вероятно, что они были бы более жесткими, чем сейчас. «Поддержка репрессивного марионеточного режима в Киеве» обошлась бы дорого. Чтобы укрепить позиции этого шаткого режима, России придется оказать Украине помощь в обеспечении безопасности, в том числе направить подразделения и персонал спецназа.

Такое вмешательство, в свою очередь, вызвало бы большое недовольство и массовое сопротивление, причем не только на Западной Украине. В результате Москва оказалась бы в ловушке, из которой не смогла бы выбраться, не дестабилизировав саму РФ. Несмотря на все свои опасности и сложности, реальная ситуация сегодня гораздо более благоприятна для России, чем та, которую могли бы предложить предполагаемые «успехи» ее политики.

Основная причина неудач российской политики в отношении Украины заключается в игнорировании неприятного для многих россиян факта: почти всей украинской элиты — политической, экономической, культурной; западное, юго-восточное или киевское, хотя и в разной степени, — пронизано духом национальной независимости, мечтой о завершении векового независимого украинского политического проекта, предполагающего отделение от России. Вплоть до 2014 года просто не было шансов реализовать такой проект в рамках Украины, тесно связанной экономически, социально и культурно с Россией, не говоря уже об их более тесной интеграции.

Проблема заключалась в огромной мягкой силе России по отношению к Украине: гораздо более широкое использование русского языка и богатство русской культуры, наряду с возможностями, предоставляемыми гораздо более крупным соседом, в основном препятствовали формированию отдельной украинской политической нации. на основе отдельных украинских ценностей. Они уходят корнями в сельскую, крестьянскую культуру и чужды урбанизации, индустриализации и унификации, проводимой Россией. Украинский политический проект в принципе может быть успешным только в условиях максимально возможной изоляции Украины от России, что стало возможным только в условиях конфликта, начавшегося в 2014 г.

Использование Россией военной силы для захвата Крыма и интервенции в Донбассе сопровождалось разговорами об объединении «русского мира» как отдельной цивилизационной общности. Такой подход, каким бы оправданным он ни был в отношении многих общих элементов культуры, совершенно не подходил ни для экономики, ни для политики. В результате концепция «русского мира» сгорела в огне Донбасса. Идея была полностью скомпрометирована не только в Украине, но и в Беларуси. Было бы трудно и, конечно, опрометчиво пытаться реанимировать его где бы то ни было.

С начала конфликта на Донбассе формирование украинской политической нации шло на четкой антироссийской платформе. Этого не должно было бы быть, если бы внешняя политика России была более просвещенной. Появление независимой Украины, как и Беларуси, — естественный процесс, который России лучше понять и принять как факт.

Будучи независимыми государствами, Украина открыто и Беларусь, в меньшей степени, склоняются к Европейскому Союзу по тем же причинам, что и румыны и болгары. Умный российский политик должен был это увидеть и предложить им концепцию, как «идти на запад», не порывая с Россией. Для Украины это уже поздно, но с Белоруссией еще можно.

Как и много веков назад, Россия расходится и с Украиной, и с Белоруссией. Это не должно было быть трагедией с Украиной, и с Беларусью все еще можно урегулировать мирным путем. Россия взяла курс на утверждение себя в качестве независимой крупной державы по отношению к другим, таким как Европейский Союз и Китай. Она нашла себе место на севере великого континента Евразия. Россия в этом контексте не Европа и не Азия; это просто Россия. Перефразируя Леонида Кучму, Россия — не Украина.

Кроме того, независимое украинское государство и украинская политическая нация облегчают переход России из постимперского состояния и способствуют формированию российской политической нации. Этот процесс ускорился после 2014 года, и не столько из-за аннексии Крыма, сколько из-за отделения Украины. Официальная версия русской истории уже рассматривает «главное» место крещения Руси, древнюю Русь, как Херсонес в Крыму, а колыбель русской государственности — как Новгород. «Мать городов русских», Киев, несомненно, со временем займет в российском общественном сознании положение, родственное Константинополю-Царьграду, который так прельщал русские элиты от Екатерины Великой до Николая II.

Этот материал является частью проекта «Минимизация риска столкновения Восток-Запад: практические идеи европейской безопасности», поддерживаемого Министерством иностранных дел и по делам Содружества Великобритании.

Автор:

  • Дмитрий Тренин

Карнеги не занимает институциональную позицию по вопросам государственной политики; взгляды, представленные здесь, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или его попечителей.

История Украины-России

Стивен Дж. Бланк отметил, что «приобретение Украины интегрировало Россию в Европу как политически, так и культурно. Но приобретение этой территории также подтвердило и сделало необходимым сохранение самодержавной и имперской России как при царях, так и при Советах».

Украина была центром первого восточнославянского государства, Киевской Руси, которая на протяжении 10-го и 11-го веков была самым большим и могущественным государством в Европе. Славянские племена заняли центральную и восточную Украину в шестом веке нашей эры и сыграли важную роль в создании Киева. К девятому веку скандинавские воины и купцы, называемые варягами, проникли в восточнославянские области. Согласно самой ранней летописи Киевской Руси, варяг по имени Рюрик впервые обосновался в Новгороде ок. 860 г., прежде чем двинуться на юг и распространить свою власть на Киев. Летопись называет Рюрика родоначальником династии Рюриковичей. Этот княжеский род должен был править в Восточной Европе до 159 г.

8. Другой варяг, по имени Олег, двинулся на юг от Новгорода, изгнал хазар из Киева и основал Киевскую Русь ок. 880.

Киевская Русь Князь Владимир обратил киевскую знать и большую часть населения в христианство в 988 году. Расположенный на прибыльных торговых путях, Киев быстро процветал как центр могущественного государства Киевская Русь. В XI веке Киевская Русь была крупнейшим государством Европы. Конфликт между феодалами привел к упадку в 12 в. Монгольские набеги разрушили Киев в 13 веке. Развитие Российского государства можно проследить от Владимиро-Суздальского через Московию до Российской империи.

Большая часть территории современной Украины была присоединена к Польше и Литве в 14 веке. Хотя они служили польскому королю в качестве наемных войск, украинские казаки оставались яростно независимыми и подняли ряд восстаний против поляков. В 1648 году украинские казаки восстали, и к ним присоединилась большая часть украинского общества, которое страдало от политического, социального, религиозного и этнического угнетения под властью Польши.

После того как украинцы сбросили польское владычество, им понадобилась военная помощь, чтобы сохранить свои завоевания. В 1654 г. предводитель украинских казаков Богдан Хмельницкий предложил отдать Украину под покровительство не польскому королю, а московскому царю.

Последовала продолжительная война между Московией и Польшей, закончившаяся в 1667 г. договором, разделившим Украину по Днепру. Украинская территория на правом (в основном западном) берегу Днепра оставалась под Польшей, а украинская территория на левом (в основном восточном) берегу находилась под сюзеренитетом московского царя. Хотя обоим сегментам Украины был предоставлен автономный статус, Московия и Польша проводили политику ослабления украинской автономии. Ряд восстаний украинского крестьянства привел к разгрому остатков украинской автономии в Польше. Украинское самоуправление при царе закончилось после того, как Мазепа, украинский гетман (вождь), перешел на сторону Швеции во время войны между Россией и Швецией в начале восемнадцатого века.

В 1775 году Екатерина Великая разогнала украинских казаков и закрепила тех украинских крестьян, которые остались на свободе. После разделов Польши в конце восемнадцатого века большая часть территории Украины на правом берегу Днепра оказалась под властью России. Самая западная часть Украины (известная как западная Украина) была включена в состав Австрийской империи.

украинцы провозгласили независимую государственность. В 1917 году Центральная Рада провозгласила украинскую автономию, а в 1918 году, после захвата власти в Петрограде большевиками, Украинская Народная Республика провозгласила независимость при президенте Михаиле Грушевском. Однако после 3 лет конфликта и гражданской войны западная часть территории Украины была включена в состав Польши, а более крупные центральные и восточные регионы вошли в состав Советского Союза. Украинская Советская Социалистическая Республика была официально создана в 1922.

Однако приход к власти Сталина остановил процесс украинизации. Следовательно, украинская интеллектуальная и культурная элита была либо казнена, либо депортирована, а ведущие украинские партийные лидеры были заменены неукраинцами. Крестьянство было насильственно коллективизировано, что привело к массовому голоду 1932-1933 годов, когда несколько миллионов крестьян умерли от голода. Указывая на то, что зерно было насильственно реквизировано у крестьян, несмотря на протесты советской власти в Украинской Республике, некоторые историки считают, что Сталин сознательно устроил голод, чтобы остановить национальное брожение в Украинской Республике и сломить сопротивление крестьян коллективизации. . Когда западная Украина была включена в состав Советского Союза в соответствии с нацистско-советским пактом о ненападении 1939 г. население подверглось террору и массовым депортациям.

Хотя Горбачев, казалось, был готов предоставить широкие уступки малочисленным прибалтийским народностям, он был гораздо менее склонен предоставлять их гораздо более многочисленным украинцам, чьи природные, сельскохозяйственные и промышленные ресурсы были так важны для Советского Союза и размер которых способствовал значительно для значительного славянского большинства страны. Украинское националистическое движение серьезно угрожало государству, и советские власти применяли жесткие меры против украинских национальных и религиозных лидеров. Тем не менее демократическое национальное движение набрало обороты в конце XIX в.80-е годы. Особенно сильным оно было в западных областях Украинской Республики, где население не так долго подвергалось политике русификации, как население восточных областей Украинской Республики. Демократический фронт с программой, аналогичной балтийским народным фронтам, Украинский культурный клуб по сохранению украинской культуры и истории, а также экологическое движение сформировались и приобрели все большее число последователей. Актуальным вопросом для украинцев конца 19 в.80-х годов стало использование украинского языка как государственного языка республики и как языка обучения в школах республики.

На Крымском полуострове действует ряд пророссийских политических организаций, выступающих за отделение Крыма от Украины и присоединение к России.

Крым был передан РСФСР Украинской ССР в 1954 году в знак признания исторических связей и по экономическим соображениям в ознаменование 300-летия союза Украины с Россией. 19 июля92, крымский и украинский парламенты определили, что Крым останется под юрисдикцией Украины, сохранив при этом значительную политическую, экономическую и культурную автономию.

Стивен Дж. Бланк отметил в феврале 2008 г., что «нынешний кризис на Украине, который поставил страну на грань неуправляемости, во многом обязан продолжающейся там российской подрывной деятельности и вмешательству. до того, что сможет навести порядок в своем доме, ее процессы демократизации и вестернизации будут отброшены на годы назад, что означает не только очередную квази- или виртуальную демократию, как это было раньше, но и новый сателлит для России. всегда следует помнить, что Россия без Украины не может угрожать миру Европы, потому что она не империя, а всего лишь претендент на нее.Но с украинским сателлитом Россия будет смело продолжать свои усилия по дестабилизации соседних режимов в Европе, только это когда-нибудь они станут членами НАТО и ЕС, Венгрии, Румынии, Словакии, стран Балтии и особенно Польши».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *