Дубровский содержание 1 главы: «Дубровский» краткое содержание по главам романа Пушкина – читать пересказ повести онлайн

Роман А.С. Пушкина «Дубровский».( | План-конспект урока по литературе (6 класс) на тему:

Роман  А.С. Пушкина «Дубровский».(слайд 1)

  1. О.Н.У.
  2. Проверка д/з
  3. Работа по теме урока (слайд 2)
  1. В 1826 году, в сентябре, Пушкин был вызван царем Николаем II в Москву. После беседы с поэтом царь заявил, что разговаривал с «умнейшим человеком России». Пушкину разрешено было жить в Москве и даже работать в архивах. В начале тридцатых годов поэт начинает писать прозаические произведения. Над романом «Дубровский» Пушкин работает с октября 1832 года по февраль 1833 года. При жизни создателя этот роман не был напечатан: Пушкин считал его незаконченным. В основу романа легло сообщение Нащокина А. С. Пушкину «об одном небогатом дворянине по фамилии Островский… который имел процесс с соседом за землю. Был вытеснен из имения и, оставшись с одними крестьянами, стал грабить…» (П. И. Бартенев). О подобных делах Пушкин слышал и раньше. Эти факты были творчески осмыслены А. С. Пушкиным в

романе «Дубровский». А.С. Пушкин сделал попытку написать авантюрно-приключенческое  произведение, но глубина вскрывшихся в его романе проблем реальной жизни не позволила ему закончить произведение. Пушкин не мог вместить живых героев в жёсткие схемы.

  1.  Словарная работа.(слайд 3)

Авантюра – рискованное, сомнительное по честности дело, предпринятое в расчёте на случайный успех.

Приключение – происшествие, неожиданный случай в жизни, в похождениях.

Роман (от франц. – повествование) – большое повествовательное произведение, обычно отличающееся многообразием действующих лиц и разветвлённостью сюжета.

Сюжет – последовательность и связь событий в художественном произведении.

  1. Беседа

— Когда происходит действие романа? Учителю важно будет обозначить, что действие происходит в первой половине XIX века.

— Каким было общество тех времен? Самодержавие, крепостное право. Царь; сословия: дворяне, чиновники, крестьяне — крепостные и вольные.

(Общие представления.)

— Какое произведение о крепостном праве мы изучали в 5 классе? Вспомним «Муму» И. С. Тургенева.

— Каким было отношение барыни к своим крепостным? Какими были отношения между крепостными?

Вспомните, как вели себя приживалки старой барыни.

— Вспомните рассказ Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». К какому сословию принадлежали Жилин и Костылин? Обратим внимание детей, что оба офицера были дворянами, но Костылин был богат, а Жилин беден. Дворянство было неоднородным. Дворянин владел имением, которое состояло из земли и крепостных крестьян. Некоторые дворяне владели обширными землями (поместьями) и большим количеством крестьян, владения других были небольшими.

Дворяне могли выходить замуж и жениться только на людях из своего сословия. Большинство дворян считали крепостное право нормальным и распоряжались своим имуществом, как считали нужным (вспомним самодурство барыни в «Муму»). Людей, не принадлежавших к дворянским фамилиям, они не считали достойными внимания и уважения. Дворяне жили в основном в своих

поместьях, занимались хозяйством и ездили друг к другу в гости. Крестьяне называли своего хозяина словом «барин», хозяйку — барыней, детей — барчуками и барчатами.

4. Беседа по 1-ой главе:

— Что давало Троекурову «большой вес в губернии»?

— Как относились к нему помещики-соседи, губернские чиновники? А как к ним относился Троекуров?

— Каким человеком был Кирила Петрович в домашнем быту?

— Почему Троекуров уважал Андрея Гавриловича Дубровского? («..они сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях»).

— В чём проявилось это сходство?

5.Анализ первого события – ссоры Андрея Гавриловича Дубровского с Троекуровым.

— В чём причина ссоры Дубровского с Троекуровым? (чтобы углубить понимание этого события, являющегося завязкой действия, необходимо обратить внимание учащихся на то, при каких обстоятельствах произошла ссора, как ведут себя в этом случае действующие лица, чем вызваны их поступки).

1) Чтение учителем из первой главы сцены на псарне («Раз, в начале осени. .») и комментирование её.

— Ребята, обратите внимание на сокровенные мысли и чувства Дубровского, который был страстным охотником и «не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения». Дубровский невольно сравнивает псарню с крестьянскими избами и не может не сказать Троекурову о своих впечатлениях, тем более что всегда открыто выражал своё мнение. И на этот раз он остаётся верен себе, сказав Троекурову: «..псарня чудная, — вряд людям вашим житьё такое же, как вашим собакам».

— Прав ли Андрей Гаврилович Дубровский, сделав такое замечание, а если прав, то почему псарь Парамошка не согласился с ним, хотя жил, наверное, хуже своих подопечных?

— Что оскорбило Дубровского и почему он покинул псарню?

6)  Самостоятельное чтение учащимися письма Андрея Гавриловича и подготовка небольшого рассказа о том, как углублялась ссора помещиков.

Вопросы для самостоятельной работы (раздаются на каждую парту).

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору? (важно обратить внимание учащихся на содержание и тон письма).

(ответы учащихся: Андрей Гаврилович совсем не похож на Троекурова. Он мягче и справедливее своего соседа. Он честный и смелый человек. Но он тоже владелец крепостных, барин и помещик. Каждое слово письма говорит об этом. Дубровский – дворянин и гордится этим. Он оскорблён, задета не только дворянская честь, но и его человеческое достоинство, и он требует удовлетворения. Не доверяя Кириле Петровичу, Дубровский просит выслать к нему оскорбившего его псаря, чтобы помиловать его или наказать. Он ничем не отличается, судя по письму, от обычного барина и крепостника).

Вывод: Письмо углубило ссору. Троекуров оскорблён и ждёт удобного случая, чтобы отомстить Дубровскому.

7) Работа над первой главой завершается рассматривание иллюстраций Б. Кустодиева и А. Пахомова или рисунка художника В. Ермолова «На псарне» (эта работа поможет учащимся лучше представить барский дом, сад, имение, героев, окружающую их обстановку, правильнее понять содержание романа).

При рассмотрении рисунка «На псарне» нужно обратить внимание учащихся на центральные фигуры рисунка, выяснить, какой момент осмотра псарни изобразил художник и как он это показал в рисунке.

— Насколько (по-вашему мнению) верно изображены Троекуров, Дубровский, гости и псари?

— В чём вы согласны с художником, а в чём нет?

4. Подведение итогов урока

5. Д/з Читать роман А.С. Пушкина «Дубровский», главы 7-8

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

1. Что можно сказать о Дубровском на основании его письма?

2. Почему письмо Дубровского вызвало гнев Троекурова и как сильно повлияло оно на ссору?

Перед фактом | Верстов.Инфо

ноябрь 2022

12345789101112141516171819212223242526282930

декабрь 2022

124
567891012131415161718
192122232425
2627283031

январь 2023

1
234578
9101112131416171819202122
232526272829
3031

РубрикиВИП-новостьПеред фактомСтрана и мирДежурная частьIT новостиСпортПолитикаЭкономикаСпецпроектДосугФоторепортажАвтоЗдоровьеКультураСлухиПерсоныНедвижимостьНовости партнеровАнонсыКурьезыАфишаСкандалыАвторская колонкаНовости Верстов. ИнфоБлаготворительностьРелигияПочтаДороги и транспорт

РубрикиВИП-новостьПеред фактомСтрана и мирДежурная частьIT новостиСпортПолитикаЭкономикаСпецпроектДосугФоторепортажАвтоЗдоровьеКультураСлухиПерсоныНедвижимостьНовости партнеровАнонсыКурьезыАфишаСкандалыАвторская колонкаНовости Верстов.ИнфоБлаготворительностьРелигияПочтаДороги и транспорт

СброситьПоказать

Проблема идеала

Ральф Дюмен: «Проект самоучки»: Проблема идеала

Проблема идеала
(Выдержки)


Материальное и идеальное.


Первоначальное определение категории идеала

Противоречие категорий материального и идеального предполагает их взаимоположенность. Материалистическое решение основного вопроса о философия состоит в признании материи, материального первичным, а сознание, идеальное, как вторичное. Взаимная положенность этих категорий проявляется как их взаимная дифференциация, которая позволяет не только фиксировать в мысли необходимые связи между ними, но и избежать их смешения и установить относительную самостоятельность духовных явления и их проблемы. Изучение этих проблем требует специфических познавательных средств. во многом определяется методологическими функциями категории идеального (в ее марксистском интерпретация).

Итак, содержание категории идеального может только всплывать

17

при сравнении с категорией материала. Тем не менее, чтобы Для этого мы должны сначала определить отношение между понятиями «материя» и «материал». Находятся это просто разные термины, обозначающие одно и то же, или две разные категории? Если «материя» и «материал» — это разные категории, хотя они и могут быть смежными, каковы их особенности?

Мнения, высказанные в соответствующей литературе, далеки от единогласно. Некоторые авторы считают, что «материал» тождественен «материи» 9.0024 2 как оба обозначают не что иное, как объективную реальность. *

Другие рассматривают их как два разных понятия, которые не могут быть отождествлены.

Под «материалом» в таком случае понимается всякое свойство материального объекта. 4 Так, И. С. Нарский утверждает, что «материальность и материя не тождественны понятия». 5 По его мнению, соотношение между этими категориями весьма диалектическим, поскольку выражает связь между материей и ее свойствами (там же, с. 63-65). Такой точка зрения вытекает из общего подхода Нарского к антитезе материи и сознания, названной ему «антиномия-проблема». Он пишет: «Сознание материально, поскольку оно есть продукт материи, однако она также идеальна, так как сильно отличается от материи, которая ее производит и которая определяется через отношение к этому продукту. Материя порождает сознание как его материальное и нематериальное товар. Материя есть и не есть материя» (курсив мой — Д.Д.) (там же, стр. 33-34).

Действительно, отношение фундаментальных категорий как бы заряжено, с антиномиями. Преодоление антиномии возможно только в конкретном философском контексте.

где каждая из противоположных категорий интерпретируется с помощью других категорий, и это позволяет принять определенное теоретическое решение. Диалектика предполагает возможность не только антиномии, но и ее разрешения. Иными словами, нельзя допускать антиномии. существовать таким, какой он есть, поскольку он представляет собой лишь самую абстрактную отправную точку теоретического мышления обязан преодолеть неопределенность в том или ином конкретном смысле.

___________
* Было также высказано мнение, что термины «материя» и «материальность» («материальность») различны, поскольку последняя «применима не только к материи как таковой, но и ко всем его свойствам, кроме сознания. . .»; «материал» обозначает все, что присуще в материи «кроме ее идеального отражения в сознании»

. 3

18

Следовательно, утверждение, что «материал есть и не есть материя», должно быть квалифицированным.

По мнению Нарского, сознание материально в том смысле, что причина его идеальности, как и отражаемое в нем содержание, материальны по своей природе (там же, с. 69 и 70). Общая линия его мысли ясна: он стремится подчеркнуть зависимость сознание на материи, рефлексивная природа первого. Тем не менее, он оставляет открытым вопрос относительно того смысла, в котором «материал… не является материей». Это утверждение на самом деле представляет собой утверждение, что материальное не есть объективная реальность и, следовательно, что материальное есть идеальное. Как в таком случае отличить материальное от идеального? Даже если мы должны сказать, что «некоторые материальные явления идеальны» (что обязывает нас также утверждать обратное), мы должны едва ли находят основания для разграничения указанных выше понятий. Абстрактная идентификация противоположностей приводит к высокой степени неопределенности, которая, теоретически говоря, проистекает из противоположность возможности и реальности и превращение первого во второе: действительно, идеальное несет в себе возможность материального, и наоборот.

Идеальное обязательно связано с материальным (материей), но оно вряд ли правильно было бы утверждать, что материальное обязательно связано с идеальным. Уже здесь мы имеем резкое логическое различие, которое имеет решающее значение. Идеал это способны превращаться в материал, и наоборот (например, в актах объективации и деобъективация). Однако это не дает оснований для абстрактного отождествления этих категорий, поскольку идеальные в одном и том же смысле и в одном и том же отношении не могут быть одновременно объективная реальность.

Мы также не проясним этот вопрос, отделив материал от объективная реальность. Мы считаем, что не существует логически обоснованного метода разграничения терминов «материя» и «материал» в концептуальных рамках основного вопроса философии. Очень важно никогда не упускать из виду руководящий принцип: «… подошва «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство из , являющихся объективной реальностью, существования вне разума». 6 Понятие таким образом, материал охватывает каждый объект, процесс, каждое свойство, отношение и т. д., существующие объективно, т.е.

19

вне и независимо от сознания. Другими словами, материал является синонимом материи и составляет одну и ту же категорию.

Другая точка зрения не соответствует логической структуре основной вопрос философии и затуманивает категорию материи, поскольку ее ясность может быть сохранена только в противоположность категории сознания (идеального). Мы полностью присоединяемся к мнению Копнина. критикует попытки определить материю «как таковую, как некую субстанцию» и разделяет его мнение о том, что понятие материи бессмысленно вне отношения бытия к мышлению».0024 7

Материалистическое решение основного вопроса философии не устранить логическую противоположность категорий материального и идеального. В идеале нет превращаться в материал именно потому, что он необходимо связан с ним и определяется им; если это так, он перестает быть идеалом.

Поэтому утверждение, что идеальное есть материальное (даже если оно как свойство материала) вряд ли может быть принято, так как имеет тенденцию размывать границы между этими категориями и создает иллюзию того, что материя или сознание могут иметь чисто онтологическое определение.

Конечно, логическое противоречие материального и идеального не абсолютны и не исключают их перехода друг в друга через опосредующие категории. последние, однажды найденные, позволяют теоретически выразить единство материального и идеального. в деятельности человека, в исследовании проблемы «сознание-мозг» и во многих других отношениях без устраняя, однако, антитезу рассматриваемых категорий. Разрабатывая эту проблему, Ленин писал: «Конечно, даже противоположность материи и духа имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области — в данном случае исключительно в пределах фундаментальная эпистемологическая проблема того, что считать первичным, а что вторичным. За этими пределами

относительный характер этой антитезы несомнен» (курсив мой — Д. Д.) 8 По Ленину, эта противоположность не должна быть чрезмерной, преувеличенный, метафизический. 9

Приведенные выше высказывания Ленина часто приводят в качестве аргумента в поддержку мнения о том, что антитеза материи и сознания не имеет места вне пределы основного вопроса философии. Однако ссылка на Ленина основана на неправильное толкование его взглядов. Явное утверждение Ленина

20

относительного характера рассматриваемой антитезы влечет за собой два важные последствия. Во-первых, категории материального и идеального сохраняют свою мировоззренческие и методологические функции выходят за рамки гносеологических проблем (мы обсудим этот вопрос позже). Во-вторых, все мыслимые логические соотношения противоположности этих категории заключены в диалектическом единстве абсолютного и относительного: в одном В конкретном отношении такое противоречие может быть абсолютным, в другом — относительным.

При этом во всех случаях тем или иным образом получается логическое противоречие указанных выше категорий, что свидетельствует к их взаимосвязи. Если материальное есть объективная реальность, то идеальное не может быть ничем иным, как субъективная реальность. Определение идеального как субъективной реальности является отправной точкой нашего расследования и должны оставаться неизменными во всех контекстах, где делается ссылка на категорию идеала. Если это требование не соблюдается, то категория идеала становится бессмысленный.

Классики марксизма решительно выступали против всякой попытки закамуфлировать логическое противоречие категорий материального и идеального, запутать идеал и материал. Критикуя И. Дицгена, Ленин писал: «Что и мысль, и материя суть «настоящее», т. е. существующее, истинно. Но сказать, что мысль материальна, значит сделать неверный шаг, шаг к путая материализм и идеализм».0024 10

«Что понятие «материи» должно также включить мысли. . . путаница, ибо если сделать такое включение, то эпистемологический противопоставление разума и материи, идеализма и материализма. . . теряет всякий смысл» (там же, с. 245). Мысль идеальна, а не материальна; оно существует только как субъективная реальность, его нельзя отделить от человека и трактуется как нечто вне его сознания. По Ленину, идея самостоятельная человека, независимое от человека ощущение есть «мертвая абстракция, идеалистическая выдумка» (там же, с. 227).

Понимание идеального (духовного) как человеческого субъективного реальность, то есть реальность наших мыслей, чувственных образов, внутренних побуждений и т. нить через всю философскую мысль Маркса и Энгельса. В отличие от Гегеля, Маркс указывал, что идеальное есть не что иное, как явление человеческого сознания, отражение материального в сознании человека: «Идеальное есть не что иное, как материальный мир отражены человеческим разумом и переведены в формы мысли».0024 11 Для классика марксизма идеал делает

21

не существует вне человеческого разума. Анализируя процесс труда, Маркс проводит свое знаменитое сравнение сознательного и инстинктивного действия: «Но что Отличие худшего архитектора от лучшей из пчел состоит в том, что архитектор поднимает свой сооружение в воображении , прежде чем он возведет его в реальности. В конце каждого трудового процесса мы получить результат, уже существовавший в воображении рабочего в начале» (курсив мой — Д.Д.) (там же, стр. 174).

Отождествление идеального с субъективной реальностью особенно проявляется в анализе Марксом роли потребления в производственных процессах: «Потребление порождает потребность в новом производстве, а потому идеальное, внутренне приводящая в действие причина производства, которая является предпосылкой производства». 12 По Марксу, «потребление полагает предметом производства 9».0014 в идеале , как внутренний образ, потребность, побуждение и цель» (там же).

Известно также, что Маркс неоднократно порицал попытки запутать материальное и идеальное, т. е. то, что существует в сознании человека как субъективная реальность с тем, что существует вне человек как объективная реальность. Он указал на социальные корни этой теоретической неразберихи, которая помогла завуалировать фокус подмены иллюзорным изменением мира — только в мысли, в воображении, в причудливые сны — к его реальному преображению. Разоблачение идеалистического характера пресловутого «абсолютной критики», Маркс писал, что для сброса ига угнетения «недостаточно сделать так в мыслях и оставить висеть над своей реальной чувственно воспринимаемой головой реальное чувственно воспринимаемое ярмо, которое не может быть утончено идеями. Пока что Абсолютная критика научилась у Гегеля Phanomenologie по крайней мере искусству преобразование реальных объективных цепочек, существующих вне меня в просто идеальных, всего лишь субъективных цепей, существующих лишь во мне и таким образом преобразующих все внешних чувственно воспринимаемых борений в чистых мысленных борениях». 13 В этом отрывке с предельной ясностью обнаруживается контраст между идеальным и материальным, а также софистика, лежащая в основе попыток их запутать.

В этом контексте стоит отметить, что диалектический анализ Проблема идеального несовместима с нарушением основных правил логики. Формальная логика, как убедительно показано Костюком, «запрещает не диалектическое противоречие, а эклектизм, софистика, путаница». 14

22

Во избежание неясности при анализе интересующей проблемы, следует строго придерживаться основного определения идеального как субъективной реальности и никогда не терять виде логической противоположности категорий идеального и материального.

23


Категория идеала и «Личный аспект»
общественного сознания и социальной активности
(выдержка)

Понятие идеала, выдвинутое в этой работе и понимаемое как способность к действию социальных индивидов служит ориентиром для дальнейшего развития таких методологические принципы и концептуальные средства, которые способствовали бы дальнейшему исследованию сознательная деятельность человека — неразрывное единство социального и бытийного, действительного и возможное, настоящее и творчески сконструированное будущее. Результат будет лучше понимания всякого общественно-исторического процесса, сбрасывающего как бы все мертвые оболочки «законченные» объекты, коммуникативные структуры и события, оставляя их в прошлом и непрестанно двигаться вперед, вечное «становление», бесконечное устремленное в будущее развитие человечество. Зависимость этого процесса от его объективированных результатов, от того, что уже наступило. бытие, не есть однозначное предопределение. Он в значительной степени только вероятностный. Но тогда уже существующее, объективированное, также не вполне определено. Это продукт прошлого исторического процесс и его осмысление предполагает перестройку предшествующего рукотворного движения. Нет становления, нет общественно-исторического процесса без его творцов, живых людей.

Отсюда настоятельная необходимость сочетать редуктивно-объективный анализ с личностным подходом, уделить особое внимание методике расследования динамическая структура субъективной реальности. Здесь мы имеем, пожалуй, наименее изученную область социальная диалектика материального и идеального.

В. Келле и М. Ковальзон убедительно показали, что исторический процесс следует исследовать в трех взаимообусловленных плоскостях: «естественно-исторической, операциональной и гуманистический (личностный). 43 Абсолютизация одних из них и игнорирование других неизбежно ведет к отклонению от принципов диалектической методологии исторической науки. материализм (там же, стр. 286). Подчеркивая важность естественноисторического аспекта исследования (объективно-системный подход), авторы решительно выступают против «вульгарного социологизм»,

280

против «объективистского описания истории», так как от марксистского точка зрения история «Осознанная реализация человеческого потенциала в историческом процессе что тем самым приобретает гуманистический характер» (там же, стр. 285-286).

Понятие идеального как выражение способности человека к действию составляет один из необходимых методологических принципов, требующих от исследователя его внимание на процесс становления, на историческое развитие, понимаемое как деятельность живых людей. Это касается не только появления новых вещей, новых социальных отношений и событий, но и к появлению новых знаний и новых ценностей.

Если посмотреть на социально-исторические явления в ретроспективе, то, что бытие должно быть «спроецировано» как то, что становится. Везде, где это возможно и осуществимо, следует проводить анализ доведены до уровня созидающего индивидуума, трансформирующегося сначала на идеальном плане, затем практически все аспекты социальной жизни (вещи, коммуникативные структуры, события).

Историю, по Марксу, делают настоящие люди, и они должны быть описываются «как авторы и актеры собственной драмы». 44

Этот вид анализа продемонстрировал свои большие достоинства в ряде историографические и культурологические исследования, раскрывающие возникновение новых общественных образований с двух взаимосвязанных точек зрения: как формирование личности объективными общественными отношениями и событий и как формирование этих отношений и событий деятельностью лиц. 45

Только в этом двухмерном анализе исследователь может раскрыть глубокую социальную диалектику материального и идеального, проникнуть в процессы конкретно-исторические превращения идеального в материальное и наоборот взаимозависимы, как вдох и выдох, представляющие постоянно бьющийся пульс общественной жизни.

Таким образом, категория идеала обозначает основное свойство способность человека к действию, важнейшая черта проявления его «сущностных сил». Этот характеристика категории идеального проявляется в анализе исторических точки зрения социальной диалектики материального и идеального, когда сущностные векторы власти закрываются только в будущем, за горизонтом настоящей материальности и

281

настоящих событий. Историческое развитие открывает широкую панораму новые возможности и новые проявления сущностных сил», как бы продвигая вперед горизонт настоящего общественного бытия дальше в царство идеального как проекта будущего, как его мысленный образ, надежда, предвидение и ожидание.

Социальная диалектика материального и идеального исключает истолкование идеального как существующего вне материального, как царства духа, т. и дуалистические концепции. Но это также несовместимо с вульгарно-материалистическими интерпретациями идеальное даяние, а иллюзия концептуального комфорта, основанная на грубом упрощении закономерности сознательной деятельности, грубое отождествление идеального с материальным, фактическое устранение категории идеального вместе с насущными проблемами сознания человека. самореализация— цель творческой деятельности человека и создание человеческих цель.

Неразрывное единство идеального и материального, взаимный переход материального и идеального представляют собой теоретическое выражение одного из стратегических аспектов общественная жизнь, созданная сознательной деятельностью людей. Непременное условие глубокого и непрерывный анализ социальной диалектики материального и идеального есть четкая логическая соотношение этих двух фундаментальных категорий, сохраняющее во всех контекстах такого анализа необходимую меру их логической противоречивости, предотвращающую квазидиалектическую расплывчатость в их манипулирование и распространение их содержания. Это распространение, довольно распространенное в настоящее время публикациях, нарушает определенность категории идеального и неизбежно ведет к концептуальные аберрации и попытки обойти спорные вопросы и обойти возникающие трудности. Результатом является теоретическая расплывчатость и «дипломатическая уклончивость» в предлагаемых решения.

Категория идеального должна сохранить свой основной смысл субъективная реальность во всех теоретических контекстах. Именно это специфическое содержание категории идеального которая выражает отличительные черты человеческого сознания как действительной духовной деятельности и как неповторимый внутренний мир личности, отличительные черты сознательного отражения и преобразование внешнего мира и самой сознательной деятельности. Категория идеала отражает свободное движение содержания субъективной реальности, когда способность к действию еще эффективно, когда

282

действие еще не замерло в форме внешней объективации; в в процессе такой объективации свобода этого движения постепенно ослабевает и совершенно оседает в «готовом» объекте; вместе с ним угасает идеал, превращаясь в материал, скованный в своей предметной форме и включенный в систему предметных связей и отношения материального мира.

Категория идеала обозначает возможность реконструкции и новообразования в сфере субъективной реальности, свободной от физического, пространственно-временного и информационная определенность существующего мира предметов: ведь в нашем воображении смелая мысли, мечты и надежды, мы способны перешагнуть его границы и манипулировать им по своему желанию. Какое это имеет значение, если эта свобода нашего Эго, распутного, высокомерного и лицемерного с самим собой, как она может быть, порождает химеры, воздушные замки, утешительные иллюзии, ложные убеждения и маниакальные идеи? Даже если эта субъективная распущенность лишь изредка озаряется или натыкается на истинная ценность, как раз она и представляет сущность беспокойного творческого человеческого духа, вечно поиск истины, красоты, добра, справедливости и совершенства (эта последняя черта обеспечивает логическую связь от идеала к идеалу как образцу совершенства).

Во всех указанных выше аспектах своего содержания категория идеального логически противостоит категории материального, но не дает повода для разрыва с идеальностью. от материальности и помещая первую в изначальную область духа по образцу Платона или Гегель. Это противопоставление подразумевает необходимость глубже проникнуть в специфику сознательной творческой деятельности человека как первоисточника всех исторических изменений с целью получения более глубокое понимание объективной реальности социальных процессов и общественной жизни в целом воплощающая сознательную и ответственную деятельность каждого человека и человечества как весь.

283


ПРИМЕЧАНИЯ

2 Ю. А. Петров, Логические функции категорий диалектики , Москва, 1972. С. 21-22.

3 М.Н. Руткевич, Диалектический материализм , М., 1973, с. 67 (Русский).

4 С.Т. Мелюхин, Материя в ее единстве, бесконечности и развитии , Москва, 1966, с. 50 (на русском языке).

5 И.С. Нарского, Диалектическое противоречие и логика познания , Москва, 1969.

6 В.И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», Собрание сочинений , Том. 14, Прогресс, Москва, 1977, стр. 260-261.

7 П.В. Копнин, Диалектика как логика и теория познания , Москва, 1973, с. 53 (на русском языке).

8 В.И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», с. 147.

9 Там же, с. 245; см. также: idem, «Conspectus of Hegel’s Book The Science of Логика «, Собрание сочинений , Т. 38, Издательство «Прогресс», Москва, 1980, стр. 114.

10 В.И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», с. 244.

11 Карл Маркс, Capital , Vol. I, Прогресс, Москва, 1978, с. 29.

12 Карл Маркс, «Экономические труды. 1857-1861», в: К. Маркс. Ф. Энгельс, Собрание сочинений , Том. 28, Прогресс, Москва, 1986, с. 29.

13 Карл Маркс и Фридрих Энгельс, «Святое семейство, или критика критических Критика», Собрание сочинений , Т. 4, Издательство «Прогресс», Москва, 1975, стр. 82-83.

14 В.Н. Костюк, Элементы модальной логики , Киев, 1978, с. 175 (в Русский).

43 В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, Теория и история , Москва, 1981 (на русском).

44 К. Маркс, «Нищета философии», в: К. Маркс. Ф. Энгельс, г. Собрание Сочинения , Том. 6, Прогресс, Москва, 1976, с. 170.

45 См., например, Е.В. Тарле, Наполеон , Москва, 1941; idem, Talleyrand , Москва, 1957; idem, Дело Бабёфа. Эссе из История Франции , М., 1981; С.Л. Утченко, Цицерон и его время , Москва, 1972; idem, Юлий Цезарь , Москва, 1976; А.З. Манфред, Наполеон Бонапарт , Москва, 1980; Аверинцев С.С. Европейская культурная традиция в Период перехода от периода Античности к Средневековью», в: Из истории культуры средних веков и Возрождения , Москва, ул. 1976 (все рус.).


ИСТОЧНИК: Дубровский, Давид. Проблема идеального: природа разума и его Отношение к мозгу и социальной среде . Перевод Владимира Станкевича. Москва: Издательство «Прогресс», 1988. Глава 1, раздел 2; глава 8, раздел 4 (отрывок): стр. 17-23, 280-283.

[ ПРИМЕЧАНИЕ : Дубровский выступает в этой книге против расширения использования термин «идеальный» у других советских авторов, а также у меня, чтобы охватить все социальные продукты культуры и интеллекта, абстрагированные от их материальности. РД]


Проблема Идеал : Содержание

Проблема Идеал : Введение

Спасение Советского Союза Философия (1)

Вне офиса:

Проблема идеального Дэвид Дубровски
[доступен в главе 4.1]

Дэвид И. Дубровский и Мераб Мамардашвили:
Второе падение Адама и пришествие Кибер-Левиафана»
Инти Янес-Фернандес


Домашняя страница | Сайт Карта | Что нового | Ближайшие достопримечательности | Книга Новости
Библиография | Мини-библиографии | Исследование Путеводители | Специальные разделы
Мои сочинения | Тексты других авторов | философский Цитаты
Блоги | Картинки и звуки | Внешние ссылки

КОНТАКТЫ Ральф Дюмен

Загружено 31 октября 2000 г.

Сайт © 1999-2022 Ральф Дюмен

Честь и бесчестье в романе Дубровский, Пушкин


Чтобы просмотреть презентацию с изображениями, дизайном и слайдами, загрузите ее файл и откройте его в PowerPoint на своем компьютере.
Текстовое наполнение слайдов презентации:
Задание №1. Определите, кто из героев романа А.С. Пушкина «Дубровский» принадлежат слова. Оцените поведение каждого из персонажей. 1) «…но шуток от ваших лакеев терпеть не намерен, да и от вас не потерплю, потому что я не шут, а старый дворянин». 2) «Вот сила, отнять имущество без всякого права». 3) «…Я понял, что дом, где ты живешь, священн, что ни одно существо, связанное с тобой кровными узами, не подвержено моему проклятию. Я отказалась от мести, как от безумия». 4) «…Я согласилась, я дала клятву, — возразила она твердо, — князь мой муж, прикажи отпустить его и оставить меня с ним. обман. Я ждал тебя до последней минуты… Но теперь, говорю тебе, теперь уже поздно. Пойдем. Честь и бесчестье как нравственная проблема романа А.С. Пушкин «Дубровский». Все мы знаем, что такое бесчестный поступок, но не знаем, что такое честь. Чехов. Есть достоинства выше благородства рода, а именно: личное достоинство. Пушкин. ЧЕСТЬ, -а, о чести, в чести и в чести, ф.1. Достойны уважения и гордости нравственные качества человека; соответствующие ему принципы. Долг чести. Дело чести (касается чьей-либо чести). Ударь кого-нибудь. час Суд чести (офицер).2. Хорошая, безупречная репутация, доброе имя. Х. семья. Береги свои часы с юности (последней). Х. торговая марка. Черный мундир (о чьем-либо официальном авторитете, репутации; иронический).3. Целомудрие, невинность. Девичья часть 4. Честь, уважение. Ч. для работы. Дайте ч. кому-то. Ч. и слава героям! БЕСЧЕСТЬ, -I, ср. (устаревшее). Поругание чести, оскорбление. Подать заявку б. кому-то целомудрие, — -я, ср. Строгая нравственность, чистота души. Кирила Петрович Троекуров «…Вот власть отнять имение без всякого права…». «…показал все пороки необразованного человека…» «…принял признаки холопства как должную дань…» Троекуровская честь есть почет и уважение, которые человек имеет благодаря богатству. Андрей Гаврилович Дубровский «…бедный и независимый…» «…прямо высказал свое мнение, не заботясь о том, противоречит ли оно мнению хозяина…» ибо я не шут, а старый дворянин…» Андрей Гаврилович Дубровский Честь Дубровского – это безупречная репутация, доброе имя, высокие моральные качества. «Дубровский». Глава 1. На питомнике Троекурова. Художник Д. Шмаринов. 1973 «Дубровский». Глава 4. Смерть отца Дубровского. Художник Д. Шмаринов. 1973 г. «… Между ними ему попался пакет с надписью: письма от жены. Сильным движением чувства Владимир принялся за них…» Владимир Дубровский «…Нет! Нет! Пусть не достается ему печальный дом, из которого он меня выгоняет…» «Дубровский». Глава 12 Художник Б. Кустодиев. 1919 Владимир Дубровский Заметка в тетради Для Владимира Дубровского честь есть благородство, справедливость, человечность, доброе имя, высокие нравственные качества. Маша Троекурова «…отдохнув от всякого сочинительства, остановилась на романах. Таким образом она завершила свое воспитание…» «учитель был для нее чем-то вроде слуги или ремесленника…» «…сердце ее было неравнодушно к заслугам молодого француза…» Маша Троекурова «Это слишком поздно, я женат… я дал присягу…» Тетради Для Маши Троекуровой честь — это слово, данное перед Богом, доброе имя, строгая мораль. Честь и бесчестье как нравственная проблема романа А. С. Пушкина» Дубровского». Выше достоинства рода стоят достоинства, а именно: личное достоинство. Пушкин. Домашнее задание (по выбору): 1. Подготовить устный рассказ «Понимание чести и бесчестия героями романа». 2. Письменная работа в тетради «Как, по-твоему, сегодня понимают честь и бесчестие?»  Борис Гребенщиков — советский и российский поэт и музыкант, лидер рок-группы «Аквариум» Поклонники и последователи А.С.Пушкина… Эдуард Францевич Направник, Дубровская опера, 1894

    План темы: 1. Кто такой Шабашкин. 2. Его внешний вид. 3. Как отреагировал Шабашкин на желание Троекурова завладеть чужим имением. Почему он не отказался участвовать в этом неправильном деле. 5. Какими путями Шабашкин добился исполнения желания Троекурова. 6….

    Роман «Дубровский» — одно из самых значительных прозаических произведений Александра Сергеевича Пушкина. Работа над этим романом началась в октябре 1832 года, а в январе 1833 года Пушкин закончил первые два тома. «История Пугачева», а затем «Капитанская…

    В романе «Дубровский» А. С. Пушкин говорит о чести и подлости, любви и ненависти, благородстве и низости. Одной из важных сюжетных линий романа является история взаимоотношений Владимира Дубровского и Маши Троекуровой. Много в судьбах этих героев…

    А.С. Пушкин — великий реформатор не только русского литературного языка, но и русской прозы. Он взял за правило, что «точность и краткость — первые достоинства прозы». Роман «Дубровский» тому подтверждение. Это роман о молодом человеке, который…

    Обычно на этот вопрос отвечают с конца. Из последних глав истории, когда Дубровский, поздно получив ее послание, не смог появиться перед свадьбой. Мы видим девушку в слезах, бледную, отрешившуюся от всего окружающего, потерявшую последнюю надежду,…

    Студенты работают над эпизодом «Владимир Дубровский в Кистеневской роще». Перечитаем отрывок: Владимир «углубился в чащу деревьев, стараясь движением и усталостью заглушить душевную скорбь. Он шел, не глядя на дорогу; сучья постоянно трогали и царапали…

Эпиграф урока: (А. С. Пушкин. «Опровержения критики»).

На столе:

Честь — 1. Моральные качества человека, достойные уважения и гордости.

2. Хорошая, безупречная репутация человека, доброе имя.

3. Целомудрие, чистота.

4. Честь, уважение.

бесчестие — поругание чести, оскорбление.

Целомудрие — строгая нравственность, чистота души.

Пояснение. Перед этим занятием на уроке, посвященном изучению романа Пушкина «Дубровский», дети познакомились с особенностями жанра романа, с основным конфликтом, персонажами. Дома они подготовили ответы на вопросы (в группах), которые будут рассмотрены на этом уроке.

Вступительное слово. Сегодня на уроке мы поговорим о нравственной основе романа Пушкина «Дубровский». В качестве эпиграфа к сегодняшней теме я взял слова самого автора: «Есть добродетели выше благородства рода, а именно: личное достоинство» .

Наша задача выяснить, как пушкинские герои понимают слова «честь» и «бесчестие», как они отстаивают свое достоинство и к чему, в конечном счете, приводит столкновение их взглядов на жизнь.

Для начала выясним значение слов «честь» и «позор». Посмотрим, какие определения дает Ожегов в своем толковом словаре (у доски).

Как видите, у слова «честь» несколько значений, а у слова «позор» только одно. Почему? Для того, чтобы считаться человеком чести, необходимо обладать высокими нравственными качествами, не порочить свое имя дурными делами, не нарушать нравственных законов, по которым живет общество, и пользоваться уважением окружающих не только речи, но и поступками, поступками, поступками.

Но иногда человеку достаточно один раз споткнуться (то есть отказаться от своего слова, предать, оклеветать кого-либо), и вот он уже прослыл непорядочным человеком. Вернуть честь сложно, а иногда и невозможно. Поэтому и говорят: «Берегите честь с юных лет», с самого начала жизни.

Идея чести, защиты прав человеческой личности лежала в основе взглядов А. С. Пушкина. Он считал, что чистота нравов народа основана именно на «уважении личной чести гражданина».

В романе «Дубровский» главный герой — Владимир — представлен как благородный защитник этой идеи. Но ведь человек не рождается сразу честным или нечестным.

От чего зависит, каким будет человек? Какой путь он выберет?

(Из воспитания, с примера близких.)

Обратимся к роману Пушкина и посмотрим, каким было старшее поколение, что повлияло на формирование характеров Владимира Дубровского и Маши Троекуровой.

Троекуров Кирила Петрович

Чем прославился Кирила Петрович Троекуров?

(Богатство, дворянский род и связи, придававшие ему большой вес в губернии. )

Какую характеристику Троекурова дает Пушкин в начале романа?

(Барское безделье, избалованное всеми, любовь к бурным забавам, необразованность, ограниченность ума, высокомерие, своенравие.)

Можно ли, судя по этой характеристике, говорить о Троекурове как о приятном человеку общаться с?

Как к нему относятся соседи? Провинциальные чиновники?

(Угождают его капризам, трепещут перед ним, не смеют высказывать свое мнение или проявлять недовольство.)

Доволен ли Троекуров этой должностью? Почему?

(Да, потому что это соответствует его представлению о чести.)

А что он понимает под словом «честь»?

(Честь и уважение, которое имеет человек за счет богатства, а моральные качества не учитываются.)

Теперь обратимся к другому персонажу романа — Андрей Гаврилович Дубровский .

Какие черты характера этого героя подчеркивает Пушкин?

(Независимость, мужество, нетерпение, решительность. )

Каково его финансовое и социальное положение?

(Обедневший помещик, гвардии поручик в отставке; у него старая дворянская фамилия, но нет связей и богатства.)

Почему Троекуров привязался к Дубровскому и еще больше ценил его дружбу?

(Они старые товарищи, похожие по характеру и наклонностям. Троекуров понимает, что Дубровский не будет заискивать перед ним, как другие. В какой-то степени ему нравится самолюбие Дубровского, который даже выступает против свадьбы Владимира и Маши.)

Сделайте вывод: каковы представления А. Г. Дубровского о чести?

(Безупречная репутация, доброе имя, высокие нравственные качества. Не случайно Пушкин говорит о нем — «бедный и независимый».)

Таким образом, перед нами два человека, различающихся не только социальным положением, характерами , но и в своих взглядах на такое нравственное понятие, как честь, человеческое достоинство.

Сам Пушкин считал, что «есть добродетели выше благородства рода, а именно: личное достоинство». Но, к сожалению, в глазах общества достоинство — это чаще всего именно богатство человека, власть и связи, и гордые Дубровские остаются вне общего закона. Им «разрешено» проявлять свой характер в «разумных пределах».

Однако, по Пушкину, невозможно бесконечно оставаться «вне общего закона». Рано или поздно вам придется выбирать: постоять за свою честь или, закрыв глаза на оскорбления, принять правила, по которым живет общество.

Соглашение между надменным Троекуровым и его бедным другом и соседом разорвано ссорой. Наши симпатии, конечно, на стороне Дубровского.

Но подумай, кто виноват в ссоре, которая произошла в конуре? Кто прав?

(Здесь нет правильных:

Андрей Гаврилович, «ярый охотник», из зависти позволяет себе делать слишком резкие замечания хозяину;

Псарь Парамошка, чувствуя, что может польстить Троекурову и развеселить его, смело отвечает бедный помещик, нарочно стараясь оскорбить его;

Троекуров, напротив, даже не думает, что «дерзкое замечание крепостного» может оскорбить кого-нибудь из его гостей, и громко смеется. )

Мы знаем, каковы были последствия ссоры двух старых друзей: Троекуров, желая отомстить, добивается с помощью Шабашкина несправедливого решения суда: Кистеневка, имение Дубровского, которым он владеет на законных основаниях, переходит к Кириллу Петровичу. Сам Дубровский, чувствуя свое бессилие и пораженный происшедшей несправедливостью, сходит с ума.

Доволен ли Троекуров таким исходом? Это то, чего он добивался?

Человечность и сострадание проснулись даже в грубом сердце Троекурова, но, как мы помним, настоящие законы жизни оказались сильнее. И наследником конфликта, начало которому положил старый Дубровский, становится его сын.

Главный герой романа Владимир Дубровский .

Опишите жизнь и мечты Владимира в столице (гл. III).

Несмотря на внешнюю беззаботность, Владимир Дубровский очень похож на своего отца. Как?

(Честный, независимый, способный на добрые дела, гордый, превыше всего ценит честь. )

Почему Владимир не смог спасти своего отца?

(Психические порывы Владимира часто не совпадают с требованиями жизни. Чтобы восстановить психическое здоровье отца, сыну пришлось заняться судебными тяжбами, но он, как порядочный человек, считал свое дело правильным и не брал любые шаги.Все это приводит к печальному исходу.)

Почему Дубровский стал разбойником? Что ими движет?

(Чувство оскорбленного человеческого достоинства и чести семьи, месть за отца.)

Кто из помещиков боится Дубровского-разбойника? Сохраняет ли он, став главарем разбойничьей шайки, благородство своих поступков?

(Только богатым и именитым дворянам. Он эдакий русский Робин Гуд, справедливый, бескорыстный и великодушный. Дубровский становится заступником за обиженных, превращается в героя для людей всех сословий. История помещицы Глобовой показательна в этом отношении.)

Прочитайте отрывок из главы IX. Как рассказ Глобового характеризует Дубровского?

(Как человек справедливый, человек чести. )

Все ли в окружении Троекурова согласны с этой оценкой?

(Нет. Для всех он, Дубровский, просто разбойник, нарушивший законы общества.)

Итак, став разбойником, Владимир Андреевич остается справедливым человеком. Но почему он не мстит за отца, за оскорбленную фамильную честь? Мало того, почему он, в конце концов, отказывается от мести?

(Ради любви к Маше Троекуровой.)

Мы читаем его собственное объяснение в главе XII. Здесь можно обратить внимание учащихся на стиль: отличается ли речь Владимира Дубровского от языка повествования? Парни обычно отмечают искусственность речи главной героини, ее возвышенность. Пушкин как бы подчеркивает свою оторванность от жизни.

Человечность в Дубровском победила ненависть к Троекурову.

Троекурова Маша

Достойна ли Маша такой жертвы со стороны Владимира?

Что повлияло на ее характер? (гл. VIII) ?

(Французские романы.)

Какие черты присущи Маше?

(Мечтательная, женственная, способная на сильное чувство. )

Марья Кирилловна унаследовала характер отца?

(Она не грубая, не вспыльчивая, не жестокая, может немного упрямая.)

А ведь Маша — настоящая дочь своего класса. Для него характерны предрассудки аристократии, например, пренебрежительное равнодушие к низшему сословию.

Помните, когда Маша обращала внимание на Дефоржа не только как на учителя брата, но и как на человека?

(История медведя. Мужество, гордость, спокойствие превратили Дефоржа в героя романа в глазах Маши.)

Почему, влюбившись в Дубровского, Маша стесняется обратиться к нему за помощью во избежание брака с нелюбимым человеком? Что ее останавливало?

(Дубровский — разбойник. Обратиться к нему за помощью — значит пойти против общества, против общепринятой морали, обесчестить свое имя. Побег с разбойником — бесчестье. Брак с Верейским — личная трагедия, но доброе имя останется. )

Почему Маша отказывается от свободы, которую ей предлагает Дубровский? Прочитайте ответ героини и прокомментируйте ее слова.

(Маша дала клятву перед Богом, она жена Верейского. Нарушить слово — значит отступить от строгой морали. Она покоряется судьбе, убивая в себе чувства: как раньше ее голос умирал в молитве, так теперь ее душа замерла.)

подведем итоги Итоги нашего разговора.

Как пушкинские герои понимают честь и бесчестье?

Примеры ответов.

Троекуров: бесчестие, когда кто-то позволяет себе поступать по-своему, не прислушиваясь к вашему мнению, а значит, не оказывая должного почета и уважения; бесчестие — терпеть замечание от менее богатого и знатного помещика, тем самым уронить свой авторитет.

А. Г. Дубровский: бесчестие — терпеть обиды от богатых насильников, проглатывать обиды, не защищать свое человеческое достоинство.

Владимир Дубровский: бесчестие — оставить неправедный поступок без мести, без наказания, терпеть беззаконие.

Маша: бесчестие — идти против общественной морали, руководствуясь чувством, желанием.

Как видите, каждый верен своему понятию чести.

Почему роман заканчивается трагически? Почему не добивается успеха Дубровский, благородный защитник идеи чести, прав человеческой личности?

(Благородные порывы героя постоянно сталкиваются с законами общества, с общепринятыми правилами, победить которые при всем желании Дубровский не в состоянии. Достоинство личности ценится обществом меньше достоинства дворянского рода.)

Домашнее задание (по желанию):

1. Подготовить устный рассказ «Понятие чести и бесчестия героями романа».

2. Письменная работа в тетрадях «Как, по-вашему, сегодня понимают честь и бесчестие?»

Этот урок был только началом трудного разговора о личном достоинстве человека, о чести, справедливости и милосердии. На следующих занятиях мы познакомимся с различными точками зрения других писателей XIX века.ХХ века о моральных проблемах.

Литература

1. История русской литературы XIX века. 1800–1830-е гг. / Под ред. В. Н. Аношкина, С. М. Петров.

2. Кутузов А.Г., Гутов А.Г., Колосс Л.В. Как войти в мир литературы. 6 класс/ Методическое пособие. М., 2000.

Что такое подлость и честь? Это один из вопросов, на который отвечает А. С. Пушкин в своем романе «Дубровский».

Роман «Дубровский» — авантюрно-приключенческое произведение. Это рассказ о драматической судьбе бедного дворянина, у которого незаконно отобрали имение, и о судьбе его сына.

Один из героев романа Кирила Петрович Троекуров. Это старый русский господин, очень богатый и знатный человек. Он известен не только своими многочисленными связями, но и безмерной властностью и своеволием. Действительно, ничто не может устоять перед волей Кирилла Петровича — ради скуки он способен совершать набеги на окрестные села, соблазнять дворовых девиц и, как оказалось, распоряжаться судебными решениями.

Троекуров очень дружен со своим соседом Андреем Гавриловичем Дубровским, единственным человеком, который осмеливается свободно высказывать свое мнение в присутствии Троекурова. Дубровский беден, но это не мешает ему оставаться верным собственной чести и независимости в отношениях с Кирилой Петровичем. Эти редкие качества обуславливают расположение богатого джентльмена к соседу. Однако из хорошего друга Троекуров быстро превращается в настоящего негодяя, когда Андрей Гаврилович из соображений чести осмеливается противоречить воле Троекурова.

Кирила Петрович выбирает самое суровое наказание для своего обидчика: он намерен лишить его дома, заставить унижаться и просить прощения. Для этого он заключает соглашение с другим негодяем — судебным служащим Шабашкиным. Шабашкин, добиваясь благосклонности Троекура, готов пойти даже на беззаконие. Ничто не смутило его в просьбе Кирилы Петровича, и он ловко все устроил, хотя своенравный господин и не пытался сделать этого.

Гневное поведение соседки на суде доставило Троекурову мало удовольствия. Кирила Петрович ждал слез раскаяния, но увидел во взгляде искрящийся злобы, ненависти к себе и умение до конца постоять за собственное достоинство.

Характерны и многочисленные развлечения Троекурова. Один

Из них — приколы с мишкой. Троекурову доставляет необыкновенное удовольствие видеть своего напуганного до смерти гостя, которого неожиданно заталкивают в комнату с разъяренным голодным животным и оставляют с ним на некоторое время наедине. Кирила Петрович не дорожит ни чужим достоинством, ни чужой жизнью, которой подвергает опасности.

Владимир Дубровский выходит из этого испытания с честью, так как «не намерен терпеть оскорбления». Ни один мускул не дрогнул в отважном юноше, когда на него бросился медведь – Владимир выхватил пистолет и выстрелил в зверя.

Вступив на путь разбойника, Дубровский остается благородным человеком. О его благородстве ходят удивительные слухи. При этом Владимир непримирим к подлости и жестоко расправляется со злодеями.

Несмотря на существующую опасность, Дубровский решает объясниться с Машей, в которую он влюбился и которой не смог открыть правду о себе раньше времени. Владимир назначает свидание Марье Кириловне и, как честный человек, объясняет ей.

Героиня, которой делает предложение внезапно ставший ненавистным пятидесятилетний Верейский, ищет сострадания у отца, но он, хотя и любит свою дочь, остается глух к ее мольбам. Надеясь на порядочность Верейского, Маша честно говорит ему о своей неприязни и просит расстроить предстоящую свадьбу. Но Верейский не намерен отступать от своего — старая бюрократия рвется заполучить юную красавицу. Он не только не испытывает сочувствия к Марье Кириловне, но и рассказывает о Машинном письме Кириллу Петровичу, который, рассердившись, только приближает свадьбу.

Несчастная судьба не заставила Машу отступить от моральных принципов. Когда Владимир делает попытку спасти ее, она отказывает ему, так как уже успела выйти замуж за Верейского, и этот обет для нее священн.

В романе «Дубровский» А. С. Пушкин говорит о вечных человеческих ценностях, поэтому и сегодня его роман актуален и интересен читателю не менее, чем много десятилетий назад.

Как герои романа понимают слова «честь» и «бесчестие», как отстаивают свое достоинство и к чему приводит столкновение их взглядов на жизнь?

Считаю, что для того, чтобы считаться человеком чести, необходимо обладать высокими моральными качествами, не опорочить свое имя дурными делами, не нарушать нравственных законов, по которым живет общество, пользоваться уважением других не только речами, но и действиями, делами, поступками. Но иногда человеку достаточно один раз споткнуться (то есть отказаться от своего слова, предать, оклеветать кого-либо), и вот он уже прослыл непорядочным человеком. Вернуть честь сложно, а иногда и невозможно. Поэтому и говорят: «Берегите честь с юных лет», с самого начала жизни.

  1. Читал роман А.С. Пушкин «Дубровский»
  2. Познакомился с лексическим значением слов «честь», «позор», «целомудрие»
  3. Я проанализировал эпизоды романа и увидел, как герои относятся к чести, и что означает слово «честь» для каждого из них.
  4. Сделаны выводы.

Я видел, что для Кирилла Петровича Троекурова слово «честь» означает почет и уважение, которые человек имеет благодаря богатству, а нравственные качества не учитываются. Для Андрея Гавриловича Дубровского понятие чести – безупречная репутация, доброе имя, высокие моральные качества. Не случайно Пушкин говорит о нем — «бедный и независимый». Мы знаем, каковы были последствия ссоры двух старых друзей: Троекуров, желая отомстить, добивается с помощью Шабашкина несправедливого решения суда: Кистеневка, имение Дубровского, которым он владеет по закону, переходит к Кириле Петровичу. Сам Дубровский, чувствуя свое бессилие и пораженный происшедшей несправедливостью, сходит с ума. Но Троекурова не устраивает исход этого дела. Он этого не добился. Человечность и сострадание проснулись даже в грубом сердце Троекурова, но, как мы помним, настоящие законы жизни оказались сильнее. И наследником конфликта, начало которому положил старый Дубровский, становится его сын. Молодой Дубровский — это другое поколение романа. Духовные порывы Владимира часто не совпадают с требованиями жизни. Чтобы восстановить психическое здоровье отца, сыну пришлось заняться судебными тяжбами, но он, как порядочный человек, считал свое дело правильным и не предпринимал никаких шагов. Все это приводит к печальному исходу. А Дубровским движет именно оскорбленное достоинство, оскорбление чести семьи. Но став разбойником, Владимир Андреевич остается справедливым человеком. Кто из помещиков боится Дубровского-разбойника? Сохраняет ли он, став главарем разбойничьей шайки, благородство своих поступков? Дубровский-разбойник страшен только богатым и знатным вельможам. Он эдакий русский Робин Гуд, справедливый, бескорыстный и щедрый. Дубровский становится заступником за обиженных, превращается в героя для людей всех сословий. Показательна в этом отношении история помещицы Глобовой. Она описывает Дубровского как благородного человека, человека чести. Показательны здесь отдельные высказывания князя Верейского о «славном разбойнике» и «романтическом герое», которые не нравились Троекурову, как не нравился ему вопрос о «сгоревшей постройке», бывшем имении Дубровских. Симпатия и сочувствие многих персонажей романа явно на стороне юного героя.

Итак, перед нами два человека, различающихся не только социальным положением, характерами, но и взглядами на такое нравственное понятие, как честь, человеческое достоинство. Сам Пушкин считал, что «есть добродетели выше благородства рода, а именно: личное достоинство». Но, к сожалению, в глазах общества достоинство — это чаще всего именно богатство человека, власть и связи, и гордые Дубровские остаются вне общего закона. Им «разрешено» проявлять свой характер в «разумных пределах». Однако, по Пушкину, невозможно бесконечно оставаться «вне общего закона». Рано или поздно вам придется выбирать: постоять за свою честь или, закрыв глаза на оскорбления, принять правила, по которым живет общество. Соглашение между надменным Троекуровым и его бедным другом и соседом срывается из-за ссоры. Мои симпатии, конечно, на стороне Дубровских. Как понимают честь и бесчестие пушкинские герои? Троекуров: бесчестье, когда кто-то позволяет себе поступать по-своему, не прислушиваясь к вашему мнению, а значит, не оказывая должного почета и уважения; бесчестие — терпеть замечание от менее богатого и знатного помещика, тем самым уронить свой авторитет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *