еврейских организаций в составе Великого германского рейха (который в 1938 году включал Германию, Австрию и Судетскую область) планировали перевозки. Этими организациями были Имперское представительство евреев в Германии со штаб-квартирой в Берлине; после начала 1939 г. ее правопреемница — Имперская ассоциация евреев Германии; и Организация еврейской общины ( Kultusgemeinde ) в Вене. Как правило, они отдавали предпочтение детям, чья эмиграция была срочной, потому что их родители находились в концентрационных лагерях или больше не могли их содержать.

Дети, отобранные для состава Kindertransport , отправились на поезде в порты Бельгии и Нидерландов. Из этих портов они отплыли в Харвич. По крайней мере, один из первых транспортов вышел из порта Гамбург в Германии. Некоторые дети из Чехословакии (которая была ликвидирована Германией в период с сентября 1938 по март 1939 года) были доставлены самолетом прямо в Великобританию. Последний транспорт из Германии ушел 1 сентября 1939 года, как раз в начале Второй мировой войны. Последний транспорт из Нидерландов отправился в Британию 14 мая 19 г.40, в тот же день, когда голландская армия сдалась немецким войскам.

Прибытие в Харвич

Детский транспорт, 1938–40 гг. — Фотография

После того, как транспорты прибыли в Харвич, дети со спонсорами отправились в Лондон, чтобы встретиться со своими приемными семьями. Дети без спонсоров размещались в летнем лагере в заливе Доверкорт и в других учреждениях до тех пор, пока отдельные семьи не соглашались заботиться о них или пока не были организованы общежития для ухода за большими группами детей.

В спасательной операции участвовало множество организаций и частных лиц. Внутри Великобритании Движение по уходу за детьми из Германии координировало многие спасательные работы. Евреи, квакеры и христиане многих конфессий работали вместе, чтобы привезти детей-беженцев в Великобританию. Около половины детей жили в приемных семьях. Остальные остались в общежитиях, школах или на фермах по всей Великобритании.

Всего спасательная операция доставила в Великобританию около 10 000 детей из Германии, Австрии, Чехословакии и Польши. Подавляющее большинство этих детей были евреями.

Вражеские инопланетяне

С началом Второй мировой войны беженцы из Германии, проживающие в Великобритании, все чаще рассматривались как угроза безопасности. Таким образом, к ним относились как к «вражеским иностранцам» — в данном контексте подразумевая граждан страны, с которой Англия находилась в состоянии войны и которые в настоящее время проживали на английской земле. Этот факт в сочетании с ростом безработицы и антисемитизма оказал непосредственное влияние на некоторых детей, привезенных из Германии в Великобританию в качестве беженцев.

В 1940 году британские власти интернировали как вражеских пришельцев около 1000 детей старшего возраста из детского транспорта. Их содержали в лагерях для интернированных на острове Мэн, в Канаде и Австралии. Несмотря на то, что их классифицировали как вражеских инопланетян, некоторые мальчики из детской транспортной программы позже присоединились к британской армии и сражались в войне против Германии.

После войны

Многие дети из программы детского транспорта стали гражданами Великобритании или эмигрировали в Израиль, США, Канаду и Австралию. Большинство из них никогда больше не увидят своих родителей, убитых во время Холокоста.

Последнее редактирование: 30 сентября 2021 г.

Автор(ы): Мемориальный музей Холокоста США, Вашингтон, округ Колумбия

Европейский университет в осаде | АКАДЕМИЧЕСКИЙ БЛОГ

В прошлом месяце я имел честь выступать на коллоквиуме преподавателей и аспирантов Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб), Россия, который предлагает ученые степени в области гуманитарных и социальных наук. наук. Моя тема была «AAUP и борьба за академические права в США». Разговор вызвал увлекательный обмен опытом и идеями об академической свободе и управлении университетами, который продолжился с несколькими преподавателями за ужином, который я надеюсь обсудить в следующем посте. А пока позвольте мне просто поблагодарить проректора ЕУСПб Велько Вуячича и Дмитрия Дубровского из Центра независимых социальных исследований, организовавших мой визит, за их гостеприимство.

Цель этого поста — еще раз привлечь внимание к шаткому положению, в котором сейчас оказались эти российские коллеги. Как я ранее сообщал в этом блоге (здесь и затем здесь), ЕУСПб уже некоторое время находится под угрозой закрытия. Поначалу казалось, что угроза была связана с захватом университетом ценного здания Малого Мраморного дворца, но приобретение новых помещений поблизости не остановило штурм. На данный момент университет работает в собственных помещениях — в собственности, а не в аренде, — но он по-прежнему не имеет права проводить занятия или принимать студентов.

Как писал Дубровский в октябре прошлого года, «отказ в выдаче лицензии на ведение образовательной деятельности (сопровождаемый откровенно издевательским комментарием замглавы Рособразования), а также потеря здания, которое университет занимал с момента открытия своих дверей» представляют собой «серьезное нарушение академических прав и свобод».

Вот краткое изложение событий, как сообщается в The Economist :

Разногласия впервые возникли в 2007 году после того, как университет получил грант в размере 700 000 евро от Европейского Союза в рамках проекта по наблюдению за выборами в России. Последующая пожарная проверка привела к временному закрытию кампуса. Проверка Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в 2016 году выявила 120 нарушений государственных правил, в том числе отсутствие стендов с листовками, предупреждающими об алкоголизме, и отсутствие спортзала на территории кампуса. . . .

Надзорный орган уверяет, что ничего не имеет против ЕУСПб, и как ни странно даже президент Владимир Путин написал в поддержку вуза. Некоторые предполагают, что источником неприятностей является депутат Виталий Милонов. Он подал жалобу на университет за несколько месяцев до проверки, возражая против программы гендерных исследований, организованной кафедрой политологии и социологии школы. Г-н Милонов известен своей ролью в криминализации «пропаганды гомосексуализма, направленной против несовершеннолетних» в 2013 году, и теперь он не согласен с «ненаучным» подходом ЕУСПб к ЛГБТ-сообществам.

Как указывает Дубровский, университет пережил первый кризис 2007-2008 годов, когда его обвинили во «вмешательстве во внутренние дела Российской Федерации».

Обвинение прозвучало на самом высоком уровне, дав понять, что стремление университета к инновациям и модернизации несовместимо с открытым и демократичным характером этого процесса. Его участие в финансируемом ЕС исследовательском и учебном проекте «Межрегиональная сеть поддержки выборов» затем вызвало официальный упрек в виде «кризиса пожарной инспекции»: пожарные инспекторы, которые ранее подписали необходимые сертификаты, внезапно обнаружили ряд серьезных нарушений здоровья. правила техники безопасности в почтенном здании университета, в том числе «незамеченная ранее» чугунная лестница (установлена ​​в 1881 г.) в парадном зале. Здание было немедленно закрыто (естественно, в интересах безопасности студентов), а суды послушно подтвердили решение пожарной инспекции.

Европейский университет был спасен от закрытия благодаря широкой российской и международной поддержке, в основном со стороны академического сообщества, а также со стороны самого министра финансов России Алексея Кудрина. Университет также показал, что готов пойти на серьезные компромиссы, выйдя из проекта, финансируемого ЕС. Конфликт разрешился: тот же суд, который месяцем ранее отказался выслушать сторону университета, теперь постановил, что ЕУСПб может продолжать функционировать, постепенно разбираясь с «серьезными нарушениями». В конце концов, привести дворец 18-го века в соответствие с правилами охраны труда и техники безопасности 21-го века непросто.

Нынешний кризис отличается от предыдущего, рассуждает Дубровский. «Если в 2008 году это казалось бурей в стакане воды на фоне охлаждения отношений между ЕС и Россией, то сегодня ситуация выглядит совсем иначе. Начнем с того, что между тогда и сейчас есть два основных отличия: серьезное падение международной репутации России и не менее серьезное изменение направлений высшего образования».

И снова политические мотивы атаки на ЕУСПб скрыты. Несмотря на то, что Минобразования России признало вуз отличным по целому ряду критериев, которые оно само создало для высшего образования, ЕУСПб в очередной раз было отказано в лицензии на ведение образовательной деятельности за несоблюдение строительных норм, в том числе норм пожарной безопасности. Университет также обвинили в «предоставлении недостоверной информации» в заявке на получение новой лицензии.

Социолог Григорий Юдин называет атаку на ЕУСПб не просто тревожным сигналом для российских вузов, а катастрофой, кто бы ее ни организовывал: «Атака на ЕУСПб — это сигнал о том, что государство не принимает собственную стратегию развития для образование серьезно и готов уничтожить тех, кто эффективно выполняет поставленные перед ними задачи».

Добавляет Дубровский,

Показательно, что ЕУСПб обвиняется в «подрывной деятельности» только от неизвестного осведомителя, через сайт утечки «Близко к Кремлю», хотя отсюда картина глобального заговора против российской науки, образования и власти более чем мрачная . Для автора этого «расследования» ЕУСПб — это финансируемый из-за рубежа аналитический центр, обучающий людей, которые в будущем станут «агентами влияния, твердо убежденными в превосходстве либеральных ценностей и неполноценности российской государственной системы». . . .

Официально, конечно, все это просто «вопрос лицензирования и соблюдения российского законодательства» и «ничего общего с политикой». Инициатор прокурорской проверки, депутат Госдумы от «Единой России» Виталий Миронов не видит в проверках ничего зазорного и говорит, что «нужно просто лучше работать с документами» — хотя не раз делал заявления о том, что «студентов там заставляют писать эссе, защищающие права сексуальных меньшинств и прочих чертей и бесов». А другой петербургский политик, депутат горсовета Андрей Анохин, в доносе, направленном в прокуратуру, написал, что «сайт вуза пропагандирует западные ценности».

В 2008 году нападение на ЕУСПб было прямолинейным: речь шла якобы о пожарной безопасности, а значит, можно было договориться. Но теперь, когда университет переехал, критерии, которым он должен соответствовать, становятся все более расплывчатыми и разнообразными. По сей день преподаватели и администрация остаются в неведении относительно того, кто их атакует и откуда они получают поддержку. Как утверждает Дубровский, в 2008 году казалось, что один человек — Владимир Путин — в конечном счете руководил делами. Но сейчас «есть больше заинтересованных сторон, которых объединяет, оказывается, только очевидный отказ Путина от прямого вмешательства. Учитывая логику ситуации, возможно, режим изменился настолько, что Путин больше не может ввязываться в конфликт, по логике, что «вассал моего вассала — не мой вассал».