Великолепно вылепленный ручной топор или египетская погребальная маска из цельного золота могут служить живописный музейный экспонат, но сам по себе мало что может рассказать нам о прошлом. Если только мы не узнаем более точно, где он был обнаружен на археологическом участке и с чем оно было найдено — так и останется диковинкой без контекста. Дата, конечно, ключевой аспект контекста. Одна из первых вещей, которые каждый хочет знать о древняя находка просто: сколько ей лет?

Несмотря на это, даты в археологии и истории, похоже, приобрели дурную славу, возможно, неудивительно, учитывая поколения школьников, вынужденных переваривать утомительные списки событий без какой-либо очевидной логики в их порядке, кроме их хронологическая последовательность. Археологи-стажеры и историки древности тоже должны выучить базовые наборы дат и, усвоив информацию, положить ее на задний план умы. С этого момента его можно считать само собой разумеющимся, а хронологию для тех, кто стремится настаивать на более глубоком изучении древних обществ, слишком часто рассматривается как Необходимое зло. К сожалению, есть также некоторые ученые, которые, как плохая история учителей, полностью занятыми мелочами свиданий и упускают из виду суть упражнение. Это побудило великого сэра Мортимера Уилера написать: «У нас есть… составляли расписания; пусть теперь у нас будут поезда».0005

Когда авторы этой книги встретились в Лондонском институте археологии в 1985 г. , мы обнаружили взаимный скептицизм в отношении заявленной точности расписаний Старого Мировая археология. Прежде всего, мы все больше убеждались, что что-то серьезно ошибается с общепринятой картиной многовекового спуска Темных Веков на обширной территории в конце позднего бронзового века c. 1200 г. до н.э. На фоне исследования во многих разных, но связанных областях (в частности, в доисторической Британии, минойской Крит, микенская Греция, библейская археология и Нубия фараонов), мы объединили наши ресурсов и начал углубленное исследование археологической хронологии все древнее Средиземноморье и Ближний Восток. Все, что мы нашли, подтвердило нашу подозрение, что первоначальным гаечным ключом в работах была египетская шкала времени, и что «столетия мрака», вписанные в историю многих областей между 1200 г. и 700 г. до н.э. были во многом иллюзорными.

Первоначальные вопросы и выводы затем были распространены в форме обсуждения статья, опубликованная в Studies in Ancient Chronology том 1 (1987) .

Теперь мы также были уверены, что нашли подлинное решение проблемы. распространенные проблемы. Тем временем шел постоянный поток новых статей. стихийно появляющиеся в археологической литературе, в которых в рамках древняя средиземноморская хронология начала обнажаться. Чувство сейчас в в эфире, что пора вернуться к истокам и пересмотреть фундаментальные предположения. К привести только два примера: в 1987 состоялась специальная международная конференция в г. Гётеборг в Швеции под названием Высокий, Средний или Низкий? с целью разрешение давних неопределенностей в хронологии среднего бронзового века Ближний Восток и Эгейское море; второй касается последнего выпуска Бюллетеня Американских школ восточных исследований

Но откуда еще может быть такая степень неопределенности? Ведь научные методы датирования, таких как радиоуглеродный метод, который должен был решить проблемы, теперь были доступны для поколения. Несмотря на это, внедрение новых методов был удивительно медленным; слишком часто около дюжины радиоуглеродных дат включаются в отчет об археологических раскопках просто как научная показуха. Такое отношение явно отражено в прискорбно распространенной практике: когда радиоуглеродная дата согласуется с ожидания от экскаватора фигурирует в основном тексте сайта-отчета; если это слегка несоответствующий, он переведен в сноску; если он серьезно конфликтует, он не учитывается вообще.

Непонимание метода многими археологами привело к представление большого количества образцов, не имеющих или не имеющих никакой ценности для датировки контекстов из что они приходят. Также были проблемы, вызванные непоследовательным лечением образцы из разных лабораторий. Как старший ученый-радиоуглерод профессор Ингрид Олссон откровенно заключил на конференции в Гётеборге: «Честно говоря, я бы сказал, что я чувствую, что большинство дат фактического бронзового века сомнительны. Манера в которые они были сделаны… заставляет меня быть критичным».0005

Там, где имеется достаточно качественных радиоуглеродных дат, например в прослеживании распространения земледелия в Европе эта техника имела огромное значение. ценить. Однако на Ближнем Востоке и в Эгейском море отсутствие систематического отбора проб означает что радиоуглерод все еще слишком тупой инструмент, чтобы разрешить вечные споры о бронзе к хронологии железного века. (Соответствующие радиоуглеродные даты обычно обсуждаются здесь [т.е. в книге] в примечаниях к отдельным областям). Следует подчеркнуть, что младшие даты из данного контекста или культурной фазы действительно являются наиболее важными. Старый, всегда может присутствовать остаточный материал, вводящий в заблуждение даты для контекста; в более молодые даты будут более точно отражать время образования месторождения и когда большая часть его сборки была сделана. Простое усреднение результатов для фазы или контекст, как это часто делается, явно создаст ложное впечатление древности.

Новая научная работа открывает интересные перспективы для абсолютного хронология. Недавно были предприняты попытки датировать вулканический взрыв, который опустошил минойскую колонию на эгейском острове Тера (к началу позднего бронзового века), прослеживая климатические эффекты в записях годичных колец из Калифорния и Северная Европа и пики кислотности в ледяных кернах из Гренландии. трудность в том, что невозможно быть уверенным, всегда ли такие эффекты происходят из-за извержений вулканов, и если да, то какой вулкан был ответственен. В качестве вулканолог Дэвид Пайл (1989, 90) писал об извержении Теры:

Прямое радиоуглеродное датирование до сих пор давало большой разброс дат, которые могут настоящее, интерпретироваться в соответствии с предубеждением. Косвенные методы (кислотность пики, годичные кольца деревьев) соблазнительны, будучи потенциально более точными, но в то же время время крайне неоднозначно, и к нему следует относиться с предельной осторожностью.

Таким образом, результат абсолютной датировки минойской цивилизации остается неопределенным. Более определенные результаты могут быть получены в результате продолжающейся разработки последовательности годичных колец. для древней Анатолии (Турция) и Греции. По завершении Анатолийский дендрохронология обеспечит более точную калибровку ближневосточного радиоуглерода даты. Далее, если его можно прочно связать с местной археологией бронзового века, мы также иметь неоценимый контроль над исторической хронологией, в том числе и самого Египта, из-за тесных связей, существовавших между хеттскими царями и фараоны.

Тем временем радиоуглеродное датирование все еще мало помогает в ответах на загадка хронологии темных веков. На практике приходится прибегать к традиционным методы, прежде всего датировка керамики. Будучи практически неразрушимой, керамика встречается в в огромных количествах на древних памятниках и составляет хлеб с маслом для археологов. Основные типологические последовательности развития керамических стилей хорошо известны. (хотя разделение на мелкие фазы некоторыми экспертами может быть чрезмерным). Таким образом, керамика позволяет легко датировать слои данного участка в пределах локальной последовательности. Находки импортной керамики позволяют установить связь между хронологиями разных культур, а находки ключевых стилей керамики в районах с письменностью записи позволяют привязать всю структуру к историческим датам.

Древнюю историю часто сравнивают с мозаикой, лоскутным одеялом, сложенным из крошечных обрывки доказательств. Головоломка — гораздо лучшая метафора, особенно когда занимаюсь хронологией. Для хорошо известных периодов (таких как время римского империи) крайние части головоломки, представляющие структуру датировки, могут быть установлены вниз с уверенностью. А вот примерно до 7 века до н.э. задача другая. грани головоломки, в данном случае хронологии Древнего Египта и Месопотамии, не так надежны, как обычно думают. Главный аргумент этой книги что даты, традиционно приписываемые истории Древнего Египта, завышены на целых два с половиной века. Представьте себе, что вы пытаетесь собрать мозаику, где стороны слишком длинные. К сожалению, многие части будут помещаться в двух местах в головоломки, в то время как для заполнения пространства, которое пропавший без вести.

Это именно та дилемма, перед которой оказались столь многие археологи, датирование и передатирование артефактов назад и вперед на протяжении Темных веков, в попытке вписать свои свидетельства в рамки, определенные египетской хронологией. Растягивание сторон временной головоломки путем дальнейшего повышения дат только усугубит ситуацию. проблемы острее. Единственным средством, как показывает наше исследование, может быть укоротить стороны и сжать общую схему.

Идея радикального сдвига в хронологии этого периода не совсем нова. В На рубеже веков ученый-классик Сесил Торр и египтолог Йенс Либлейн стояли твердо против недавно установленной «высокой» египетской хронологии, но их аргументы в пользу нижняя датировка упала на каменистую почву. Следующий вызов статус-кво был сделан в 1950-е годы от Иммануила Великовского, своенравного эрудита, чья работа возмутила ученых во многих областях, кроме древней истории. [Для обсуждения Великовский, катастрофизм и другие точки зрения на хронологию, см. Общество междисциплинарных исследований.] Его модель «пересмотренной хронологии», основанная на новой серии связей между египетской и израильской историей, оказался катастрофически экстремальным. Включая сокращение египетских дат на полную восьми столетий в какой-то момент она породила целый ряд новых проблем, гораздо более серьезных, чем те, которые он надеялся решить. К сожалению, в то время как он указал путь к решению, бросая вызов египетской хронологии, Великовский мало понимал в археологии и ничего в стратиграфия.

Раскачивать лодку, конечно же, никогда не было популярно ни в одной области исследований. Торр пошел против течения современных течений, а Великовский был слишком посторонний. Но главная проблема с попытками этих писателей заключалась в том, что они работая как личности, и реально никогда не смогли бы справиться с широким спектром материал из многих дисциплин, вовлеченных в спор. С их времен, академическая инерция и удобство следования давно установленным учениям не одобрял каких-либо серьезных оспаривания принятой хронологии. Далее, современные археологи не застрахованы от очарования явной древностью своих находок в поисках истоков любого данного развития.

Чего явно не хватало, так это работоспособной альтернативы обычному хронология. В этом томе представлены наброски всеобъемлющей модели, охватывающей каждый крупный регион от Западного Средиземноморья до Ирана.