3.Древнеиндийская философия (индуизм, буддизм).
В Индии философия зародилась в 1 тыс. до н.э. с моментом появления государств. Древнеиндийское общество делилось на варны – группы, которые легли в основу кастовой системы:
Брахманы (жрецы)
Кшатрии (воины)
Вайшьи (землевладельцы, ремесленники, торговцы)
Шудры (рабы, военнопленные)
Культура Древней Индии была жреческой. Родовые жреческие семьи оказывали значительное влияние на общество и были носителями образованности и специальных знаний, влили на развитие религиозной идеалогии. Поэтому в Др.Индии возникает много жреческих школ. Создаются веды. Они составлены из 4-х частей: самхитов, брахманов, ариньяк и упанишад.
Самхиты (гимны) состояли из 4-х сборников: Ригведа (гимны), Самаведа (песнопения), Яджеведа (жертвенные формулы), Атхарведа (магические заклинания).
Брахманы представляли
собой ритуальные тексты.
Ариньяки содержали толкования для отшельников.
А упанишады составляли философскую часть. Именно в них возникли первые элементы философского сознания и началось оформление первых философских учений. Изначальная мысль Востока касалась вопроса о богах. За многообразием богов скрывается нечто, что выходит за рамки обычной мифологии. Например, вопрос о начале бытия, которое породила самих богов. Это начало бытия – брахман, из которого появился весь мир. Проявление брахмана в человеке – атман. При этом определение атмана в упанишадах дается отрицательно. Там приводятся примеры того, что атманом не является. Доподлинно о нем можно сказать только то, что он вечен, неизменен, бесстрастен и самодостаточен.
Одна из центральных
идей в брахманизме – это сансара – цепь
перерождений человека в зависимости
от его прижизненного поведения.
Неспособность отделить свою истинную
сущность – атман- от всего привнесенного
является причиной закабаленности души
человека в круге перерождений.
Брахманистская традиция насчитывает 9 философских школ: 6 ортодоксальных и 3 неортодоксалных. Разделение на 2 типа школ происходит в соответствии с занимаемыми этими школами позициями по отношению авторитета Вед.
Буддизм –
самостоятельное учение, открытое Буддой,
и на данный момент являющееся старейшей
мировой религией. История буддизма
начинается с рождения принца Сидхартха
Гуатамы. При рождении брахманы предрекли
ему власть над миром и великий уход из
мира. Чтобы не сбылось прорицание, отец
отгородил сына от мрачных сторон жизни.
Первая истина: есть страдание. Речь идет о том, что все, что происходит с человеком, наполнено страданием. Всюду есть соприкосновение с неприятными ощущениями и ситуациями.
Вторая истина:
есть причина страдания.
Причиной
возникновения страдания Будда называл
неутолимые желания и страсти живых
существ. Везде, где есть жажда удовольствий
и приятностей, всегда присутствует
разочарование и неудовлетворенность
от неполучения желаемого, от потери
желаемого или от пресыщения желаемого.
Третья истина: есть освобождение от страдания. Она указывает на состояние, свободное от любых видов страдания. Будда называл такое состояние нирваной.
Четвертая истина
есть путь, ведущий к освобождению от
страдания. Она раскрывает метод, который
ведет к счастью, благополучию, уменьшению
жизненных проблем, а в конечном счете
– к обретению нирваны – полному
объявления от страданий. Так как этот
метод содержит в себе восемь составляющих,
он называется Благородным Восмеричным
Путем. Он включает в себя следующие
факторы: истинное воззрение (четыре
благородных истины), истинное намерение
(отрешение от привязанностей к миру),
истинная речь (воздержание от слов),
истинные поступки (ненасилие), истинный
образ жизни, истинное усилие (бдительность
в отношении дурных мыслей и поступков),
истинное медитирование и истинное
конечное сосредоточение.
Последнее как
раз соответствует состоянию просветления.
Конечной целью буддизма является
нирвана. Свою смерть Будду принял,
отобедав у кузнеца и заболел в результате
дизентерией. Согласно преданию, боги
10000 мировых систем явились попрощаться
с ним. Ученые предполагают, что уход
Будды в нирвану состоялся ближе к 400 г.
до н.э.
6. Философия Древней Индии: индуизм,
брахманизм, буддизм.
Индийская
философия — совокупность философских
теорий всех индийских мыслителей,
древних и современных, индусов и
неиндусов, теистов и атеистов. [1] С
древнейших времен развивалась непрерывно,
без крутых поворотов, подобных тем,
какие пережила часто менявшая направление
своего развития западная философия.
Её древнейшие, и сегодня считающиеся
святыми, документы содержатся в Ведах
(до 1500 до н. э.). Почти вся литература по
индийской философии написана на языке
знатоков искусства и ученых — на
санскрите. Поскольку большая часть
изменений в индийской философии была
связана с комментированием основных,
признанных авторитетными текстов,
старые европейские философские
исследователи полагали, что индийскую
философию следует определить как
предысторию философии, в то время как
в действительности её развитие шло
параллельно с развитием западной
философии, хотя и в других формах.
1ведический период (1500—500 гг. до н. э.),
2классический, или брахмано-буддийский (500 до н. э. — 1000 н. э.) и
3период после-классический, или индуистский (с 1000).
ИНДУИЗМ
Самые
ранние свидетельства о практике индуизма
датируются периодом от позднего неолита
до периода Хараппской цивилизации
(5500-2600 года до н.
э.).[1][2][3][4] Верования и
практики доклассического периода
(XVI-VI века до н. э.) называются «историческая
ведическая религия» или «ведизм».
Современный индуизм произошёл из Вед,
старейшей из них считается «Риг-веда»,
которую большинство учёных датируют
XVI-XV веками до н. э.[5] Веды в основном
посвящены поклонению различным девам
(полубогам), таким как Индра, Варуна и
Агни, также в них содержится описание
ритуала Сома. Основной религиозной
практикой ведической религии было
совершение огненных жертвоприношений,
называемых ягья, и повторение ведических
мантр. Древние ведические традиции
имеют большое сходство с зороастризмом
и другими индоевропейскими религиями.[6]
В эпический и пуранический периоды,
примерно в VI—II веках до н. э. были
записаны первые версии эпических поэм
«Рамаяны» и «Махабхараты»,[7] хотя устно
они передавались в течение многих веков
до этого периода.[8] В этих эпических
произведениях описываются истории о
правителях и войнах древней Индии,
которые преподносятся в сочетании с
религиозными и философскими трактатами.
Кришна поднимает холм Говардхана. Барельеф VII века в Махабалипурам, Тамил-Наду
Начало
новой эпохи в истории индуизма положили
приход и распространение по всей Индии
философии Упанишад, джайнизма, и
буддистской религиозно-философской
мысли.[9] Упанишады, Махавира и Будда
учили тому, что для достижения мокши
или нирваны, не было необходимости
принимать авторитет Вед или кастовую
систему. Будда пошёл гораздо дальше,
объявив, что «Я»/душа и Бог просто не
существуют.[10] Буддизм ассимилировал
в свои верования некоторые черты
индуизма. Буддизм (или по крайней мере
буддистский индуизм) достиг своего
апогея во время правления императора
Ашоки и империи Маурьев, которые смогли
объединить индийский субконтинент в
одно государство в III веке до н. э.. Во
II веке до н. э. выделились различные
школы индийской философии, такие как
санкхья, йога, ньяя, вайшешика,
пурва-мимамса и веданта.
Хотя
ислам пришёл в Индию уже в начале VII
века, вместе с арабскими купцами и
завоеванием Синдха, он превратился в
одну из основных религий в более поздний
период завоевания мусульманами
индийского субконтинента.[12] Во время
этого периода буддизм окончательно
пришёл в упадок, а многие индусы
обратились в ислам. Многие мусульманские
правители, такие как Аурангзеб разрушали
индусские храмы и преследовали индусов,
а некоторые, такие как Акбар, наоборот
отличались терпимостью. В средние века
индуизм претерпел большие изменения,
в основном благодаряизвестнымачарьямРаманудже,
Мадхве, и Чайтанье.[12] Последователи
движений бхакти заменили абстрактную
концепцию Брахмана, которую философ
Шанкара сформулировал за несколько
веков перед этим, эмоциональной и
страстной преданностью альваров к
аватарам Бога, в особенности к Кришне
и Раме.
[14]
Индология
как научная дисциплина изучения
индийской культуры с европейской
перспективы возникла в XIX веке, её
основоположниками были такие учёные
как Макс Мюллер и Джон Вудроф. Они
принесли ведическую, пураническую и
тантрическуюлитературу и философию в
Европу и США. В то же самое время, такие
общества как Брахмо-самадж и Теософское
общество попытались создать синтез
авраамических и дхармических философий.
В этот период появились движения,
которые, будучи новаторскими, своими
корнями уходили в местные традиции.
Они были основаны на характере и учении
определённых личностей, таких как
Рамакришна и РаманаМахарши. Выдающиеся
индийские философы, такие как Шри
Ауробиндо и Бхактиведанта Свами
Прабхупада (основатель ИСККОН), перевели
и представили основные тексты индуизма
за пределами Индии и привлекли
последователей как в Индии, так и за её
пределами. Другие, такие как Вивекананда,
ПарамахамсаЙогананда также сыграли
большую роль в установлении авторитета
йоги и веданты на Западе.
БРАХМАНИ?ЗМ, этап развития религиозной мысли в Индии (приблизительно 8-2 вв. до н. э.), связанный в основном с поздневедийской литературой (брахманы, араньяки, упанишады).
Ведийские истоки брахманизма
Брахманизм
может рассматриваться как ранняя стадия
индуизма, главное содержание которой
состоит в переходе от ведийской мифологии
и политеизма (ведическая религия) к
идее единого бога-творца и затем —
абстрактного абсолюта, основы и причины
мира. Этот переход начинается уже в
«Ригведе». В некоторых гимнах, особенно
поздних, выражается неудовлетворенность
архаической космогонией, делаются
попытки найти единственного творца
мира, бога, объединяющего в себе свойства
и функции всех богов и вместе с тем
превосходящего их. На эту роль в «Ригведе»
выдвигаются разные фигуры, наиболее
отчетливо — богиня речи Вач, Вишвакарман
(бог-ремесленник, «Творец всего») и
некий космический человек Пуруша.
Последние, по сути дела, отождествлены
и названы Первым зародышем вселенной
или самой вселенной.
Один из гимнов
(X.21) определяет в качестве причины мира
Праджапати («Владыка существ»), фигура
которого становится центральной в
брахманах, текстах, посвященных описанию
и толкованию ведийского ритуала. В них
Праджапати уподобляется Золотому
зародышу (Хираньягарбха) вселенной и
понимается как воплощение космического
жертвоприношения, объединяющего в себе
и того, кому приносится жертва, и ее
исполнителя, и саму жертву. Расчленив
себя, Праджапати из своих частей творит
мир и как бы растворяется в нем, наделяя
его своей силой.
Брахманы
Такая
интерпретация космогонического акта,
не порывая окончательно с мифологией,
все же далеко отходит от изначального
ведийского мифа о борьбе Индры с Вритрой.
Без сомнения, она отражает ведийские
представления о жертвоприношении как
аналоге творения мира и об огромной
потенциальной силе правильно исполненных
ритуальных действий. Сами эти действия
постепенно приобретают все большее
значение, и ритуал, будучи поначалу
лишь средством общения людей с богами
и их взаимного обмена благами, становится
с течением времени инструментом
магического воздействия на богов,
подчинения их воле жрецов.
Заключенная
в ритуале сила, соединяющая его с
космическими процессами, получила
название «брахман» (от санскр. корня
«брах» — «расти», «расширяться»,
«поддерживать»). Так ранее именовался
текст (мантра, заклинание, молитва),
способный оказать воздействие на богов,
и так стали именовать жрецов — знатоков
и исполнителей ритуала и священных
текстов, т. е. тех, кто владел брахманом.
Они образовали сословие, или варну,
духовных и интеллектуальных лидеров
древнеиндийского общества, чей авторитет
и высокий социальный статус стали в
этот период непоколебимо прочными.
Араньяки
Одним
из главных занятий брахманов-теоретиков
стало осмысление параллелизма космоса
и ритуала, символическая трактовка
ритуальных действий и их деталей.
Размышления на эти темы были сосредоточены,
помимо брахман, в араньяках, «лесных
(книгах)», предназначенных для отшельников.
В них преобладает интерес к чисто
мыслительным операциям и появляется
идея внутреннего, ментального
жертвоприношения (например, дыхание —
прана — осмысляется как «пранагнихотра»
— «возлияние в огонь посредством
дыхания»).
Параллельно развивается
идея аскезы как фактора жертвоприношения,
намеченная в брахманах, где Праджапати
совершает акт творения мира с помощью
тапаса, жара аскетических подвигов.
Упанишады
Концепция брахмана как космической силы получает окончательное оформление в упанишадах. Брахман — безличная сущность, основа и причина мира. Он не может быть ни определен, ни описан позитивно, он, как говорится в «Брихадараньяка упанишаде», — «не это, не то» («нети, нети»).
Другое важнейшее понятие в упанишадах — Атман, индивидуальное духовное начало в человеке, его сокровенная суть. Хотя иногда это начало ассоциируется с праной, жизненным дыханием, все же преобладает тенденция считать Атман внетелесной, безличной сущностью, тождественной Брахману (его называют также Творцом, Истиной, Чистым интеллектом). Идея такого тождества — центральная в упанишадах, и высшая мудрость состоит, согласно их учению, в ее осознании.
Создателей
упанишад волновали и другие вопросы,
связанные с человеком и его сущностью,
его местом в мире.
Среди них — проблема
жизни и смерти, обсуждение которой
приводит к выработке концепции
перерождений. Высказывается идея, что
воплощение человека зависит от его
знаний, но предпочтение в целом отдается
точке зрения, согласно которой воплощение
определяется деяниями (карма) человека
в предыдущем рождении. Так оформляется
столь существенная для индуизма (равно
как буддизма и джайнизма) теория кармы.
В связи с ней развивается и сложившееся
еще в Ведах представление о двух
возможных путях человека после смерти.
Те, кто осознал тождество Атмана и
Брахмана, идут путем богов (дэваяна) в
мир вечного блаженства; те же, кто не
обрел истинного знания, идут по пути
предков (питрияна), то есть вновь и вновь
возрождаются в этом мире.
Исследуя
природу человеческого «Я», авторы
упанишад немало места уделяют жизненному
дыханию (пране), носителю принципа
жизни, которое становится одним из
проявлений Атмана, а также проблеме
сна, приводящей к теории трех состояний
индивида.
Эти состояния (бодрствование,
сон со снами, сон без снов) представляют
собой стадии погружения в истинное
человеческое «Я». Последняя означает
состояние полной нерасчлененности,
абсолютного покоя, безличности — то
есть Атмана.
Некоторые поздние упанишады предлагают нетрадиционные способы достижения истины, в частности, работу над телом, чем закладывается основа характерного для индуизма учения йоги. Появляется в упанишадах, хотя и спорадически, идея личного бога. Упоминаются Рудра (Шива) и Нараяна (Вишну) как воплощения Брахмана, что можно считать важным звеном становления собственно индуизма.
Смрити
Наряду
с религиозно-философскими текстами в
период брахманизма появляется целая
литература практического свойства,
относящаяся к категории «смрити». Это
всякого рода наставления, касающиеся
правил совершения публичных ритуалов
(шраута-сутры) и домашних обрядов
(грихья-сутры), а также тексты, трактующие
вопросы этики и права (дхарма-сутры). В
центре этих текстов — понятие дхармы
(«закон», «порядок»), которое пришло на
смену космической рите и, обретя
человеческое измерение, стало означать
не только всеобщую упорядоченность
явлений (и космических, и социальных),
но еще и долг человека, исполнение им
своих обязанностей, прежде всего
религиозных.
Будди?зм (санскр. buddhadharma IAST; пали buddhadhamma, «Учение Просветлённого»[1]) — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в Древней Индии. Основателем учения считается Сиддхартха Гаутама, впоследствии получивший имя Будда Шакьямуни.
Сами последователи этого Учения называли его «Дхармой» (Закон, Учение) или «Буддхадхармой» (Учением Будды). Термин «буддизм» был создан европейцами в XIX веке[2].
Считается, что это одна из древнейших мировых религий, признанная самыми различными народами с совершенно разными традициями. «Без понимания буддизма невозможно понять и великие культуры Востока — индийскую, китайскую, не говоря уж о культурах Тибета и Монголии, пронизанных духом буддизма до их последних оснований»[2].
Основы Учения
Статуя Сиддхартхи Гаутамы в Бодх-Гае, Индия. Бодх-Гая традиционно считают местом его просветления[3]
После
нескольких лет наблюдения за своим
сознанием Будда Шакьямуни пришёл к
выводу, что причиной страдания людей
являются их собственные действия и
прекратить страдания, достичь нирваны,
можно практикой самоограничения и
медитацией.
Будда утверждал, что его
Учение не является божественным
откровением, а получено им через
медитативное созерцание собственного
духа и всех вещей. Учение не является
догматом, и результаты зависят от самого
человека.
За две с половиной тысячи лет в процессе распространения буддизм впитал множество различных верований и обрядовых практик. Одни последователи буддизма делают упор на самопознание через медитацию, другие — на благие деяния, третьи — на поклонение Будде. Различия в идеях и правилах в разных буддийских школах вынуждают «признать „буддизмом“ любое учение, считавшееся буддийским самой традицией»[4]. Но все они базируются на следующих доктринах[4]:
Четыре Благородные Истины,
учение о причинно-зависимом происхождении и карме,
доктрина анатмавады (принцип бессущностности, «не-души»)
доктрина кшаникавады (учение о мгновенности),
буддийская космология.
Все
буддисты верят, что эти принципы были
провозглашены самим Буддой, однако
трактовки их могут быть весьма различными.
[править]
Течения буддизма
Традиционно буддизм делят на махаяну («великую колесницу») и тхераваду («учение старейших»). Выделяется также направление «ваджраяна» («алмазная колесница» или тантрический буддизм), которое в некоторых регионах считается разновидностью махаяны, а в некоторых (Тибет, Монголия) — самостоятельным направлением.
[править]
Махаяна
Отличительной чертой махаяны является учение о бодхичитте — стремлении к спасению всех без исключения живых существ, подразумевающем безграничное сострадание и любовь к ним; и проистекающем из него представлении о бодхисаттве — существе, готовом отказаться от индивидуального достижения нирваны с целью спасения всех живых существ.
К махаяне относятся некоторые школы тибетского буддизма, китайский буддизм и некоторые отдельные буддийские школы.
Последователи
махаяны подразделяют буддизм на Великую
Колесницу (собственно махаяну) и Малую
Колесницу («хинаяну»), которую называют
также Колесницей шраваков и Пратьекабудд.
Само название «хинаяна» (санскр. ??????,
hinayana, буквально «Малая колесница») было
введено методически для обозначения
буддистов, ограниченных только
стремлением к индивидуальному
просветлению, и применялось в исторической
полемике с другими, ныне не существующими,
школами раннего буддизма и с целью
объяснения понятия бодхичитты.
Тхеравада
Тхеравада — единственная сохранившаяся из школ Никаи (англ.)русск. (раннего буддизма). Применение по отношению к ней термина «Хинаяна» некорректно. Тхеравада активно использует понятие метта-бхавана, аналогичное понятию Бодхичитты в Махаяне, и под определение Хинаяны не подпадает.
[править]
Ваджраяна
Важной
чертой учения Ваджраяны является акцент
на природе Будды, изначально присущей
всем существам, и чистоте всех явлений.
Практика так называемого Чистого
видения, т.е. обета видеть потенциал
всех существ таким, каким его видят
сами Будды, позволяет практиковать
Учение не только монахам, но и мирянам
обоих полов без необходимости ухода
от мира и соблюдения обета безбрачия.
Ваджраянараспространена в Непале, Тибете и отчасти в Японии. Из Тибета пришла в Монголию, оттуда — в Бурятию, Туву и Калмыкию.
отношений буддистов с брахманизмом и индуизмом
отношений буддистов с брахманизмом и индуизмомОтношения буддизма с брахманизмом и индуизмом
Чэн Цзяньхуа
Институт философии Китайской академии социальных наук, Пекин, Китай
В декабре 1999 года ученые-индологи из разных уголков мира (Китай,
Индии, Бельгии и США) встретились в Нью-Дели: речь шла об их
различные подходы к отношениям буддизма с брахманизмом и индуизмом.
Можно предположить, что различия могут быть объяснены тем, что буддизм был
антиритуалистическая тенденция ведического происхождения или независимая религия другого
традиция: реальность более сложна, для некоторых из них, особенно для индийцев
выразили твердым умом веру в религию, в то время как другие ученые
будет демонстрировать только с теоретической и исторической точки зрения, и
третьи сталкиваются с серьезной проблемой в неверном истолковании доисторического
учиться.
Само существование этих мировых ученых говорит о сложности
вопроса.
На протяжении более четырех десятилетий эти различия в подходах вызывали множество проблем в вопросе академического изучения религии и впоследствии много литературы написаны на разных языках (английский, китайский, хинди, японский, французский и немецкий) был подготовлен по этим конкретным вопросам. В предисловии к труд «2500 лет буддизма» (Нью-Дели, 1956 г.), самый выдающийся индийский ученый, д-р С. Радхакришнан описал буддизм как ответвление более древняя вера индусов, возможно раскол или ересь. Начиная с брахманического точка зрения обладала схоластическим полем Индии около тысячелетия, она несомненно, что индийские ученые, такие как д-р С. Радхакришнан, пытались подвести итог истории буддизма в Индии в основном из этого конкретного точка зрения.
Конфликт между буддизмом и брахманизмом, трансформация буддийского
наследие в Индии и исчезновение буддизма как живой веры из индийского
почвы в первые века Средневековья, были в значительной степени ответственны за
рост неправильного представления о древней индийской цивилизации и для распространения
брахманической точки зрения во время медийного обзора современных времен.
Тем не менее,
Буддизм следует изучать с буддийской точки зрения и его отношений с
Брахманизм и индуизм следует изучать с исторической точки зрения и
научная линия. В этой статье я сосредоточусь на своем несогласии с теми,
современные теории происхождения буддизма, его ранней связи с брахманизмом
и его позиции в отношении индуизма.
II. Происхождение буддизма
Говорят, что в Индии модно говорить и писать: Буддизм
является сектой индуизма, Будда был индуистом, а индуизм настолько католический, что
терпеть и поклоняться такому еретическому и антиведическому учителю, как Будда. Этот
комфортная теория была так тщательно распространена на индийской земле, что
ученым и историкам потребуются долгие годы, чтобы развеять его иллюзии
и расчистить путь для роста изучения буддизма с исторической точки зрения
и в научных смыслах. Эти современные теории представляли преобладающее в Индии
точки зрения на происхождение буддизма, относятся в основном к индийскому генералу
веры, их отношение к буддизму и схоластические толкования
Буддизм.
Индийская общая вера означает, что почти из всех кругов жизни индийцев люди имеют сильную веру в индуизм, а не буддизм в современном этапе индийского общества, несмотря на то, что буддизм дал глубокую влияние на индуизм теоретически или практически. это здравый смысл индийского, что индуизм (фактически недавно зародившаяся религия на индийской земле), обратив в свою веру большинство индейцев, монополизирует не только Идеология Индии, но и образ жизни и мышления Индии либо в политической, экономической или научной областях. Однако такая тенденция фундаменталистский образ мышления отличал индийцев от народа мира даже сегодня, в 21 веке.
Индийское отношение к буддизму означает, что в уме обычного
индийцы признают, что буддизм слился с индуизмом, что
Будда был великим индуистским реформатором, а Будда был великим индуистским мастером.
Последнее важно, потому что оно ведет нас от начала до конца к исследованию
тщательно и по-другому думать о том, что буддизм, как отдельная и независимая
Мировая религия не может быть изучена вне исторической и научной перспективы.
Мы можем видеть, что народ Индии сегодня так чувствителен и восхищается своим
самая любимая религия, их ведическая культура и их мифологические доктрины
когда мы случайно встретились с ними и продолжили с ними дискуссию.
Схоластическая интерпретация означает, что некоторые ведические и брахманские взгляды
Индийские ученые (современные индийские историки, национальные лидеры и идеологи)
описали: буддизм как ответвление более древней веры индусов,
возможно раскол или ересь. Несколько образованных индусов специализировались на
Буддийские исследования или изучал что-то из буддизма или какую-то книгу по буддизму
признаю, что буддизм находился под сильным влиянием ведической мысли в своем происхождении.
и это была ересь брахманизма. Археологически, по крайней мере, мы не можем рассматривать
Буддизм просто как ересь против господствующей брахманской ортодоксии, но,
напротив, буддизм следует рассматривать как историческую и независимую
практиковать «образ жизни», и это не имеет ничего общего с таким
называется более древней верой индусов.
Как мы видим из вышеизложенного, современная теория происхождения буддизма говорит нам, что ведическая и брахманическая точка зрения овладела и монополизировала не только область индийской идеологии, но и область социальной и исторической исследования связи буддизма с брахманизмом. История происхождения буддизма, сказанное в одном предложении, является предметом уличной беседы для каждого взрослого индуса, независимо от того, его или ее знания древней индийской религиозной истории и археологии. Чтобы раскрыть и прояснить истинные черты буддизма, мы можем наиболее заметный вопрос о том, как буддизм связан с более древней верой ортодоксальный брахманизм своего времени.
III. Связь буддизма с брахманизмом
Сошлемся на точку зрения наиболее выдающегося индийского ученого, д-ра С. Радхакришана,
чью точку зрения можно рассматривать как преобладающую индийскую точку зрения на
Связь буддизма с брахманизмом. Самое зрелое мнение доктора С. Радхакришана
по этому поводу резюмируется: Будда не чувствовал, что он провозглашает
новая религия; он родился, вырос и умер индусом; он пересказывал с
новый акцент на древние идеалы индоарийской цивилизации.
Идеологический
склонность индийского ученого к буддизму относится в основном к традиционному
интерпретация, материалистическая интерпретация и фундаменталистская интерпретация
буддизма, связанного с брахманизмом.
Традиционная интерпретация означает, что буддизм возник из антиритуалистического тенденция в религии брахманов, которой придерживаются брахманисты. точка зрения овладела учеными. Дело в том, что история Древней Индии представляет собой запись двух противоположных идеологий, идеологии мироутверждения, представленной жреческими брахманами ведической традиции (брахманизма) и отрицания мира и трансцендентность мира, представленная аскетичными шраманами неведической традиции (Буддизм). Несомненно, исторически и буддизм, и брахманизм представляют две отдельные традиции, ведическая традиция и шраманская традиция соответственно, поэтому неуместно устанавливать теорию ведического происхождения буддизма.
Материалистическая интерпретация означает, что некоторые ученые под влиянием
Материалистическая интерпретация истории, популяризированная Карлом Марксом, стремилась
соотнести возникновение аскетических и интеллектуальных мыслительных течений эпохи
Будды (624-544 гг.
до н.э.) к возникновению капитализма и меркантильного среднего класса
экономика. Это, однако, полностью спекулятивно, поскольку нет четких доказательств
доказать существование капитализма в марксистском смысле и денежной экономики
полностью контролировался организованным средним классом общества в седьмом и
шестые века до н.э. Более того, невозможно продемонстрировать, что духовное
идеи бодхисаттвы (потенциального будды) определяются этим общественным сознанием
являющийся следствием материального прогресса; действительно, материалистическая интерпретация
буддизма является свидетельством лишь философской незрелости теорий
их.
Фундаменталистская интерпретация означает, что в умах некоторых индусов Будда
был разрушителем брахманского идолопоклонства, потому что самые основные элементы
добуддийского брахманизма, учение о жертвоприношении и учение о
четыре касты были подвергнуты критике и полностью отвергнуты Буддой. Несмотря на
его проповедь милосердия к животным, несмотря на возвышенную этическую религию,
и несмотря на щепетильную дискуссию о существовании или несуществовании
вечной души, все здание буддизма, в конце концов, рухнуло.
вниз и был окончательно разрушен. Критика и осуждение Будды
и его религия возникла не только благодаря изучению философии и истории
религией, но и фундаменталистской тенденцией по отношению к другим религиям.
Как мы видим из вышеизложенного, отношение буддизма к брахманизму, разработанное некоторые индийские ученые представляют традиционную точку зрения монополии Индии схоластическое поле, расширенное в аспекте диалога между различными религиями, идеологическая тенденция индийского общества и академическое изучение религии. Некоторые современные индийские ученые с сильным ведическим и брахманическим мышлением пытались совместить учение буддизма с учением брахманизма. Смело заявляя, они хотели показать, что буддизм, находящийся под сильным влиянием ведических мысль возникла из антиритуалистической тенденции в религии брахманов; другими словами, это ересь или еретик брахманизма.
IV. Связь буддизма с индуизмом
Либо в глазах обычного индийца, либо в глазах схоластов
Индийский народ, как буддизм, так и индуизм, считаются единым целым, потому что
есть некоторое сходство в каждой из их доктрин и практик, хотя
Буддизм и индуизм — абсолютно две разные системы или религиозные традиции.
Доктор П.В. Кейн, известный индолог, заметил: Будда был всего лишь великим реформатором.
индуистской религии, практиковавшейся в его время; он не чувствовал и не утверждал, что
он создавал новую религию и не отказывался от индуистской религии и всего
свои обычаи и верования. Однако когда мы говорим об отношениях буддистов с
Индуизм, мы должны наблюдать и внимательно изучить термин «индуизм».
с точки зрения исторической, лингвистической и археологической.
перспективы соответственно.
Историческая перспектива означает, что отношение буддизма к индуизму должно
изучаться с исторической точки зрения и с научной точки зрения; изучение буддизма
с индуистской точки зрения было бы изучением индуизма, но не буддизма. Это было
ошибочно используется для поддержки современной индуистской точки зрения, которую, как утверждал сам Будда,
научить пути древних «индуистских» мудрецов и показать, что Будда
не чувствовал, что он провозглашает новую религию. Слово «индус».
не встречается в утверждении Будды; и он не ссылается на ведических мудрецов
или индоарийские провидцы или брахманы (жрецы) как учителя этого древнего пути
которому он следовал и практиковал.
Лингвистическая точка зрения означает, что термин «индуистский» является иностранным чеканка персидского и арабского происхождения и представляет собой средневековые формы Индийская и брахманская религии. Слово индуизм стало использоваться для индийского религиозные традиции обычно с целью отличить их от христианских и исламские традиции в Индии. Мы не можем использовать слово индуизм для обозначения допуркнической религии. Брахманизм эпохи Вед и Упаниад, хотя средний индуизм основан в какой-то степени на ведическую религию, как и иудаизм до рождения Иисуса Христа нельзя правильно назвать христианством, хотя христианство основано о дохристианском иудаизме.
Археологическая точка зрения означает, что появление слова «индуистский»
ни в одном древнеиндийском археологическом или литературном источнике еще не было обнаружено
со времен Альберуни (ок. 1030 г. н. э.), возможно, он впервые упомянул
Индусы неисламского вероисповедания, поскольку «индуисты» означали «неверные».
Термин «индус», форма «синдху», впервые употребленный
Персы, встречается вместе со словом «Гадара», формой «Гандхара»,
в надписи царя Ирана Дария; а здесь используется в географическом
смысл, обозначающий людей или страну на реке Синдху, завоеванную этим монархом.
На древнеперсидском «Са» произносится как «Ха»; «Синдху»
называется «индуистским», из которого греки еще больше превратили его в
«синтос» или «индос», от которых произошли арбический и
Персидские слова Hindu и Hindustan и английские слова Indian и India.
Как мы видим из вышеизложенного, буддизм и индуизм полностью различаются либо
с исторической точки зрения или с лингвистической и археологической
точки зрения, хотя есть частичное сходство между поздним буддизмом
и учения некоторых индуистов. Имеются убедительные доказательства буддизма.
влияние на язык, а также на доктрины индуизма; следовательно,
следует признать, что мы не можем себе представить, что буддизм был ассимиляцией индуизма.
(на самом деле последний тайно вывез некоторые важные термины и учения из
бывший).
Мы можем сказать, что неправильно относиться к Будде как к «индуисту».
или великим реформатором индуистской религии, поскольку в его
время.
В. Заключение
Из приведенного выше обсуждения мы можем заключить, что современные теории о происхождении буддизма и его отношениях с брахманизмом и индуизмом. теми, кто сильно придерживается ведической и брахманической точки зрения, современные индийские ученые, однако, полностью спекулятивны. Более того, понятно, что исторически буддизм наиболее составная часть антиведическое и брахманическое движение (традиция Шрамана) возникло из как независимая и отдельная религия в Индии шестого века до н. C. не может находиться под сильным влиянием ведической мысли в ее происхождении или ассимиляции индуизма. Вопреки как брахманизму, так и индуизму, учение о четырех касты и жертвоприношения были осуждены и полностью отвергнуты Буддой, в то время как это практикуется даже сегодня в общинах первых.
Мы не можем изучать религию с той или иной идеологической точки зрения
просто из-за нашей веры или просто из-за нашей особой благосклонности к тому или иному
этой религии, иначе наши глаза будут затуманены, даже если мы принимаем важное
Задача сравнительного изучения религии.
Он был неправильно использован для поддержки
современная индуистская точка зрения, что сам Будда утверждал, что учит пути древнего
«индуистских» мудрецов и показать, что Будда не чувствовал, что возвещает
новая религия. Кроме того, нет никакой переписки или соглашения между
основной взгляд на ранний брахманизм и ранний буддизм; две религиозные традиции
имели различное происхождение в доисторическую ведическую эпоху и в эпоху
Будда.
Как мы только что упоминали выше, лингвистически и археологически
слово «индус» имеет какое-то отношение к персам и арабам в
средний возраст Индии. Поэтому мы не имеем права употреблять слова
Индуизм и индуизм в историческом контексте эпохи Будды; фраза
«индуистской религии» в связи с домусульманской Индией совершенно
бессмысленное и вводящее в заблуждение. Будда не был ни индуистом, ни великим реформатором.
индуизма, поскольку в его время не существовало «индуистской религии», а
примитивный брахманизм и ведизм; учение Будды, без сомнения, реформировалось
многих порочных практик ведической религии, но он не утверждал, что
реформатор, ни индуистские писания, ни брахманские тексты не признают его
реформатор.
Библиография
Д. Дж. Калупахана, История буддийской философии , Университет г. Гавайи Пресс, 1992.
.Л. Мани Джоши, Сравнительное исследование буддизма и индуизма , Журнал индийской цивилизации, том 6, № 2 (лето), 15-39, Шри-Ланка, 1987.
П. В. Кейн, Диалоги Будды , Журнал религиозных исследований, том, 2, № 1 (Весна), 23-35, Индия, 1994.
Т. В. Рис Дэвидс, Аскеты доисторической цивилизации Индии и Инда , Журнал индологии, том 14, № 1 (Зима), 15-48, Лондон, 1936.
Индийская философия | История, характеристики, школы, важность, философы и факты
Кришна и Арджуна
Смотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Рамануджа Нагарджуна Шри Ауробиндо Кешаб Чандер Сен Рамана Махарши
- Связанные темы:
- карма джива сансара наман самадхи
Просмотреть весь связанный контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
Индийская философия , системы мышления и размышлений, разработанные цивилизациями Индийского субконтинента.
Они включают в себя как ортодоксальные ( астика ) системы философии, а именно школы ньяи, вайшешики, санкхьи, йоги, пурва-мимансы (или мимансы) и веданты, так и неортодоксальные (
5 настика ) системы, такие как буддизм и джайнизм. Индийская мысль занималась различными философскими проблемами, значимыми среди которых являются природа мира (космология), природа реальности (метафизика), логика, природа знания (эпистемология), этика, философия религии.
Общие соображения
Значение индийских философий в истории философии
По отношению к западной философской мысли индийская философия предлагает как удивительные точки сходства, так и проясняющие различия. Различия выдвигают на первый план некоторые принципиально новые вопросы, которые задавались индийскими философами. Сходства показывают, что, даже когда философы в Индии и на Западе боролись с одними и теми же проблемами и иногда даже предлагали схожие теории, индийские мыслители выдвигали новые формулировки и аргументы.
Проблемы, которые индийские философы поднимали для рассмотрения, но которые никогда не делали их западные коллеги, включают такие вопросы, как происхождение ( утпатти ) и постижение ( джнапти ) истины ( праманья ). Проблемы, которые индийские философы по большей части игнорировали, но которые помогли сформировать западную философию, включают вопрос о том, возникает ли знание из опыта или из разума, и различия, например, между аналитическими и синтетическими суждениями или между случайными и необходимыми истинами. Таким образом, индийская мысль дает историку западной философии точку зрения, которая может дополнить точку зрения западной мысли. Таким образом, изучение индийской мысли выявляет определенные недостатки западной философской мысли и ясно показывает, что некоторые концепции и различия могут быть не такими неизбежными, как могут показаться в противном случае. Точно так же знание западной мысли, полученное индийскими философами, также было для них полезным.
Ведические гимны, индуистские писания, датируемые 2-м тысячелетием до нашей эры, являются старейшими сохранившимися в Индии записями о процессе, посредством которого человеческий разум создает своих богов, и о глубоких психологических процессах мифотворчества, ведущих к глубоким космологическим концепциям. Упанишады (спекулятивные философские тексты) содержат одну из первых концепций универсальной, всепроникающей духовной реальности, ведущую к радикальному монизму (абсолютному недвойственности, или сущностному единству материи и духа). Упанишады также содержат ранние рассуждения индийских философов о природе, жизни, разуме и человеческом теле, не говоря уже об этике и социальной философии. Классические, или ортодоксальные, системы ( даршана s) дебаты, иногда с проницательным пониманием и часто со степенью повторения, которая может стать утомительной для некоторых, таких вопросов, как статус ограниченного индивидуума; различие, а также отношение между телом, умом и самостью; природа знаний и типы достоверных знаний; природа и происхождение истины; типы сущностей, о которых можно сказать, что они существуют; отношение реализма к идеализму; проблема того, являются ли базисными универсалии или отношения; и очень важная проблема мокша , или освобождение (буквально «освобождение») — его природа и пути, ведущие к нему.
Общая характеристика индийской философии
Общие интересы
Различные индийские философии содержат такое разнообразие взглядов, теорий и систем, что почти невозможно выделить общие для всех них черты. Признание авторитета Вед характеризует все ортодоксальные ( астика ) системы, но не неортодоксальные ( настика ), таких как чарвака (радикальный материализм), буддизм и джайнизм. Более того, даже когда философы заявляли о своей верности Ведам, их верность мало что сковывала свободу их спекулятивных начинаний. Напротив, признание авторитета Вед было удобным способом сделать взгляды философа приемлемыми для ортодоксов, даже если мыслитель внес совершенно новую идею. Таким образом, Веды можно было цитировать для подтверждения широкого разнообразия взглядов; они использовались мыслителями-вайшешиками (т. е. теми, кто верит в высшие частности, как индивидуальные души, так и атомы), а также философами-адвайтами (монистами) веданты.
В большинстве индийских философских систем принятие идеала мокши , как и верность авторитету священных писаний, было лишь отдаленно связано с выдвигаемыми систематическими доктринами.
Многие эпистемологические, логические и даже метафизические доктрины обсуждались и принимались решения на чисто рациональных основаниях, не имевших прямого отношения к идеалу мокши . Можно сказать, что только философия веданты («конец Вед») и философия санкхьи (система, признающая реальную материю и множественность индивидуальных душ) имеют близкое отношение к идеалу мокша . Логические системы — ньяя, вайшешика и пурва-миманса — лишь очень отдаленно связаны между собой. Кроме того, как философии, так и другие научные трактаты, включая даже Кама-сутру («Афоризмы о любви») и Артха-шастру («Наука материальной выгоды»), признавали один и тот же идеал и исповедовали свою эффективность. для ее достижения.
Когда индийские философы говорят об интуитивном познании, они заботятся о том, чтобы освободить место для него и продемонстрировать его возможность с помощью логики, — и на этом задача философии для них заканчивается. Индийские философы не стремятся оправдать религиозную веру; самой философской мудрости придается достоинство религиозной истины.
Теория не подчинена практике, но сама теория как теория считается в высшей степени достойной и действенной.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Краеугольным камнем индийской философской мысли являются три основные концепции: самость или душа ( атман ), дела (карма) и освобождение ( мокша ). Оставляя в стороне чарваков, все индийские философии занимаются этими тремя концепциями и их взаимосвязью, хотя это не означает, что они принимают объективную значимость этих концепций точно таким же образом. Из них концепция кармы, означающая моральную действенность человеческих действий, кажется наиболее типично индийской. Концепция атман , не совсем отсутствующий в западной мысли, соответствует в определенном смысле западной концепции трансцендентального или абсолютного «я» духа, несмотря на важные различия. Концепция мокши как концепции высшего идеала также была одной из забот западной мысли, особенно в христианскую эпоху, хотя она, вероятно, никогда не была так важна, как для индуистского ума.
Большинство индийских философов исходят из того, что мокша возможны, а «невозможность мокша » ( аниммокша ) рассматривается как материальная ошибка, способная исказить философскую теорию.
Помимо кармы, отсутствие двух других забот еще больше отличает индийскую философскую мысль от западной мысли в целом. Со времен греков западная мысль занималась математикой, а в христианскую эпоху — историей. Ни математика, ни история никогда не ставили перед индийцем философских проблем. В списках прамана s, или способов познания, принятых различными школами, нет ни одного, включающего математические знания или исторические знания. Возможно, с их равнодушием к математике связан тот знаменательный факт, что у индийских философов не развита формальная логика. Однако теория силлогизма (действительного дедуктивного аргумента, имеющего две посылки и вывод) развита, и в логической теории достигнуто много утонченности. Индийская логика дает поучительный пример логики познания (9).
0105 jnanani ), а не абстрактных суждений — логика, не отделенная и изолированная от психологии и эпистемологии, потому что она предназначена быть логикой действительного человеческого стремления познать, что истинно в мире.
Формы аргументации и изложения
По отношению к западной мысли существует поразительное различие в том, как представлена индийская философская мысль, а также в способе, в котором она исторически развивается. Из досистематической эпохи ведических гимнов и Упанишад и многих разнообразных философских идей, существовавших в добуддийскую эпоху, с возникновением эпохи сутр (афористических изложений основных положений системы) возникла четкая классификация. систем ( даршана с), классификация, которой никогда нельзя было противоречить и к которой не добавляются никакие другие системы. Не было основано ни одной новой школы, не возникло нового даршана . Но этот конформизм, как и конформизм по отношению к Ведам, не остановил появление независимого мышления, новых инноваций или оригинальных прозрений.
По-видимому, в индийской традиции заложено допущение о том, что ни один человек не может заявлять, что видел истину впервые, и, следовательно, человек может только объяснять, излагать и защищать в новой форме истину, которая была ему известна. видел, высказывал и защищал бесчисленное множество других до него — отсюда и традиция излагать свои мысли, присоединяясь к одному из даршана с.
Если кто-то должен считаться великим мастером ( ачарья ), он должен написать комментарий ( бхашья ) к сутрам даршана или должен прокомментировать одну из бхашья s и напишите тика (подкомментарий). Обычный порядок таков: сутра — бхашья — варттика (сборник критических заметок) — тика . На любой стадии человек может представить новую и оригинальную точку зрения, но ни на какой стадии нельзя претендовать на оригинальность для себя. Этого не могли сделать даже авторы сутр, ибо они лишь систематизировали мысли и прозрения бесчисленных предшественников.