Первые Московские князья
Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Тамбовский
государственный технический
кафедра «История и философия»
Реферат по дисциплине «История» на тему: «Первые Московские князья»
Тамбов 2012
Содержание
Введение______________________ Глава1.Становление московского княжества.
Основатель династии Московских князей
______________________________ 1.1Формирование Московского Княжества_____________________ 1. Глава 2. Правление Калиты и Донского. Москва-центр Руси___________8 2.1 Политика Ивана Калиты________________________ 2.2 Князь Дмитрий Иванович Донской_______________________ 2.3 Становление Москвы центром
всей Руси_________________________ Заключение____________________ Список литературы_____________ |
Введение
Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что в науке
существуют разные мнения о первом князе
Москвы. Классик русской истории, В.О.Ключевский,
считал первых московских князей посредственными
личностями, которые почти не отличались
один от другого.
Целью
данной работы является рассмотрение и изучение
политики первых Московских князей.
Для
достижения данной цели поставлены следующие задачи: 1. Изучить
формирование Московского княжества; 2.
Рассмотреть княженье Даниила Александровича; 3.
Ознакомиться с политикой Ивана Калиты; 4.
Охарактеризовать Князя Д.И. Донского; 5.
Дать оценку Москве как центру всей
Руси.
Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА. ОСНОВАТЕЛЬ ДИНАСТИИ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ
1.Формирование Московского Княжества
Монголо-татарское
иго обескровило Русскую землю.
Оно ослабило ее не только экономически, затормозилась
и политическая жизнь. В условиях замедленного
до предела экономического развития преодолеть
феодальную раздробленность, добиться
формирования национального государства,
подобного западному аналогу, было довольно
трудно. Характер русской истории все
заметнее стал отличаться от европейского.
На Руси для создания сильного единого
государства потребовалась огромная централизация
власти, приобретавшая все более деспотические,
жестокие черты.
2. Князь Даниил Александрович – основатель династии московских князей
Князь Даниил Московский
происходил из одного из самых прославленных
княжеских родов Руси. Его прапрадед
— Юрий Долгорукий и прадед —
Всеволод Большое Гнездо остались в
памяти народа как благочестивые, мудрые и дальновидные
властители и воины. Дед Даниила Александровича
— Ярослав Всеволодович (1191—1246), и отец
— Александр Ярославич Невский (1220—1263)
стали родоначальниками новой, последовательной
оборонной политики в отношении и западных
агрессоров — католических орденов, и
восточных — Золотой Орды.
По женской
линии Даниил Московский был потомком
легендарных воинов Древней Руси, символов
ее доблести на долгие века — Мстислава
Удатного и Мстислава Храброго. В год рождения
Даниила Александровича вся Суздальско-Владимирская
Русь кроме Рязани была в руках у потомков
Всеволода Большое Гнездо. В 1263 году младший
сын Александра Невского в возрасте двух
лет получил в удел Московское княжество:
маленькую деревянную крепость с несколькими
окрестными селами и деревнями, правда,
расположенную на оживленных торговых
путях, оставшихся неподконтрольными
Золотой Орде. В 1276 году Даниил Александрович
получил Москву в удел (удел-это составная
часть крупного великого княжества, управлявшегося
представителем великокняжеской семьи).
Тогда в московское княжество входили
лишь ближайшие окрестности Москвы, расположенные
в радиусе 40 км. Однако именно Даниил присоединил
к нему первые и весьма значительные территории.
Даниил Александрович был домовитым хозяином
и обстраивал свой город храмами.
В
1300 г. Даниил перешел к политике захвата
близлежащих земель. Его войско осадило
столицу соседнего княжества Рязань и
разбило оборонявшихся под стенами этого
древнего города. Сам рязанский князь
был захвачен в плен. В результате войны
к Москве отошла рязанская Коломна, важный
торговый центр, выгодно расположенный
на слиянии рек Ока и Москва. В 1300 Московское
княжество, управляемое Даниилом, вступило
в столкновение с соседней Рязанью. В 1301
Даниилу Александровичу удалось подкупить
рязанских бояр и пленить правителя рязанского
– князя Константина Романовича, что дало
Даниилу право присоединить к Москве город
Коломну и Лопасню вместе с землями (волостями)
по нижнему течению реки Москвы. Это были
первые присоединения земель к Московскому
уделу, начавшие более чем двухвековой
процесс складывания Русского государства
под эгидой Москвы. Поверженного противника
– князя рязанского – по словам летописи,
Даниил «держал в чести, хотел укрепиться
с ним крестным целованием и отпустить
в Рязань», лишь бы Константин не препятствовал
дальнейшему «собиранию земель».
В городе Дмитрове был созван
очередной княжеский съезд, на котором
Даниилу Александровичу удалось заключить
мир со своим братом Андреем. Но зато его
племянник и двоюродный брат разъехались
врагами. Союз распался. Все последующие
княжеские сборы ознаменовались ожесточенной
борьбой князей. В это время святитель
Серапион Владимирский увещевал князей:
”Даже язычники, божьего слова не зная,
не убивают единоверцев своих”. Даниил
Александрович Московский стал настоящим
владетелем Москвы, строителем и собирателем
земель вокруг нее. Он был первым из князей,
кто жил в городе постоянно, радел в основном
за интересы своего удела и не стремился
к великокняжескому престолу. Даниил Александрович
был одним из тех немногих князей, кто
умел решать свои политические задачи
без помощи иноземных войск, что позволило
избежать новых набегов и разорения русских
земель. В своей политике он больше опирался
на поддержание мира с родичами ради соблюдения
общих интересов.
Глава 2.
ПРАВЛЕНИЕ
КАЛИТЫ И ДОНСКОГО. МОСКВА-ЦЕНТР РУСИ
2.1. Политика Ивана Калиты
Иван Данилович
(год рождения не известен – умер
в 1340) – московский князь с 1325 , московский
великий князь 1328 – 1340; сын московского князя Даниила
Александровича. Ко времени правления
Ивана 1 Калиты относится расширение территории
Московского княжества и усиление значения
Москвы , которая стала основой объединения
Разрозненной Руси в единое государство
с единым правительством , с единым руководством
. Ведя осторожную политику в отношении
Золотой Орды и используя ханов как орудие
для выполнения своих замыслов , Иван1
Калита ослабил Тверское княжество ,соперничавшее
с Московским .Современники отмечают ,
что при. Калите, установилась “тишина
велика на 40 лет, прекратились татарские
набеги. Он диктовал свои условия Новгороду,
Пскову, посылал своих данников на Печору,
его влияние распространялось на всю Северо
– Восточную Русь. Иван Данилович считал
себя великим князем “всея Руси”.
Внутренняя
политика Ивана 1 Калиты, способствовавшая
расширению московских посадов и слобод
, привела к тому , что Москва во времена
его княжества стала крупным ремесленным
центром . Калита добился переноса русских
митрополитов из Владимира в Москву и
усиления тем самым церковно – идеологического
влияния московских митрополитов , поддерживавших
московских князей . Кремль при Иване Калите,
был значительно расширен и обнесен прочной
дубовой стеной (1339 ) , в нем были построены
первые каменные церкви, в том числе Успенский
собор, сделавшийся усыпальницей митрополитов,
и Архангельский собор, где хоронили московских
князей. Каменные постройки, возведенные
при Иване 1. Калите до нас не сохранились,
так как были заменены новыми при Иване
3 . Богатство московского князя подчеркивается
его прозвищем «Калита», что означает
«денежная сумка». По завещанию Ивана
Калиты Московское княжество было разделено
между него сыновьями: Семёном, Иваном
и Андреем; наследником Калиты был его
старший сын Семён Гордый.
Княжение Ивана
1 Калиты отличалось одной особенностью,
драгоценной для москвичей. “Сел великий
князь Иван Данилович на великом княжении
всея Руси, — пишет летописец, — и была отныне
тишина великая на 40 лет, и перестали татары
воевать Русскую землю, и отдохнули христиане
от великой истомы и тягости, от насилья
татарского, и была оттоле тишина велия
по всей земли». Запись сделана спустя
много лет после смерти Калиты, княжившего
до того 15 лет, по крайней мере спустя четверть
века после его смерти. Но послушаем отзыв
современника, написанный тотчас же после
смерти Ивана Калиты и, пожалуй, восторженный. Калита
заложил основы могущества Москвы. Он
первый начал объединять вокруг нее русские
земли. После долгого промежутка времени
он был первым авторитетным князем, влияние
которого распространилось на всю Северо-Восточную
Русь.
2.2. Князь Дмитрий Иванович Донской
Дмитрий Иванович (12 октября 1350, Москва
— 19 мая 1389), прозванный Донским за победу
в Куликовской битве — князь Московский
(с 1359) и Великий князь Владимирский (с
1363).
Сын князя Ивана II Красного и его второй
жены княгини Александры Ивановны. В правление
Дмитрия Московское княжество стало одним
из главных центров объединения русских
земель (наряду с Великим княжеством Литовским),
владимирское великое княжение стало
наследственной собственностью московских
князей, были одержаны значительные военные
победы над Золотой Ордой, был построен
белокаменный Московский Кремль. Двум своим сыновьям Иван Красный
завещал владения, оставленные Иваном
Калитой соответственно Семёну и ему.
После скорой смерти младшего брата эти
владения соединились под властью Дмитрия.
В период малолетства Дмитрия, как и в
правление его отца, на государственные
дела имел большое влияние митрополит
Алексий. В Золотой Орде со смертью Бердибека
началась т.н. «великая замятня» — продолжительный
период борьбы за власть. В 1360 году хан
Наврус отдал великое княжение Владимирское
нижегородскому князю Андрею Константиновичу,
но тот не решился вступать в конфликт
с Москвой и передал ярлык своему брату,
суздальскому князю Дмитрию Суздальскому.
Одиннадцатилетний Дмитрий отправился
в Орду. Вскоре Наврус был убит, а Орда
разделилась между двумя ханами: ставленником
правителя западной части Орды Мамая Абдуллой
и сарайским ханом Мюридом. Дмитрий получил
ярлык сначала от Мюрида, затем от Абдуллы,
тогда Мюрид дал ярлык Дмитрию Суздальскому.
Через 12 дней Дмитрий Суздальский был
изгнан войском Дмитрия Московского, и
с тех пор великое княжение оставалось
в руках московских князей. В 1363 году Дмитрий
«взял свою волю» над князем Константином
Ростовским, а князей Ивана Фёдоровича
Стародубского и Дмитрия Галицкого выгнал
из их княжеств. За первые 16 лет своего
правления Дмитрий сумел стать признанным
главой анти ордынской политики в русских
землях, собирателем русских земель («всех
князей русских привожаше под свою волю»).
Представление о независимости и политическом
единстве Руси стало при нём совпадать
с идеей сильной великокняжеской московской
власти. Великое княжество Владимирское
окончательно перешло под власть Москвы,
тем самым сделав процесс московского
возвышения необратимым.
Территория Московского
княжества расширилась при Дмитрии за
счёт территорий Переяславля, Галича,
Белоозера, Углича, Дмитрова, части Мещеры,
а также костромских, чухломских, Стародубских
и северных коми-зырянских (где была основана
пермская епископия) земель. Поддерживая
дружеские связи с православной Византией,
Дмитрий добивался признания независимости
русской православной церкви от Константинополя.
С другой стороны, были потеряны западные
земли, включая Тверь (1383) и Смоленск (1386),
а основная территория была разорена как
нашествием Тохтамыша и последующей выплатой
значительной дани, так и войнами с Великим
княжеством Литовским и другими княжествами.
В самой Москве, кроме белокаменного Кремля,
были возведены монастыри-крепости (Симонов,
Андроников), прикрывавшие подступы к
центру города. При Дмитрии в Москве была
введена чеканка серебряной монеты —
раньше, чем в других русских княжествах
и землях. Культурную жизнь княжества
времён Донского характеризует создание
произведений, связанных с победой русского
оружия (ставших позже основой «Сказания
о Мамаевом побоище» и «Задонщины», прославлявших
успехи русского оружия на Куликовом поле).
Великий
князь владимирский и московский Дмитрий
Иванович Донской умер 19 мая 1389 года, погребён
в Москве в Архангельском соборе Кремля.
Реферат — Первые московские князья в Кремле (II половина XIII – первая половина XIV века)
Во второй половине XIII века ослабленное Владимиро-Суздальское княжество переживает период интенсивного дробления. Появилась своя княжеская династия и в Москве. Ее основателем стал князь Даниил — младший сын владимирского князя Александра Невского. Мы не знаем точную дату переезда Даниила в Москву. Его имя в связи с московскими событиями летопись впервые упоминает в 1283 году.
В результате нашествия орд Батыя Русь оказалась под тяжким бременем монголо-татарского ига, однако, сохранила свою государственность. Главной формой зависимости стала выплата дани. Кроме того, князья вынуждены были получать в Орде ярлыки (грамоты) на владение своими землями. В 1243 году владимирский князь был признан Батыем старшим среди князей Северо-Восточной Руси.
Он стал носить титул «великого». Передавая ярлык на великое княжение владимирское от одного князя к другому, правители Орды превратили его в объект длительной междоусобной борьбы.
В 1328 году ярлык на великое княжение получил сын московского князя Даниила Иван Калита. Сумев наладить мирные отношения с ханом, он добился права собирать дань со всех русских земель. На сорок лет прекратились татарские набеги на Русь. Московский князь обложил страну удвоенной данью, часть которой утаивал от хана. Видимо, отсюда его прозвище «калита», что означает «сумка, денежный мешок».
Для истории Москвы и Кремля особенно важен тот факт, что, получив ярлык, Иван Калита не переехал в стольный Владимир, как делали другие князья, а остался в Москве, расширял свое княжество, подчиняя и покупая другие земли и города. При нем из Владимира в Москву переехал глава русской церкви — митрополит Петр, авторитет которого был исключительно высок.
В связи с этим изменил свое значение и Московский Кремль.
Из обычного укрепленного центра города он стал резиденцией великого князя и митрополита. На его территории стали возводить сооружения не только из дерева, но и из белого камня. На самой высокой точке Боровицкого холма в 1326-1327 годах был построен Успенский собор — главный храм княжества, в 1329 году — церковь-колокольня Иоанна Лествичника, в 1330 году — собор Спаса на Бору, а в 1333 году — собор Архангела Михаила, в котором был похоронен Иван Калита и его потомки. Эти первые белокаменные храмы Москвы определили пространственную композицию центра Кремля, которая в основных чертах сохраняется и сегодня. При Иване Калите Москва активно растет, а его резиденция на Боровицком холме начинает осознаваться как отдельная, главная часть города. И, видимо, не случайно в Воскресенской летописи под 1331 годом впервые появляется ее собственное имя — Кремль.
В 1339-1340 годах Иван Калита возвел из дубовых бревен новую, более значительную по размеру крепость “в едином дубу”, то есть только из дуба.
Воскресенская летопись отмечает очень быстрое окончание строительства: в ноябре заложили и “кончаша тое же зимы на весну в великое говение”. Известно, что Кремль был расширен в напольную сторону (в сторону современной Красной площади).
Умирая, Калита составил духовную грамоту (завещание). Он передавал своим сыновьям не только московские земли, но и символы власти Руси того времени — золотые цепи и пояса, а также драгоценную посуду и княжеские одежды. Среди них впервые упомянута и «шапка золотая», которую отождествляют со знаменитой шапкой Мономаха — главным венцом русских государей. Так в первой половине XIV века в Кремле начала формироваться сокровищница московских великих князей.
Политика Калиты была продолжена его потомками. Особых успехов она достигла в годы правления его внука — Дмитрия Донского.
еще рефераты
Еще работы по москововедению
Реферат по москововедению
Москва в дни Отечественной войны 1812 года
22 Июня 2015
Реферат по москововедению
Театральная
22 Июня 2015
Реферат по москововедению
Китай-Город
31 Августа 2013
Реферат по москововедению
Развитие Москвы в XVI веке
22 Июня 2015
Великий Князь Московский | Европейская королевская история
16 января 1547 г.
– великий князь Московский Иван IV становится первым русским царем, заменяя 264-летнее Великое княжество Московское Царством русским.
Иван IV Васильевич (25 августа 1530 – 28 марта 1584), широко известный как Иван Грозный, или, точнее, «Иван Грозный» или «Иван Грозный», был великим князем Московским с 1533 по 1547 г. и первый царь России с 1547 по 1584 г.
Иван IV был сыном Василия III Ивановича Великого князя Московского (1479 – 1533) и его второй жены Елены Глинской, дочери князя Василия Львовича Глинского из Великого княжества Литовского и сербской княгини Аны Якшич, члена Якшича. семья.
Иван IV, царь всея Руси.
Когда Ивану было три года, его отец умер от абсцесса и воспаления на ноге, переросшего в заражение крови. Иван был провозглашен великим князем Московским по просьбе отца. Его мать Елена Глинская первоначально была регентом, но умерла от того, что многие считают отравлением, в 1538 году, когда Ивану было всего восемь лет.
Затем регентство чередовалось между несколькими враждующими боярскими семьями, борющимися за власть.
По его собственным письмам, Иван вместе с младшим братом Юрием часто чувствовал себя заброшенным и обиженным могучими боярами из родов Шуйских и Бельских. В письме к князю Курбскому Иван вспоминает: «Брат мой Юрий, блаженной памяти, и меня воспитали, как бродяг и беднейших детей. Что я страдал из-за отсутствия одежды и еды!!” Этот отчет был оспорен историком Эдвардом Л. Кинан, который сомневается в подлинности источника, в котором эти цитаты найдены.
16 января 1547 года, в возрасте шестнадцати лет, Иван был коронован на царство в Шапке Мономаха в Успенском соборе. Он был первым, кто был коронован как «Царь Всея Руси». До этого правители Московии короновались как великие князья московские, хотя Иван III Великий в своей переписке называл себя «царем». Через две недели после коронации Иван женился на своей первой жене Анастасии Романовне, члене семьи Романовых, которая стала первой русской царицей.
Став царем, Иван посылал миру и России послание: теперь он единственный верховный правитель страны, и его воля не подлежит сомнению.
«Новый титул символизировал получение полномочий, эквивалентных и параллельных тем, которыми обладали бывший византийский император и татарский хан, оба известные в русских источниках как царь. Политический эффект состоял в том, чтобы поднять положение Ивана».
Шапка Мономаха
Новый титул не только закрепил за собой трон, но и предоставил Ивану новое измерение власти, тесно связанное с религией. Теперь он был «божественным» лидером, назначенным исполнять волю Бога, поскольку «церковные тексты описывали ветхозаветных царей как «царя», а Христа — как Небесного Царя. Вновь назначенный титул затем передавался из поколения в поколение: «последующие московские правители… воспользовались божественной природой власти русского монарха… кристаллизовавшейся в царствование Ивана».
Предыстория титула царя
Царь — это титул, используемый для обозначения восточно- и южнославянских монархов или верховных правителей Восточной Европы, первоначально болгарских монархов с 10-го века и далее, намного позже титул для двух правителей Сербского государства, а с 1547 г.
верховный правитель царя России и Российской империи. В этом последнем качестве она дает название системе правления, царскому самодержавию или царизму.
Термин происходит от латинского слова caesar, которое должно было означать «император» в европейском средневековом смысле этого термина — правитель того же ранга, что и римский император, занимающий его с одобрения другого императора или высшее церковное должностное лицо (Папа или Вселенский Патриарх), но западные европейцы обычно считали его эквивалентом короля или чем-то средним между королевским и имперским рангом.
Иван Грозный показывает свои сокровища Джерому Хорсу, послу английской королевы Елизаветы I.
После утверждения независимости от хана «Великий князь» Иван III Московский начал регулярно использовать царский титул в дипломатических отношениях с Западом. Примерно с 1480 года он обозначается как «император» в своей латинской переписке, как «кейсер» в переписке со шведским регентом, а также как «кейсер» в переписке с датским королем, тевтонскими рыцарями и Ганзейским союзом.
Сын Ивана III Василий III продолжал носить эти титулы. Сигизмунд фон Герберштейн заметил, что титулы «кайзер» и «император» были попытками перевести русский термин «царь» на немецкий и латинский языки соответственно.
Это было связано с растущими амбициями России стать православным «Третьим Римом» после падения Константинополя. Московский правитель был признан императором Священной Римской империи Максимилианом I в 1514 г. Некоторые иностранные послы, а именно Герберштейн (в 1516 и 1525 гг.), Даниил Принц-а-Бухау (в 1576 и 1578 гг.) и Юст Юэль (в 1709 г.) — указано, что слово «царь» не следует переводить как «император», поскольку оно применяется русскими к Давиду, Соломону и другим библейским царям, которые являются простыми царями.
С другой стороны, Жак Маржере, телохранитель Лжедмитрия I, утверждает, что титул «царь» для москвичей более почетен, чем «кайзер» или «царь», именно потому, что это Бог, а не какой-то земной владыка рукоположил применить его к Давиду, Соломону и другим царям Израиля.
Сэмюэл Коллинз, придворный врач царя Алексея в 1659 г.-66, назвал последнего «Великим Императором», комментируя, что «что касается слова Царь, то оно имеет столь близкое отношение к Цезарю… что вполне может быть допущено для обозначения Императора. Русские хотели бы, чтобы это был более высокий титул, чем король, а между тем они называют Давида царем, а наших королей Кирролами, вероятно, от Карла Квинта, история которого у них есть».
В 1610 году Сигизмунд III из Польши манипулировал избранием своего сына Владислава IV царем России, в то время как польские войска удерживали Москву в Смутное время после смерти Бориса Годунова. Его избрание, которое так и не привело к его восхождению на московский престол, было частью неудачного плана Сигизмунда по завоеванию всей России и обращению населения в католицизм. В молодости Владислав проявил способности полководца в операциях против Московии (1617–1618 гг.) И Османской империи.
В 1670 году Папа Климент X выразил сомнение в том, что ему было бы уместно обращаться к Алексею как к «царю», потому что это слово «варвар» и поскольку оно означает императора, титул, зарезервированный для императора Священной Римской империи.
Аббат Скарлати считает, что этот термин непереводим и поэтому может использоваться Папой без какого-либо вреда. Чтобы урегулировать этот вопрос и яснее заявить о своих имперских амбициях, Петр I Великий издал указ о возведении России в империю и постановил использовать латинский титул «император» вместо «царь».
К 1815 г., когда большая часть Польши была аннексирована, этот титул стал явно интерпретироваться в России как эквивалент польского król («король»), и российский император принял титул «Царь
Польши».
Поскольку слово «царь» оставалось популярным обозначением российского монарха, несмотря на официальное изменение стиля (с короля на императора), оно широко используется в иностранных языках, таких как английский.
Ответ на отчет Московского механизма по Украине
Добровольцы загружают тела мирных жителей, убитых в Буче, в грузовик для перевозки в морг для проведения расследования на окраине Киева, Украина (Фото AP/Rodrigo Abd, File)) , Вена
14 июля 2022 г.
Профессора Билкова, Герсио и Санчин: добро пожаловать в Постоянный совет и спасибо за то, что представили нам свой исчерпывающий экспертный отчет. Мы ценим объем работы, проделанной вашей миссией, и то, насколько кропотливым и отрезвляющим должен был быть сбор всех фактов, отраженных в отчете. Но эти факты важны — и для нас, и для жертв жестокости России, и для всего мира.
Атаки России на Украину продолжаются, и я должен указать на это, даже во время обсуждения этого совета. Когда мы встречались сегодня утром, российские ракеты попали в город Винница и убили по меньшей мере 20 человек, в том числе троих детей. Многие из вас наверняка видели изображения в соцсетях: детская коляска на боку, под ней тело. Это отвратительно, но, к сожалению, стало реальностью, с которой мы каждый день спорим в этом Совете.
Вот почему так важны сегодняшние усилия по обеспечению подотчетности. Сегодняшний отчет Московского механизма дает нам возможность отступить и задокументировать бессовестные зверства, нарушения прав человека и злоупотребления, совершенные российскими военнослужащими с тех пор, как Россия начала свое жестокое полномасштабное вторжение в феврале этого года в попытке захватить дополнительные территории от Украины.
Сегодняшний отчет охватывает период с 1 апреля по 25 июня, поэтому он обязательно дает нам лишь ограниченное окно в пороки войны России. Но даже в этом случае в нем четко указано, что «масштаб и частота неизбирательных ударов по гражданским лицам и гражданским объектам, в том числе по объектам, где не было выявлено никаких военных объектов, является достоверным свидетельством того, что боевые действия велись российскими вооруженными силами вопреки их фундаментальному обязательству соблюдать основные принципы различения, соразмерности и предосторожности, которые составляют фундаментальную основу международного гуманитарного права» (стр. 3).
В отчете говорится, что «События в городах Буча и Ирпень, которые посетила миссия, являются двумя показательными примерами нарушений международного гуманитарного права в соответствии с Женевскими конвенциями и Дополнительными протоколами к ним, которые представляют собой военные преступления» ( стр. 3). Более того, в отчете говорится, что «некоторые модели насильственных действий, нарушающих международное право в области прав человека, которые неоднократно документировались во время конфликта, такие как целенаправленные убийства, насильственные исчезновения или похищения гражданских лиц», соответствуют квалификации «широкомасштабного или систематического нападения».
направлены против любого гражданского населения». Как отмечается в докладе, «любое отдельное насильственное действие такого рода, совершенное в рамках такого нападения и с осознанием этого, представляет собой преступление против человечности » (с. 4).
Г-н Председатель, совершение злодеяний одним из государств-участников в этом Совете является оскорблением всей этой организации и каждого принципа, который она представляет. Платные апологеты режима, творящего эти ужасы, хотят, чтобы мы поверили, что народ Украины делает это сам с собой. Но на нашей стороне факты, и не просто факты, а доказательства.
Рассмотрим некоторые детали. Эксперты отметили, что фото- и видеодоказательства, по-видимому, показывают, что «российские силы осуществляли целенаправленные, организованные убийства мирных жителей в Буче», которых «часто находили застреленными со связанными за спиной руками» (стр. 38). Они также ссылаются на Киевскую областную полицию, которая сообщила, что 900 тел мирных жителей были обнаружены в Киевской области после вывода российских войск (с.
38). По данным полиции, почти 95 процентов были «просто расстреляны» (с. 38). Если это не было достаточно отвратительным, позвольте мне подробно процитировать этот отрывок из доклада о импровизированных камерах пыток в России, чтобы дать вам представление о том, через что прошли жертвы этих преступлений:
«Серия камер пыток, разделенных бетонными стенами были обнаружены в летнем лагере в Буче. В передней была комната, которая, по-видимому, использовалась для казней, с пулевыми отверстиями в стенах. В следующей комнате было два стула, пустой кувшин и деревянная доска. Русские принесли две металлические пружины и прислонили их к стене в другой. Картины навели украинских следователей на мысль, что заключенных здесь пытали: привязывали к пружинкам и допрашивали; привязали к доске и забили водой. В этой камере были обнаружены пятеро мертвых мужчин, одетых в штатское. Они были покрыты ожогами, синяками и рваными ранами. Также в селе Забучья Бучанского района в подвале обнаружено 18 изуродованных тел убитых мужчин, женщин и детей: у одних отрезаны уши, у других вырваны зубы» (с.
38-9).).
Коллеги, страшно было читать этот отчет. Масштабы зверств России огромны. Например, миссия сослалась на «множество» сообщений об изнасиловании и сексуальном насилии женщин и девочек со стороны российских вооруженных сил (стр. 90). В докладе упоминается дело 23-летней Карины Ершовой в Буче, которая была похищена, изнасилована, подвергнута пыткам и, наконец, застрелена российскими войсками. В отчете также упоминается сообщение уполномоченного по правам человека Денисовой о том, что 25 девочек в возрасте от 14 до 24 лет содержались в подвале в Буче и подверглись групповому изнасилованию российскими войсками, в результате чего девять из них забеременели (стр. 9).1). В отчете также говорится, что годовалый мальчик подвергся сексуальному насилию, а 78-летняя женщина была изнасилована российскими военнослужащими (стр. 94).
В отчете зафиксировано, что российские войска в Буче занимались «систематическими» грабежами «у перемещенных, умерших и оставшихся в городе» (с. 29).
Многие из этих предметов затем сбывались российскими войсками на базарах, созданных в Беларуси для продажи награбленных товаров: «стиральные машины, посудомоечные машины, холодильники, ювелирные изделия, автомобили, велосипеды, мотоциклы, посуда, ковры, произведения искусства, детские игрушки и косметика — примеры таких предметов» (стр. 29).
В докладе подчеркивается, что массовое насильственное перемещение гражданских лиц с оккупированной территории на территорию оккупирующей державы запрещено Женевскими конвенциями 1949 года и считается военным преступлением (стр. 31). Тем не менее, несмотря на этот четкий запрет, в отчете отмечается, что более 1,3 миллиона украинских гражданских лиц были депортированы против их воли в Россию, в том числе более 200 000 детей (стр. 72). В отчете приводится описание мэром Мариуполя того, как проводятся эти депортации: «Ночью в приют вошел человек с ружьем, заявив, что это эвакуация. Людей, находившихся в приюте около 20 дней, выпускали, сажали в машины и куда-то везли, а потом понимали, что их вывезли куда-то из Украины.
Затем их погрузили в поезда и увезли вглубь Российской Федерации» (с. 30).
В отчете приводятся данные о том, что десятки тысяч мирных жителей содержатся в «фильтрационных пунктах», а затем переправляются в места содержания под стражей в России или т.н. Донецкой и Луганской Народных Республиках. Многие из них затем содержатся без связи с внешним миром, не имеют контактов со своими семьями и подвергаются различным формам жестокого обращения. Миссия отмечает, что эти центры, такие как центр Безыменное в Донецкой области, служат для «фильтрации по неясным основаниям лиц, стремящихся покинуть осажденные города или другие опасные районы», и что процесс фильтрации включает «жесткие допросы и унизительный личный досмотр. ” Прошедших фильтрацию «нередко с их согласия или без такового переводят на территорию России» (с. 108). Эксперты отмечают, что у них «нет сомнений в том, что подобная практика нарушает международное право в области прав человека и может быть приравнена к преступлению против человечности или военному преступлению» (с.
30, 72). Миссия фактически документирует «относительно последовательную модель поведения со стороны Российской Федерации, когда за военной оккупацией определенной территории следуют похищения, допросы, жестокое обращение, а иногда и убийства важных общественных деятелей, таких как мэры или местные журналисты». ». (стр. 71-2)
Россия не только ведет войну со своим соседом, но, как сообщается, принуждает некоторых граждан Украины воевать против своей страны. Миссия сообщила, что все местные мужчины в возрасте от 18 до 65 лет в районах Донбасса, находящихся под контролем России, а также в Харьковской, Херсонской и Сумской областях были призваны на военную службу. Местные жители сообщают, что мужчин без военного опыта регулярно «срывают с улиц и сразу отправляют на фронт» (с. 31). Миссия также сообщила об использовании некомбатантов, в том числе детей, в качестве живого щита, что противоречит международному гуманитарному праву. Например, российские солдаты, как сообщается, использовали более 300 мирных жителей Украины в качестве живого щита и удерживали их в течение 25 дней в марте в подвале школы Яхидне, где располагался крупный российский военный лагерь (стр.
40).
В сообщении отмечается, что Минобороны Украины обвинило российские силы в хищении «сотней тысяч тонн зерна» из хранилищ на временно оккупированных территориях Украины и вывозе его в Россию (стр. 29). Эксперты пришли к выводу, что эти действия «приравниваются к нарушениям [международного гуманитарного права] и [международного права прав человека] и должны быть надлежащим образом расследованы» (стр. 82). Всемирная продовольственная программа ООН предупредила, что кража зерна может усугубить глобальный голод (стр. 29).) и призвал к немедленному открытию портов Черного моря, чтобы критически важные продукты питания из Украины могли доставляться людям, столкнувшимся с отсутствием продовольственной безопасности в других странах, где миллионы людей находятся на грани (стр. 55). В результате злоупотреблений России в Украине пострадают уязвимые группы населения по всему миру.
Дети, конечно, тоже были убиты, как мы задокументировали ранее в этом Совете. Согласно отчету, «только в Буче, по данным местных властей, 31 ребенок в возрасте до 18 лет был убит и 19 ранены» (стр.
9).3). В сообщении генпрокурора области приводится заявление главного прокурора области о том, что «все дети были убиты или ранены преднамеренно, так как российские военнослужащие умышленно стреляли по эвакуируемым автомобилям, на которых были привязаны таблички «ДЕТИ» и белая ткань, и умышленно стреляли по домам мирных жителей» (с. 93). Некоторые дети были свидетелями казней своих родителей, родственников и друзей, последствия которых останутся на многие поколения (стр. 93). И вдобавок к этому миссия передала сообщения о том, что «около 2000 детей из различных детских домов и детских учреждений» были «якобы переведены в Россию, хотя у них есть живые родственники и они находились в учреждениях только для лечения» (с. 9).5).
В отчете также подробно рассказывается об оружии, которое использовала Россия, и о том, как оно применялось, отмечая, что «российское вторжение привело к ненужному и несоразмерному ущербу гражданскому населению из-за того, что российские военные осуществляют как преднамеренные нападения на гражданские объекты, так и неизбирательные нападения».
в густонаселенных районах с явным пренебрежением принципом различия». В отчете также отмечается, что российские войска применяли кассетные боеприпасы и применяли средства взрывного действия, такие как авиабомбы, ракеты, тяжелые артиллерийские снаряды и реактивные системы залпового огня в населенных пунктах (стр. 58).
Профессор Билкова, профессор Герсио и профессор Санчин, спасибо за вашу неустанную работу по документированию этих ужасающих злодеяний и нарушений прав человека. Московский механизм ОБСЕ — лишь один из многих инструментов, доступных международному сообществу для сбора информации, которая может быть использована для привлечения виновных к ответственности. И мы не должны успокаиваться до тех пор, пока не будут привлечены к ответственности лица, совершающие эти ужасные действия, и другие лица в цепочке командования, ответственные за них. Ваши усилия сыграют важную роль в обеспечении справедливости для жертв и выживших в ненужной войне России против Украины. Позвольте мне заверить вас, что Соединенные Штаты приложат все усилия для поддержки всех усилий по привлечению к ответственности лиц, виновных в военных преступлениях и других злодеяниях.