Доклад о ломоносове 7 класс по литературе: 7 класс. Творчество М. В. Ломоносова (1711–1765) и Г. Р. Державина (1743

Содержание

Урок 13 ЗНАКОМСТВО С ЖИЗНЬЮ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ М. В. ЛОМОНОСОВА, С ЕГО СТИХАМИ, С РЕФОРМОЙ В ЯЗЫКЕ | Поурочные планы по русской литературе 7 класс

Урок 13 ЗНАКОМСТВО С ЖИЗНЬЮ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ М. В. ЛОМОНОСОВА, С ЕГО СТИХАМИ, С РЕФОРМОЙ В ЯЗЫКЕ

Урок 13 ЗНАКОМСТВО С ЖИЗНЬЮ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ М. В. ЛОМОНОСОВА, С ЕГО СТИХАМИ, С РЕФОРМОЙ В ЯЗЫКЕ

Цели: отметить широту интересов поэта и ученого; подчеркнуть особенности характера, патриотизм, уверенность в будущем русской науки и ее творцов.

Методические приемы: аналитическая беседа, выразительное чтение.

Ход урока

I. Организационный момент.

II. Проверка домашнего задания.

Чтение фрагментов из «Повести…» по ролям.

III. Изучение новой темы.

1. Сообщение темы и целей урока.

2. Беседа с использованием материала учебника.

Михаил Васильевич Ломоносов
(1711–1765)

А. С. Пушкин писал о Ломоносове: «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенной силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник».

Действительно, Ломоносову свойственна необыкновенная широта интересов. Во многих областях современного ему знания он заявил себя как гениальный ученый. Не случайно Московский Государственный университет носит имя Михаила Васильевича Ломоносова.

Но Ломоносов не только великий ученый и выдающийся поэт, но и «великий характер, явление, делающее честь человеческой природе и русскому имени». (В. Г. Белинский, критик XIX века.)

– Что значит «великий характер»?

Обращение к статье учебника (с. 64–66).

Долгие плавания десятилетнего Миши Ломоносова с отцом-рыбаком по Белому морю на небольшом парусном судне с романтическим названием «чайка» закалили мужество мальчика, помогли познать жизнь в ее заманчивой красоте и трудностях.

Величавая природа Севера вызывала восторг Ломоносова, способствовала развитию его любознательности, формировала суждения о явлениях окружающей жизни. Живые непосредственные наблюдения, накопленные в детстве, нашли впоследствии отражение в научных открытиях Ломоносова и его стихотворениях. Только человек, сам боровшийся с морской стихией, познавший ее грозно-величавый нрав, мог написать такие замечательные стихи.

Корабль как ярых волн среди,

Которые хотят покрыти,

Бежит, срывая с них верьхи,

Претит с пути себя склонити;

Седая пена вкруг шумит,

В пучине след его горит…

(«На взятие Хотина».)

В 1730 году Ломоносов, ему было 19 лет, без ведома отца ушел в Москву учиться, где за пять лет прошел восьмилетний курс обучения, овладел латынью и усвоил другие науки. Годы учения были тяжелы: учеников наказывали розгами, за допущенную ошибку в учебе или поведении на шею провинившемуся вешали свиток («калькулюс») как знак ученического нерадения.

Испытывали ученики и материальные трудности. Ломоносов потом вспоминал, что «имея один алтын в день жалованья, нельзя было иметь на пропитание в день больше как на денежку хлеба и на денежку кваса, прочее на бумагу, на обувь и другие нужды».

И все-таки Ломоносов учился, преодолевая трудности.

Не довольствуясь поурочными заданиями, он самостоятельно изучает древнерусскую летопись, труды греческих и римских авторов, знакомится в монастырской библиотеке с книгами по философии, физике, математике. К концу обучения в академии он становится человеком замечательной учености. Поэтому в сентябре 1736 года Ломоносова как лучшего студента Академии вместе с двумя другими студентами направляют в Германию, в Марбург, для изучения химии и горнорудного дела. В июне 1741 года он возвращается в Россию и приступает к работе в Академии наук, основанной Петром I в 1724 году.

– Что было смыслом его жизни?

Обращение к учебнику.

Да, Ломоносов понимал, что процветание родины зависит от развития наук. Но после смерти Петра I в Академии сложилась обстановка, которая не способствовала развитию наук. Руководство Академии больше заботилось о своих собственных выгодах, нежели о нуждах отечества. Ее фактическим хозяином был немец Шумахер, секретарь академической канцелярии и попечитель библиотеки. Невежественный и властолюбивый, он окружил себя подхалимами и стал чинить всевозможные препятствия в работе видных ученых, и они вынуждены были покинуть Петербург. Шумахер и его приспешники не считались с национальными интересами страны, сознательно взяли курс на ограничение русских талантов. И Ломоносов вступил в решительную борьбу с засилием иностранцев, за честь русской науки и укрепление ее национальных кадров.

Сам Ломоносов в освоении наук шел впереди века, обгоняя его в своих открытиях. В химии он открыл закон о сохранении материи, в физике разработал теорию теплоты, высказал мысль о существовании атома. Занятия астрономией убедили его в том, что планета Венера окружена атмосферой. Обратившись к метеорологии, он объяснил явление атмосферного электричества, образование гроз, северного сияния. Ему принадлежит идея освоения Северного морского пути, реализованная только в 30-х годах XX века.

Во времена Ломоносова в царской России, да и не только в России, редко кому из ученых удавалось поставить науку на службу человека. Иные же просто и не думали об этом.

Иной тип ученого являл собой Ломоносов. По замечанию Н. Г. Чернышевского, он «хотел служить не чистой науке, а только отечеству». Ломоносов мечтал о процветании Родины и своими научными трудами, как только мог, способствовал этому.

Но развитие национальной культуры немыслимо без отечественного просвещения. И Ломоносов стремится сделать образование достоянием всего народа, для чего необходимо было расширить сеть просветительных учреждений, открыть новый учебный центр, основанный на родной, русской почве. И Ломоносов добился открытия Московского университета.

В учащихся Ломоносов ценил прежде всего ум, их способность постигать науки, а не происхождение. «В университете, – говорил он, – студент тот почтеннее, кто больше научился, а чей он сын, в том нужды нет».

Ломоносов был не только ученый, но и лучший поэт своего времени. Гражданин-патриот, он ценил то искусство, которое служит народу, он пел хвалу человеческому разуму, человеческим деяниям, принесшим пользу и славу отчизне. В стихотворении «Разговор с Анакреонтом»

(Анакреонт – древнегреческий поэт – лирик; годы жизни: 570–478 до н. э.) мы читаем:

Мне струны поневоле

Звучат геройский шум,

Не возмущайте боле,

Любовны мысли, ум;

Хоть нежности сердечной

В любви я не лишен,

Героев славой вечной

Я больше восхищен.

М. Ломоносов в «Оде на взятие Хотина», посвященной взятию турецкой крепости Хотин в 1739 г., прославляет победу русских воинов, их бесстрашие, несокрушимость:

За хо́лмы, где паляща хлябь,

Дым, пепел, пламень, смерть рыгает,

За Тигр, Стамбул, своих заграбь.

Что камни с берегов сдирает,

Но чтоб орлов сдержать полет,

Таких препон на свете нет.

Им воды, лес, бугры, стремнины,

Глухия степи равен путь.

Где только ветры могут дуть,

Доступят там полки орлины.

Наряду с показом героизма русских воинов Ломоносов рисовал в своих одах (ода – песня, торжественное стихотворение, посвященное какому-то историческому событию или герою. 7 кл., учебник, ч. II, с. 296) образы выдающихся исторических деятелей: Дмитрия Донского, Ивана IV, Петра I, боровшихся за укрепление политической самостоятельности и военной мощи русского государства. Особенно часто Ломоносов обращался к Петру I. Это был его любимый герой. В лице Петра поэт воспевал мощь, силу и великую жизнеспособность русской нации. Петру I, реформатору, посвящена поэма (творение, один из видов лироэпических произведений, для которых характерны сюжетность, событийность и выражение автором или лирическим героем своих чувств; 7 кл., учебник, II ч. , с. 296)

. «Петр Великий» (1756–1761). Петр I показан в поэме мудрым правителем, неутомимо преследующим своих противников. Это «строитель, плаватель, в полях, в морях герой».

В Петербурге был воздвигнут памятник Петру I, выполненный по проекту скульптора Фальконе. Памятник удивительно гармонирует с тем образом, который нарисован Ломоносовым.

На экран проецируется слайд.

Работа с учебником (I ч., с. 66).

В скульптуре Фальконе Петр I изображен всадником, сидящим на вздыбленном коне. Конь и его грозный седок устремлены вперед. Вся композиция символизирует новую Россию и напоминает оценку Петру I, данную Ломоносовым:

Россию, варварством попранну,

С собой возвысил до небес.

Глядя на скульптуру Фальконе, нельзя не вспомнить и других слов, сказанных поэтом в одной из «елисаветинских» од:

Таков был Петр, врагам ужасен,

Своим отец, везде велик.

– В учебнике есть одна из надписей на памятнике (зачитать ее).

– Чем Петр I прославил себя?

(Созданием города, флота, армии, «художествами» (при Петре I были попытки создания театра), личными подвигами, победами над турками, шведами, развитием наук. )

Работа с репродукцией мозаичной картины М. Ломоносова «Полтавская баталия» (с. 77).

– Кто изображен на картине М. Ломоносова?

– Трудна ли была работа по созданию «Полтавской баталии»?

Воспевая героев, прославляя силу русского оружия и государства, Ломоносов защищал мир и дружбу между народами. Ему, как гуманисту, войны были ненавистны. «Велико дело в том, чтоб побеждать, – писал поэт в 1753 году, – но более того всегдашний мир держать».

Страстное слово в защиту мира звучит во многих его произведениях. Но наиболее ярко, убедительно и в высшей степени оригинально он говорит о мире в оде 1747 года. Ода писалась как раз в тот момент, когда императрица Елизавета Петровна готовилась к вооруженному выступлению на стороне Австрии и Англии против Пруссии и Франции, затевалась война, которая ничего не сулила России, кроме разорения.

Ломоносов знал о планах императрицы и, желая предостеречь ее от опасного шага, не жалея красок, рисует преимущества «тишины», мира, чтобы показать прелести мирной жизни.

Царей и царств земных отрада,

Возлюбленная тишина,

Блаженство сел, градов ограда,

Коль ты полезна и красна!

Вокруг тебя цветы пестреют,

И класы на полях желтеют;

Сокровищ полны корабли.

Дерзают в море за тобою;

Ты сыплешь щедрою рукою

Свое богатство по земли.

(«Ода на день восшествия…»)

Подобных слов в защиту мира не знала ни русская, ни западно-европейская поэзия. После гимна тишине Ломоносов славит Петра I, отца Елизаветы, в которой ему хотелось бы видеть достойную дочь своего отца. Затем, как бы давая «наказ» императрице, поэт рисует огромные пространства ее державы, ее несметные богатства: реки, леса, земные недра. Этими богатствами нужно овладеть и обратить на пользу народа. Сделать это могут люди науки, ученые, русские ученые.

3. Работа с учебником («Ода на день восшествия…», с. 67).

Беседа по вопросам.

– К кому обращается автор в 1-й строфе отрывка из оды? (К будущим ученым из среды русского народа, которых благословляет на труд упорный, требующий размаха, широты ума, смелости. )

– Во что верит Ломоносов? (Глубокой верой в русский народ и твердым убеждением в его талантливости проникнуты последние строки 1-й строфы. Платон – древнегреческий ученый, Ньютон – английский математик, физик.)

Доказать, что 2-я строфа отрывка – гимн науке.

– К какому стилю относится язык оды? (К высокому стилю: помимо русских слов есть церковно-славянские, придающие торжественность.)

Работа с учебником.

– С какой целью Ломоносов классифицировал (разделил по группам) словарный состав языка? (Церковнославянизмы перегружали, портили книжную речь, делали ее непонятной даже образованным людям. Его реформа языка ограничила употребление церковнославянизмов и сблизила литературный язык с разговорной речью. Преобразования Ломоносова способствовали очищению родного языка и от иностранных слов, употребление которых не вызывалось необходимостью.)

Слово учителя.

Вывод. Ломоносов выполнил огромную работу в деле развития русского литературного языка на народной основе и как ученый, и как поэт Ломоносов все свои силы и знания отдал служению народу и Родине; боролся с врагами просвещения.

Знакомство с «теорией трех штилей».

Работа с учебником – с. 66, I ч.

– К каким «стилям» относятся приведенные в учебнике произведения Ломоносова?

– Какова главная мысль каждого из них?

– Какие слова придают прочитанным текстам особую торжественность?

IV. Подведение итогов урока.

Домашнее задание: составить небольшой словарь устаревших слов; вспомнить значение терминов: ода, трагедия, драма, сатира, эпи-грамма.

– К каким стилям относит эти жанры Ломоносов?

Подготовьте выразительное чтение одного из стихотворений Ломоносова. Подумайте над содержанием стихотворения «Ночною темнотою…».

Индивидуальное задание: подготовить выразительное чтение стихотворений «Признание» Державина (с. 69–70 в учебнике), «На птичку» (с. 70).

Полный текст материала смотрите в скачиваемом файле.
На странице приведен только фрагмент материала.

М.

В. Ломоносов как православный христианин

B.В. Алексеев

Научная историография, в которой анализируется мировоззрение и личностные характеристики М. В. Ломоносова, насчитывает сотни, если не тысячи работ [1]. В них раскрываются самые разные аспекты философских, естественнонаучных и общественных взглядов великого учёного. Но следует признать, что при этом основной упор, особенно в литературе советского периода, делается на его приверженности материалистическому объяснению природных явлений. Только немногие исследователи пытались рассматривать отдельные аспекты проблемы отношения Ломоносова к православной вере и церкви [2]. Отчасти это обусловлено тем, что, как указывает В. И. Шубинский: «Он был достаточно осторожен, чтобы не высказывать публично суждений, совсем уж откровенно противоречащих церковным догматам» [3]. Пик интереса к данной теме наблюдается в заочной дискуссии между советскими авторами и эмигрантской диаспорой Русского Зарубежья в 1959–1960-х годах [4]. Вместе с тем, совокупность фактов из жизни Михаила Васильевича и мысли, которые прямо или косвенно высказаны в его произведениях, позволяют сделать ряд наблюдений о том, каких взглядов он придерживался относительно христианской веры и церковной организации.

Безусловно, основы религиозности Ломоносова были заложены ещё в раннем детстве. Его мать — Елена Ивановна, которой он лишился в девятилетнем возрасте, была дочерью дьякона и просвирницы. Она изначально мечтала о духовном служении сына [5]. Именно она дала маленькому сыну первые наставления относительно христианского вероучения. Отец — Василий Дорофеевич, принимал активное участие в постройке в их родной деревне Денисовка новой каменной церкви. А до окончания строительства у них в доме проходили собрания прихожан местного притча [6]. По старинной русской традиции, когда Михаила Васильевича отдали обучаться грамоте местному дьячку С. Н. Сабельникову, то это велось по псалтыри и часослову. Видимо последний приобщил Ломоносова к участию в церковных службах. По крайней мере, современники передавали, что подросток «охоч был читать в церкви псалмы и каноны и по здешнему обычаю жития святых, напечатанные в прологах, и в том был проворен, а притом имел у себя природную глубокую память. Когда какое житие или слово прочитает, после пения рассказывал сидящим в трапезе старичкам сокращённое на словах обстоятельно» [7]. Академическая биография Ломоносова даже утверждает, что поскольку тот был лучшим чтецом в приходской церкви, то «охота его до чтения на клиросе и за амвоном была так велика, что нередко биван был не от сверстников по летам, но от сверстников по учению за то, что стыдил их превосходительством своим перед ними произносить читаемое к месту расстановно, внятно…» [8].

Однако насколько можно судить, после смерти своей матери и третьей женитьбы отца на другой женщине, с которой у Ломоносова отношения не сложились, мальчик в 13 лет пережил душевный кризис, что отразилось и на его вере. Исповедальные книги родного Куростровского прихода 10 апреля 1728 г. отметили, что его отец и мачеха явились «к исповеди и причастию», а «сын их Михайло» не сделал этого «по нерадению» [9]. Душевные переживания и искания жизненного пути привели в тот момент будущее светило отечественной науки к раскольникам. Данное обращение Ломоносова к старообрядчеству объясняли разными причинами. Например, В. И. Шубинский в своей монографии о Ломоносове, вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей», полагает, что одним из побудительных мотивов стало отторжение той неприглядной стороны монастырской жизни, которую он мог наблюдать при посещении Соловецкой обители [10]. Но наиболее распространённой является точка зрения, что главной причиной для Михаила Васильевича стала неуёмная тяга к знаниям, к чтению книг, которые трудно было достать в архангельской деревне [11]. Так или иначе, Ломоносов два года провёл в старообрядческой Выговской общине беспоповского толка недалеко от пушечных Олонецких заводов. Это была крепкая и очень влиятельная на севере России община, руководимая братьями Андреем и Семёном Денисовыми. Последние были людьми довольно образованными для первой половины XVIII в., так как учились в Киевской духовной академии.

Ошибочным было бы полагать, что уход Ломоносова к раскольникам на Выгу был чреват полным разрывом с ортодоксальной Русской православной церковью. Дело в том, что поморцы Выговской пустыни не придерживались твёрдолобо позиций радикального старообрядчества. Отстаивая право на соблюдение собственных форм культа, они не пошли на осуждение официальной церкви и уклонялись от критики «никоновских» нововведений. Также не подергали сомнению «богопоставленность» Петра I, хотя ранние идеологи старообрядчества представляли его как «антихриста». Андрей Денисов с соратниками не осуждали и деятельность Синода, «обещали «честно почитать» архиереев и «прочих от бога, почтенные всероссийские градоправителей и военачальников персоны» [12]. Благодаря такой лояльной в отношении властей позиции, Пётр I лично разрешил существование Выговской общины. Когда же она в 1705 г. была приписана к Повенецким железным заводам, то одновременно с обретением официального статуса, община получила свободу вероисповедания и богослужения [13]. Во время пребывания в ней Ломоносова, Выговская пустынь переживала расцвет, став своеобразной старообрядческой столицей на Севере. В тамошней библиотеке было представлено богатое письменное наследие Древней Руси, имелись собственные литературная, иконо- и книгописная школы. Видимо именно эти духовные сокровища и привлекли сюда пытливого юношу. Здесь Михаил Васильевич начал знакомиться с произведениями древнерусской литературы, приобрёл зачаточные знания в области источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. Нет никого сомнения в его знакомстве с так называемыми «Поморскими ответами», составленными А.Денисовым и М.Петровым. Данное сочинение разоблачало составленную по заказу правительства фальшивку, направленную против старообрядцев и известную под названием «Соборное деяние». По мнению В. П. Козлова, «Поморские ответы» явились первым в России источниковедческим, палеографическим и лингвистическим трудом, «который предвосхитил своими наблюдениями, методикой и выводами достижения последующей историко-критической мысли» [14].

Точно неизвестно по каким причинам Ломоносов покинул старообрядческую общину. Его биографы гипотетически говорят о том, что он осознал своё заблуждение, глубоко разочаровался в ограниченной по своему содержанию доктрине раскольников и потому отшатнулся от «затхлого и тёмного мира старообрядчества» [15]. Не исключено, что его отвратило непризнание духовными наставниками староверов возможности постижения разумом сути явлений и вещей. «Для сторонников традиции религиозная вера тем и сильна, — указывает Б. И. Трилескин, — что лежит совершенно вне досягаемости разума, недоступна человеческим мудрствованием и, разумеется, сама по себе не нуждается ни в каком рациональном изучении природы» [16]. Но, в конечном итоге, подросток вернулся в лоно ортодоксальной церкви, судя по всему без каких-либо административных последствий для себя. Бесспорно одно, в дальнейшем Ломоносов нелицеприятно высказывался о раскольниках. Характерно, что в набросках предполагаемых тем для будущих статей у него присутствует запись — «истребление раскола» [17]. Более того, когда русская армия возвращалась после прусской кампании в ходе Семилетней войны и проходила по территории Белоруссии, Михаил Васильевич предлагал использовать войска для принудительной депортации раскольников из их поселений на р. Ветке [18].

Возвращение к официальному православию вновь пробудило у молодого человека глубокие религиозные чувства, иногда близкие к экзальтации. Малоизвестен тот факт, что, направляясь в Москву, Ломоносов останавливался в Антониевом Сийском монастыре и некоторое время отправлял там псаломническую должность [19]. Когда он достиг столицы и оказался вдруг среди незнакомого города и незнакомых людей, то: «Овладела душою его скорбь; начал горько плакать; пал на колени; обратил глаза к ближайшей церкви и усердно молил бога, чтобы его призрил и помиловал» [20]. Уже став учеником Славяно-греко-латинской академии, он заодно являлся пономарём при Заиконоспасском монастыре.

Поскольку в основной курс учебной программы академии непременно входило изучение богословской и церковно-учительской литературы. Ломоносов хорошо знал сочинения Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Назианзина, Иоанна Дамаскина, Амвросия Медиоланского и других церковных авторитетов, нередко ссылается на их мнение в своих трудах. Но в дальнейшем он упоминает этих авторов не столько как «отцов церкви», сколько в качестве авторов, произведения которых он считал образцами ораторского искусства [21]. Известно, что Ломоносов собственноручно переписал церковную книгу «Служба и житие Дмитрия Мироточца [22] ». Много позднее, уже будучи академиком и полемизируя с А. Л. Шлёцером, великий учёный подчёркивал, что ему в исторических штудиях значительно помогло ««… от молодых лет обращение в церковных обрядах и служебных книгах, кои по единству веры многие представляют способы к изъяснению наших дел по византийским писателям» [23].

Находясь в стенах Славяно-греко-латинской академии, Михаил Васильевич, по-видимому, ещё до конца не определился с окончательным выбором жизненной стези и не отвергал возможности принятия священнического сана. В сентябре 1734 г. бывший обер-прокурор Сената И. К. Кириллов задумал осуществить Оренбургскую экспедицию. Её задачами было изучение закаспийских степей, их освоение и закрепление за Россией. Для духовного окормления в состав экспедиции предполагалось включить священника: «понеже он нужен в таком новом месте и между многим магометанским и идолотатарским народом для проповеди слова Божия и наставления желающих святого крещения» [24]. И. К. Кириллов обратился в академию с просьбой подыскать подходящую кандидатуру. Других охотников оправляться в дальние земли и рискованный путь кроме Ломоносова не нашлось. Он подал соответствующее прошение в Канцелярию Московского синодального правления о «произведении его в священство» и ради этого солгал, что отец его попом в церкви Введения Богородицы в Холмогорах. Даже дал подписку, что если его показания ложны, то «за то священного чина будет лишён и пострижен и сослан в жестокое подначалие в дальний монастырь» [25]. Но при проверке сведений о происхождении обман вскрылся. Однако, благодаря покровительству ректора академии архимандрита Стефана скандал, замяли и проштрафившийся ученик не понёс никакого наказания. Спустя год Ломоносов вместе с некоторыми другими воспитанниками Славяно-греко-латинской академии получил назначение священников в Карелу. Но на этот раз Михаил Васильевич «в духовный чин не похотел» и сумел отозваться [26]. Думается, это было обусловлено тем, что именно в 1735 г. ему стало известно о предписании отправить из Москвы дюжину учащихся в Петербургскую академию наук в качестве студентов.

Последующая деятельность Михаила Васильевича уже как сугубо светского человека, вовлечение в секуляризованную культуру и науку создавали потенциальные предпосылки для несоблюдения в полном объёме церковных установлений и предписаний. В частности, отход от православных канонов проявился в женитьбе Ломоносова. Находясь на учебной стажировке в Германии, в марте 1740 г. он заключил брак с Елизаветой-Христиной Цильх, которая принадлежала к реформатской церкви. Поскольку тогда существовали определённые ограничения на заключения браков между православными с представителями других конфессий, то Ломоносову пришлось осуществлять регистрацию брачного союза фактически тайком от своего академического начальства. При этом венчание было осуществлено по протестантским канонам. Родившихся там же в Марбурге детей он тоже крестил в реформатской церкви, хотя его дочь и сын обязаны были пройти крещение по православному обряду. Именно поэтому, уже вернувшись в Россию, он целых два года скрывал факт своей женитьбы на иноверке, не поддерживал никаких контактов с оставшейся в Германии семьёй и лишь, поняв, что никаких санкций за такой проступок не последует, выписал их к себе в Петербург [27].

Учёные занятия Михаила Васильевича неизменно ставили его перед дилеммой — где проходит граница между религиозной верой в истинность учения церкви и научным познанием? насколько неколебимы догматы христианства о мироустройстве или следует поверять опытом наблюдаемые вокруг явления? Необходимо помнить, что это был век философии Просвещения, с позиций которой произошло глобальное переосмысление мировоззренческой проблематики и принципов социальной жизни людей. Ядро всей концепции Просвещения составляло убеждение в решающей роли рационалистических знаний в процессе осмысления «естественного порядка» мироздания. Другим отправным пунктом являлся деизм, т. е. убеждение, что бог, сотворив мир, не принимает более в нём какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение событий. Тем самым подвергались сомнению многие догматы христианской веры, напрочь отрицался религиозный фанатизм, да и сами религиозные чувства становились весьма размытыми. Ломоносов как сын своего времени занимался эмпирическими изысканиями в рамках данной научной парадигмы. Во втором прибавлении к «Первым основаниям металлургии» он заявлял прямо: «напрасно многие думают, что всё, как видим, с начала творцом создано… и потому-де не надобно исследовать причин, для чего они внутренними свойствами и положением мест разнятся. Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук….» [28]. Возражая против упрощённых объяснений природы, Ломоносов заметил: «легко быть философами, выучась наизусть три слова: „Бог так сотворил“ и сие дая в ответ вместо всех причин» [29]. Но он нисколько не противопоставлял науку и веру. С точки зрения Михаила Васильевича они комплиментарны друг другу. «Правда и вера суть сестры родные, — пишет учёный, — дщери одного всевышнего родителя: никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклепет. А благоразумные и бодрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия…». В результате, «…физические рассуждения о строении мира служат к прославлению божию и вере не вредны» [30]. Тем не менее, в 1759 г. Ломоносов пытался узаконить как одну из привилегий для академического университета то, что: «Духовенству к учениям, правду физическую для пользы и просвещения показующим, не привязываться, а особливо не ругать наук в проповедях» [31]. Таким образом, в своих естественнонаучных воззрениях русский гений был деистом, его интересовало философское, а не богословское объяснение всего сущего. «В деизме наука и религия, разум и вера как бы находили точку соприкосновения, и это, субъективно, вполне устраивало Ломоносова, поскольку приводило его убеждения учёного в согласие с его религиозными убеждениями…» [32].

Будучи добросовестным исследователем с пытливым складом ума, Ломоносов позволял себе иногда подвергать сомнению некоторые церковные предания и правила. Например, при написании «Древней Российской истории», задумываясь над кажущимися ему сомнительными летописными известиями, он пытался дать им рационалистические истолкования, исходя из здравого смысла. Это касается сюжетов о принятии христианства княгиней Ольгой, крещении Руси и т. п. [33]. Очень осторожно Михаил Васильевич высказался относительно пропагандируемой представителями русской православной церкви легенды о происхождении славян: «Мосоха, внука Ноева, прародителем славенского народа ни положить, ни отрещи не нахожу основания. Для того оставляю всякому на волю собственное мнение опасаясь, дабы Священного Писания не употребить во лжесвидетельство, к чему и светских писателей приводить не намерен» [34].

Более радикальными были мысли Ломоносова относительно некоторых христианских обрядов, изложенные, прежде всего, в его сочинении «О сохранении и размножении российского народа» [35]. Заботясь о нравственном и телесном здоровье людей, Ломоносов выступает против пострижения в монашеский сан мужчин до 50 лет, а женщин — до 45; возражает против крещения младенцев зимой холодной водой, т. к. это провоцирует болезни и детскую смертность; считает вредными изнуряющие плоть посты и, особенно, последующее при разговении обжорство. Вообще, посты он предлагает перенести на более благоприятное время года, ибо «сохранение жизни толь великого множества народа того стоит».

Наиболее острой критике Михаил Васильевич подвергал священнослужителей. В принципе Ломоносов не являлся противником института церкви как такового, не призывал подобно Вольтеру «раздавить гадину!». Напротив, он признавал «важность освященного места церкви божией». Но его праведный гнев вызывали явственные пороки и дикие нравы части православного духовенства. В своих произведениях и письмах он бичевал пьянство, разврат, ханжество, дремучее невежество, мздоимство и стяжательство, бесчинство и безобразное поведение клира, особенно провинциального. По мнению Ломоносова, чтобы быть подлинными духовными учителями, служители алтаря должны являть образцы праведной жизни по божьим заповедям. «Люби господа бога твоего всем сердцем (сиречь не кишками), — писал он, — и ближнего как сам себя (т. е. совестию, а не языком)» [36]. В качестве образца для подражания Ломоносов приводил протестантских немецких пасторов, о которых он знал не понаслышке.

Такого рода вольнодумство и несогласие с теми формами церковной религиозности, которые утвердились в период правления императрицы Елизаветы Петровны, приводили Ломоносова порой к прямым конфликтам со священнослужителями. Дело в том, что РПЦ стала позиционировать себя в качестве хранительницы исконно русских ценностей, а наука воспринималась ею как носительница чуждого и угрожающего православию рационалистического духа с примесью католических мотивов. Такой подход обусловил несколько открытых стычек Михаила Васильевича с православными иерархами. В частности в 1753—1754 гг. любимый ученик Ломоносова Н. Н. Поповский сделал перевод дидактической поэмы английского автора Александра Попа «Опыт о человеке». Синод воспротивился её публикации на основании того, что там содержались пассажи о множественности миров. Запрет обосновывался тем, что такая теория «и священному писанию и вере христианской крайне противно есть и многим неутверждённым душам причину к натурализму и безбожию подаёт» [37]. Это напрямую задевало самого Ломоносова, поскольку он ранее в своём «Письме о пользе стекла» откровенно пропагандировал гелиоцентрическое учение и, следовательно, санкции против Поповского могли затронуть и его. Михаилу Васильевичу пришлось прибегнуть к поддержке своего покровителя И. И. Шувалова, чтобы добиться проведения поэмы «Опыт о человеке» через духовную цензуру, хотя она всё равно подверглась большому числу неуклюжих корректировок.

Настоящий скандал вызвала стихотворная сатира «Гимн бороде», распространившаяся по Петербургу в конце 1756 г. Считается, что сатира направлена, прежде всего, против высшего духовенства из окружения Елизаветы Петровны, хотя напрямую в ней такие нападки не просматриваются. Но иносказательно, через отдельные намёки и детали, понятные современникам, это, очевидно, воспринято было РПЦ как явный вызов. За нападками на растительный покров на лице, в неявной форме просматривался фундаментальный вопрос о месте и предназначении духовенства в государственной системе России. Дело в том, что с петровской эпохи ношение бороды любым дворянином или служилым человеком не допускалось. Пожалуй, прав В. И. Шубинский, утверждая, что отсутствие бороды тогда означало соответствие человека государственному и общественному сверхпроекту. То есть бритое лицо как бы демонстрировало лояльность индивида в отношении правительственных властей и монарха. Но поскольку священники бороду носили, то это означало их определённую автономность, независимость от государства, реализуемых им целей [38]. В тоже время они были частью правящей элиты и влияли на политику, будучи по своим личностным качествам далеко не на уровне подлинных государственных мужей. Именно это вызывало возмущение у Ломоносова и борода у него выступала «символом воинствующего невежества и фанатизма» [39]. В отношении «Гимна бороде» Синод незамедлительно вынес определение, что сатира являет «честности христианской противные ругательства», а автор «тайну святого крещения, к зазрительным частям тела человеческого наводя, богопротивно обругал и через название бороду ложных мнений завесою всех святых отцов и учения и предания еретически похулил». Вызванный для разбирательства в Синод, Михаил Васильевич признал своё авторство «Гимна», после чего начал свой «пасквиль» всячески защищать и даже «в глаза пред синодальными членами таковые ругательства и укоризны на всех духовных за бороды их произносил, каковых от доброго и сущего христианина надеяться отнюдь невозможно,….» [40]. Более того, вскоре он разразился эпиграммой «О страх! О ужас! Гром!», где не менее резко выразился о попах. В конечном итоге Синод подал императрице «всеподданейший доклад», в котором, ссылаясь на петровский Воинский артикул (гл. 18, пункт 149), просил высочайшим указом «таковые соблазнительные и ругательные пашквили истребить и публично сжечь, и впредь то чинить запретить…», а самого Ломоносова выдать церкви для расправы [41]. Однако Елизавета Петровна доклада не утвердила, а потому дело спустили на тормозах и строптивый автор не пострадал.

Но, несмотря на столкновения Михаила Васильевича с церковными структурами, он оставался, безусловно, человеком искренне верующим, восхищающимся премудростью Высшего Творца, о чём свидетельствуют строки его «Утреннего…» и «Вечернего размышления о Божием Величестве». Он довольно неодобрительно отзывался о некоторых католических философах, которые «дерзают по физике изъяснять непонятные чудеса божие и самые страшные таинства христианские» [42]. Сам Ломоносов с увлечением работал над мозаичными иконами и картинами на библейские сюжеты, сочинял стихотворные эпитафии к ракам Александра Невского и Дмитрия Ростовского.

Ещё у себя в родной деревне Михаил Васильевич прочитал «Рифмованную псалтырь» Симеона Полоцкого, которая произвела на него неизгладимое впечатление. Уже состоявшимся поэтом Ломоносов сам обратился к поэтическому переложению избранных псалмов. Всего им в поэтическую форму было обличено восемь псалмов (1, 14, 26, 34, 70, 103, 143, 145), а также избранные главы из библейской книги Иова (38, 39, 40, 41). О том, что переложения эти были пронизаны вдохновенным религиозным чувством свидетельствует тот факт, что переведённый им 145-й псалом приобрёл большую популярность. Даже в первой половине XIX веке его распевали бродячие слепцы и крестьяне. Однако в полной мере свои замыслы собственного псалмотворчества Ломоносову реализовать не удалось. Прежде всего, он объяснял это своей занятостью разнообразными обязанностями в Академии наук. Но другим препятствием стали ошибки и неточности в переводе Псалтыри с греческого варианта текста на современный язык. Своим филологическим чутьём Ломоносов точно уловил опасность искажения подлинного смысла. Он прямо писал об этом в письме к В. Н. Татищеву: «…опасение, ибо я не смею дать в преложении другого разума, нежели какой псаломские стихи в переводе имеют. Так, принявшись прелагать на стихи прекрасный псалом 103, для того покинул, что многое нашёл в переводе погрешности, например: «Змий сей, его же создал еси ругатися ему», вместо: «се кит, его же создал еси презирать оное» [43].

Подводя итоги, следует признать, что в отношениях Ломоносова с религией и православной церковью отразился сложный процесс секуляризации русской культуры, светского мировоззрения и поиска новых гносеологических оснований научного познания, характерный для русского общества XVIII в. Личные воззрения Михаила Васильевича не являлись антирелигиозными. Для них, скорее, присущ антиклерикализм. В целом он признавал полезность религиозной истины и веры, считая их важными инструментами поддержания нравственности и добродетели, законопослушания. Но его не устраивали отдельные негативные стороны реальной церковной действительности, и он желал их исправления к лучшему. И хотя он в силу жизненных обстоятельств иногда совершал отступления от церковных канонов, всё же оставался убеждённым православным христианином.

Примечания:

[1] Власовский И. Основные черты мировоззрения Михаила Васильевича Ломоносова. Харьков: Мирный труд, 1911; Азаренко Е. К. МировоззрениеМ. В. Ломоносова. Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1959; Барулина Л. Г. Великийфилософ-материалист. М.: Госполитиздат, 1961; М. В. Ломоносов и его эпоха. М.: 1988; Осипов В. И. Философское мировоззрение М. В. Ломоносова и русских естествоиспытателей XIX века. Архангельск: Помор. гос. ун-т им М. В. Ломоносова, 2001 и др.

[2] Тубасов А. Религиозные воззрения Ломоносова. // Христианское чтение. 1880. N 42; Белокуров С.А. О намерении Ломоносова принять священство и отправиться с И. К. Кирилловым в Оренбургскую экспедицию 1734 г. СПб.: Тип. Акад. наук, 1911; Трилескин Б. И. Проблемы науки и религии, разума и веры в мировоззрении Ломоносова. // Ломоносов. Сб. ст. и мат-лов. Т. IX. СПб.: Наука, 1991.

[3] Шубинский В. И. Ломоносов. М.: Молодая гвардия, 2010. С. 212.

[4] См. об этом: Бочарова З. С. Ломоносов и зарубежная Россия. // Родина. 2011. № 9.

[5] Лошевский И. «Душой блуждаю в древностях российских». // Ломоносов М. В. Записки по русской истории. М.: Эксмо, 2003. С. 7.

[6] Бабкин Д. С. БиографииМ. В. Ломоносова, составленные его современниками. // Ломоносов. Сб. ст. и мат-лов. Т. II. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1946. С. 29.

[7] Варфоломеев В. Записка о М. В. Ломоносове. // М. В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1962. С. 62.

[8] Цит. по: Бабкин Д. С. БиографииМ. В. Ломоносова… С. 15.

[9] Морозов А. А. Ломоносов. 5-е изд. М.: Молодая гвардия, 1965. С.60.

[10] Шубинский В. И. Указ. соч. С. 50.

[11] Бабкин Д. С. БиографииМ. В. Ломоносова…. С. 28–29; Морозов А. А. Ломоносов. С. 63.

[12] Русское православие: вехи истории /Под ред. А. И. Клибанова. М.: Политиздат. 1989. С. 270.

[13] Неизвестная Россия. К 300-летию Выговской старообрядческой пустыни. Каталог выставки. М.: ГИМ, 1994. С. 5.

[14] Козлов В. П. Тайны фальсификации. 2-е изд. М.: Аспект Пресс. 1996. С. 27.

[15] Академическая биография. // Полное собрание сочинений Михайла Васильевича Ломоносова. Ч. I. Спб.: Изд. Императорской академии наук. 1784. С. V; Бабкин Д. С. БиографииМ. В. Ломоносова… С. 31; Морозов А. А. Ломоносов. С. 63.

[16] Трилескин Б. И. Указ. соч. С. 18.

[17] Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т.6. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1952. С. 379.

[18] Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т.6. С. 599.

[19] Кочнев С. Записка о М. В. Ломоносове. // Ломоносов. Сб. ст. и мат-лов. Т. II. С. 65.

[20] Академическая биография. С. V.

[21] Моисеева Г. Н. Ломоносов в работе над древними рукописями (по материалам ленинградских рукописных собраний). // Русская литература. 1962. № 1. С. 183.

[22] Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1961. С. 21.

[23] Билярский П. С. Материалы для биографии Ломоносова. СПб.: тип. Имп. Акад. наук, 1865. С.729.

[24] Шубинский В. И. Указ. соч. С. 80.

[25] Морозов А. А. Ломоносов. С. 104.

[26] Кочнев С. Указ. соч. С. 65.

[27] Академическая биография. С. XIV.

[28] Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 5. С. 574–575.

[29] Там же. С. 575.

[30] Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 4. С. 373.

[31] Морозов А. А. Ломоносов. С. 434.

[32] Трилескин Б. И. Указ. соч. С. 22.

[33] Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т.6. С. 236, 264–265.

[34] Там же. С. 180.

[35] Ломоносов М.В. О сохранении и размножении российского народа.

[36] Там же. С. 396.

[37] Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т.8. С. 1061.

[38] Шубинский В. И. Указ. соч. С. 276.

[39] Морозов А. А. Ломоносов. С. 415.

[40] Всепресветлейшей, державнейшей, великой государыне, императрице и самодержице всероссийской, всеподданейший доклад Синода. 6 марта 1757 г. // М. В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1962. С. 131.

[41] Там же. С. 132.

[42] Трилескин Б. И. Указ. соч. С. 19

[43] Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т.10. С. 462.

Новая 30 000-летняя хронология быстроотложенных отложений хр. Ломоносова с использованием объемного радиоуглеродного датирования и вероятностного стратиграфического выравнивания

Александерсон Х., Бэкман Дж., Кронин Т. М., Фандер С., Ингольфссон О., Якобссон М., Ландвик Й.Ю., Лёвемарк Л., Мангеруд Й., Марц C.: Арктическая перспектива датирования окружающей среды середины позднего плейстоцена. история, кв. науч. Rev., 92, 9–31, 2014.

Бэкман Дж., Якобссон М., Лёвли Р., Поляк Л. и Фебо Л. А.: центральная часть Северного Ледовитого океана бассейн с недостатком наносов?, Quat. науч. Преподобный, 23, 1435–1454, 2004.

Барлетта, Ф., Сент-Онж, Г., Чаннел, Дж. Э. Т., и Рошон, А.: Датировка Голоценовые западно-канадские арктические отложения путем сопоставления палеомагнитных вековых вариант модели геомагнитного поля, Quat. науч. Рев., 29, 2315–2324, 2010.

Баух, Х.А., Мюллер-Лупп, Т., Талденкова, Э., Шпильхаген, Р.Ф., Кассенс, Х., Гроотс П.М., Тиде Дж., Хайнемайер Дж., Петряшов В.В.: Хронология голоценовой трансгрессии на окраине Северной Сибири // Глоб. Планета. Смена, 31, 125–139, 2001.

Брэдли, Р. С. и Ингланд, Дж. Х.: Поздний дриас и море древних Лед, кв. Рез., 70, 1–10, https://doi.org/10.1016/j.yqres.2008.03.002, 2008.

Кронин Т.М., Дуайер Г.С., Фармер Дж., Баух Х.А., Шпильхаген Р.Ф., Якобссон, М., Нильссон, Дж., Бриггс-младший, В.М., и Степанова, А.: Deep Arctic Потепление океана во время последнего ледникового цикла, Nat. Geosci., 5, 631–634, 2012.

Кронин Т. М., О’Реган М., Пирс К., Гемери Л., Туми М., Семилетов И. и Якобссон М.: История деледникового уровня моря Восточно-Сибирского моря и окраин Чукотского моря // Клим. Прошлое, 13, 1097–1110, https://doi.org/10.5194/cp-13-1097-2017, 2017.

Де Верналь, А., Хиллэр-Марсель, К., и Дарби, Д. А.: Изменчивость морского льда покров в Чукотском море (западная часть Северного Ледовитого океана) в голоцене, Палеоокеанография, 20, PA4018, https://doi.org/10.1029/2005PA001157, 2005.

Фаль, К. и Штейн, Р.: Современная сезонная изменчивость и деледниковый/голоценовый период. изменение морского ледяного покрова в центральной части Северного Ледовитого океана: новые данные биомаркера прокси-записи, Планета Земля. наук Lett., 351, 123–133, 2012.

Ханслик Д., Якобссон М., Бакман Дж., Бьорк С., Селлен Э., О’Реган, М., Форначари, Э., и Ског, Г.: Морской лед Северного Ледовитого океана плейстоцена. и время изоляции на глубине, Quat. науч. Обр., 29, 3430–3441, 2010.

Hastings, WK: Методы выборки методом Монте-Карло с использованием цепей Маркова и их приложения, Биометрика, 57, 97–109, https://doi. org/10.1093/biomet/57.1.97, 1970.

Хилтон, Р. Г., Гали, В., Гайярде, Дж., Деллинджер, М., Брайант, К., О’Реган, M., Gröcke, D.R., Coxall, H., Bouchez, J. и Calmels, D.: Эрозия органический углерод в Арктике как геологический поглотитель углекислого газа, Природа, 524, 84–87, 2015.

Якобссон М., Лонг А., Ингольфссон О., Кьер К. Х. и Spielhagen, R.F.: Новое понимание арктической четвертичной изменчивости климата по палео-записям и численному моделированию, Quat. науч. Рев., 29, 3349–3358, 2010.

Якобссон, М., Майер, Л., Коакли, Б., Даудесвелл, Дж. А., Форбс, С., Фридман Б., Ходнесдал Х., Ноорметс Р., Педерсен Р., Ребеско М. и Schenke, HW: Международная батиметрическая карта Северного Ледовитого океана. (IBCAO) версия 3.0, Геофиз. Рез. Латыш, 39, LI2609, https://doi.org/10.1029/2012GL052219, 2012.

Якобссон М., Андреассен К., Бьярнадоттир Л. Р., Дав Д., Даудесвелл, Дж. А., Ингланд, Дж. Х., Фандер, С., Хоган, К., Ингольфссон, О., Дженнингс А., Крог Ларсен Н. , Киршнер Н., Ландвик Дж. Ю., Майер, Л., Миккельсен Н., Мёллер П., Ниссен Ф., Нильссон Дж., О’Реган М., Поляк Л., Нёргаард-Педерсен Н. и Штейн Р.: ледники Северного Ледовитого океана история, кв. науч. Rev., 92, 40–67, https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2013.07.033, 2014.

Якобссон, М., Пирс, К., Кронин, Т. М., Бэкман, Дж., Андерсон, Л. Г., Барриентос, Н., Бьорк, Г., Коксалл, Х., де Бур, А., Майер, Л. А., Мёрт , C.-M., Nilsson, J., Rattray, J.E., Stranne, C., Semiletov, I. и O’Regan, M.: Послеледниковое затопление Берингова сухопутного моста, датированное 11 cal ka ka BP на основе о новых геофизических и осадочных записях // Клим. Past, 13, 991–1005, https://doi.org/10.5194/cp-13-991-2017, 2017.

Лин, Л., Хидер, Д., Лисецкий, Л. Э., и Лоуренс, К. Э.: Вероятностный выравнивание последовательности стратиграфических записей, палеоокеанография, 29, 976–989, https://doi.org/10.1002/2014PA002713, 2014.

Лизе-Проновост, А., Сент-Онж, Г., Брачфельд, С., Барлетта, Ф. и Дарби, D. : Палеомагнитные ограничения голоценовой стратиграфии Арктики. Окраина Аляски, Glob. Планета. Change, 68, 85–99, 2009.

Лисецки, Л. Э. и Раймо, М. Э.: Плиоцен-плейстоценовая стопка из 57 глобально распространенный бентос δ ¹⁸ записи O, Палеоокеанография, 20, PA1003, 10.1029/2004PA001071, 2005.

Лунд, С., Кейгвин, Л., и Дарби, Д.: Характер палеомагнитных явлений голоцена. вековой ход касательного цилиндра: данные из Чукотского моря, физ. Планета Земля. Интер., 256, 49–58, 2016.

Малинверно, А.: Отчет о данных: корреляция Монте-Карло записей о наносах. по керновым и скважинным измерениям на площадках U1337 и U1338 (IODP Экспедиция 321), 2013.

Мартенс, Дж., Уайлд, Б., Пирс, К., Тези, Т., Андерссон, А., Бродер, Л., О’Реган М., Якобссон М., Скольд М. и Гемери Л.: Ремобилизация углерод старой вечной мерзлоты в осадки Чукотского моря в конце последней дегляциация, Global Biogeochem. Cy., 33, 2–14, 2019.

Маттиссен Дж., Найс Дж. , Новачик Н.Р. и Штейн Р.: Поздний четвертичный период. Стратиграфия цист динофлагеллят на континентальной окраине Евразии, Арктика Океан: признаки притока атлантических вод за последние 150 000 лет, Глоб. Планета. Change, 31, 65–86, 2001.

Метрополис, Н., Розенблут, А. В., Розенблут, М. Н., Теллер, А. Х., и Теллер, Э.: Уравнение вычислений состояний с помощью быстрых вычислительных машин, Дж. хим. Phys., 21, 1087, https://doi.org/10.1063/1.1699114, 1953.

Мюллер, К. и Штейн, Р.: Изменчивость поступления речных наносов в Континентальная окраина моря Лаптевых в период от позднего вейхзеля до голоцена: Выводы из отчетов о глине и минералах, Int. Журнал наук о Земле, 89, 592–604, https://doi.org/10.1007/s005310000112, 2000 г.

Мюллер Дж., Вагнер А., Фаль К., Штейн Р., Пранге М. и Ломанн Г.: На пути к количественным реконструкциям морского льда в северной части Северной Атлантики: Комбинированный подход к биомаркерам и численному моделированию, Планета Земля. наук Lett. , 306, 137–148, https://doi.org/10.1016/j.epsl.2011.04.011, 2011.

Muschitiello, F., Pausata, F.S.R., Watson, J.E., Smittenberg, R.H., Салих А.А.М., Брукс С.Дж., Уайтхаус, Нью-Джерси, Карлату-Шаралампопулу, А., и Вольфарт, Б.: пресноводные воды Фенноскандинавии. контроль гидроклиматических сдвигов Гренландии в начале позднего дриаса, Нац. Комм., 6, 8939, https://doi.org/10.1038/ncomms9939, 2015.

Muschitiello, F., D’Andrea, W.J., Schmittner, A., Heaton, T.J., Balascio, Н.Л., де Робертс Н., Каффи М.В., Вудрафф Т.Е., Велтен К.С., Скиннер, Л. К., Саймон, М. Х., и Доккен, Т. М.: Глубоководная циркуляция. изменения ведут к изменению климата Северной Атлантики во время дегляциации, Нац. Commun., 10, 1272, https://doi.org/10.1038/s41467-019-09237-3, 2019.

Muschitiello, F., O’Regan, M., Gustafsson, Ö., and Martens, J. .: Возрастная модель и физические свойства отложений арктической окраины Сибири, колонка SWERUS-L2-31PC, набор данных версии 1.0, база данных Болинского центра, доступно по адресу: https://doi. org/10.17043/muschitiello-2020, последний доступ: 20 апреля 2020 г.

Нёргаард-Педерсен, Н., Шпильхаген, Р. Ф., Эрленкойзер, Х., Гроотс, П. М., Хайнемайер Дж. и Найс Дж.: Северный Ледовитый океан во время последнего оледенения Максимум: атлантическая и полярная области распределения массы поверхностных вод и ледяной покров, Палеоокеанография, 18, 1063, https://doi.org/10.1029/2002pa000781, 2003. Окружающая среда поверхностного океана Центральной Арктики за последние 80 000 лет, Палеоокеанография, 13, 193–204, https://doi.org/10.1029/97PA03409, 1998.

О’Реган М., Коксалл Х., Хилл П., Хилтон Р., Мускителло Ф. и Свэрд, Х.: Уровень моря в раннем голоцене в канадском море Бофорта. сдерживается радиоуглеродными датами из глубокой скважины в Маккензи Желоб, Арктическая Канада, Boreas, 47, 1102–1117, 2018. Кабот С., Лёвемарк Л., Вирс С. и Уэст Г.: Стратиграфия. Находки субполярных планктонных фораминифер в плейстоценовых отложениях на хребет Ломоносова, Северный Ледовитый океан, фронт. Науки о Земле, 7, 71, https://doi.org/10.3389/feart.2019.00071, 2019.

Пирс, К., Вархейи, А., Вастегард, С., Мущителло, Ф., Баррьентос, Н., О’Реган, М., Кронин, Т. М., Гемери, Л., Семилетов И., Бэкман Дж. и Якобссон М.: Аниакчакская тефра возрастом 3,6 тыс. лет в Северном Ледовитом океане: ограничение возраста голоценового радиоуглеродного резервуара в Чукотском море, Clim. Past, 13, 303–316, https://doi.org/10.5194/cp-13-303-2017, 2017.

Пуарье, Р.К., Кронин, Т.М., Бриггс, В.М., и Локвуд, Р.: Исправление к «Палеоокеанография Центральной Арктики за последние 50 тыс. лет на основе фаунистических комплексов остракод» [Мар. Микропалеон. 88–89C (май 2012 г.) 65–76], март. Micropaleontol., 101, 194, https://doi.org/10.1016/j.marmicro.2012.08.001, 2013.

Поляк, Л., Бишоф, Дж., Ортиз, Дж. Д., Дарби, Д. А., Чаннел, Дж. Э. Т. , Суан К., Кауфман Д. С., Лёвли Р., Шнайдер Д. А., Эберл Д. Д., Адлер, Р. Э., и Каунсил, Э. А.: Позднечетвертичная стратиграфия и закономерности осадконакопления в западной части Северного Ледовитого океана // Глоб. Планета. Изменять, 68, 5–17, https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2009.03.014, 2009.

Пур, Р. З., Остерман, Л., Карри, В. Б., и Филлипс, Р. Л.: Поздно Плейстоценовые и голоценовые талые воды в западной части Северного Ледовитого океана, Геологии, 27, 759–762, https://doi.org/10.1130/0091-7613(1999)027<0759:LPAHME>2.3.CO;2, 1999.

Рахор Э.: Отчет о научном походе арктической экспедиции АРК-XI/1 от НИС «Поларштерн» в 1995 г., сообщает Polar Res. Институт Альфреда Вегенера. Полярный мар. Рез. Bremerhaven, 226 стр., 1997. Винтер, Б.М., Клаузен, Х.Б., Зиггаард-Андерсен, М.Л., Йонсен, С.Дж., Ларсен Л.Б., Даль-Йенсен Д., Биглер М., Ротлисбергер Р., Фишер, Х., Гото-Адзума К., Ханссон М.Э. и Рут У.: Новое ледяное ядро Гренландии. хронология окончания последнего оледенения, J. Geophys. рез.-атмосфер., 111, D06102, https://doi.org/10.1029/2005JD006079, 2006.

Реймер, П.Дж., Бард, Э., Бейлисс, А., Бек, Дж.В., Блэквелл, П.Г., Бронк Рэмзи К., Бак С. Э., Ченг Х., Эдвардс Р. Л., Фридрих М., Гроотс, П. М., Гилдерсон Т. П., Хафлидасон Х., Хайдас И., Хатте К., Хитон, Т.Дж., Хоффманн, Д.Л., Хогг, А.Г., Хьюген, К.А., Кайзер, К.Ф., Кромер, Б., Мэннинг С.В., Ниу М., Реймер Р.В., Ричардс Д.А., Скотт Э.М., Саутон, Дж. Р., Стафф, Р. А., Терни, К. С. М., и ван дер Плихт, Дж.: IntCal13 и Marine13 Калибровочные кривые радиоуглеродного возраста 0–50 000 лет кал. BP, Радиоуглерод, 55, 1869 г.–1887, https://doi.org/10.2458/azu_js_rc.55.16947, 2013.

Зайерстад, И. К., Эбботт, П. М., Биглер, М., Блунье, Т., Борн, А. Дж., Брук, Э., Бухардт, С.Л., Бьюзерт, К., Клаузен, Х.Б., Кук, Э., Даль-Йенсен, Д., Дэвис, С. М., Гиллевич, М., Йонсен, С. Дж., Педерсен, Д. С., Попп Т.Дж., Расмуссен С.О., Северингхаус Дж.П., Свенссон А. и Винтер, Б.М.: Последовательно датированные записи из Гренландского GRIP, GISP2. и ледяные керны NGRIP за последние 104 000 000 лет показывают региональный тысячелетний масштаб. δ ¹⁸ градиенты O с возможным отпечатком события Heinrich, Quat. науч. Rev., 106, 29–46, https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2014.10.032, 2014.

Селлен, Э., О’Реган, М., и Якобссон, М.: Пространственная и временная Арктика. Режимы осадконакопления в океане: ключ к эволюции дрейфа и течений льда узоры, кв. науч. Rev., 29, 3644–3664, 2010.

Sessford, E.G., Jensen, M.F., Tisserand, A.A., Muschitiello, F., Dokken, Т., Нисанчиоглу К. Х. и Янсен Э.: Постоянные колебания промежуточная температура воды у берегов Гренландии и Норвегии во время События Dansgaard-Oeschger, Quat. науч. Рев., 223, 105887, https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2019.105887, 2019.

Штейн, Р. и Фаль, К.: Голоценовое накопление органического углерода на Континентальная окраина моря Лаптевых (Северный Ледовитый океан): источники, пути и поглотители, Geo-Marine Lett., 20, 27–36, https://doi.org/10.1007/s003670000028, 2000.

Stein, R., Boucsein, B., Fahl, K., Garcia de Oteyza, T., Найс, Дж., и Ниссен, Ф.: Накопление твердых частиц органического углерода на Евразийском континентальная окраина в позднечетвертичное время: контролирующие механизмы и палеоэкологическое значение // Глоб. Планета. Смена, 31, 87–104, https://doi.org/10.1016/S0921-8181(01)00114-Х, 2001.

Штейн, Р., Фаль, К. и Мюллер, Дж.: Прокси-реконструкция кайнозоя История морского льда Северного Ледовитого океана – от IRD до IP25, Polarforschung, 82, 37–71, 2012.

Стуйвер, М., Полах, Х. А., Годвин, Х., Стуйвер, М., и Робинсон, С. В.: Отчет об обсуждении данных ¹⁴ C, Radiocarbon, 19, 355–363, https://doi.org/10.1017/S0033822200003672, 1977.

Stuiver, M., Reimer, P.J., and Reimer, R.W.: CALIB ¹⁴ C Calibration Program, 2018.

Тези Т., Мущителло Ф., Смиттенберг Р. Х., Якобссон М., Вонк Дж. Э., Хилл П., Андерссон А., Киршнер Н., Ноорметс Р., Дударев О., Семилетов Г. И. и Густафссон: Массивная ремобилизация углерода вечной мерзлоты во время послеледниковое потепление, Нац. Commun., 7, 13653, https://doi.org/10.1038/ncomms13653, 2016.

Вихола, М.: Надежный адаптивный алгоритм Метрополиса с принудительным принятием ставка, стат. Comput., 22, 997–1008, https://doi. org/10.1007/s11222-011-9269-5, 2012.

Вегнер, К., Беннетт, К. Э., де Верналь, А., Форвик, М., Фриц, М., Хейккиля М., Лонцка М., Лантуит Х., Ласка М., Москалик М., О’Реган М., Павловска Дж., Проминьска А., Рахольд В., Вонк Дж. Э., и Вернер, К.: Изменчивость переноса терригенного материала на шельфы и глубина Северного Ледовитого океана в голоцене, Polar Res., 34, 24964, https://doi.org/10.3402/polar.v34.24964, 2015.

Уэст, Г., Кауфман, Д.С., Мущителло, Ф., Форвик, М., Маттиссен, Дж., Волленбург, Дж., и О’Реган, М.: Рацемизация аминокислот в четвертичных фораминиферах с плато Ермак, Северный Ледовитый океан, Геохронология, 1, 53–67, https://doi.org/10.5194/gchron-1-53-2019, 2019.

Вольфарт, Б., Мущителло, Ф., Л. Гринвуд, С., Андерссон, А., Киландер, М., Смиттенберг Р.Х., Стейнторсдоттир М., Уотсон Дж. и Уайтхаус Н. J.: Hässeldala – ключевое место климатических событий Last Termination в Северная Европа, Boreas, 46, 143–161, https://doi.org/10.1111/bor.12207, 2017.

Xiao X., Stein R. и Fahl K.: MIS 3 – MIS 1 временной и LGM пространственный изменчивость морского ледяного покрова Северного Ледовитого океана: реконструкция по биомаркерам, Палеоокеанография, 30, 969–983, https://doi.org/10.1002/2015PA002814, 2015.

Влияние латеральной диффузии мембранных рецепторов на кратковременную депрессию ацетилхолин-индуцированного тока в спиральных нейронах

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст) PubMedPMIDAbstract (текст) CSV

Добавить в коллекции

Создать новую коллекцию
Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Электронное письмо: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

Спрингер

Полнотекстовые ссылки

. 2017 ноябрь;37(8):1443-1455.

doi: 10.1007/s10571-017-0475-3. Epub 2017 24 февраля.

Васильева Наталья А ^{1
2} , Галина Б Мурзина ² , Игоря Киреева ³ , Аркадий С Пивоваров ⁴

Принадлежности

¹ Кафедра высшей нервной деятельности Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинские горы, д. 1, стр. 12, Москва, Россия, 119234.
² Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Бутлерова, 5а, Москва, Россия, 117485.
³ Институт физико-химической биологии им. А.Н.Белозерского Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинские горы, д. 1, стр. 40, Москва, Россия, 119234.
⁴ Кафедра высшей нервной деятельности Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинские горы, д. 1, стр. 12, Москва, Россия, 119234. [email protected].

PMID: 28236056
DOI: 10. 1007/с10571-017-0475-3

Наталья А Васильева и др. Селл Мол Нейробиол. 2017 ноябрь

. 2017 ноябрь;37(8):1443-1455.

doi: 10.1007/s10571-017-0475-3. Epub 2017 24 февраля.

Авторы

Васильева Наталья А ^{1
2} , Галина Б Мурзина ² , Игорь I Киреев ³ , Аркадий С Пивоваров ⁴

Принадлежности

¹ Кафедра высшей нервной деятельности Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинские горы, 1, стр. 12, Москва, Россия, 119234.
² Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук, Бутлерова, 5а, Москва, Россия, 117485, Россия, 117485.
³ Институт физико-химической биологии им. А.Н.Белозерского Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинские горы, д. 1, стр. 40, Москва, Россия, 119234.
⁴ Кафедра высшей нервной деятельности Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинские горы, 1, стр. 12, Москва, Россия, 119234. [email protected].

PMID: 28236056
DOI: 10. 1007/с10571-017-0475-3

Абстрактный

Мы изучили, как различные препараты, повышающие скорость латеральной диффузии никотиновых ацетилхолиновых рецепторов (нАХР), влияют на угнетение АХ-индуцированного тока в нейронах Helix lucorum наземной улитки, ответственных за защитное поведение. Протокол ионофоретического применения ацетилхолина (АХ) имитировал протокол привыкания к поведению интактного животного. Установлено, что препараты, снижающие уровень холестерина в клеточных мембранах, такие как метил-β-циклодекстрин 1 мМ и Ro 48-8071 2 мкМ, а также поликлональные антитела к актин-связывающим белкам, такие как спектрин 5 мкг/мл и мерлин 2,5 мкг/мл, изменили динамика депрессии АЧ-тока. Коэффициент латеральной диффузии нАХР был получен путем восстановления флуоресценции после фотообесцвечивания. Модель подгонки кривой, специально созданная для анализа кратковременной депрессии чувствительности к холину в нейронах улитки, позволила нам отдельно оценить вклад латеральной диффузии нАХР, их эндоцитоза и экзоцитоза в наблюдаемые эффекты в ходе электрофизиологических экспериментов. Взятые вместе, мы предполагаем, что латеральная диффузия nAChRs играет важную роль в клеточном корреляте привыкания в нейронах Helix lucorum наземной улитки.

Ключевые слова: ацетилхолиновые рецепторы; Ацетилхолиновое течение, кратковременная депрессия, похожая на привыкание; нейроны командной спирали; Боковая диффузия; Метил-β-циклодекстрин; Ро 48-8071; Спектрин, Мерлин.