XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина

«СЕКРЕТНЫЙ» ДОКЛАД

Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.

До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности Сталина»? Выделим основные моменты в истории этого события.

 

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

Хрущев первоначально осторожно подходил к развенчанию культа личности Сталина, сосредотачивая главное внимание на осуждении проступков своих политических противниках в борьбе за власть. Но с 1953 г., несмотря на то, что тело Сталина было помещено в мавзолей рядом с телом Ленина, восхваление его личности происходило более по инерции. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого либо из них практически невозможно. Народ просто бы этого не воспринял. Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера. Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет. Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям — то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией».

Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован

В 1953-54 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы. Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т.ч. самого Хрущева, — в частности за период, когда он возглавлял партийные организации в Москве и на Украине. Но и оставлять политических заключенных в лагерях для лидеров страны было также опасно — в обществе мог создастся негативный для них климат и распространиться слух, что они и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. В то же время, в 1953-54 гг. во многих лагерях прошли массовые акции неповиновения заключенных.

Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.

Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.

Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность.

 

ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ

Обратимся к самому выступлению Хрущева 25 февраля 1956 г. В конце 1955 г. по поручению Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации во главе с одним из секретарей ЦК П.Н. Поспеловым. Ей были просмотрены многие дела на политических заключенных и вынесены рекомендации к их пересмотру. Одновременно встал вопрос о сообщении ХХ съезду результатов работы комиссии в виде доклада. Хрущев, Маленков, А. Аристов были за это решение. Молотов, Ворошилов, Каганович — против. К подготовке ХХ съезда Хрущев привлек и некоторых старых большевиков, возвратившихся из лагерей, с чьей помощью он надеялся переломить настроения делегатов.

Хрущева не удовлетворил первоначальный вариант доклада «О культе личности и его последствиях» и в результате его редакции получился фактически новый — более жесткое и разоблачающее выступление. В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в т.ч. Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались. Более того, в докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 г. был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 гг. Указывалось на то, что вначале войны Сталин впал в растерянность и якобы планировал операции по глобусу, что было явным вымыслом.

 

ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА

Товарищи!  Нам  нужно  решительно,  раз  и  навсегда  развенчать  культ личности, сделать надлежащие выводы  как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых,  по-большевистски  осудить  и  искоренить  как  чуждый  духу марксизма-ленинизма и несовместимый с  принципами  партийного  руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить  и последовательно проводить  во всей нашей идеологической работе важнейшие  положения учения марксизма-ленинизма о  народе, как творце истории,  создателе  всех материальных и духовных богатств  человечества,  о решающей роли марксистской  партии в  революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи  с этим нам предстоит провести большую работу  над тем, чтобы с позиций  марксизма-ленинизма  критически рассмотреть  и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные  с культом личности, в области исторической, философской,  экономической  и других наук, а также в  области литературы и искусства. В частности,  необходимо в ближайшее время  провести работу  по  созданию  полноценного, составленного  с научной  объективностью марксистского  учебника  по  истории  нашей  партии,  учебников  по  истории советского  общества,   книг   по  истории  гражданской   войны   и  Великой Отечественной войны.

Во-вторых,  последовательно   и  настойчиво  продолжать  проводимую   в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во  всех   партийных   организациях,   сверху  донизу,  ленинских  принципов партийного  руководства  и прежде всего  высшего принципа  —  коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни,  закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих,   полностью  восстановить   ленинские  принципы   советского социалистического демократизма,  выраженные  в Конституции Советского Союза, вести борьбу  против  произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились  за длительный  период  в  результате  отрицательных  последствий культа личности.

Очевидец событий А.Н Яковлев: «В зале стояла тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга — то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невероятно глубоким».

 

ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА

Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т. ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.

Итогом ХХ съезда стали важнейшие изменения в жизни СССР, которые затронули его внутреннюю жизнь и внешнюю политику. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 г. было реабилитировано лишь около 8 тыс. чел., то с 1956 по 1957 — свыше 500 тыс.

Другим ближайшим последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над группой своих конкурентов во власти. Она проходил в острой борьбе. Противники самого первого секретаря партии, среди которых были Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, в 1957 г. предприняли попытку отстранить Хрущева от власти. На заседании Президиума ЦК 18-19 июня 1957 г. 7 из 11 членов Президиума подвергли деятельность Хрущева резкой критике, обвинив его в поспешной реорганизации промышленности, нарушении принципов коллективного руководства, что в известной мере отвечало действительности. Хотя самую главную опасность они видели в дальнейшем разоблачении культа личности, что угрожало и им самим и авторитету страны за рубежом. Молотов в конфиденциальной беседе отмечал впоследствии, что если до ХХ съезда как минимум большая половина мира могла поддерживать СССР, то после съезда об этом говорить уже не приходилось. Несмотря на осуждение Президиумом ЦК, Хрущев сдаваться не собирался. У него был запасной вариант — созвать Пленум ЦК, где и принять окончательное решение. Благодаря поддержке председателя КГБ И. Серова и министра обороны Г. Жукова удалось организовать срочную доставку в Москву (в т.ч. силами авиации) весь многочисленный состав членов ЦК партии, который в большинстве своем выступил за Хрущева. Пленум осудил «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагановича» и «примкнувшего к ним» Шепилова и вывел их из состава руководства партии.

Единоличное лидерство Хрущева окрепло, но усилились и позиции маршала Жукова, личность которого объективно противостояла власти партаппарата. Жуков был чрезвычайно популярен в армии, и Хрущев, боясь, что военные в какой-то момент могут пойти против него, решил избавиться теперь и от того человека, который уже дважды выручал его — в 1953 г. во время ареста Берии и в в июне 1957 г. — во время пленума ЦК. Во время визита маршала в Югославию в октябре 1957 г. в Президиум ЦК вывел его из своего состава и снял с должности министра обороны, обвинив в «бонапартизме». Новым министром обороны стал Р. Малиновский. Такова была «благодарность» Жукову со стороны Хрущева. Следует отметить, что разгром т.н. «антипартийной группы» и отставка Жукова объективно способствовали как усилению волюнтаристских тенденций в действиях Хрущева (который с 1958 г. совмещал уже два поста — первого секретаря ЦК и председателя правительства), так и его зависимость от партийного аппарата, который осознавал свою роль в происходивших событиях. Влияние партийно-государственной номенклатуры в центре и на местах в последствии продолжало только усиливаться.

какую роль в истории России сыграл доклад Никиты Хрущёва «О культе личности» — РТ на русском

65 лет назад в последний день ХХ съезда КПСС Никита Хрущёв выступил с докладом, в котором подверг ожесточённой критике Иосифа Сталина и политику, которую тот проводил, являясь руководителем Советского Союза. Историки неоднозначно оценивают сделанные Хрущёвым заявления. Одни называют его доклад глотком свежего воздуха и победой над тоталитаризмом, другие отмечают, что речь Хрущёва содержала ряд заведомо ложных утверждений, а также расколола советское общество и подорвала международный авторитет СССР. Однако практически все эксперты солидарны в том, что прозвучавшие на ХХ съезде заявления сыграли значительную роль не только в советской, но и в мировой истории.

25 февраля 1956 года в последний день работы ХХ съезда КПСС первый секретарь ЦК Никита Хрущёв на закрытом заседании произнёс речь «О культе личности и его последствиях». Он осудил деятельность умершего в 1953 году Иосифа Сталина и призвал к борьбе «против произвола лиц, злоупотребляющих властью».

Никита Хрущёв и XX съезд КПСС

Доклад, произнесённый Хрущёвым на ХХ съезде КПСС, полностью противоречил тому, что делал и говорил на протяжении десятилетий будущий первый секретарь ЦК. В середине 1920-х он плотно занялся партийной работой в Донбассе, в 1929 году поступил в Промышленную академию в Москве и в 1934 году занял пост 1-го секретаря Московского горкома ВКП(б), войдя в состав ЦК. Ещё четыре года спустя Хрущёв стал 1-м секретарём ЦК КП(б) Украины.

В годы Великой Отечественной войны он занимал должности 1-го секретаря Киевских обкома и горкома партии, а с 1944 года руководил Совнаркомом УССР. После войны Хрущёв вернулся в Москву, возглавив одновременно столичный горком и обком партии, а также заняв должность секретаря ЦК.

По словам историков, при жизни Иосифа Сталина Хрущёв пользовался его полным доверием и, в свою очередь, проявлял преданность и верность советскому лидеру. Однако после смерти Сталина именно Хрущёв, вступивший в борьбу за власть, стал инициатором расправы над членами сталинской команды. Так, с его подачи был арестован и казнён Лаврентий Берия, с должности председателя Совмина СССР был смещён Георгий Маленков. 

В 1953 году Хрущёв занял пост 1-го секретаря ЦК КПСС. Получив власть, он начал расставлять на ключевые позиции в органах государственной власти своих сторонников. Вместе с тем, как отмечают эксперты, часть партийного руководства реагировала на деятельность Хрущёва негативно, не считая принимаемые им решения верными.

Также по теме

Всесоюзный староста: каким был Михаил Калинин

145 лет назад родился многолетний председатель ЦИК и Президиума Верховного Совета СССР Михаил Калинин. По словам историков, он был…

Важным аспектом изменения внутренней политики государства стало сокращение количества лиц, осуждённых по «контрреволюционным» статьям, в местах лишения свободы. Через несколько месяцев после смерти Сталина было ликвидировано Особое совещание при НКВД — орган, наделённый широкими внесудебными полномочиями, вплоть до права выносить решения о расстреле. После этого начались масштабные реформы исправительной системы. Согласно оценкам историков, за два года количество заключённых снизилось в несколько раз.

14 февраля 1956 года — меньше чем через три года после прихода Никиты Хрущёва к власти — в Москве открылся ХХ съезд ЦК КПСС. Он собрал в Большом Кремлёвском дворце около 1,5 тыс. делегатов, а также представителей 55 коммунистических и рабочих партий из различных стран мира.

«По большей части это был обычный съезд. На нём решались многие задачи, связанные с экономическим развитием СССР, с ускорением развития промышленности и сельского хозяйства. Было принято решение о прекращении строительства паровозов и переходе к более современным локомотивам», — рассказал RT научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.

• XX съезд КПСС
• РИА Новости

В повестку съезда входили отчётные доклады ЦК и Центральной ревизионной комиссии КПСС, доклад по шестой пятилетке развития народного хозяйства и выборы в центральные органы партии. Но кроме этого участникам съезда предстояло выслушать важный доклад самого Никиты Хрущёва — о культе личности Сталина. Президиум ЦК ещё до начала съезда принял решение о предоставлении первому секретарю ЦК соответствующей возможности.

Доклад о культе личности

С докладом о культе личности Никита Хрущёв выступил на закрытом заседании в последний день работы съезда — 25 февраля 1956 года.

При этом первый секретарь ЦК использовал материалы, собранные специальной комиссией в конце 1955 — начале 1956 года, о массовых репрессиях в СССР в 1930—1950-х годах.

«Точный текст доклада Хрущёва достоверно неизвестен. При подготовке он подвергался правкам, а во время самого выступления, по свидетельствам очевидцев, Хрущёв отрывался от подготовленного текста и пускался в пространные рассуждения. Сегодня существует несколько различных вариантов доклада. И какой из них соответствует действительности, сказать невозможно», — рассказал RT советник ректора МПГУ Евгений Спицын.

Также по теме

«Сложное ведомство»: какую роль сыграл НКВД в истории СССР

85 лет назад был создан Народный комиссариат внутренних дел СССР (НКВД). Он объединил в себе структуры, отвечающие за различные сферы…

Деятельность Сталина Хрущёв подверг разносторонней критике — как в частных вопросах, так и при оценке его политики в целом. Он вспомнил высказывания Владимира Ленина о сосредоточении в руках у Сталина «необъятной власти», грубость Сталина при общении с Надеждой Крупской, а затем перешёл к теме массовых репрессий. Хрущёв обвинил бывшего руководителя СССР как в незаконном преследовании однопартийцев, так и в излишней жестокости к тем, кто ранее был противником Советов.

Зачитывая доклад, Хрущёв приводил конкретные фамилии репрессированных партийных функционеров, которые, по его мнению, не могли иметь ничего общего с тем, в чём их обвиняли. Массовые репрессии, по его словам, нанесли огромный ущерб стране.

Помимо репрессий, значительное внимание Хрущёв уделил критике работы Сталина в годы Великой Отечественной войны. Он обвинял своего бывшего вождя в игнорировании данных разведки о приближении нападения Германии, в некомпетентности, в преувеличении собственных заслуг, а также в депортации целых народов.

Книгу Сталина под названием «Краткая биография» Хрущёв назвал выражением «самой безудержной лести» и образцом «обожествления человека».

• Никита Хрущёв
• РИА Новости

Подводя итоги своего выступления, Хрущёв призвал присутствующих «навсегда развенчать культ личности» и «полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма», исправив нарушения «социалистической законности».

Историки в наши дни оценивают высказывания Хрущёва на ХХ съезде неоднозначно.

«В своём докладе Хрущёв допускал искажения истины. Например, он утверждал, что Сталин управлял боевыми действиями по глобусу, что было явной неправдой», — поделился с RT Михаил Мягков.

По мнению историка и писателя Александра Широкорада, выступая с докладом о культе личности, Хрущёв старался добиться всей полноты власти в стране и устранения оппонентов в руководстве партии.

• Демонтаж памятника в Дубне
• vk. com

«Хрущёву нужны были успехи, но достаточных экономических успехов добиться у него не получалось. Поэтому он нуждался в чём-то эффектном и ярком. Разоблачая культ личности, он рассчитывал добиться популярности внутри и вне страны», — заметил эксперт.

По словам Евгения Спицына, критикуя Сталина, Хрущёв преследовал личные цели.

«Хрущёву нужно было дискредитировать сталинский курс, чтобы на руинах этого курса взгромоздиться и стать вождём, не стесняясь использовать ложные факты. При этом сам Хрущёв был одним из самых кровожадных соратников Сталина. Он был причастен к массовым репрессиям и на Украине, и в Москве — лично их инициировал», — подчеркнул историк.

Делегаты ХХ съезда приняли постановление об одобрении хрущёвского доклада. Его текст был разослан для ознакомления в партийные организации КПСС и в иностранные компартии, но в открытой печати до 1989 года не появлялся. Зато один из его экземпляров  (предположительно, через польских коммунистов) попал на Запад и был опубликован на английском языке.

В июне 1956 года появилось постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в котором высказанные Хрущёвым тезисы подавались в более мягкой форме.

По словам доцента исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Юрия Щетинова, доклад Хрущёва изменил жизнь советских граждан.

«Оттепель, которая началась после ХХ съезда, оказала благотворное влияние на жизнь общества после замороженного сталинского состояния. Последствия съезда — глоток свободы, толчок к развитию демократических моментов в обществе. Однако движение это оказалось непоследовательным: шаг вперёд — два назад. Было стремление построить справедливое общество, но его со временем подрезали», — считает Щетинов.

В свою очередь, Александр Широкорад отметил, что у доклада Хрущёва были как позитивные, так и негативные последствия.

«После ХХ съезда искусство, например, получило возможность более свободно развиваться. Но эволюцию общества от тоталитарного к более свободному можно было проводить другими способами — как в Китае или Испании, например. В КНР было объявлено, что Мао ошибался на 30%, а на 70% был прав. При этом авторитет Мао как создателя КНР непререкаем. Можно критиковать отдельные его действия, но не его самого. Выступление Хрущёва же нанесло серьёзный удар по менталитету и идеологии советских граждан. По словам Хрущёва, войну вообще выиграли вопреки Сталину. Всё это привело к смятению в умах простых людей и к раздражению у идейных коммунистов. В итоге ХХ съезд стал началом конца социализма», — рассказал историк.

По мнению Михаила Мягкова, результаты ХХ съезда для СССР оказались эпохальными.

«Началось переименование улиц, сносились памятники. В Грузии и других регионах начались волнения против десталинизации. Общество разделилось, произошёл раскол. С одной стороны были люди, горячо поддержавшие доклад, с другой — те, кто считал, что Сталин много сделал для страны и такой уничижительной критики не заслуживал. Кроме того, в результате десталинизации началось восстание в Венгрии, расколы в компартиях по всему миру, ухудшение отношений с рядом коммунистических государств.

Как говорил Вячеслав Молотов, если до ХХ съезда половина человечества чётко поддерживала политику СССР, то после съезда этого уже нельзя было сказать. При этом в самом Союзе Хрущёв вышел победителем из противоборства с антипартийной группой, а последствия съезда ощущались ещё долгие годы», —  подытожил Мягков.

Секретная речь Хрущева | Факты, дата и значение

Никита Хрущев

Смотреть все СМИ

Дата:

25 февраля 1956 г.

Местонахождение:

Россия Советский союз

Контекст:

Двадцатый съезд Коммунистической партии Советского Союза

Ключевые люди:

Никита Хрущев

Просмотреть все связанные материалы →

Секретная речь Хрущева , (25 февраля 1956 г.), в российской истории донос на умершего советского лидера Иосифа Сталина, сделанный Никитой С. Хрущевым на закрытом заседании 20-го съезда Коммунистической партии. Советского Союза. Речь стала ядром далеко идущей кампании десталинизации, направленной на то, чтобы разрушить образ покойного диктатора как непогрешимого лидера и вернуть официальную политику к идеализированной ленинской модели.

В своем выступлении Хрущев упомянул о завещании Ленина, давно засекреченном документе, в котором Владимир Ленин предупреждал, что Сталин, вероятно, злоупотребит своей властью, а затем привел многочисленные примеры таких эксцессов. Выдающимся среди них было использование Сталиным массового террора во время Великой чистки середины 1930-х годов, во время которой, по словам Хрущева, невиновные коммунисты были ложно обвинены в шпионаже и саботаже и несправедливо наказаны, часто казнены, после того, как их пытали, чтобы заставить признания.

Хрущев критиковал Сталина за то, что он не смог надлежащим образом подготовиться к обороне перед вторжением Германии в Советский Союз (июнь 1941 г.), за то, что он ослабил Красную Армию путем чистки ее руководящего состава, а также за плохое управление войной после вторжения. Он осуждал Сталина за иррациональную депортацию целых национальных групп (например, карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей и балкарцев) с их родины во время войны, а после войны — за чистку крупных политических лидеров в Ленинграде (19).48–50; см. Ленинградское дело) и в Грузии (1952). Он также осудил Сталина за попытку начать новую чистку («Дело врачей», 1953 г.) незадолго до его смерти и за его политику в отношении Югославии, которая привела к разрыву отношений между этой страной и Советским Союзом (1948 г.). Осужден был и «культ личности», созданный Сталиным для прославления собственного правления и лидерства.

Хрущев ограничил свое обвинение Сталину злоупотреблениями властью против Коммунистической партии и приукрасил сталинские кампании массового террора против населения в целом. Он не возражал против деятельности Сталина до 1934, который включал его политическую борьбу против Льва Троцкого, Николая Бухарина и Григория Зиновьева и кампанию коллективизации, которая «ликвидировала» миллионы крестьян и имела катастрофические последствия для советского сельского хозяйства. Наблюдатели за пределами Советского Союза предположили, что основной целью Хрущева в выступлении было укрепить свою позицию политического лидера, присоединившись к реформам, и дискредитировать своих соперников в Президиуме (Политбюро), обвиняя их в сталинских преступлениях.

Тайная речь, хотя и зачитанная впоследствии группам партийного актива и «закрытым» местным партийным собраниям, так и не была официально обнародована. (Только в 1989 году речь была напечатана полностью в Советском Союзе.) Тем не менее она вызвала шок и разочарование в Советском Союзе и советском блоке, нанеся ущерб репутации Сталина и восприятию политической системы и партии, которые позволили ему добиться успеха. и неправильно использовать такую ​​великую силу. Это также способствовало началу периода либерализации, известного как «хрущевская оттепель», во время которого политика цензуры была ослаблена, что вызвало своего рода литературное возрождение. Тысячи политзаключенных были освобождены, а еще тысячи погибших при Сталине официально «реабилитированы». Речь также способствовала восстаниям, которые произошли позже в том же году в Венгрии и Польше, что еще больше ослабило контроль Советского Союза над советским блоком и временно укрепило позиции противников Хрущева в Президиуме.

Редакция Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Майклом Рэем.

«Секретная речь» Хрущева с осуждением сталинизма (1956 г.)

После смерти Иосифа Сталина в 1953 году Никита Хрущев был одним из нескольких партийных лидеров, которые боролись за советское руководство. В феврале 1956 года Хрущев, ставший уже лидером, выступил с речью «О культе личности и его последствиях» на съезде Коммунистической партии. В этом обращении, получившем название «Секретная речь», Хрущев осудил использование Сталиным репрессий и жестокости, подверг критике культ личности Сталина, поставил под сомнение лидерство Сталина во время Второй мировой войны и обвинил своего предшественника в бесхозяйственности:0003

«Факты доказывают, что многие злоупотребления совершались по указанию Сталина, без учета каких-либо норм партийной и советской законности. Сталин был очень недоверчивым человеком, болезненно подозрительным. Мы знаем это из нашей работы с ним. Он мог посмотреть на человека и сказать: «Почему у тебя сегодня такие бегающие глаза?» или «Почему ты сегодня так много вертишься и избегаешь смотреть мне прямо в глаза?» Болезненная подозрительность породила в нем общее недоверие даже к видным партийным деятелям, которых он знал много лет. Везде и во всем он видел «врагов», «двуличников» и «шпионов». Обладая неограниченной властью, он предавался великому своеволию и душил людей как морально, так и физически. Создавалась ситуация, когда человек не мог выразить свою волю.

Когда Сталин сказал, что того или иного надо арестовать, нужно было принять на веру, что он «враг народа». Тем временем банда Берии, руководившая органами госбезопасности, превзошла сама себя в доказывании вины арестованных и правдивости фальсифицированных ею материалов. И какие доказательства приводились? Признания арестованных, и следственные судьи принимали эти «признания». И как возможно, чтобы человек сознался в преступлениях, которых он не совершал? Только одним способом – из-за применения к нему физических методов давления, истязаний, доведения его до беспамятства, лишения суждения, лишения человеческого достоинства. Таким образом были получены «признания»…

Таким образом, Сталин санкционировал от имени ЦК ВКП(б) жесточайшее нарушение социалистической законности, пытки и притеснения, приведшие, как мы видели, к клевете и к самоосуждению невиновных людей…

Товарищи! Культ личности обусловил применение ложных принципов в партийной работе и в хозяйственной деятельности. Это приводило к грубому нарушению внутрипартийной и советской демократии, бесплодному управлению, всякого рода уклонам, прикрытию недостатков и приукрашиванию действительности. Наш народ породил немало льстецов и специалистов по ложному оптимизму и обману.

Не следует также забывать, что в связи с многочисленными арестами партийных, советских и хозяйственных руководителей многие рабочие стали работать неуверенно, проявляли сверхосторожность, боялись всего нового, боялись собственной тени, стали проявлять меньше инициативы в своей деятельности. работа…

Нежелание Сталина считаться с жизненными реалиями и незнание им реального положения дел в провинции можно проиллюстрировать его направлением в области сельского хозяйства. Все, кто хоть сколько-нибудь интересовался национальным положением, видели тяжелое положение в сельском хозяйстве, но Сталин никогда этого даже не замечал.

Говорили ли мы об этом Сталину? Да, мы ему сказали, но он нас не поддержал. Почему? Потому что Сталин никуда не ездил, не встречался с городскими и колхозными рабочими. Он не знал фактического положения в провинциях. Деревню и сельское хозяйство он знал только по фильмам. И эти фильмы приукрасили и приукрасили существующее положение в сельском хозяйстве. Многие фильмы изображали колхозную жизнь так, что столы стонали от веса индеек и гусей. Видимо, Сталин думал, что это действительно так.

Владимир Ильич Ленин иначе смотрел на жизнь. Он всегда был близок к людям. Он принимал крестьянских делегатов и часто выступал на заводских собраниях.