23. Особенности лирики г. Р. Державина. Черты классицизма в творчестве г. Р. Державина. Характеристика основных жанров в творчестве г. Р. Державина

Державин развивает традиции русского классицизма, являясь продолжателем традицийЛомоносова и Сумарокова.^[2]

Для него предназначение поэта — прославление великих поступков и порицание дурных. В оде «Фелица» он прославляет просвещённую монархию, которую олицетворяет правление Екатерины II. Умная, справедливая императрица противопоставляется алчным и корыстным придворным вельможам:

Едина ты лишь не обидишь,

Не оскорбляешь никого,

Дурачества сквозь пальцы видишь,

Лишь зла не терпишь одного…

Главным объектом поэтики Державина является человек как неповторимая индивидуальность во всём богатстве личных вкусов и пристрастий. Многие его оды имеют философский характер, в них обсуждается место и предназначение человека на земле, проблемы жизни и смерти:

Я связь миров повсюду сущих,

Я крайня степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь — я раб — я червь — я бог!

Но, будучи я столь чудесен,

Отколе происшел? — безвестен:

А сам собой я быть не мог.

Ода «Бог», (1784)

Державин создаёт ряд образцов лирических стихотворений, в которых философская напряженность его од сочетается с эмоциональным отношением к описываемым событиям. В стихотворении «Снигирь» (1800) Державин оплакивает кончину Суворова:

Что ты заводишь песню военну

Флейте подобно, милый снигирь?

С кем мы пойдем войной на Гиену?

Кто теперь вождь наш? Кто богатырь?

Сильный где, храбрый, быстрый Суворов?

Северны громы в гробе лежат.

Перед своей смертью Державин начинает писать оду РУИНА ЧТИ, от которой до нас дошло только начало:

Река времен в своем стремленьи

Уносит все дела людей

И топит в пропасти забвенья

Народы, царства и царей.

А если что и остается

Чрез звуки лиры и трубы,

То вечности жерлом пожрется

И общей не уйдет судьбы!

Державин развивает традиции русского классицизма, являясь продолжателем традиций Ломоносова и Сумарокова.

Для него предназначение поэта — прославление великих поступков и порицание дурных. В оде «Фелица» он прославляет просвещённую монархию, которую олицетворяет правление Екатерины II. Умная, справедливая императрица противопоставляется алчным и корыстным придворным вельможам: Едина ты лишь не обидишь, Не оскорбляешь никого, Дурачества сквозь пальцы видишь, Лишь зла не терпишь одного…

Главным объектом поэтики Державина является человек как неповторимая индивидуальность во всём богатстве личных вкусов и пристрастий. Многие его оды имеют философский характер, в них обсуждается место и предназначение человека на земле, проблемы жизни и смерти: Я связь миров повсюду сущих, Я крайня степень вещества; Я средоточие живущих, Черта начальна божества; Я телом в прахе истлеваю, Умом громам повелеваю, Я царь — я раб — я червь — я бог! Но, будучи я столь чудесен, Отколе происшел? — безвестен: А сам собой я быть не мог. Ода «Бог», (1784)

Державин создаёт ряд образцов лирических стихотворений, в которых философская напряженность его од сочетается с эмоциональным отношением к описываемым событиям. В стихотворении «Снигирь» (1800) Державин оплакивает кончину Суворова: Что ты заводишь песню военну Флейте подобно, милый снигирь? С кем мы пойдем войной на Гиену? Кто теперь вождь наш? Кто богатырь? Сильный где, храбрый, быстрый Суворов? Северны громы в гробе лежат.

Перед своей смертью Державин начинает писать оду РУИНА ЧТИ, от которой до нас дошло только начало: Река времен в своем стремленьи Уносит все дела людей И топит в пропасти забвенья Народы, царства и царей. А если что и остается Чрез звуки лиры и трубы, То вечности жерлом пожрется И общей не уйдет судьбы!

Разнообразие творчества: Державин не ограничился лишь одной новой разновидностью оды. Он преобразовывал, иногда до неузнаваемости, одический жанр по самым разным направлениям. Особенно интересны его опыты в одах, соединяющих в себе прямо противоположные начала: похвальное и сатирическое. Именно такой была его рассмотренная выше знаменитая ода «К Фелице». Соединение в ней «высокого» и «низкого» получилось вполне естественным именно потому, что уже прежде поэтом был найден верный художественный ход. На первый план в произведении выдвигалась не отвлеченно-высокая государственная идея, а живая мысль конкретного человека. Человека, хорошо понимающего реальность, наблюдательного, ироничного, демократичного в своих взглядах, суждениях и оценках. Очень хорошо сказал об этом Г.А. Гуковский: «Но вот появляется похвала императрице, написанная живой речью простого человека, говорящая о простой и подлинной жизни, лирическая без искусственной напряженности, в то же время пересыпанная шутками, сатирическими образами, чертами быта. Это была как будто и похвальная ода и в то же время значительную часть ее занимала как будто сатира на придворных; а в целом это была и не ода и не сатира, а свободная поэтическая речь человека, показывающего жизнь в ее многообразии, с высокими и низкими, лирическими и сатирическими чертами в переплетении – как они переплетаются на самом деле, в действительности».

Небольшие по объему лирические стихотворения Державина также пронизаны новаторским духом. В посланиях, элегиях, идиллиях и эклогах, в песнях и романсах, в этих более мелких, чем ода, лирических жанрах, поэт чувствует себя еще более освобожденным от строгих классицистических канонов. Впрочем, строгого деления на жанры Державин вообще не придерживался. Его лирическая поэзия – это некое единое целое. Оно держится уже не той жанровой логикой, не теми неукоснительными нормами, которыми предписывалось соблюдать соответствия: высокая тема – высокий жанр – высокая лексика; низкая тема – низкий жанр – низкая лексика. Еще недавно подобные соответствия были необходимы молодой русской поэзии. Требовались нормативы и образцы, в противодействии которым всегда заключен импульс для дальнейшего развития поэзии. Другими словами, как никогда нужна была исходная точка, от которой большой художник отталкивается, ища свой собственный путь.

Лирический герой, объединяющий в одно целое стихотворения Державина, – это впервые он сам, конкретный, узнаваемый читателями человек и поэт.

Расстояние между автором и лирическим героем в «мелких» поэтических жанрах Державина минимально. Вспомним, что в оде «К Фелице» подобное расстояние оказывалось куда более значительным. Придворный-мурза, сибарит и празднолюбец, – это не труженик Гаврила Романович Державин. Хотя оптимистический взгляд на мир, веселость и благодушие их и очень роднят. С большой точностью о лирических стихотворениях поэта сказано в книге Г.А. Гуковского: «У Державина поэзия вошла в жизнь, а жизнь вошла в поэзию. Быт, подлинный факт, политическое событие, ходячая сплетня вторглись в мир поэзии и расположились в нем, изменив и сместив в нем все привычные, респектабельные и законные соотношения вещей. Тема стихотворения получила принципиально новое бытие <…> Читатель прежде всего должен уверовать, должен осознать, что это говорит о себе именно сам поэт, что поэт – это такой же человек, как те, кто ходят перед его окнами на улице, что он соткан не из слов, а из настоящей плоти и крови. Лирический герой у Державина неотделим от представления о реальном авторе».

В последние два десятилетия своей жизни поэт создает целый ряд лирических стихотворений в анакреонтическом духе. От жанра оды он постепенно отходит. Однако державинская «анакреонтика» мало похожа на ту, что мы встречали в лирике Ломоносова. Ломоносов спорил с древнегреческим поэтом, противопоставляя культу земных радостей и веселья свой идеал служения отечеству, гражданские добродетели и красоту женского самоотвержения во имя долга. Не таков Державин! Он ставит перед собой задачу выразить в стихах «самые нежнейшие чувствования» человека.

Не будем забывать, что идут последние десятилетия века. Почти по всему литературному фронту классицизм с его приоритетом гражданской тематики сдает позиции сентиментализму, художественному методу и направлению, в которых первостепенна тематика личная, нравственная, психологическая. Едва ли стоит напрямую связывать лирику Державина с сентиментализмом. Вопрос этот очень спорный. Ученые-литературоведы решают его по-разному.

Одни настаивают на большей близости поэта к классицизму, другие – к сентиментализму. Автор многих трудов по истории русской литературы Г.П. Макогоненко в поэзии Державина обнаруживает явные приметы реализма. Вполне очевидно лишь то, что произведения поэта настолько самобытны и оригинальны, что едва ли возможно прикрепить их к строго определенному художественному методу.

Кроме того, творчество поэта динамично: оно изменялось в пределах даже одного десятилетия. В своей лирике 1790-х годов Державин осваивал новые и новые пласты поэтического языка. Он восхищался гибкостью и богатством русской речи, так хорошо, по его мнению, приспособленной к передаче разнообразнейших оттенков чувства. Подготавливая в 1804 году к печати сборник своих «анакреонтических стихов», поэт заявлял в предисловии о новых стилистических и языковых задачах, стоящих перед ним: «По любви к отечественному слову желал я показать его изобилие, гибкость, легкость и вообще способность к выражению самых нежнейших чувствований, каковые в других языках едва ли находятся».

Вольно переделывая на русский лад стихи Анакреона или Горация, Державин вовсе не заботился о точности перевода. «Анакреонтику» он понимал и использовал по-своему. Она была ему нужна для того, чтобы свободнее, красочнее и детальнее показать русский быт, индивидуализировать и подчеркнуть особенности характера («нрава») русского человека. В стихотворении«Похвала сельской жизни» горожанин рисует в своем воображении картины простого и здорового крестьянского быта:

Горшок горячих, добрых щей,

Бутылка доброго вина,

Впрок пива русского варена.

Не всегда опыты Державина были удачными. Он стремился охватить в единой поэтической концепции два разнородных начала: государственную политику и частную жизнь человека с ее повседневными интересами и заботами. Сделать это было трудно. Поэт ищет, что же может объединить два полюса существования общества: предписания власти и частные, личные интересы людей. Казалось бы, он находит ответ – Искусство и Красота. Перелагая в стихотворении «Рождение Красоты» древнегреческий миф о возникновении из морской пены богини красоты Афродиты (миф в версии Гесиода – Л.Д.), Державин описывает Красоту как вечное примиряющее начало:

…Красота

Вмиг из волн морских родилась.

А взглянула лишь она,

Тотчас буря укротилась

И настала тишина.

Но поэт слишком хорошо знал, как устроена реальная жизнь. Трезвый взгляд на вещи и бескомпромиссность были отличительными свойствами его натуры. И потому в следующем стихотворении «К морю» он уже подвергает сомнению, что в нынешнем «железном веке» Поэзия и Красота смогут одержать верх над победно распространяющейся жаждой богатства и наживы. Чтобы выстоять, человек в этом «железном веке» вынужден сделаться «тверже кремня». Где уж тут «знаться» с Поэзией, с Лирой! И любовь к прекрасному современному человеку все более чужда:

Ныне железные ль веки?

Тверже ль кремней человеки?

Сами не знаясь с тобой,

Свет не пленяют игрой,

Чужды красот доброгласья.

В последний период творчества лирика поэта все больше наполняется национальной тематикой, народнопоэтическими мотивами и приемами. Все отчетливее проступает в ней «глубоко художественный элемент натуры поэта», на который указывал Белинский. Замечательные и самые разные по жанровым признакам, стилю, эмоциональному настроению стихотворения создает Державин в эти годы. «Ласточка» (1792), «Мой истукан» (1794), «Вельможа» (1794), «Приглашение к обеду» (1795), «Памятник» (1796), «Храповицкому» (1797), «Русские девушки» (1799), «Снегирь» (1800), «Лебедь» (1804), «Признание» (1807), «Евгению. Жизнь Званская» (1807), «Река времен…» (1816). А еще «Кружка», «Соловей», «На счастье» и много других.

Проанализируем некоторые из них, обращая внимание прежде всего на их поэтику, то есть тот самый, по выражению критика, «глубоко художественный элемент» творений Державина. Начнем с особенности, сразу же привлекающей к себе внимание: стихи поэта воздействуют на читателя красочно-зримой конкретностью. Державин – мастер живописных картин и описаний. Приведем несколько примеров. Вот начало стихотворения «Видение мурзы»:

На темно-голубом эфире

Златая плавала луна;

В серебряной своей порфире

Блистаючи с высот, она

Сквозь окна дом мой освещала

И палевым своим лучом

Златые стекла рисовала

На лаковом полу моем.

Перед нами – великолепная живопись словом. В раме окна, словно в раме, окаймляющей картину, видим чудный пейзаж: на темно-голубом бархатном небе, в «серебряной порфире» медленно и торжественно плывет луна. Наполняя комнату таинственным сиянием, рисует лучами своими золотые узоры-отражения. Какая тонкая и прихотливая цветовая гамма! Отсвет лакового пола соединяется с палевым лучом и создает иллюзию «златых стекол».

А вот первая строфа «Приглашения к обеду»:

Шекснинска стерлядь золотая,

Каймак и борщ уже стоят;

В графинах вина, пунш, блистая

То льдом, то искрами, манят;

С курильниц благовонья льются,

Плоды среди корзин смеются,

Не смеют слуги и дохнуть,

Тебя стола вкруг ожидая;

Хозяйка статная, младая

Готова руку протянуть.

Ну можно ли не принять такое приглашение!

В большом стихотворении «Евгению. Жизнь Званская» Державин доведет прием живописной красочности образа до совершенства. Лирический герой находится «на покое», он отошел от службы, от столичной суеты, от честолюбивых устремлений:

Блажен, кто менее зависит от людей,

Свободен от долгов и от хлопот приказных,

Не ищет при дворе ни злата, ни честей

И чужд сует разнообразных!

Так и кажется, что повеяло пушкинским стихом из «Евгения Онегина»: «Блажен, кто смолоду был молод…» Пушкин хорошо знал стихи Державина, учился у старшего поэта. Много параллелей найдем в их произведениях.

Красочность и зримость деталей «Евгению. Жизни Званской» поражают. Описание накрытого к обеду стола из «домашних, свежих, здравых припасов» так конкретно и натурально, что кажется, протяни руку и дотронься до них:

Багряна ветчина, зелены щи с желтком,

Румяно-желт пирог, сыр белый, раки красны,

Что смоль, янтарь-икра, и с голубым пером

Там щука пестрая – прекрасны!

В исследовательской литературе о поэте существует даже определение «державинский натюрморт». И все-таки свести разговор только к натуральности, естественности изображенных поэтом бытовых сцен и природных пейзажей было бы неверно. Державин часто прибегал и к таким художественным приемам как олицетворение, персонификация отвлеченных понятий и явлений (то есть придание им материальных признаков). Таким образом он добивался высокого мастерства художественной условности. Без нее поэту тоже не обойтись! Она укрупняет образ, делает его по-особому выразительным. В «Приглашении к обеду» находим такой персонифицированный образ – от него мурашки бегут по коже: «И Смерть к нам смотрит чрез забор». А как очеловечена и узнаваема державинская Муза. Она «сквозь окошечко хрустально, склоча волосы, глядит».

Красочные олицетворения встречаются уже у Ломоносова. Вспомним его строки:

Там Смерть меж готфскими полками

Бежит, ярясь, из строя в строй

И алчну челюсть отверзает,

И хладны руки простирает…

Однако нельзя не заметить, что содержание персонифицированного образа здесь совсем иное. Образ Смерти у Ломоносова величественен, монументален, его лексическое оформление торжественно и высокопарно («отверзает», «простирает»). Смерть всевластна над строем воинов, над целыми полками войск. У Державина же Смерть уподоблена крестьянке, дожидающейся за забором соседа. Но именно из-за этой простоты и обыденности возникает ощущение трагического контраста. Драматизм ситуации достигается без высоких слов.

Державин в своих стихах разный. Его поэтическая палитра многоцветна и многомерна. Н.В. Гоголь упорно доискивался до истоков «гиперболического размаха» державинского творчества. В тридцать первой главе «Выбранных мест из переписки с друзьями», которая называется «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность», он пишет: «Все у него крупно. Слог у него так крупен, как ни у кого из наших поэтов. Разъяв анатомическим ножом, увидишь, что это происходит от необыкновенного соединения самых высоких слов с самыми низкими и простыми, на что бы никто не отважился, кроме Державина. Кто бы посмел, кроме его, выразиться так, как выразился он в одном месте о том же своем величественному муже, в ту минуту, когда он все уже исполнил, что нужно на земле:

И смерть как гостью ожидает,

Крутя, задумавшись, усы.

Кто, кроме Державина, осмелился бы соединить такое дело, как ожиданье смерти, с таким ничтожным действием, каково крученье усов? Но как через это ощутительней видимость самого мужа, и какое меланхолически-глубокое чувство остается в душе!».

Гоголь, несомненно, прав. Суть новаторской манеры Державина именно в том и заключается, что поэт вводит в свои произведения жизненную правду, как он ее понимает. В жизни высокое соседствует с низким, гордость – с чванливостью, искренность – с лицемерием, ум – с глупостью, а добродетель – с подлостью. Сама же жизнь соседствует со смертью.

Столкновением противоположных начал образуется конфликт стихотворения «Вельможа». Это большое лирическое произведение одической формы. В нем двадцать пять строф по восемь строк в каждой. Четкий ритмический рисунок, образованный четырехстопным ямбом и особой рифмовкой (aбaбвггв), выдержан в жанровой традиции оды. Но разрешение поэтического конфликта вовсе не в традициях оды. Сюжетные линии в оде, как правило, не противоречат одна другой. У Державина же они конфликтны, противоположны. Одна линия – вельможи, человека достойного и своего звания, и своего предназначения:

Вельможу должны составлять

Ум здравый, сердце просвещенно;

Собой пример он должен дать,

Что звание его священно,

Что он орудье власти есть,

Подпора царственного зданья.

Вся мысль его, слова, деянья

Должны быть – польза, слава, честь.

Другая линия – вельможи-осла, которого не украсят ни звания, ни ордена («звезды»): Осел останется ослом, Хотя осыпь его звездами; Где должно действовать умом, Он только хлопает ушами. О! тщетно счастия рука, Против естественного чина, Безумца рядит в господина Или в шутиху дурака.

Напрасно было бы ожидать от поэта психологического углубления заявленного конфликта или авторской рефлексии (то есть аналитических размышлений). Это придет в русскую поэзию, но несколько позже. Пока же Державин, едва ли не первый из русских поэтов, прокладывает путь к изображению чувств и поступков людей в повседневной их жизни.

На этом пути много помог поэту тот самый «русский сгиб ума», о котором говорил Белинский. Умерла горячо любимая подруга и жена поэта. Чтобы хоть немного избыть тоску, Державин в стихотворении «На смерть Катерины Яковлевны» обращается словно за поддержкой к ритму народных причитаний:

Уж не ласточка сладкогласная

Домовитая со застрехи –

Ах! моя милая, прекрасная,

Прочь отлетела, – с ней утехи.

Не сияние луны бледное

Светит из облака в страшной тьме –

Ах! лежит ее тело мертвое,

Как ангел светлый во крепком сне.

Ласточка – любимый образ в народных песнях и причитаниях. И неудивительно! Она вьет гнездо вблизи жилья человека, а то и под застрехой. Она рядом с крестьянином, умиляет его и веселит. Своей домовитостью, опрятностью и ласковым щебетанием напоминает поэту «сладкогласная ласточка» его милую подругу. Но ласточка весела и хлопочет. А милую уже ничто не может пробудить от «крепкого сна». «Сокрушенному сердцу» поэта только и остается выплакать горчайшую печаль в стихах, так похожих на народные причитания. И прием параллелизма с миром природы в этом стихотворении как нельзя более впечатляющ и выразителен.

Характеристика творчества г.Р.Державина.

      Принципиальные перемены в жизни Державина произошли в конце 70-х годов. В этот период времени начинается второй этап его творчества, названный литературоведами «Особым путем». В эти годы Державин служил в Сенате, где пришёл к убеждению, что «нельзя там ему ужиться, где не любят правды». В 1778 он пылко влюбился с первого взгляда и женился на Екатерине Яковлевне Бастидон, которую затем в течение многих лет будет воспевать в своих стихах под именем Плениры. Счастливая семейная жизнь обеспечила личное счастье поэта. В это же время дружеское общение с другими литераторами помогло ему развить природные дарования. Его друзья — Н.А. Львов, В.А. Капнист, И.И. Хемницер были высоко образованными и тонко чувствующими искусство людьми. Дружеское общение соединялось в их компании с глубокими рассуждениями о древней и новой литературе, — жизненно необходимыми для пополнения и углубления образования самого Державина. Литературное окружение помогло поэту лучше осознать свои цели и возможности. В этом-то и заключалась самая главная перемена. «Особый путь» Державина начал набирать обороты. Строгие правила классицистской поэзии больше не сковывали его творчество.

      С этого момента и до 1791 основным жанром, в котором Державин работал и добился наибольших успехов, стала ода — торжественное поэтическое произведение, чья звучная и размеренная форма всегда была близка представителям классицистской поэзии. Ода является жанровой доминантой Державина. Поэт, однако, сумел преобразовать этот традиционный жанр и вдохнуть в него совершенно новую жизнь. Не случайно выдающийся литературовед Ю.Н. Тынянов писал о «революции Державина». Пойти по особому, не ломоносовскому пути — это значило, прежде всего, не писать торжественных од. Поиски новой поэтической манеры Державин ведет по разным направлениям. Он смело нарушает теорию «трех штилей» и смешивает в своих стихах слова «высокие» и «низкие». Возникает новое поэтическое качество: стихотворный образ превращается в картину, в словесную живопись.

Важной темой творчества Г. Р. Державина можно назвать тему поэта и поэзии. Этой проблематике посвящено известное стихотворение «Памятник» (1796). Основой искусства, содержанием его Державин считает истину, в разъяснении которой состоит предназначение поэтов и художников. Поэт для Державина – существо особое, значительное. Вера в силу слова, в его всемогущество была распространена среди просветителей XVIII века. Писатель, говорящий истину, — мужественный гражданин и верный сын отечества, он не умрет в памяти людей, в то время как троны могут пасть и разрушаться царства: «Героев и певцов вселена не забудет; / В могиле буду я, но буду говорить».  

Алекса́ндр Никола́евич Ради́щев (20 [31] августа 1749 года, село Верхнее Облязово Саратовской губернии — 12 [24] сентября 1802 года, Санкт-Петербург) — русский писатель, философ, поэт, де-факто руководитель Петербургской таможни, участник Комиссии по составлению законов при Александре I. Наиболее известен благодаря своему основному произведению «Путешествие из Петербурга в Москву», которое издал анонимно в 1790 году.

Несомненно литературная деятельность Радищева начинается только в 1789 году, когда им было напечатано «Житие Фёдора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений». Воспользовавшись указом Екатерины II о вольных типографиях, Радищев завёл свою типографию у себя на дому и в 1790 году напечатал в ней свое «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего».

Дамский альбом: составленный из отборных страниц︠с︡ русской поэзии

Об этом товаре

Заголовок

• Дамский альбом: составленный из отборных страниц русской поэзии

Имена

• Державин, Гавриил Романович, 1743-1816 гг.

Создано/опубликовано

• Санкт-Петербург : В Тип. воен.-учебных заведений, 1844.

Заголовки

• — Русская поэзия — 19 век

Заметки

• — Также доступен в цифровом виде.

Середина

• 284, т. с., [18] листы табл. : ил. ; 15 см.

Номер телефона/физическое местоположение

• PG3232 .D36 1844

Контрольный номер Библиотеки Конгресса

• 88116710

Онлайн формат

• изображение

Постоянная ссылка LCCN

• https://lccn. loc.gov/88116710

Дополнительные форматы метаданных

• MARCXML-запись
• МОДС Запись
• Дублинская основная запись

Манифест презентации IIIF

• Манифест (JSON/LD)

Права и доступ

Книги в этой коллекции являются общественным достоянием и могут свободно использоваться и повторно использоваться.

Кредитная линия: Библиотека Конгресса

Подробнее об авторском праве и других ограничениях.

Для получения рекомендаций по составлению полных ссылок обратитесь к Citing Primary Sources.

Процитировать этот товар

Цитаты генерируются автоматически из библиографических данных, как для удобства и может быть неполным или точным.

Чикагский стиль цитирования:

Державин Гавриил Романович. Дамский Альбом: Составленный Из Отборных Страниц︠с︡ Русской Поэзии . Санкт-Петербург: В тип. воен.-учебных заведений, 1844. Изображение. https://www.loc.gov/item/88116710/.

Стиль цитирования АПА:

Державин Г. Р. (1844) Дамский Альбом: Составленный Из Отборных Страниц︠с︡ Русской Поэзии . Санкт-Петербург: В тип. воен.-учебных заведений. [Изображение] Получено из Библиотеки Конгресса, https://www.loc.gov/item/88116710/.

MLA стиль цитирования:

Державин Гавриил Романович. Дамский Альбом: Составленный Из Отборных Страниц︠с︡ Русской Поэзии . Санкт-Петербург: В тип. воен.-учебных заведений, 1844. Изображение. Получено из Библиотеки Конгресса, .

Взаимосвязь между температуропроводностью и механическими свойствами древесины

. 2022 14 января; 15 (2): 632.

дои: 10. 3390/ma15020632.

Юрий I Головин ^{1 2} , Александра I Тюрина ¹ , Головин Дмитрий Юрьевич ¹ , Александр Самодуров ¹ , Сергей М Матвеев ³ , Мария Юнак ¹ , Васюкова Инна А ¹ , Ольга В Захарова ^{1 4} , Вячеслав В Родаев ¹ , Александр Гусев ^{1 3 4}

Принадлежности

• ¹ Институт «Нанотехнологии и наноматериалы», Г. Р. Тамбовский государственный университет им. Державина, 392000 Тамбов, Россия.
• ² Кафедра химической энзимологии химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 119991 Москва, Россия.
• ³ Научно-образовательный центр «Устойчивое развитие лесного комплекса», Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова, 394087 Воронеж, Россия.
• ⁴ Кафедра функциональных наносистем и высокотемпературных материалов, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», 119991 Москва, Россия.

• PMID: 35057348
• PMCID: PMC8778518
• DOI: 10. 3390/ma15020632

Бесплатная статья ЧВК

Головин Юрий I и др. Материалы (Базель). 2022 .

Бесплатная статья ЧВК

. 2022 14 января; 15 (2): 632.

дои: 10.3390/ma15020632.

Авторы

Юрий I Головин ^{1 2} , Александр I Тюрин ¹ , Головин Дмитрий Юрьевич ¹ , Самодуров Александр А ¹ , Сергей М Матвеев ³ , Мария Юнак ¹ , Васюкова Инна А ¹ , Ольга В Захарова ^{1 4} , Вячеслав В Родаев ¹ , Александр Гусев ^{1 3 4}

Принадлежности

• ¹ Институт «Нанотехнологии и наноматериалы», Г. Р. Тамбовский государственный университет им. Державина, 392000 Тамбов, Россия.
• ² Кафедра химической энзимологии, Химический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 119991 Москва, Россия.
• ³ Научно-образовательный центр «Устойчивое развитие лесного комплекса», Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова, 394087 Воронеж, Россия.
• ⁴ Кафедра функциональных наносистем и высокотемпературных материалов, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», 119991 Москва, Россия.

• PMID: 35057348
• PMCID: PMC8778518
• DOI: 10. 3390/ma15020632

Абстрактный

В данной статье описано экспериментальное исследование взаимосвязей между температуропроводностью и механическими характеристиками, включая твердость по Бринеллю, микротвердость и модуль Юнга сосны обыкновенной ( Pinus sylvestris L.), дуба черешчатого ( Quercus robur L.) липа листовая ( Tilia cordata Mill.) Древесина. Найдена зависимость компонент тензора твердости по Бринеллю и температуропроводности от влажности для древесины сосны обыкновенной. Установлена ​​корреляция результатов измерения твердости по Бринеллю, микротвердости, модуля Юнга и основных компонент тензора температуропроводности для трех перпендикулярных срезов. Показано, что механические свойства лучше коррелируют с отношением долготы к поперечному коэффициенту температуропроводности, чем с соответствующими отдельными абсолютными значениями. Установлено, что механическими характеристиками с наибольшей корреляцией с указанным выше соотношением являются отношения модулей Юнга в продольном и поперечном направлениях. Наша методика позволяет проводить сравнительную экспресс-оценку механических свойств древесины путем бесконтактного неразрушающего измерения ее тепловых свойств с использованием динамической тепловизионной съемки вместо трудоемких и материалоемких разрушающих механических испытаний.

Ключевые слова: твердость по Бринеллю; Модуль для младших; динамическая тепловизионная съемка; механические свойства; микротвердость; температуропроводность.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Цифры

Рисунок 1

СЭМ-изображения поперечных разрезов…

Рисунок 1

РЭМ изображения спилов сосны обыкновенной ( a ), дуба черешчатого (…

фигура 1

СЭМ-изображения спилов древесины сосны обыкновенной ( a ), дуба черешчатого ( b ) и липы мелколистной ( c ). Границы годичных колец вертикальные и могут быть идентифицированы по резкому изменению клеток и морфологии трахеид.

Рисунок 2

Схема измерения температуропроводности. 1—термо…

Рисунок 2

Схема измерения температуропроводности. 1—тепловизор, 2—лазер, 3—образец древесины, А—радиальный срез, Б—тангенциальный срез,…

фигура 2

Схема измерения температуропроводности. 1 — тепловизионная камера, 2 — лазер, 3 — образец древесины, А — радиальный срез, Б — тангенциальный срез, В — поперечный срез.

Рисунок 3

Тепловизоры для сосны (…

Рисунок 3

Тепловизоры для сосны ( a – c ), дуба ( d –…

Рисунок 3

Тепловизоры для сосны ( а – с ), дуба ( d – ф ), и извести ( г-и ) на гранях А, Б и С: вдоль волокон, радиальный разрез ( а , д , г ), вдоль волокон, тангенциальный разрез ( b , e , h ), и поперечный разрез волокон ( c , f , i ). Цифры на изотермах указывают температуры перегрева выше температуры окружающей среды: 1 ± 0,25, 2,5 ± 0,5, 5,0 ± 0,5, 10 ± 2 и >30 °С; t – время после начала нагрева.

Рисунок 3

Тепловизоры для сосны (…

Рисунок 3

Тепловизоры для сосны ( a – c ), дуба ( d –…

Рисунок 3

Тепловизоры для сосны ( а – с ), дуба ( d – ф ), и извести ( г-и ) на гранях А, Б и С: вдоль волокон, радиальный разрез ( а , д , г ), вдоль волокон, тангенциальный разрез ( b , e , h ), и поперечный разрез волокон ( c , f , i ). Цифры на изотермах указывают температуры перегрева выше температуры окружающей среды: 1 ± 0,25, 2,5 ± 0,5, 5,0 ± 0,5, 10 ± 2 и >30 °С; t – время после начала нагрева.

Рисунок 4

Зависимость твердости по Бринеллю HBW…

Рисунок 4

Зависимость твердости по Бринеллю HBW и модуля Юнга E ( a ), термическая…

Рисунок 4

Зависимость твердости по Бринеллю HBW и модуля Юнга E ( a ), thermal diffusivity coefficients a ₁ , a ₂ , a ₃ , and a ₁ /a _n ratio ( b ) upon влажность w сосновой древесины. HBW _A , HBW _B , HBW _C — Твердость по Бринеллю при радиальном, тангенциальном и поперечном разрезах волокон (A, B и C на рис. 2 соответственно). E — модуль Юнга поперек волокон, измеренный при трехточечном изгибе; а ₁ , а ₂ , а ₃ — тангенциальный, радиальный и поперечноволокнистый коэффициенты температуропроводности; a _n = ( a ₂ + a ₃ )/2.

Рисунок 5

Зависимость относительной макротвердости…

Рисунок 5

Зависимость относительной макротвердости HBW _w /HBW ₁₀ древесины сосны от…

Рисунок 5

Зависимость относительной макротвердости HBW _w /HBW ₁₀ древесины сосны от анизотропии температуропроводности— a ₁ /a _{n 3. HBW — твердость по Бринеллю (диаметр сферы 12,7 мм, глубина отпечатка 1 мм), а 1 , а n — коэффициенты температуропроводности вдоль и поперек волокон. HBW w / HBW 10 — значения HBW на гранях А и Б, как показано на рис. 2, нормированные на HBW при влажности w = 10% (HBW 10 ).}

Рисунок 6

Эффективная микротвердость H _IT и…

Рисунок 6

Эффективная микротвердость H _IT и модуль Юнга E _IT в годовых кольцах…

Рисунок 6

Эффективная микротвердость H _IT и модуль Юнга E _IT в годичных кольцах древесины сосны, ( a ) Типовые диаграммы P–h для поздней (1) и ранней (2) древесины; ( б ) зависимость твердости H _IT от модуля Юнга E _IT для семи последовательных годичных колец; ( c ) пространственное распределение твердости H _IT и модуля Юнга E _IT по последовательным кольцам роста r . Положения границ колец показаны пунктирными линиями. Соответствующие годы годичных колец показаны под точками данных. Чрезвычайно засушливый год обозначен красным цветом.

Рисунок 7

Эффективная микротвердость H _IT и…

Рисунок 7

Эффективная микротвердость H _IT и модуль Юнга E _IT в годовых кольцах…

Рисунок 7

Эффективная микротвердость H _IT и модуль Юнга E _IT в годичных кольцах древесины дуба, ( a ) Типовые диаграммы P–h для поздней (1) и ранней (2) древесины; ( b ) зависимость твердости H _IT от модуля Юнга E _IT для семи последовательных годичных колец; ( c ) пространственное распределение твердости H _IT и модуля Юнга E _IT по последовательным кольцам роста р . Положения границ колец показаны пунктирными линиями.

Рисунок 8

Эффективная микротвердость H _IT и…

Рисунок 8

Эффективная микротвердость H _IT и модуль Юнга E _IT в годичных кольцах…

Рисунок 8

Эффективная микротвердость H _IT и модуль Юнга E _IT в годичных кольцах древесины липы, ( a ) Типовые диаграммы P–h для поздней (1) и ранней (2) древесины; ( b ) зависимость твердости H _IT от модуля Юнга E _IT для семи последовательных годичных колец; ( c ) пространственное распределение твердости H _IT и модуль Юнга E _IT по последовательным кольцам роста r . Положения границ колец показаны пунктирными линиями.

Рисунок 9

Зависимости физико-механических свойств…

Рисунок 9

Зависимости физико-механических свойств H _IT1 / H _{IT n} , HBW…

Рисунок 9

Dependencies of the physico-mechanical properties H _IT1 / H _{IT n} , HBW ₁ /HBW _n ( a ), and E _IT1 / E _ITn ( b ) по теплофизическим характеристикам ( a ₁ / a _n ) для сосны обыкновенной , дуба черешчатого и липы мелколистной.

См. это изображение и информацию об авторских правах в PMC

Похожие статьи

• Многомасштабные механические характеристики древесины: от наномасштаба к макромасштабу через структурную иерархию и размерные эффекты.

  Головин Ю.И., Гусев А.А., Головин Д.Ю., Матвеев С.М., Васюкова И.А. Головин Ю.И., и соавт. Наноматериалы (Базель). 2022 мар 29;12(7):1139. дои: 10.3390/nano12071139. Наноматериалы (Базель). 2022. PMID: 35407258 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Измерение микротвердости и модуля Юнга эмали и дентина человека методом индентирования.

  Мередит Н., Шериф М., Сетчелл Д.Дж., Суонсон С.А. Мередит Н. и др. Arch Oral Biol. 1996 г., июнь; 41 (6): 539-45. дои: 10.1016/0003-9969(96)00020-9. Arch Oral Biol. 1996. PMID: 8937644

• Надежность и достоверность количественной оценки абсолютной твердости мышц с помощью ультразвуковой эластографии.

  Чино К., Акаги Р., Дохи М., Фукасиро С., Такахаши Х. Чино К. и др. ПЛОС Один. 2012;7(9):e45764. doi: 10.1371/journal.pone.0045764. Epub 2012 21 сентября. ПЛОС Один. 2012. PMID: 23029231 Бесплатная статья ЧВК.

• Эластические свойства трабекулярной и кортикальной костных тканей сходны: результаты двух микроскопических методов измерения.

  Тернер Ч., Ро Дж., Такано Ю., Цуй Т.И., Фарр Г.М. Тернер CH и соавт. Дж. Биомех. 1999 Апрель; 32 (4): 437-41. doi: 10.1016/s0021-9290(98)00177-8. Дж. Биомех. 1999. PMID: 10213035

• Модуль Юнга трабекулярной кости на тканевом уровне: обзор.

  Ву Д., Исакссон П., Фергюсон С.Дж., Перссон К. Ву Д и др. Акта Биоматер. 2018 15 сентября; 78: 1-12. doi: 10.1016/j.actbio.2018.08.001. Epub 2018 4 августа. Акта Биоматер. 2018. PMID: 30081232 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Многомасштабные механические характеристики древесины: от наномасштаба к макромасштабу через структурную иерархию и размерные эффекты.

  Головин Ю.И., Гусев А.А., Головин Д.Ю., Матвеев С.М., Васюкова И.А. Головин Ю.И., и соавт. Наноматериалы (Базель). 2022 29 марта; 12 (7): 1139. дои: 10.3390/nano12071139. Наноматериалы (Базель). 2022. PMID: 35407258 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

использованная литература

1. 1. Сюэ С. -Х., Шмаудер С., Чен С.-С., Чавла К.К., Чавла Н., Чен В., Кагава Ю., редакторы. Справочник по механике материалов. Springer Nature Singapore Pte Ltd.; Восточные ворота, Сингапур: 2019 г.. 2464р. — DOI
2. 1. Криштак Л., Игаз Р., Ружиак И. Применение метода EDPS к исследованию теплофизических свойств твердой древесины хвойных деревьев. Доп. Матер. науч. англ. 2019;2019:2303720. дои: 10.1155/2019/2303720. — DOI
3. 1. Кристак Л., Рузиак И., Тудор Э.М., Барбу М.С., Каин Г. , Рех Р. Теплофизические свойства композитных панелей из коры лиственницы. Полимеры. 2021;13:2287. doi: 10.3390/polym13142287. — DOI — ЧВК — пабмед
4. 1. Сулейман Б., Ларфельдт Дж., Лекнер Б., Густавссон М. Теплопроводность и диффузионная способность древесины. Вуд науч. Технол. 1999; 33: 465–473. doi: 10.1007/s002260050130. — DOI
5. 1. Раджак Д.