Россия — самая открытая демократия с многовековой историей
Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин
Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин
Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая
Первые заместители Председателя Государственной Думы Иван Мельников и Александр Жуков и руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов
Заместитель Председателя Государственной Думы Алексей Гордеев
Председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов
Заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой и Полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Минх
Заместители Председателя Государственной Думы Алексей Гордеев и Петр Толстой
Полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Минх
Заместители Председателя Государственной Думы Алексей Гордеев, Ольга Тимофеева и Петр Толстой
Заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая
Первые заместители Председателя Государственной Думы Иван Мельников и Александр Жуков
Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов
Председатель Государственного Совета Республики Татарстан Фарид Мухаметшин
Руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов
Заместители Председателя Государственной Думы Петр Толстой и Игорь Ананских
Руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов и заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой
Первые заместители Председателя Государственной Думы Иван Мельников и Александр Жуков
Председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников
Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе Александр Синенко
Заместитель Председателя Правительства РФ — Руководитель Аппарата Правительства РФ Дмитрий Григоренко
Председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников
Заместитель Председателя Правительства РФ — Руководитель Аппарата Правительства РФ Дмитрий Григоренко
Председатель Комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев
Председатель Комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев и Председатель Комитета по энергетике Павел Завальный
Председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин
Председатель Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Борис Пайкин
Председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин
Председатель Комитета по энергетике Павел Завальный
Председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин, Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев и Председатель Комитета по обороне Владимир Шаманов
Председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова
Председатель Комитета по делам национальностей Валерий Газзаев и Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков
Председатель Комитета по делам национальностей Валерий Газзаев и Председатель Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов
Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев
Председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов
Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов
Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров и Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников
Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков и Председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская
Председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов
Председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов
Председатель Государственного Совета Республики Татарстан Фарид Мухаметшин
Министр здравоохранения Михаил Мурашко
Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко
Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова
Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков
Первый заместитель Председателя Совета Федерации Андрей Яцкин
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин
Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин
Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин
Руководитель Аппарата Государственной Думы Игорь Дивейкин
РОИ :: Прямая Демократия — по Конституции РФ
- Главная
- → На голосовании
- → Инициатива в архиве
- Инициатива №
- 36Ф1995
- Уровень инициативы:
- Федеральный
Поделиться
Предлагаю привести избирательное законодательство в соответствие с Конституцией РФ — в которой провозглашена «Прямая Демократия»
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Конституция РФ
Статья 3:
2.
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Статья 32, пункт 1:
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Таким образом, каждый депутат Государственной Думы осуществляет свое право на «непосредственное управление делами государства» — через принятие законов. А по Конституции все граждане равны. Значит каждый гражданин имеет точно такое же право как и депутат ГД. Получается, что каждый из нас может заседать в Государственной Думе и голосовать сам по тем или иным принимаемым законам и поправкам. Ведь депутаты ГД именно это право и реализуют — «управляют делами государства непосредственно». Им можно а почему нам нельзя? По Конституции все равны и у всех это право есть!
Но в нашем законодательстве самого механизма для этого нет — это нарушение Конституции.
Так же, каждый из нас, согласно Конституции, может передать свой голос своему представителю. Однако, по текущему законодательству вы и это не можете сделать! Так как:
а) если вы голосовали за кого-то и он набрал меньше голосов то вашего представителя вообще не допускают к «управлению делами государства» — он не проходит выборы! Ваше конституционное право нарушено!
Как видите уже 3 раза нарушена Конституция и это еще не всё! Разное число голосов в разных районах/областях отдаются каждому «представителю». Получается что один «представитель» в ГД имеет за собой 100тыс голосов (кто его выбрал), а другой 200тыс голосов (например население округа там больше и явка на выборы больше была), но голосуют такие депутаты в ГД на равных — каждый своим одним голосом! Таким образом часть избирателей лишается «своего представителя» в ГД.
*****************************************
********* ПРЕДЛОЖЕНИЕ *********
Поменять (привести в соответствие с Конституцией РФ) законодательство так, чтобы каждый гражданин наконец получил право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Для чего в законодательство необходимо ввести такие изменения и дополнения:
++ такое понятие как ВЫБОРЫ ДЕПУТАТОВ из законодательства убирается, потому что:
++ каждый гражданин, в случае если он передает свой голос полномочному представителю (далее депутату), представляет в ЦИК информацию об своем депутате в уведомительном порядке — территориальный признак (это депутат в муниципальные, городские, областные или федеральные органы власти), ФИО и номер паспорта депутата. ЦИК соответственно регистрирует такие заявки и формирует базу депутатов, где у каждого записано число управляемых ими голосов по территориальной принадлежности (типам органов власти).
++ если гражданин не предоставляет данных в ЦИК о своем полномочном представителе, то право непосредственно управлять остается за гражданином. В этом случае гражданин имеет право голосовать на заседаниях депутатов наравне с депутатами — ведь у каждого депутата будет конкретное число голосов в управлении (это будет записано в базе ЦИК), а у обычного гражданина только один его голос.
++ для удобства голосования такого большого числа граждан в органах власти сделать «удаленное голосование» для тех граждан и депутатов у которых в управлении находится менее 0,2% голосов от всех голосов органа власти. При этом в работе органа власти производить окончательный подсчет голосов по принимаемым законам или действиям через неделю после голосования в органе власти (при условии что есть возможность поменять результат голосования за счет голосов, участвующих в «удаленном режиме»). Например если депутаты приняли закон в соотношении 51% — ЗА, 10% — ПРОТИВ, то понятно что остальные голоса в количестве даже 39% не решат (да если еще учесть что обычно граждане не выбравшие себе депутата в большинстве своем вообще не интересуются прямым управлением — то есть реально активных голосов в «удаленном управлении» будет от силы 10%).
*****************************************
*****************************************
Дополнительные предложения-пожелания которые могут быть приняты отдельно от этой инициативы:
++ дать право гражданину менять своего полномочного представителя в любое время — то есть отказаться вообще от выборов депутатов, но НЕ чаще чем раз в год. Смена происходит по заявлению гражданина лично, письменно или через сайт госуслуг. Таки образом будет упрощена процедура «отзыва депутата» — гражданин сам будет решать отзывать свой голос — кто-то отзовет, а кто-то наоборот добавит этому депутату свой голос.
На основании этого будут все службы власти извещены уже из ЦИК — налоговая, пенсионный фонд, разные соц.службы, военкомат… Хотя можно это и на ЗАГСе оставить или на паспортном столе. или по выбору гражданина — везде эту услугу дать. Где платите налоги — там и управляете в органе власти.Все это можно через сайт госуслуг сделать — будет просто дешево и сердито!
повторюсь, в идеале будет система управления в России такая же как и сейчас — Президент + Дума. Отличие в том что:
++ в Думе каждый депутат имеет то количество голосов, которое за него было отдано избирателями. Например у Петрова 50000 голосов, а у Иванова 100000 голосов. Каждый депутат голосует именно этим количеством голосов.
++ в работе Думы может принимать участие каждый гражданин, который не отдал свой голос какому-либо депутату.
++ граждане, которые имеют в управлении менее 0,2% (например для Думы РФ это около 200тыс) голосов, будут принимать участие в работе Думы «удаленно» — через интернет. Учёт их голосов производят в течении недели с момента соответствующего голосования в данном органе власти. Всё это легко реализуемо уже сейчас через сайт госуслуг
Замечание по поводу «честности электронных голосований» — а думаете как депутаты в ГД РФ голосуют? электронным образом!
Замечание по поводу «популизма» — неактивный народ ( а у нас такого большинство) за популизм — а активный народ за здравый смысл. К тому же властям придется вести разъяснительную работу среди неактивного народа — а это усилит понимание и снизит недовольство обычного народа по делам власти, направленным против «популизма»
Практический результат
Прямая демократия — это приведет к тому что волнений в обществе по принимаемым законам и числа людей в оппозиции станет поменьше в разы а то и вообще исчезнет недовольство — так как тут кто как хочет так и голосует! А коли так то неча пенять на каких-то там «(не-)избранных» депутатов раз сам народ теперь голосует.
В добавок поднимет сознательность народа — он будет отвечать за свои действия а не вечно пенять на власть
Решение
Прямая Демократия — по Конституции РФ
← К началу списка инициатив
Путин и русская традиция: нелиберальная, но демократическая?
«Наше непонимание России и наших отношений с ней достаточно серьезно, чтобы нанести ущерб нашим современным национальным интересам», — заявил Хью Рэгсдейл, независимый исследователь, на семинаре 9 мая 2006 года в Институте Кеннана. Рэгсдейл вместе с участниками дискуссии Полом Стефаном, Льюисом Ф. Пауэллом, младшим профессором права Университета Вирджинии; Аллен Линч, профессор факультета политики Университета Вирджинии; и Джек Мэтлок, профессор международных отношений Сола Линовица из Гамильтонского колледжа и бывший посол США в СССР, обсудили недавнюю характеристику России в Соединенных Штатах как недемократической страны. Хотя выступавшие признали, что президент Владимир Путин провел ряд нелиберальных политик, они утверждали, что он является демократически избранным лидером и что его политика отражает реальные пожелания большинства россиян.
Они утверждали, что критика Путина наносит ущерб национальным интересам США и вряд ли повлияет на Россию.
Рэгсдейл заявил, что Россия не столько недемократична, сколько нелиберальна. Нынешнее правительство России, по словам Рэгсдейла, соответствует тому, что многие россияне предпочитают авторитаризм и популизм либерализму: «По моему мнению, русские понимают демократию как имеющую четыре черты: авторитарную, упорядоченную, эгалитарную и народную. Нелиберальную».
Хотя правительство Путина не соответствует американскому идеалу либеральной демократии, российская политика не угрожает интересам США. Вместо этого, по мнению Рэгсдейла, Путин является потенциальным союзником США, которого оттолкнула агрессивная американская политика, такая как поддержка цветных революций в трех постсоветских государствах и расширение НАТО, а также резкая и необоснованная публичная критика России внутри страны и за рубежом. политика.
Аллен Линч утверждал, что сегодняшние русские чувства были выкованы в предыдущем десятилетии: «Сегодня для большинства россиян 1990-е годы ассоциируются с нищетой дома и унижением за границей».
В этот период, по словам Линча, Соединенные Штаты стали слишком активно участвовать в процессе политических и экономических реформ в России и тем самым породили мощную волну народных антиамериканских настроений, обострившую напряженность в американо-российских отношениях. которые существуют сегодня. Тем не менее, отметил Линч, российско-американские отношения исторически были хорошими. Это связано с тем, что американо-российские и американо-советские отношения редко основывались на демократическом статусе России. Отношения между двумя государствами, как правило, были прочными, когда они были несколько дистанцированы друг от друга и сосредоточены на прагматических общих интересах, как, например, во время Второй мировой войны и в период непосредственно после 9-го века./11 атак на США.
«Почему эта модель отношений с Россией с точки зрения пересечения межгосударственных интересов — в отличие от проецирования якобы американских ценностей — не должна сохраняться в 21 веке?» — спросил Линч.
«Является ли сильная Россия, даже если она авторитарна дома и действует на принципах силовой политики за границей, несовместима с трансакцией американских интересов в этой стране?»
Пол Штефан согласился с тем, что в России существует различие между демократией и либерализмом: «В России есть сильные демократические институты, по крайней мере такие же сильные, как в Японии, Корее, Италии, Франции и Германии. Проблема заключается в слабости ее гражданских институтов, в том числе в частности, правовая система и отсутствие общественного доверия». Американские политики и эксперты разрабатывали и продвигали программы экономических реформ в XIX веке.90-е годы, которые были амбициозными, но «не хватало фундаментального понимания, которое заключалось в том, что они предполагали, что либеральные институты существуют на местах или могут быть созданы спонтанно». Из-за этого злополучного вмешательства многие русские пришли к выводу, что намерения Америки в отношении России злонамеренны и что целью помощи США было ослабление России.
В этом контексте Стефан сказал: «Поддержка США — это дефицит».
Джек Мэтлок утверждал, что многие комментаторы в академических кругах, правительстве и журналистике в Соединенных Штатах склонны считать Россию идеальными стандартами демократии и либерализма, которым не может соответствовать ни одна другая страна. По его словам, политическая и экономическая системы СССР были глубоко порочны, и нереально ожидать, что Россия за 15 лет станет зрелой либеральной демократией. «Действия американцев кажутся лицемерными, — объяснил Мэтлок. «Когда мы начинаем говорить о демократии, мы, кажется, ясно даем понять, что имеем в виду просто служение американским интересам», — сказал он. Он утверждал, что более продуктивным подходом для американских официальных лиц было бы обсуждение проблем с демократией и правами человека на частных встречах с российскими официальными лицами. Мэтлок не согласился с тем, что русские по своей природе нелиберальны. Он утверждал, что, поддерживая администрацию Путина, россияне реагируют на вполне реальный стресс и угрозы.
Американцы могут реагировать аналогичным образом, когда чувствуют угрозу, о чем свидетельствует принятие Патриотического акта. «У русских есть правительство, которое они хотят и которое одобряют, в гораздо большей степени, чем в 19-м веке.90-х, и гораздо больше, чем советский режим, — подчеркнул Мэтлок. — Они смотрят не только на свободу; они также смотрят на экономическое благополучие и стабильность».
Российская демократия и качество правительства – ПОЛИТИКА
Настоящая демократия не создается в одночасье. Общество должно быть готово к демократическим механизмам. Большинство населения должно чувствовать себя гражданами и быть готовым уделять внимание, время и силы участию в процессе управления
В 1990-х мы столкнулись и с анархией, и с олигархией. Общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы. Общество прошло сложный путь развития. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины, возродить государство, восстановить суверенитет народа, являющийся основой подлинной демократии.
Если посмотреть на список прав, которые россияне считают необходимыми, то больше всего они ценят право на труд, бесплатное медицинское обслуживание и образование для детей. Однако сегодня наше общество совсем не то, что было на рубеже веков. Многие люди становятся более состоятельными, образованными и требовательными. Эти изменяющиеся требования к правительству и тот факт, что средний класс выходит из узкого мирка увеличения собственного благосостояния, являются результатом наших усилий. Мы работали для этого.
Наше гражданское общество стало намного более зрелым, активным и ответственным. Нам нужно модернизировать механизмы нашей демократии, чтобы они соответствовали этому повышению социальной активности. Политический климат, как и инвестиционный, требует постоянного улучшения.
Но я твердо верю, что нам не нужен цирк кандидатов, соревнующихся друг с другом, чтобы давать все более нереалистичные обещания. А политиков не должны контролировать политтехнологи и имиджмейкеры.
Мы должны создать политическую систему, в которой можно — и нужно — быть честным. Тот, кто выдвигает предложение или программу, должен нести достаточную ответственность, чтобы выполнить ее. Те, кто избирает лиц, принимающих решения, должны понимать, за кого и за что они голосуют. Это обеспечит доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью.
Современная демократия как правление народа не может ограничиваться простым голосованием. Демократия, на мой взгляд, является фундаментальным правом народа избирать свое правительство, а также постоянно влиять на него и на процесс принятия решений. В связи с этим предлагаю ввести правило обязательного парламентского рассмотрения любой законодательной инициативы, набравшей в Интернете более 100 тысяч подписей в поддержку. Аналогичная практика существует в Великобритании.
Демократия на основе Интернета должна быть интегрирована в общее развитие институтов, особенно на муниципальном и региональном уровнях, создавая демократию на основе референдума.
Местное самоуправление – школа гражданской ответственности. Сегодня на новом этапе нашего развития мы вновь вводим прямые выборы губернаторов. И я также предлагаю предоставить муниципалитетам право распоряжаться всеми налогами, собираемыми с малых предприятий, которые сейчас подлежат льготному налогообложению. Более сильная экономическая независимость особенно актуальна для больших и средних городов. Города являются драйверами экономического роста и источниками гражданских инициатив.
Федеральный центр должен уметь делегировать и перераспределять полномочия – и не только полномочия, но и источники финансирования как местного, так и регионального бюджета. В то же время мы должны следить за тем, чтобы страна не вышла из-под контроля в этом процессе. Государственная власть не должна быть растрачена. Недопустимо механическое перераспределение ресурсов и полномочий между различными уровнями власти. Нельзя слепо следовать ни централизации, ни децентрализации.
Крайне важно, чтобы мы следили за изменением мышления государственной службы для создания конкурентной среды для жизни, создания и ведения бизнеса в России.
Разговоры о коррупции в России – обычное дело, и в нашей истории были попытки обуздать ее с помощью репрессий. Безусловно, борьба со взяточничеством опирается на репрессивные меры. Но проблема гораздо глубже. Это связано с недостаточной прозрачностью и подотчетностью государственных органов перед обществом, слабой мотивацией государственных служащих. И здесь, на мой взгляд, мы сталкиваемся с огромными трудностями.
Опросы говорят нам, что подростки, которые в 1990-х годах мечтали стать олигархами, теперь стремятся стать государственными служащими. Многие рассматривают государственную службу как источник быстрых и легких денег. Пока этот стимул существует, чистки будут бесполезны — разоблаченные воры будут лишь заменены другими.
Для борьбы с системной коррупцией необходимо не только разъединить власть и собственность, но и отделить исполнительную власть от системы контроля над ней. Политическая ответственность за борьбу с коррупцией должна быть разделена между правительством и оппозицией.
Выявить коррупционноопасные функции как в исполнительной власти, так и в управлении госкорпораций. Чиновник в такой роли должен иметь право на высокую зарплату, но должен быть согласен на абсолютную прозрачность, включая декларирование своих расходов и крупных семейных покупок, текущего места жительства, оплаты отпуска и так далее.
Прежде всего, мы должны сделать правосудие доступным для всех, введя административное производство не только для бизнеса, но и для рассмотрения споров между гражданами и должностными лицами. Общественной организации будет предоставлено право подавать иски с целью защиты интересов своих членов. В настоящее время действует и доступна для всех единая база данных всех решений третейских судов. Теперь нам предстоит создать аналогичную базу данных по судам общей юрисдикции.
Мы будем действовать последовательно, разумно и решительно. Мы устраним коренные причины коррупции и накажем отдельных чиновников. Мы победили олигархию. Мы обязательно победим коррупцию.