политический судебно-следственный процесс в России во второй половине XVII в

Накишова Марина Тазабаевна
Тазабаевнаральский Федеральный Университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина
Студентка 3 курса

Аннотация
Данная статья посвящена становлению политического судебно-следственного процесса в России во второй половине XVII в. Особое внимание уделяется вопросу соответствия законодательства и практики. Исследование проводится на основе анализа дела Степана Разина.

Ключевые слова: Алексей Михайлович, политический сыск, политическое преступление, самодержавие, Степан Разин, судебно-следственный процесс, Уложение 1649 г.

Nakishova Marina Tazabayevna
The Ural Federal University of the first President of Russia B. N. Yeltsin
3rd year student

Abstract
This article is devoted to formation of political process in Russia in the second half of the XVII century. The special attention is paid to a question of compliance of the legislation and practice. Research is conducted on the basis of the analysis of business of Stepan Razin.

Keywords: Alexey Mikhaylovich, autocracy, investigative process, izvet, political crime, political investigation, the Ulozhenie of 1649

Библиографическая ссылка на статью:
Накишова М.Т. Дело Степана Разина: политический судебно-следственный процесс в России во второй половине XVII в // История и археология. 2015. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://history.snauka.ru/2015/07/2311 (дата обращения: 25.11.2022).

Во второй половине XVII в. в Московском государстве установилась система политического судебно-следственного процесса. В Уложении 1649 г. впервые были зафиксированы этапы процесса, определены виды наказаний, обозначены основные преступления против государя – покушения на жизнь и здоровье царя, измена, скоп и заговор.
Статьи, составляющие вторую главу «о государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать», по сравнению с предыдущими законодательными актами отличаются большей разработанностью, лаконичностью и четкостью формулировок.

Неизменным остается лишь вопрос о соотношении того, что диктовалось законом, и того, что осуществлялось на практике. В данной статье мы попробуем проследить актуальность положений Уложения для такого «нашумевшего» дела второй половины XVII в., как дело Степана Разина.
Согласно Уложению политический судебно-следственный процесс должен был начинаться с извета. Но среди документов, составивших дело Степана Разина, изветных челобитных на предводителей восстания мы не находим. Возможно, это связано с тем, что наиболее важные политические дела, как правило, возбуждались личным указом государя. Так же воеводы на местах без всякой челобитной, жалобы, доноса могли начать розыск в случае массовых бунтов, восстаний и крупных заговоров, исходя из практической целесообразности и интересов государства.
Изветы на рядовых участников восстания Разина встречаются с завидной регулярностью и обладают схожей структурой, так как составлялись подьячим в приказе по единому образцу. Условно можно выделить три части челобитной: 1) первая включала в себя обращение к царю, указание имени того, кто извещает, и того, на кого этот извет направлен; 2) затем следовало само содержание извета, его суть; 3) заканчивалась челобитная просьбой милости и справедливого суда.
Помимо письменного извета в деле Степана Разина известны случаи устного его варианта. Так, анонимный автор первого сочинения о восстании сообщает: «Брат его [Фролка Разин], придя на место казни, крикнул, что знает он слово государево, – так говорят, когда намериваются открыть тайну, которая может быть объявлена лишь самому царю. Когда спросили, что он имеет сказать, Фролка ответил, что про то никому нельзя знать, кроме государя» [1, с. 114]. Как мы знаем, пытаясь таким образом оттянуть свою казнь, Фрол донес следствию о спрятанных на острове посредине Дона, под вербой в засмоленном кувшине «воровских письмах» своего брата.
Следующий за изветом розыскной процесс в случае Степана Разина происходил в спешке. Царь и бояре пытались предотвратить невыгодные для государства последствия – волнения народа. Розыскная комиссия по делу Разина, во главе которой стоял боярин князь Ю.А.Долгорукий, давний злой гений Степана, начала свою деятельность сразу же после того, как бунтовщика привезли в Москву. Он тотчас же был приведен к пытке и там горько сетовал на смерть своего брата, повешенного ранее по приказу все того же Долгорукова [1, с. 114].
Для допроса Разина были сформулированы 10 пунктов Алексея Михайловича, направленные пытавшим Степана боярам с целью выяснения важных политических фактов и царских домыслов [2, с. 80–81]. Конечно, мы не можем утверждать, что только эти вопросы задавали преступнику с 3 по 6 июня, но само их наличие говорит об особом интересе государя к личности бунтовщика. В большей степени статьи Алексея Михайловича направлены на выявление возможных участников восстания и его покровителей из числа влиятельных персон того времени. Так, в трех вопросах царь прямо или косвенно пытается выяснить причастность к деятельности восставших бывшего патриарха Никона, до сих пор вмешивавшегося в политическую жизнь Московского государства.
Утрата расспросных речей Степана Разина не позволяет нам в деталях восстановить ход розыскного процесса, а уж тем более показания самого авантюриста. Единственное, европейские очевидцы в один голос подчеркивают удивительную стойкость Разина во время многочисленных допросов. «Таково было неодолимое бешенство тирана: раз он не мог прибегнуть к оружию, он решил мстить молчанием» [3, с. 74]. Также, иностранцы сообщают о некоторых видах пыток, применявшихся по отношению к Разину. Но достоверность их сведений вызывает большие сомнения, так как сложно представить, что в атмосфере крайней таинственности и секретности, являвшейся характерной чертой политического сыска, посторонние могли быть допущены в застенок пыточной камеры. Скорее всего, подобные сюжеты возникали в результате людской молвы и различных догадок.
Сказка, озвученная Степану и Фролу Разиным в Москве 6 июня 1671 года, представляет собой исключительно интересный памятник. Обличая многочисленные преступления братьев, царь и бояре имели целью воздействовать на толпу, вселить в души людей ненависть к преступникам и изменникам. Исходя из этого, приговор можно расценивать как акт воспитательный, назидательный и даже отчасти запугивающий, имеющий явную идеологическую направленность.

Разину инкриминировались многочисленные разбои, убийства и грабежи: «на Волге и под Астраханью погромил и многих людей побил»; «воеводу Семена Беклемишева ограбил без остатку и вешал ево к щегле» [2, с. 83–84]. Причем в XVII веке покушение на жизнь людей, служивших государю – воевод, сотников, стрельцов – приравнивалось к покушению на жизнь самого царя. Поэтому, казалось бы, обычные уголовные преступления резко принимали на себя ярко выраженный политический характер.
В 1669 г. Степаном и его товарищами была принесена своеобразная присяга на верность, скорое нарушение которой бесспорно воспринималось государем, как измена. Более того, к этому добавлялись многочисленные факты распространения Разиным и его единомышленниками воровских писем с целью «привесть на прелесть и на измену многих людей».
Для легализации своих преступных деяний Степан Разин использовал зародившуюся еще в Смутное время самозванческую идею. Согласно сообщениям иностранцев, с войском мятежников шло два судна. Якобы на одном, обитом красным бархатом, плыл воскресший царевич Алексей Алексеевич, а на другом, покрытом черным бархатом, находился старец Никон, чей авторитет в народе был велик и мог побудить к участию в восстании. Понятно, что ни Никона, ни царевича рядом с Разиным не было. При этом установить, какие храбрецы решились сыграть роль столь важных персон, практически невозможно. Относительно Лже-Никона принято полагать, что его судно пустовало, а Лже-Алексеем определяют либо молодого князя Андрея Черкасского [4, с. 31], взятого в плен под Астраханью, либо Максима Осипова – одного из разинских атаманов [5, с. 310].
Как правило, политические дела сопровождались обвинением в богохульстве. Так, Разин в 1670 г. «забыв страх божий, отступя от святые соборные и апостольские церкви, будучи на Дону, и говорил про спасителя нашего Иисуса Христа всякие хульные слова, и на Дону церковей божиих ставить и никакова пения петь не велел, и священников з Дону збил, и велел венчатца около вербы» [2, с. 84]. Насколько справедливы эти обвинения, сказать трудно, так как в XVII в. любые преступники, особенно политические, воспринимались богоотступниками. Поэтому многие безнравственные поступки просто-напросто приписывались, дабы усугубить вину и вызвать осуждение народа.
Таким образом, согласно нормам Уложения, Степан Разин был повинен в целом комплексе политических преступлений. Не удивительно, что уже по приезде в Москву «по делу и без того ясному» [3, с. 74] он был приговорен к смертной казни через четвертование.
Процедура казни Степана Разина в официальных грамотах и документах описана довольно сухо: «кажнен смертию», «четвертован, разбит на колье». Другое дело – иностранные известия. Западноевропейские путешественники, послы и журналисты дают нам уникальный материал, относящийся как непосредственно к ходу казни, так и к описанию поведения самого Разина. Хотя они и склонны к преувеличению и излишнему трагизму.
Конечно, московское правительство само способствовало такому восприятию, так как не отходило от традиции облекать казнь важных государственных преступников в общенародно-позорящую форму. Это выражалось не только в избрании четвертования, как способа осуществления наказания, но и в предоставлении иностранным послам возможности находится «так близко, что некоторые из них вернулись [домой] обрызганные кровью казненного» [3, с. 75].
Казнь Разина являла собой поистине отвратительное зрелище, устроенное, чтобы показать народу, чего заслуживает тот, кто изменил своему государю, пролил море крови невинных людей и вверг страну в разорение. Его голова, руки и ноги насажены были на заостренные колья, а обрубок тела брошен псам. Так закончил свой путь великий авантюрист XVII в., но с ним не закончилось его дело.
Вместе со своим предводителем к смертной казни были приговорены все видные деятели восстания. К июлю 1672 г. относится сыскное дело атамана Ф.Шелудяки, разгромленного боярином И.Б.Милославским под Астраханью [2, с. 206–208]. А спустя 6 лет был казнен Фролка Разин, который, несмотря на все свои ухищрения, не смог избежать трагической участи, уготованной ему царем.
Смертные приговоры ждали и многих рядовых восставших. Особенно тех, которые даже после разгрома Разина не били челом, не просили о милости и не приносили присягу. А на местном уровне наиболее распространенными являются пометы «послать къ Москве». Зачастую, к ним добавляется решение отправить в столицу и жену обвиняемого, что было связано с подозрениями о соучастии или недоносительстве родственников при всеобщей обязанности извещать.
Стоит отметить особое отношение органов сыска к священнослужителям. Царь видел в священниках своих потенциальных агентов, являвшихся идеологической опорой и основой государства. Поэтому их причастность к восстанию, укрывательство и пособничество восставшим рассматривалось, как своеобразное нарушение служебных обязанностей, регламентированных законом Божьим и людским.
Удивительно, что дело Степана Разина растянулось вплоть до середины XVIII века. Именно к XVIII веку относятся несколько «непристойных речей», в которых упоминается запретное на тот момент имя Степана Разина. Например, в октябре 1706 г. Федор Дмитриев обвинял Якова Шапошникова в том, что «он же де, Яков, у Стеньки Разина был товарищем в Нижнем Новгороде, и чинил бунт» [6, с. 215]. А капитан артиллерии Богдан Тютчев уже в 1744 г. был понижен на время рангом за то, что называл Саратов городом Разина [6, с. 218–220].
Подводя итог, отметим, что «de facto» приговор, как самому Разину, так и другим участникам восстания, выносился в полном соответствии с нормами Уложения. Но на практике в первую очередь воля царя, а не закон, решала участь политических преступников. Уложение само по себе давало широкий простор для употребления законодательства в нужных государю целях. Государь, в свою очередь, этим умело пользовался. Таким образом, политический судебно-следственный процесс ярко отражал общую тенденцию развития Московского государства во второй половине XVII в. – становление самодержавной формы правления.

Библиографический список

1. Записки иностранцев о восстании Степана Разина / под ред. А. Г. Манькова. Л., 1968.
2. Крестьянская война под предводительством Степана Разина: сборник документов. Т. 3, Подавление восстания, казнь С. Разина и позднейшие отголоски движения (с января 1671 г.) / сост. Е. А. Швецова; ред. А. А. Новосельский. М., 1962.
3. Иностранные известия о восстании Степана Разина: материалы и исследования / под ред. А. Г. Манькова. Л., 1975.
4. Буганов В.И. “Розыскное дело” Степана Разина // Отечественная история. М., 1994. № 1.
5. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15 кн. Кн.4. М., 1960.
6. Крестьянская война под предводительством Степана Разина: сб. документов. Т. 4: Дополнительный / сост. Е. А. Швецова ; ред. Л. В. Черепнин, А. Г. Маньков. М., 1976.

---

Все статьи автора «Накишова Марина Тазабаевна»

«Дело Стеньки с Пугачёвым, разгорайся жарче-ка!» (В. Маяковский): maysuryan — LiveJournal

Обёртка карамели «Стенька Разин». 1920-е годы

16 июня — день памяти Степана Тимофеевича Разина (1630—1671). Через год — 350-летие казни донского атамана, а через 10 лет — его 400-летний юбилей. Большевики оказывали почёт имени знаменитого бунтовщика. В.И. Ленин в 1919 году лично открывал его памятник на Красной площади. Но, конечно, если нынешняя власть, драпирующая Мавзолей, сохранится, то нет ни малейших оснований рассчитывать, что она будет как-то отмечать эти исторические даты.
А 16 (6) июня 1671 года в Москве на Красной площади состоялась казнь Разина. До этого он вместе с братом был подвергнут жестоким пыткам. «В темнице его, — сообщает курляндский дипломат Якоб Рейтенфельс, — били кнутом, жгли огнем, капали ледяную воду на голову и подвергали ещё многим другим утончённым пыткам. Тело его было уже всё изъязвлено, так что удары кнута падали на обнажённые кости, а он всё-таки так пренебрегал ими, что не только не кричал, но даже не стонал и упрекал брата, разделявшего с ним страдания и менее выносливого, в малодушии и изнеженности». Когда на Красной площади прочитали длинный приговор. Разин выслушал его спокойно, потом повернулся к церкви, поклонился на три стороны, минуя Кремль с царём и сказал: «Простите». Палач сперва отрубил ему правую руку по локоть, потом левую ногу по колено. Его брат Фрол, видя мучения Степана, растерялся и закричал: «Я знаю слово и дело государево!». Это обещание «чистосердечных показаний» на время выводило осуждённого из-под власти палача (и действительно, дало ему ещё 5 лет жизни). «Молчи, собака!» — прохрипел в ответ Степан. Это были его последние слова: после них палач спешно отсёк ему голову.

В.И. Суриков. Стенька Разин

С.А. Кириллов. Степан Разин. Картина изображает казнь бунтовщика

А после революции имя Разина и его память стали предметом общественного внимания. В 1918 году либеральный журнал «Новый Сатирикон» публиковал рисунок В. Лебедева: маленький Маркс скромно притулился в тени огромного, самоуверенно подбоченившегося колосса Разина.

Рисунок В. Лебедева. Журнал «Новый Сатирикон». 1918 год. «Национальное заблуждение. В Москве решено поставить много памятников. Между прочим проектируется постановка памятника Карлу Марксу и Стеньке Разину.
Памятник Маркса: — Мы с Разиным, кажется, не похожи друг на друга, но как нас поразительно смешивает добрый русский народ…»

Кстати, карикатура нарисована в типичном для начала ХХ века жанре рисования «уродов», который в 1910-е годы считался модным, передовым и наиболее современным. Потом эта манера рисования оказалась позабыта…
На открытии памятника Разину 1 мая 1919 года Ленин сказал: «Этот памятник представляет одного из представителей мятежного крестьянства. На этом месте сложил он голову в борьбе за свободу. Много жертв принесли в борьбе с капиталом русские революционеры… И мы сделаем всё для этой великой цели, для осуществления социализма!»
Сталин в 1931 году также коснулся исторической оценки «атамана голытьбы» в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом.
Людвиг спросил: «Прошу Вас извинить меня, если я Вам задам вопрос, могущий Вам показаться странным. В Вашей биографии имеются моменты, так сказать, “разбойных” выступлений. Интересовались ли Вы личностью Степана Разина? Каково Ваше отношение к нему, как “идейному разбойнику”?»
Под «моментами разбойных выступлений» подразумевались, конечно, «эксы» большевиков. На это Сталин не возразил ни единым словом, а вопрос Людвига вошёл в официальное собрание сочинений Сталина. Что же касается Разина, то Сталин ответил: «Мы, большевики, всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачёв и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетённых классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнёта. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства. Но, конечно, какую-нибудь аналогию с большевиками тут нельзя проводить. Отдельные крестьянские восстания даже в том случае, если они не являются такими “разбойными” и неорганизованными, как у Степана Разина, ни к чему серьёзному не могут привести. Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями, и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели. Кроме того, говоря о Разине и Пугачёве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они выступали против помещиков, но за “хорошего царя”. Ведь таков был их лозунг. Как видите, аналогия с большевиками никак не подходит».

Ленин выступает на митинге по случаю открытия памятника Степану Разину. Эпоха до появления микрофонов — видно, как оратору приходится напрягать голосовые связки

Скульптор С. Т. Конёнков у памятника «Степан Разин с ватагой», 1919 год, Красная площадь

Ленин произносит речь на Красной площади на фоне памятника Степану Разину. Май 1919 года.

Степан Разин (1939) — Степан Разин (1939) — Отзывы пользователей

Историческая драма. Экранизация исторического романа «Разин Степан» русского советского драматурга и сценариста Алексея Павловича Чапыгина, в основе которого — жизнь и лихие походы этого знаменитого атамана, давно уже ставшего героем легенд, и довольно сложная отделить правду от вымысла. И я наткнулся на эту картину совершенно случайно, и сначала не хотел на нее смотреть, но любопытство перевесило эти дурные мысли, и я посмотрел. И впечатления были двоякие. А вот вам мое краткое мнение — Бурная жизнь лихого атамана. В картине были как выразительные достоинства, так и явные недостатки, и все это необходимо выделить (по старой и доброй традиции), поэтому заканчиваю это важное вступление и перехожу к сути.

Итак, преимущества: 1. Народный бунт — как вы уже поняли из названия, картина расскажет нам историю жизни и смерти знаменитого лихого атамана Стеньки Разина, поднявшего восстание на Дону и в Поволжье против бояр, помещиков , церковников и прочих угнетателей простого народа. Если не рассматривать здесь реальную историю, а полностью сосредоточиться на рассказанной, то перед нами предстает народный герой. Защитник Земли Русской, посмевший поднять народ на борьбу против его угнетателей, но после тяжелого поражения под Симбирском бежал на Дон, где был предан собственными казаками, и окончил жизнь на плахе. Народ плачет о своей заступнице, бояре и царь хвастливо потирают руки, но не все смирились с поражением, еще несколько лет юг страны полыхал мятежным костром, и в память о Стенька Разин оставался национальным героем. Сценарий довольно точно передает ход восстания от ограбления царского каравана на Волге до казни Разина. Также показаны его соратники, очень разные по убеждениям. Да и в целом сценарий неплохой, диалоги очень пафосные, что было обычным делом для кинематографа тех лет, как у нас, так и на Западе. Не вершина сценарного мастерства, но вполне качественная четверка.

2. Костюмы, украшения — Московский Кремль, Разбойный орден, Астрахань, Симбирск, Черкасск — все имеют свою запоминающуюся особенность, и на экране их точно не спутаешь. Русские костюмы тоже очень похожи на те, что носили жители Русского царства, от простых крестьян до иноземных наемников в русской армии второй половины XVII века. Конечно, будут знаменитые Стрельцы с птичками и пищалками. Костюмы самого Стеньки хороши, а на артисте Абрикосове сидят идеально. Порадовала и персидская принцесса, а ее облик олицетворяет загадочный Восток. Костюмеры и декораторы постарались, чтобы зрители окунулись в ту историческую эпоху.

3. Яркие образы — конечно, Стенька Разин стоит особняком, почти не имея изъяна, его сподвижники, особенно боярский сын Лазунка в исполнении Михаила Жарова, Федор Шпынь, атаман Корней Яковлев и их главные противники — царь Алексей Михайлович, боярин Киврин и другие. Они внешне очень колоритны, а их диалоги пафосны, но крайне занимательны.

Итак, недостатки: 1. Исторические ошибки — толком не раскрыли тему «прелестных» писем (которые присылали эмиссары Разина), в которых он подстрекал народ к восстанию и вербовал сторонников, о разбойничьем походе в Персию — только упоминание и княжну приводили , Разин не воевал против царя (официально это подтвердил), не особо показывал сложные отношения между Разиным и казачьими старшинами с Дона. Ну там тоже целая куча с веником.

2. Подмена понятий — бунтовщик и разбойник Разин превратился в народного защитника, что в корне неверно, ибо он им никогда не был. Стенька был казачьим атаманом, который после казни старшего брата за измену (заслуженно между прочим) решил жить «на волю», и после нескольких удачных походов возомнил себя неким царем, которому подвластны горы. Он провел отличную подготовку к восстанию, но Симбирск и несколько тысяч оставшихся верными присяге стрельцов сломали усмешку Стеньки, и вскоре он был схвачен и казнен. Сами разинцы учинили настоящий террор на оккупированных землях (на картинке об этом ни слова). Они чинили разбой и не гнушались убивать попов (после чего и сам Стенька был предан анафеме), в общем, творили зло. И это неудивительно, ведь костяк его войска составляли беднейшие казаки (голытба), не имевшие ничего. Разин был хитрым и коварным главарем разбойничьей шайки, потрясшей тогдашнее русское общество (и тому была причина).

3. Отвратительно показаны слуги государя — все от царя до стрельцов выглядит отталкивающе и вызывает у зрителя нескрываемую ненависть. Внешне они похожи на чертей, стремящихся затопить Стеньку, и привести весь народ к покорности. Мягко говоря, это совсем не так. В действительности царь Алексей Михайлович пытался договориться со Стенькой, был готов не раз прощать его разбойничьи деяния, и только когда понял, что словами не помочь, послал войско во главе с опытным воеводой, героем русской -Польская война 1654-1667 годов, Юрий Никитич Барятинский, разгромивший основные силы разинцев под Симбирском, а после взятия Стеньки — вел его допрос. Кстати, именно он казнил старшего брата Разина за измену. Так вот о чем я — не все слуги государя были кровопийцами перед русским народом, и не все разинцы были тотальными разбойниками. Жестокость была совершена обеими сторонами. Но даже такое количество народа не пришло бы к Стеньке, если бы в Царстве Русском был полный порядок. И недаром народная молва помнит о Стеньке, который громил бояр и воевод.

4. Утомление — очень сложно смотреть картину не засыпая, потому что даже бой под Симбирском (который отлично снят для кино конца тридцатых годов) не спасает ситуацию, ибо герои не зацепили . Много лжи и откровенного молчания. Результат очевиден. Лично я шесть раз чуть не заснул.

Немного о главных героях: 1. Степан Разин в исполнении Андрея Абрикосова – донской казак и атаман, поднявший народ на борьбу за «свободу». Показан этакий славянский Робин Гуд и борец за народное счастье (почти Ленин XVII века). Андрей Абрикосов просто идеально подходит на эту роль (высокий, статный, голос и харизма). Еще я заметил это в фильме «Александр Невский», где он играл роль Гаврила Алексича. Как я уже говорила, образ Стеньки здесь совсем не соответствует реальному, а вот актерскую игру я похвалю (училась бы на нашем (и не только нашем) звизде).

2. Лазунка в исполнении Михаила Жарова — боярский сын, которым движет «классовое сознание» или просто симпатия. Он становится сначала помощником, а потом соратником Стеньки. Знакомая харизма Михаила Ивановича делает героя интересным.

3. Киврин в исполнении Владимира Гардина — боярин Разбойничьего ордена, который намеревается найти Стеньку и доставить его к государю. Он выглядит и ведет себя как дьявол и больше напоминает ходячую карикатуру, чем живого человека. Но актер старался.

А память о Степане Разине жива, ведь кино о нем начали снимать еще во времена Николая II (первая русская короткометражка «Стенька Разин» в 1908 году), была и немецкая картина «Волга- Волга» в 1928 г., продолжилась этой картиной (самой масштабной и знаковой) и завершилась картиной «Идут люди» в 1988 г. С тех пор, в это затишье, в постсоветской России вышло всего несколько документальных фильмов. Видимо, Стенька Разин, сбросивший персидскую царевну в Волгу, уже не так интересен. А песня «Из-за острова на стрежени» осталась.

В итоге имеем не совсем историческую драму о Степане Разине, с удачным сценарием, яркими образами, отличными костюмами и декорациями, но с явным искажением исторических фактов и «обелением» атамана, но с отличным актерские работы.

Моя оценка 5 из 10 и моя рекомендация к просмотру!

0 из 0 считают это полезным. Был ли этот отзыв полезен? Войдите, чтобы проголосовать.
Постоянная ссылка

Симфония № 6 Шостаковича; Казнь Степана Разина

Типично бодрый Шостакович из Полянский‚ интереснее для муфта, чем для Шестой симфонии

Просмотр сведений о записи и исполнителе

Информация о записи и исполнителе

Композитор или режиссер: Дмитрий Шостакович

Жанр:

Оркестровый

Label: Chandos

Magazine Review Date: 3/2002

Media Format: CD or Download

Media Runtime: 59

Mastering:

Stereo
DDD

Catalogue Number : ЧАН9813

Гусеницы:

org/MusicRecording»>

Состав	Кредит художника
Симфония № 6	Дмитрий Шостакович, Композитор Дмитрий Шостакович, Композитор Российский государственный симфонический оркестр Валерий Полянский, дирижер
(The) Казнь Степана Разина	Дмитрий Шостакович, 9 лет0097 Композитор Анатолий Лочак, баритон Дмитрий Шостакович, Композитор Российская государственная симфоническая капелла Российский государственный симфонический оркестр Валерий Полянский, дирижер

Автор:

Как это часто бывает с продолжающейся серией Полянского о Шостаковиче, главный интерес этого выпуска заключается в его кажущемся довеске. Степана (или Стеньки) Разина на диске странным образом не замечали с тех пор, как появился нашумевший, бесспорно «аутентичный» LP Громадского/Кондрашина (EMI/Мелодия, 1/69).– нла). Вопиющая, echt русская трактовка Полянского, может быть, и не лишена тонкости, но и постановка Шостаковичем (между прочим, предварительная публикация) текста Евтушенко тоже не является тонкой. Настоящий Разин был скорее разбойником, чем революционером. Тем не менее‚ в этой вокально-симфонической поэме нас призывают встать на сторону казненного Разина против сил власти‚ царской или (косвенно) противной – выбор за вами. Говоря музыкальным языком, Шостакович наиболее доступен здесь, используя откровенно националистическую идиому на полпути между 11-й и 13-й симфониями (как предлагает Эрик Роузберри в своем полезном сопроводительном примечании). Есть несколько почти цитат из Бабьего Яра. Как мог Шостакович критиковать Прокофьева за нарушение эстетических норм Александром Невским, когда в его собственном творчестве есть произведения столь грубо натуралистические, как нынешняя партитура, я не знаю. Но Разин бесспорно эффективен‚ бодрит‚ и не лишен своих моментов самоанализа и отдыха. Учитывая его псевдооперативный характер, возможно, жаль, что Chandos предоставляет только нетранслитерированный кириллический текст наряду с французским, немецким и английским переводами. Исполнение Шестой симфонии менее последовательно. Слишком много, казалось бы, риторического написания струн недооценено, в то время как настройка ветра и координация оставляют желать лучшего. В первой части некачественная игра на кларнете с рис. 7 (3’30» ff) редко попадает на коммерческий диск. Что еще хуже, акустика киностудии «Мосфильм» менее лестна по тональности, чем Большой зал кинофестиваля. Московская консерватория, где была записана эта связка – действительно ирония, когда именно Степан Разин звучит как музыка к фильму!Несмотря на эти оговорки‚ надо сказать, что Полянский понимает необходимость передать застывшую неподвижность в сердцевине великого Ларго и он приковывает внимание до конца части. Скерцо быстрое и немного обрывочное, финал более проворный, чем вы можете себе представить.