Какие проблемы ставит автор в произведении гроза. Cочинение «проблема нравственного долга в пьесе а. н. островского «гроза

«Колумб Замоскворечья». А. Н. Островский хорошо знал купеческую среду и видел в ней средоточие национальной жизни. Здесь широко представлены, по мнению драматурга, все типы характеров. Написанию драмы «Гроза» предшест­вовала экспедиция А. Н. Островского по Верхней Волге в 1856-1857-х гг. «Волга дала Островскому обильную пищу, указала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те из них, которые составляют честь и гордость отече­ственной литературы» (Максимов С. В.). Сюжет драмы «Гроза» не стал следствием реальной истории семьи Клыко­вых из Костромы, как считали долгое время. Пьеса была на­писана раньше произошедшей в Костроме трагедии. Этот факт свидетельствует о типичности конфликта между ста­рым и новым, все громче заявлявшем о себе в купеческой среде. Проблематика пьесы достаточно многогранна.

Центральная проблема — противостояние личности и среды (и как частный случай — бесправное положение жен­щины, о котором Н. А. Добролюбов сказал: «… самый силь­ный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых»). Проблема противостоя­ния личности и среды раскрывается на основе центрального конфликта пьесы: происходит столкновение «горячего серд­ца» и мертвенного уклада жизни купеческого общества. Жи­вая натура Катерины Кабановой, романтичная, свободолю­бивая, горячая, не в состоянии терпеть «жестокие нравы» города Калинова, о которых в 3-м явл. 1-го действия повест­вует Кулигин: «А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать … Торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти. Враждуют друг на друга; за­лучают в свои высокие-то хоромы пьяных приказных…» Все беззакония и жестокости совершаются под видом благочес­тия. Мириться с лицемерием и самодурством, среди которых возвышенная душа Катерины задыхается, героиня не в со­стоянии. И совершенно невозможен для молодой Кабано­вой, натуры честной и цельной, принцип «выживания» Вар­вары: «Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было».

Противостояние «горячего сердца» косности и ханжеству, даже если платой за такой бунт станет жизнь, критик Н. А. Добро­любов назовет «лучом света в темном царстве».

Трагическое положение ума и прогресса в мире невеже­ства и самодурства. Этот сложный вопрос раскрывается в пьесе посредством введения образа Кулигина, заботящегося об общем благе и прогрессе, но наталкивающегося на непо­нимание со стороны Диких: «… я бы все деньги для общест­ва и употребил, для поддержки. Работы надо дать мещанст­ву-то. А то руки есть, а работать нечего». Но те, кто имеет деньги, например Дикой, не спешит с ними расставаться, да еще и расписывается в своей необразованности: «Какое еще там елестричество! Ну как же ты не разбойник! Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости Господи, обороняться». Невежество Феклуши находит глубокое «по­нимание» у Кабановой: «Вот у вас в этакой прекрасный ве­чер редко кто и за вороты-то выйдет посидеть; а в Москве-то теперь гульбища да игрища, а по улицам-то индо грохот идет, стон стоит.

Да чего, матушка Марфа Игнатьевна, ог­ненного змия стали запрягать: все, видишь, для-ради ско­рости».

Подмена жизни по благодатным христианским запове­дям на слепое, фанатичное, «домостроевское» православие, граничащее с мракобесием. Совершенно разной предстает ре­лигиозность натуры Катерины, с одной стороны, и набож­ность Кабанихи и Феклуши, с другой. Вера молодой Каба­новой несет в себе созидательное начало, исполнена радос­ти, света и бескорыстия: «А знаешь: в солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют … Или рано утром в сад уйду. Еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и пла­чу, и сама не знаю, о чем плачу; так меня и найдут. И об чем молилась тогда, чего просила, не знаю; ничего мне не надоб­но, всего у меня было довольно». Жесткие религиозно-нрав­ственные постулаты и суровый аскетизм, столь чтимые Ка­банихой, помогают ей оправдывать свой деспотизм и жесто­кость.

Проблема греха. С религиозным вопросом тесно связа­на и тема греха, возникающая в пьесе не единожды. Супру- жеская измена становится непосильной ношей для совести Катерины, и потому женщина находит единственно для нее возможный выход — прилюдного покаяния. Но самой слож­ной проблемой становится решение вопроса о грехе. Большим грехом, чем самоубийство, Катерина считает жизнь среди «темного царства»: «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя! Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться…»

Проблема человеческого достоинства. Решение этой проблемы напрямую связано с основной проблемой пьесы. Лишь главная героиня своим решением покинуть этот мир отстаивает собственное достоинство и право на уважение. Молодежь города Калинова решиться на протест не в со­стоянии. Их моральной «силы» хватает только на тайные «отдушины», которые каждый находит для себя сам: Варвара тайком уходит гулять с Кудряшом, Тихон пьянствует, как только выходит из-под бдительной материнской опеки. Да и у других персонажей выбор небольшой. «Достоинство» мо­жет позволить себе только тот, кто имеет солидный капитал и как следствие — власть, к остальным же можно отнести со­вет Кулигина: «Что ж делать, сударь! Надо стараться угож­дать как-нибудь!»

«Колумб Замоскворечья». А. Н. Островский хорошо знал купеческую среду и видел в ней средоточие национальной жизни. Здесь широко представлены, по мнению драматурга, все типы характеров. Написанию драмы «Гроза» предшест-вовала экспедиция А. Н. Островского по Верхней Волге в 1856-1857-х гг. «Волга дала Островскому обильную пищу, указала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те из них, которые составляют честь и гордость отече-ственной литературы» (Максимов С. В.). Сюжет драмы «Гроза» не стал следствием реальной истории семьи Клыко-вых из Костромы, как считали долгое время. Пьеса была на-писана раньше произошедшей в Костроме трагедии. Этот факт свидетельствует о типичности конфликта между ста-рым и новым, все громче заявлявшем о себе в купеческой среде.

Проблематика пьесы достаточно многогранна.

Центральная проблема — противостояние личности и среды (и как частный случай — бесправное положение жен-щины, о котором Н. А. Добролюбов сказал: «… самый силь-ный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых»). Проблема противостоя-ния личности и среды раскрывается на основе центрального конфликта пьесы: происходит столкновение «горячего серд-ца» и мертвенного уклада жизни купеческого общества. Жи-вая натура Катерины Кабановой, романтичная, свободолю-бивая, горячая, не в состоянии терпеть «жестокие нравы» города Калинова, о которых в 3-м явл. 1-го действия повест-вует Кулигин: «А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать … Торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти. Враждуют друг на друга; за-лучают в свои высокие-то хоромы пьяных приказных…» Все беззакония и жестокости совершаются под видом благочес-тия.

Мириться с лицемерием и самодурством, среди которых возвышенная душа Катерины задыхается, героиня не в со-стоянии. И совершенно невозможен для молодой Кабано-вой, натуры честной и цельной, принцип «выживания» Вар-вары: «Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было». Противостояние «горячего сердца» косности и ханжеству, даже если платой за такой бунт станет жизнь, критик Н. А. Добро-любов назовет «лучом света в темном царстве».

Трагическое положение ума и прогресса в мире невеже-ства и самодурства. Этот сложный вопрос раскрывается в пьесе посредством введения образа Кулигина, заботящегося об общем благе и прогрессе, но наталкивающегося на непо-нимание со стороны Диких: «… я бы все деньги для общест-ва и употребил, для поддержки. Работы надо дать мещанст-ву-то. А то руки есть, а работать нечего». Но те, кто имеет деньги, например Дикой, не спешит с ними расставаться, да еще и расписывается в своей необразованности: «Какое еще там елестричество! Ну как же ты не разбойник! Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости Господи, обороняться».

Невежество Феклуши находит глубокое «по-нимание» у Кабановой: «Вот у вас в этакой прекрасный ве-чер редко кто и за вороты-то выйдет посидеть; а в Москве-то теперь гульбища да игрища, а по улицам-то индо грохот идет, стон стоит. Да чего, матушка Марфа Игнатьевна, ог-ненного змия стали запрягать: все, видишь, для-ради ско-рости».

Подмена жизни по благодатным христианским запове-дям на слепое, фанатичное, «домостроевское» православие, граничащее с мракобесием. Совершенно разной предстает ре-лигиозность натуры Катерины, с одной стороны, и набож-ность Кабанихи и Феклуши, с другой. Вера молодой Каба-новой несет в себе созидательное начало, исполнена радос-ти, света и бескорыстия: «А знаешь: в солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют … Или рано утром в сад уйду. Еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и пла-чу, и сама не знаю, о чем плачу; так меня и найдут. И об чем молилась тогда, чего просила, не знаю; ничего мне не надоб-но, всего у меня было довольно».

Жесткие религиозно-нрав-ственные постулаты и суровый аскетизм, столь чтимые Ка-банихой, помогают ей оправдывать свой деспотизм и жесто-кость.

Проблема греха. С религиозным вопросом тесно связа-на и тема греха, возникающая в пьесе не единожды. Супружеская измена становится непосильной ношей для совести Катерины, и потому женщина находит единственно для нее возможный выход — прилюдного покаяния. Но самой слож-ной проблемой становится решение вопроса о грехе. Большим грехом, чем самоубийство, Катерина считает жизнь среди «темного царства»: «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя! Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться…» Материал с сайта

Проблема человеческого достоинства. Решение этой проблемы напрямую связано с основной проблемой пьесы. Лишь главная героиня своим решением покинуть этот мир отстаивает собственное достоинство и право на уважение. Молодежь города Калинова решиться на протест не в со-стоянии. Их моральной «силы» хватает только на тайные «отдушины», которые каждый находит для себя сам: Варвара тайком уходит гулять с Кудряшом, Тихон пьянствует, как только выходит из-под бдительной материнской опеки. Да и у других персонажей выбор небольшой. «Достоинство» мо-жет позволить себе только тот, кто имеет солидный капитал и как следствие — власть, к остальным же можно отнести со-вет Кулигина: «Что ж делать, сударь! Надо стараться угож-дать как-нибудь!»

H. А. Островский охватывает широкий круг нравствен-ных проблем, остро стоявших в современном ему купече-ском обществе, причем трактовка и осмысление их выходит за рамки конкретного исторического периода и получает об-щечеловеческое звучание.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• нравственные проблемы пьесы гроза
• сочинение проблематика пьесы островского гроза
• . Нравственные проблемы в пьесе А.Н. Островского гроза тезисы
• какие нравственные уроки нам дает пьеса гроза
• проблема долга и возмездия в пьесе островского гроза

Основным конфликтом в пьесе Островского *« Гроза» является столкновение Катерины, главной героини, с «темным царством» жестокого деспотизма и слепого невежества. Оно приводит ее к самоубийству после множества мучений и терзаний. Но это не послужило причиной разногласий Катерины с этим «темным царством». Это чувство нравственного долга Катерины, совладать с которым, закрыть глаза на который она не может в силу своей духовной чистоты. Поэтому проблема нравственного долга всюду пронизывает основной конфликт драмы Островского «Гроза» и является одной из основных. В связи с этим я и собираюсь поговорить о ней.

Роль нравственного конфликта в пьесе чрезвычайно важна. Влияние нравственного долга стало одной из причин гибели Катерины. Давление чуждого ей быта, которое было очень велико для нее, внесло разлад в ее внутренний мир и вызвало конфликт между ее личностными помыслами и обязанностями, поставленными морально-этическими законами того времени. Правила общества, описанного в этой пьесе, обязывали ее быть послушной, подавлять самобытные, новаторские идеи перед общественными, безропотно следовать закону и обычаям того времени, против чего Катерина сознательно протестует.

Кабанова: «Ты вот похвалялась, что мужа очень любишь; вижу я теперь твою любовь-то. Другая хорошая жена, проводивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце; а тебе, видно, нечего».

Катерина: «Не к чему! Да и не умею. Что народ-то смешить!»

Из-за бытового деспотизма Катерина и вышла замуж за Тихона, хотя прямого упоминания об этом в тексте мы не находим, но абсолютно ясно, что ее выдали за Тихона против ее собственной воли, так как она не испытывает никаких положительных чувств к своему мужу, кроме уважения из-за чувства долга. Она говорит: «То ласков, то сердится, да пьет все. Да постыл он мне, постыл, ласка-то его мне хуже побоев». Это демонстрирует, что она с детства была погружена в среду законов этого общества и как глубоко было их влияние на нее. А достигнув сознательного возраста, она начинает протестовать им, так как ее принципы находились в противоречии с принципами нравственного долга общества, который довлеет над ней, лишенной поддержки со стороны своих друзей. Но самое удручающее в ее ситуации то, что она находится в плену «темного царства», погрязшего в невежестве и пороке, изменить которое или избавиться от которого невозможно: «Кабы не свекровь!.. Сокрушила она меня… от нее мне и дом-то опостылел: стены-то даже противны».

Однако это лишь внешний конфликт героини с окружающим ее миром на социально-общественном уровне. Но есть и обратная сторона медали. Это нравственный долг Катерины перед Богом, так как ее действия, противоречащие обычаям и мировоззрению этого «темного царства», противоречат ее консервативным, религиозным взглядам. Поскольку Катерина является глубоко религиозной натурой, она ждет расплаты за свои поступки. Ее духовные воззрения имеют большее влияние, нежели общественные, поэтому ее пронизывает чувство страха при осознании неизбежности расплаты. Она ужасно боится грозы, считая ее наказанием за свои проступки: «Тиша, я знаю, кого убьет… Меня убьет. Молитесь тогда за меня!» В этом заключен парадокс обреченности русской души на страданья: человек, вступающий в противоборство с «темным царством», должен быть духовно выше его, а это приводит к духовному противоречию с религиозными канонами, и из-за своей высокой духовности человек заходит в жизненный тупик. А религиозные Противоречия возникают как раз из-за чувства нравственного долга, перешагнуть через который такой человек, как Катерина, не может. Путь, который она избрала, поставил ее в тупик и в нравственном, и в общественном, и в духовном плане. Катерина осознает свою ситуацию и понимает, что единственным выходом для нее является смерть.

Таким образом, Островский в произведении «Гроза» хотел подчеркнуть значимость нравственного долга и силу влияния православных религиозных принципов на русскую личность. Однако автор не дает однозначного ответа на вопрос: недостаток ли это для русского человека, способный привести его к смерти, или преимущество, как огромная сила, способная объединить верой русский народ в несгибаемое и нерушимое целое, которое невозможно сломить.

Главные героини двух, наверное, наиболее популярных пьес А.Н. Островского значительно различаются по своему социальному положению, зато очень схожи своими трагическими судьба-> ми. Катерина в «Грозе» — жена богатого, но слабовольного ^. ..

Семья — составная часть любого общества. Исключением не является и город Калинов, и потому общественная жизнь здесь построена на тех же принципах, что и семейная. Наиболее полно Островский представляет нам семью Кабановых, во главе, в центре, на…

Уважение к старшим считалось добродетелью во все времена. Нельзя не согласиться с тем, что мудрость и опыт тех, кто относится к старшему поколению, обычно помогает молодежи. Но в некоторых случаях уважение к старшим и абсолютное им подчинение может быть…

Драма «Гроза» была задумана под впечатлением от поездки Островского по Волге (1856-1857 гг.), но написана в 1859 году.»Гроза», — как писал Добролюбов, — без сомнения, самое решительное произведение Островского». Эта оценка…

А Н. Островский уже после появления своей первой крупной пьесы получил литературное признание. Драматургия Островского стала необходимым элементом культуры его времени, он сохранял положение лучшего драматурга эпохи, главы русской драматической школы, несмотря на то, что одновременно с ним в этом жанре творили А. В. Сухово-Кобылин. М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Ф. Писемский, А. К. Толстой и Л. Н. Толстой. Самые популярные критики рассматривали его произведения как верное и глубокое отображение современной действительности. Между тем Островский, идя своим самобытным творческим путем, нередко ставил в тупик и критиков, и читателей.

Так, пьеса «Гроза» стала неожиданностью для многих. Л. Н. Толстой не принял пьесу. Трагизм этого произведения заставил и критиков пересмотреть свои взгляды на драматургию Островского. А.П. Григорьев заметил, что в «Грозе» звучит протест против «существующего», который страшен его приверженцам. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» утверждал, что от образа Катерины в «Грозе» «веет на нас новой жизнью».

Возможно, впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, «частной» жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. И в то же время это не была просто бытовая зарисовка. Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала особая правдивость, искусность автора, как это верно заметил Д. И. Писарев: «Гроза» — картина с натуры, оттого она и дышит правдой».

Действие трагедии происходит в городе Калинове, который раскинулся среди зелени садов на крутом берегу Волги «Пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу — все наглядеться не могу. Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется», — восхищается Кулигин. Казалось бы. и жизнь людей этого города должна быть красивой и радостной. Однако быт и нравы богатого купечества создали «мир тюремного и гробового безмолвия». Савел Дикой и Марфа Кабанова — это олицетворение жестокости и самодурства. Порядки в купеческом доме основаны на изживших себя религиозных догмах Домостроя. Добролюбов говорит о Кабанихе, что жертву свою она «грызет, долго и неотступно». Свою невестку Катерину она заставляет кланяться в ноги мужу при его отъезде, ругает ее за то, что она «не воет» на людях, провожая супруга.

Кабаниха очень богата, об этом можно судить по тому, что интересы ее дел выходят далеко за пределы Калинова, по ее поручению Тихон ездит в Москву Ее уважает Дикой, для которого главное в жизни — деньги. Но купчиха понимает, что власть дает также покорность окружения. Она стремится убить в домашних любое проявление сопротивления ее власти. Кабаниха лицемерна, она лишь прикрывается добродетельностью и набожностью, в семье она — бесчеловечный деспот и тиран. Тихон не противоречит ей ни в чем Варвара научилась врать, скрывать и изворачиваться.

Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет.

Замуж за Тихона Катерина вышла без любви. В доме Кабанихи все трепещет при одном только властном окрике купчихи. Жизнь в этом доме тяжела дня молодых. И вот Катерина встречает совсем другого человека и влюбляется. Впервые в жизни она познает глубокое личное чувство. Както ночью она идет на свидание к Борису. На чьей стороне драматург? Он на стороне Катерины, потому что нельзя уничтожить естественных стремлений человека. Жизнь же в семье Кабановых неестественна. И Катерина не принимает наклонностей тех людей, к которым она попала. Услышав предложение Варвары солгать и притвориться. Катерина отвечает: «Обманывать-то я не умею, скрытьто ничего не могу».

Прямота и искренность Катерины вызывает уважение и у автора, и у читателя, и у зрителя Она решает, что не может больше быть жертвой бездушной свекрови, не может томиться взаперти. Она свободна! Но выход она увидела только в своей смерти. И с этим можно было бы поспорить. Критики также разошлись во мнении, стоило ли платить Катерине за свободу ценой жизни. Так, Писарев в отличие от Добролюбова считает поступок Катерины бессмысленным. Он считает, что после самоубийства Катерины все возвратится на круги своя, жизнь пойдет своим чередом, и не стоит «темное царство» такой жертвы. Конечно, до гибели Катерину довела Кабаниха. В результате ее дочь Варвара убегает из дома, а сын Тихон жалеет, что не погиб вместе с женой.

Интересно, что одним из главных, активных образов этой пьесы является образ самой грозы. Выражая символически идею произведения, это образ непосредственно участвует в действии драмы как реальное явление природы, вступает в действие в его решающие моменты, во многом определяет поступки героини. Этот образ очень многозначен, он освещает почти все стороны драмы.

Так. уже в первом действии над городом Калиновым разразилась гроза Разразилась, как предвестие трагедии. Уже прозвучало у Катерины: «Я скоро умру», она призналась Варваре в греховной любви. Уже соединилось в ее представлении предсказание сумасшедшей барыни о том, что гроза даром не проходит, и ощущение собственного греха с реальным ударом грома. Катерина устремляется домой: «Все-таки лучше, все спокойнее, дома-то я — к образам да богу молиться!».

После этого гроза умолкает ненадолго. Лишь в ворчании Кабанихи слышатся ее отголоски. Не случилось грозы и в ту ночь, когда Катерина впервые после замужества почувствовала себя свободной и счастливой.

Но четвертое, кульминационное действие, начинается словами: «Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?» И после этого мотив грозы уже не смолкает.

Интересен диалог Кулигина и Дикого. Кулигин говорит о громоотводах («у нас грозы частые») и вызывает гнев Дикого: «Какое еще там электричество? Ну как же ты не разбойник? Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожками какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли?». А на цитату из Державина, которую в свою защиту приводит Кулигин: «Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю», — купец и вовсе не находит что сказать, кроме: «А за эти вот слова тебя к городничему отправить, так он тебе задаст!».

Несомненно, в пьесе образ грозы приобретает особое значение: это освежающее, революционное начало Однако разум осужден в темном царстве, он встретился с непробиваемым невежеством, подкрепленным скупостью. Но все-таки молнии, прорезавшие небо над Волгой, задели долго молчавшего Тихона, сверкнули над судьбами Варвары и Кудряша. Гроза основательно всех перетряхнула. Бесчеловечным нравам рано или поздно придет конец. Борьба нового со старым началась и продолжается. В этом и заключен смысл произведения великого русского драматурга.

На протяжений своего творческого пути А. Н. Островский создал ряд реалистических произведений, в которых изобразил современные ему действительность и жизнь российской провинции. Одно из них — пьеса «Гроза». В этой драме автор показал дикое, глухое общество уездного города Калинова, живущее по законам Домостроя, и противопоставил ему образ свободолюбивой девушки, не пожелавшей смириться с калиновскими нормами быта и поведения. Одна из наиболее важных проблем, поднятых в произведении, — проблема человеческого достоинства, особенно актуальная в середине XIX века, во время кризиса царивших тогда в провинции устаревших, изживших себя порядков.

Купеческое общество, показанное в пьесе, живет в атмосфере лжи, обмана, лицемерия, двуличия; в стенах своих усадеб представители старшего поколения ругают и поучают домочадцев, а за оградой изображают любезность и благожелательность, надевая милые, улыбающиеся маски. Н. А. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» применяет деление героев этого мира на самодуров и «забитых личностей». Самодуры — купчиха Кабанова, Дикой — властные, жестокие, считающие себя вправе оскорблять и унижать тех, кто от них зависит, постоянно терзают своих домашних выговорами и ссорами. Для них не существует понятия человеческого достоинства: вообще подчиненных они за людей не считают.

Постоянно унижаемые, некоторые представители молодого поколения потеряли чувство собственного достоинства, стали рабски покорными, никогда не спорящими, не возражающими, не имеющими собственного мнения. Например, Тихон — типичная «забитая личность», человек, у которого с детства мать, Кабаниха, задавила и без того не очень бойкие попытки продемонстрировать характер. Тихон жалок и ничтожен: его вряд ли можно назвать личностью; пьянство заменяет ему все радости жизни, он не способен на сильные, глубокие чувства, понятие человеческого достоинства для него неведомо и недосягаемо.

Менее «забитые» личности — Варвара и Борис, они обладают большей степенью свободы. Кабаниха не запрещает Варваре гулять («Гуляй, пока твое время не пришло, — еще насидишься»), но даже если начинаются упреки, у Варвары хватает самообладания и хитрости, чтобы не реагировать; она не дает себя в обиду. Но опять же, по-моему, ею движет больше гордость, нежели чувство собственного достоинства. Дикой публично ругает Бориса, оскорбляя его, но тем самым, по-моему, принижает себя в глазах окружающих: человек, выносящий семейные склоки и ссоры на всеобщее обозрение, недостоин уважения.

Но сам Дикой и население города Калинова придерживаются другой точки зрения: Дикой ругает племянника — значит, племянник зависит от него, значит, Дикой обладает определенной властью — значит, он достоин уважения.

Кабаниха и Дикой — люди недостойные, самодуры, развращенные неограниченностью своей власти дома, душевно черствые, слепые, нечуткие, и жизнь их тусклая, серая, наполненная бесконечными поучениями и выговорами домашним. У них нет человеческого достоинства, потому что обладающий им человек знает цену себе и другим и всегда стремится к миру, душевному покою; самодуры же все время пытаются утвердить свою власть над людьми, зачастую душевно более богатыми, чем они сами, провоцируют их на ссоры и изматывают бесполезными дискуссиями. Дающий им человек знает цену себе и другим и всегда стремится к миру, душевному покою; самодуры же все время пытаются утвердить свою власть над людьми, зачастую душевно более богатыми, чем они сами, провоцируют их на ссоры и изматывают бесполезными дискуссиями. Таких людей не любят и не уважают, их только боятся и ненавидят.

Этому миру противопоставлен образ Катерины — девушки из купеческой семьи, выросшей в атмосфере религиозности, душевной гармонии и свободы. Выйдя замуж за Тихона, она попадает в дом Кабановых, в непривычную для себя среду, где ложь — основное средство добиться чего-либо, а двуличие — в порядке вещей. Кабанова начинает унижать и оскорблять Катерину, делая ее жизнь невозможной. Катерина — человек душевно ранимый, хрупкий; жестокость и бессердечие Кабанихи больно ранят ее, но она терпит, не отвечая на оскорбления, а Кабанова все провоцирует ее на ссору, каждой репликой укалывая и унижая ее достоинство. Это постоянное издевательство невыносимо. Даже муж не в состоянии заступиться за девушку. Свобода Катерины резко ограничивается. «Здесь все как-то из-под неволи», — говорит она Варваре, и протест против оскорбления человеческого достоинства выливается у нее в любовь к Борису — человеку, который в принципе просто воспользовался ее любовью и затем сбежал, а Катерина, не выдержавшая бы дальнейших унижений, покончила жизнь самоубийством. провинция трагизм достоинство лицемерный

Никому из представителей калиновского общества неведомо чувство человеческого достоинства, и никто не может понять и оценить его в другом человеке, особенно если это женщина, по домостроевским меркам — домохозяйка, во всем слушающаяся мужа, который может ее в крайнем случае и побить. Не заметив в Катерине этой нравственной ценности, Мир города Калинова попытался унизить ее до своего уровня, сделать ее своей частичкой, втянуть ее в паутину лжи и лицемерия, но человеческое достоинство принадлежит к числу врожденных и неискоренимых качеств, отнять его нельзя, вот почему Катерина не может стать подобной этим людям и, не видя другого выхода, бросается в реку, наконец-то обретя на небе, куда она стремилась всю жизнь, долгожданный мир и покой.

Трагизм пьесы «Гроза» — в неразрешимости конфликта между человеком, обладающим чувством собственного достоинства, и обществом, в котором никто не имеет о человеческом достоинстве представления. «Гроза» — одно из величайших реалистических произведений Островского, в котором драматург показал безнравственность, ханжество и ограниченность, царившие в провинциальном обществе в середине XIX века.

Сочинение 10 класс на тему Был ли иной путь у Катерины — примеры, шаблоны, темы и направления

1. Общая характеристика. Катерина Кабанова — главная героиня пьесыА. Н. Островского»Гроза».

Это молодая женщина, жена Тихона, которая вместе с мужем страдает от деспотизма Марфы Игнатьевны (Кабанихи).

Удушающая атмосфера в доме Кабановых толкает Катерину на измену мужу.

Ее чистая и искренняя душа не может выдержать жизни в постоянном обмане. Катерина признается в своем грехе и после этого совершает самоубийство.

2. Характер. Катерина — скромная богобоязненная женщина, не терпящая жестокости и лжи. Однообразная жизнь по строго заведенному порядку вызывает в ней глухой протест. В душе Катерины идет борьба между необходимостью уважать мать своего мужа и тягой к свободе.

Измена Катерины с Борисом — своеобразный протест женщины против неволи. В этом поступке она выказывает свой решительный характер, выгодно отличающий ее от слабовольного Тихона.

3. Жизнь в девичестве. Катерина с радостью вспоминает о своей беззаботной молодости. Девушка была очень счастлива, жила абсолютно свободно и больше всего любила посещать церковь. Глубокая вера в Бога сочеталась в душе Катерины с желанием летать, «как птицы».
4. Замужество и зловещее предчувствие. Брак с Тихоном словно бы подрезал Катерине крылья. Виноват в этом не муж (которого женщина не столько любит, сколько жалеет), а деспотичная свекровь, целыми днями читающая бесконечные наставления молодым супругам и учащая их «правильной» жизни.

«Отдушину» Катерина находит в разговорах с Варварой. С сестрой мужа она может поговорить по душам, рассказать о своих тайнах и мучениях. Катерина признается Варваре, что предчувствует какую-то беду и свою смерть. Любовь к Борису представляется ей дьявольским искушением.

5. Трагедия Катерины. Катерина совершенно не умеет лгать и притворяться. Варвара сразу же догадывается, что она полюбила Бориса. Если Катерина считает измену мужу страшным грехом, то ее золовка не видит в этом особенного преступления: «Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было».

Богобоязненная Катерина никогда бы не осмелилась самостоятельно искать встречи с любимым человеком. В роли искусительницы выступила Варвара, выбравшая место для свидания и договорившаяся с Борисом. В размышлениях Катерины над ключом от калитки в сад ярко проявляется мучительная борьба, охватившая ее душу. Женщина разрывается между настоящей любовью и верностью к мужу.

Огромное значение для нее имеет опостылевшая жизнь («горька неволя») и смертельно надоевшая Кабаниха («Кабы не свекровь!»). В конце концов измученная Катерина принимает твердое решение увидеться с Борисом: «…такого и случая-то еще во всю жизнь не выйдет».

Роман с Борисом стал для Катерина первым, пока еще символическим падением в омут. Во время свидания она произносит странную фразу: «Теперь мне умереть вдруг захотелось!». В этих словах заключается вся глубина ее трагедии. Катерина понимает, что совершает непростительный грех, за которым неизбежно последует суровое божественное наказание. Быстро пролетевшие десять дней тайных встреч с любимым — самое счастливое время в несчастной судьбе Катерины.

Внезапное возвращение Тихона привело ее в исступленное состояние. Женщина не смогла долго скрывать свой грех в страхе перед Божьей карой и во всем призналась. У Катерины оставалась призрачная надежда, что Борис увезет ее из города. Но судьбой любимого человека распоряжались другие люди: «Не по своей я воле еду».

После трагического прощания Катерина приходит к страшной и безнадежной мысли: «Мне что домой, что в могилу — все равно». Главная героиня бросается в реку и тем самым навсегда избавляется от мучений и страданий. Истинную виновницу гибели Катерины называет в финале Тихон: «Маменька, вы ее погубили!».

Вариант 2.

План 

1. Драма А.Островского «Гроза». Актуальность конфликта.
2. Катерина Кабанова – главная героиня пьесы:

а) отношения с Кабанихой; 

б) отношения с Тихоном;

в) отношения с Борисом.

3. «Отчего люди не летают…»

А.Островский в своей пьесе «Гроза» представил социально-бытовую драму XIX века на примере семейства Кабановых. Автор предлагает читателю острый конфликт двух «миров». Старый мир представлен суровыми устоями дома Кабановых. Его обитатели воспитаны «Домостроем». А новый мир – чистой и честной Катериной, которая не смогла смириться с «кабановскими» правилами. Много критики и замечаний выдержала драма А.Н.Островского. Но она изменила в корне отношение литературы к драматическому произведению.

Один из критиков того времени — Николай Добролюбов — написал по пьесе «Гроза» статью «Луч света в темном царстве». В ней он описывает характер Катерины и нарекает ее «лучом света», борющимся с «темными силами». Катерина – честная девушка. Она скромна, чиста и религиозна. В «темном царстве» Кабановых ей душно. Все в этом доме держится на лжи, об этом говорит и сама Кабаниха.

Свекровь донимает Катерину, не дает ей проходу. Она учит ее, как нужно вести себя в мужнином доме. Кабанова очень властная женщина. Все в доме ей подчиняются – и муж, и сын, и дочь, и невестка. Она держит под контролем все, что происходит в семье. Тиранство — ее главная черта. Катерина не перечит свекрови, живет в послушании, но Кабаниха постоянно ее обижает. Тихон тоже живет под гнетом. Он уезжает из дома с удовольствием, чтобы только не видеть и не слышать собственной матери.

Тихон оставляет Катерину одну, не думая о том, каково ей будет в доме свекрови-тирана. Молчаливый, послушный, равнодушный Тихон не спасает жену от грубости матери. Это приводит Катерину к полному безверию в семейную жизнь.

Борис – единственная надежда Катерины. Он отличается от других жителей Калинина. Но тоже находится в зависимости родственника Кабановых – Дикого. Богатство и состоянии привлекают его больше. Испытывая искренние чувства любви, Катерина в отсутствие мужа проводит время с Борисом. Она почти счастлива. Но надежды не оправдались – Борис уезжает и не зовет Катерину с собой. Что делать бедной девушке, когда рядом не оказывается ни опоры, ни поддержки? Ни одной родной души? Катерина решается на очень серьезный шаг – самоубийство. Был ли у неё другой выход из сложившейся ситуации? После того как Катерина признается мужу и Кабанихе в с своем грехе, жизнь становится невыносимой. Осознавая все больше свой тяжкий «проступок», Катерина выбирает «не жизнь» жизни в неволе. Казалось бы, религиозность героини не позволяет поступать именно так. Но что является большим грехом? Жизнь в душном, несправедливом мире или все-таки смерть?

Гибель Катерины – это вызов «темному царству», не способному дать человеку любовь и надежду. Вызов миру, не умеющему мечтать. Монолог героини «Отчего люди не летают так, как птицы?..» раскрывает ее душу. Катерина мечтает быть свободной. Она с радостью вспоминает свои годы до замужества. И там – в том девичьем мире – ей было хорошо. В доме же Кабановых девушка погибает. Она не смиряется с грубостью и нечестностью, она не становится Кабановой. Она находит покой в церкви. Она остается «лучом света в темном царстве». Смерть Катерины – это победа над темными силами, которые не смогли сломить чистой души.

Вариант 3

Был ли иной путь у Катерины?

Пьеса «Гроза», которая была написана Островским в 1859 году, одна из самых популярных у автора. Такой успех произведения совсем неудивителен. В драме был описан совершенно новый женский образ, который отличался силой и глубиной. Героиня словно бы олицетворяла собой протест против душного и затхлого мира, где царствовал патриархальный уклад, по законам которого жила практически вся тогдашняя Русь.

На самом деле, вряд ли поступки Катерины можно назвать сознательным протестом. Все дело в том, что «темное царство» (как называл это мир Добролюбов) любое движение души рассматривает в качестве брошенного вызова. Силы оказались неравны, и в итоге все кончилось самоубийством главной героини. Но смерть в пьесе стало началом бессмертия Катерины. Пьеса, как и 150 лет, вызывает живой отклик у читателей, и одним из самых обсуждаемых остается вопрос – был ли иной путь у Катерины? ­

Если проанализировать ситуацию, в которой оказалась героиня, то можно рассмотреть сразу несколько путей выхода из нее.­­ ­Путь, о котором мечтала сама Катерина, связан с ее любимым – Борисом. Для нее такой выход из ситуации был бы просто сказкой. Но из Бориса вышел плохой принц, и эта сказка не сбылась – слишком слабохарактерным и эгоистичным оказался ее избранник. В Сибирь он уезжает без нее, что окончательно сломило Катерину.­ ­

Еще один вариант — это уйти от Тихона. Данный путь кажется вполне естественным людям современным, но в те времена получение развода сопровождалось большим количеством бюрократических издержек, и Катерине пришлось бы перенести все возможные унижения. Этот процесс занял бы весьма долгий срок. Кроме того, этим поступком она окончательно бы обесчестила собственное имя и взяла бы на душу большой грех, так как тогда браки действительно заключались перед Богом.

Для нее спасением мог бы стать религиозный путь. Она стала бы монахиней и посвятила бы себя и всю свою жизнь Богу, с которым были связаны все счастливые моменты детства. Но замужнюю женщину никогда бы не взяли в монастырь. Если бы узнали, что она замужем, то обязательно вернули бы супругу.­ ­

Четвертый вариант — это путь, при котором все оставалось бы, как было. Она также бы жила с Тихоном и свекровью, выслушивая каждодневные оскорбления и упреки от последней. Но в этом случае свободолюбивая и чувствительная Катерина просто бы в скором времени сошла бы с ума, тем более при отсутствии поддержки слабохарактерного мужа.­ ­

Итак, рассмотрев все возможные варианты, можно сделать вывод, что смерть Катерины была закономерна, и она являлась для девушки единственно возможным выходом. ­ Но это решение говорит, скорее не о слабости, а о силе ее личности. Она не стала искать компромиссов с окружающим миром и со своей совестью, а поступила так, как подсказывало ее сердце.

Вариант 4

Перед каждым человеком стоит выбор жизненного пути, и каждый решает эту проблему по-своему. Герои литературных произведений довольно часто выбирают свой путь. В драме А. Островского «Гроза» мы наблюдаем очень серьезный и сложный конфликт главной героини (Катерины) с самой собой. Пожалуй, именно подобная борьба является одной из тяжелейших. К сожалению, в данной драме, этот конфликт заканчивается самоубийством Катерины.

Был ли иной путь у нашей героини? С точки зрения, например, религии, этот путь естественно был, т.к. любому религиозному человеку известно, что самоубийство- один из самых страшных и тяжких грехов. По законам религии Катерина должна была со смирением принять свой «крест» — пребывание в «темном царстве».

Также, у Катерины мог быть и другой путь. Она могла последовать примеру Варвары, для которой главное, чтобы все было «шито крыто»: жить в доме Кабанихи и при этом тайно дальше встречаться с Борисом. Но в чем же была проблема? А проблема вся в том, что Катерина- «светлый луч в темном царстве», для нее эти пути были неприемлемы. Безусловно, у любого человека есть право выбора, которое в последствии повлияет на его будущее. Но имеет ли смысл пытаться разобраться в «чужих» конфликтах и искать какие-то пути, если не разрешен главный конфликт — конфликт с самим собой?

Наша героиня так и не сумела с этим справиться, за что мы не имеем право ее осуждать. Катя осознавала сильный разрыв между своими представлениями и реальностью. Именно эта реальность (дом Кабанихи, нелюбимый муж, и сам город Калинов в целом) душила ее. Учитывая сильный характер Катерины, ей нужна была свобода, свобода чувств. Единственный человек, рядом с которым она могла почувствовать себя счастливой, забывая обо всем, был Борис. Но любовь к нему так же приносила ей и страдания. Катерина ведь была религиозна (ее религиозность нарастает в течение всей пьесы), совесть в ней не «засыпала» ни на минуту. Поэтому хоть она и совершила грех (изменила мужу), смириться с этим так и не сумела. Ее угнетали собственные чувства, ведь Катя понимала, что влечение к Борису настолько сильно, что она не в силах этому противостоять (она даже призналась Тихону в измене). Так же понимала, что и не в силах противостоять Кабанихе, лишению свободы и бесправию, которое царило вокруг. А помощи ей тоже было ждать не от кого (Тихон слова против маменьки в жизни не сказал, Борис тоже никак не защитил ее).

Я не могу знать, что чувствовала Катерина в данной ситуации. Но точно знаю, что ее самоубийство лишь необдуманный, спонтанный, вызванный сильнейшим угнетением и отчаянием способ «освободиться» от своих тяжких мук совести. Поэтому нельзя дать точного ответа на вопрос: «Был ли иной путь у Катерины?»

 

 

Что на самом деле случилось с ухом Винсента Ван Гога? Вот 3 вещи, которые вы должны знать.

Историк искусства Бернадетт Мерфи рассказывает о художнике Винсенте Ван Гоге на мероприятии в библиотеке Моррисона 19 ноября 2019 года. (Фотографии Джейми Смит для библиотеки Калифорнийского университета в Беркли)

Ушла либо мочка, либо все ухо. Отрезанное ухо, а может и шишку, доставили женщине, скорее всего проститутке, а может и нет.

В ночь на 23 декабря 1888 года, в муках психического расстройства, Винсент Ван Гог отрезал себе часть уха. Отсюда, однако, детали разбегаются, оставляя за собой бесчисленные противоречия.

«Когда я начала изучать Винсента Ван Гога, ничего не имело смысла», — сказала в недавнем интервью ирландский искусствовед Бернадетт Мерфи. «В каждой книге беспрестанно повторялись несоответствия».

Она решила, что нужно сделать только одно: игнорировать все вокруг и начать все сначала.

Эта одиссея привела Мерфи в Библиотеку Бэнкрофта. С помощью архивариуса Бэнкрофта Дэвида Кесслера, ныне вышедшего на пенсию, Мерфи сделала историческое открытие, которое разрешило десятилетия споров о самоубийстве Ван Гога в ту ночь. Следующие шесть лет она провела в исследованиях и построении своих аргументов, опубликовав книгу 9.0011 Ухо Ван Гога в 2016 году.

Недавно мы встретились с Мерфи, которая рассказала подробности своего исследования во время выступления в библиотеке Моррисона на прошлой неделе. К ней присоединились для выступления под названием «Тайна уха Ван Гога» Кесслер и Дэвид Фолдс, хранитель редких книг и литературных рукописей Бэнкрофта.

Вот три вещи, которые мы узнали.

Сверху вниз: По часовой стрелке слева: Мерфи рассказывает о том, как нашел записку врача в библиотеке Бэнкрофта; Мерфи (в центре) отвечает на вопросы бывшего архивариуса Бэнкрофта Дэвида Кесслера (справа) и куратора редких книг и литературных рукописей Бэнкрофта Дэвида Фолдса; публика в библиотеке Моррисона слушает презентацию.

 

1. Это было ухо, все ухо и ничего, кроме уха.

До недавнего времени историки делали вывод, что Ван Гог отрезал только мочку. Одно свидетельство очевидца казалось недвусмысленным: французский художник Поль Синьяк, который посетил Ван Гога в больнице вскоре после инцидента, написал в письме, что Ван Гог «отрезал мочку», а «не все ухо».

Но на автопортретах Ван Гог рисовал себя с головой, покрытой бинтами. В своих письмах Ван Гог описывает, как он провел недели в больнице, выздоравливая от лихорадки и инфекции.

В Музее Ван Гога в Амстердаме Мерфи нашел важную подсказку: письмо 1955 года, в котором упоминалась схема первоначальной раны Ван Гога, нарисованная Феликсом Реем, врачом, лечившим его. Согласно письму, диаграмма принадлежала биографу Ирвингу Стоуну, автору биографии Ван Гога «Жажда жизни ».

Войдите в Бэнкрофт, где хранятся личные документы Стоуна. Мерфи, живущий на юге Франции, обратился к библиотеке. Однажды, после нескольких попыток, Кесслер нашел записку доктора, сложенную пополам, спрятанную в папке с вырезками и другими записями.

На рисунке доктора виден четкий разрез у основания уха; Ван Гог отрезал все это, оставив только кусочек доли.

«Когда я впервые увидела рисунок, я расплакалась, — сказала Мерфи. «Я вдруг подумал: «Боже мой, он действительно это сделал».

(Итак, где история пошла не так? «Винсент был одет, как обычно, с повязкой вокруг головы и меховой шапкой, — пишет Синьяк. — Я подумал, бинго, — сказал Мерфи. — Синьяк тоже».)

2. Ухо отдали уборщице публичного дома, а не проститутке.

Долгое время считалось, что Ван Гог подарил окровавленный придаток женщине по имени Рэйчел, проститутке из борделя, который Ван Гог часто посещал, когда жил в Арле, на юге Франции.

Он прослушал женщину возле публичного дома и, согласно сообщению местной газеты, сказал ей «бережно хранить этот предмет». Она потеряла сознание на месте.

— Эта девушка, она не искала его, — сказала Мерфи. «Она была травмирована».

Согласно исследованию Мерфи, женщина была не проституткой, а уборщицей. Мерфи просмотрел записи переписи населения Арля и не нашел проституток по имени Рэйчел. Она также обнаружила новостной репортаж, в котором говорилось, что получательницу уха звали Габи, а не Рэйчел. Мерфи нашел женщину по имени Габриэль, но ей тогда было всего 18 лет — на три года меньше, чем для зарегистрированной проститутки.

Мерфи разыскала потомков Габи, которые рассказали ей, что на самом деле Габи работала горничной в борделе, чтобы оплатить дорогостоящие медицинские счета после укуса бешеной собаки. Габи также работала в кафе, которое Ван Гог регулярно посещал, что предполагает более тесную связь между парой, чем считалось ранее.

3. Петиция выгнать Ван Гога из Желтого дома была фикцией.

В феврале 1889 года — через два месяца после того, как Ван Гог отрезал себе ухо — соседи Ван Гога в Арле подали петицию с требованием поместить эксцентричного художника в лечебницу и удалить его из культового Желтого дома, его дома и мастерской. Ван Гог считал, что петицию подписали 80 человек, что его сильно расстроило. Но подписали его всего 30 человек.

В начале своего исследования Мерфи составила базу данных о 13 000 человек, живших в Арле во время 14-месячного пребывания Ван Гога. Отслеживая подписи и копаясь в этой базе данных, Мерфи пришел к выводу, что 24 из 30 подписавшихся были даже не жителями Арля, а скорее знакомыми управляющего домом, который хотел выселить своего странного жильца.

В настоящее время Мёрфи использует базу данных для поиска личностей людей, нарисованных Ван Гогом во время его пребывания в Арле — величайшего периода его творчества.

«Это похоже на кроссворд», — сказала Мерфи о своих текущих исследованиях. «Вы берете его и хотите закончить».

История печально известного платья Мэрилин Монро с надписью «Happy Birthday»

Каждый редакционный продукт выбирается независимо, хотя мы можем получить компенсацию или партнерскую комиссию, если вы купите что-то по нашим ссылкам. Рейтинги и цены точны, а товары есть в наличии на момент публикации.

Прозрачное блестящее платье ослепило и возмутило Америку в 1962 году.

Мы знаем, кто его носил, но кто его придумал и где оно сейчас?

В мае 1962 года некое исполнение знакомой мелодии взяло песню, которую люди слышали в исполнении бесчисленное количество раз, и превратило ее в исторический момент. Соблазнительная и хрипловатая версия Мэрилин Монро «Happy Birthday» на мероприятии в честь президента Джона Ф. Кеннеди остается самым известным исполнением этой песни всех времен — и, вероятно, стоит на одном уровне с самыми известными исполнениями любую песню всех времен!

Выступление Монро было поистине культовым — настолько, что потрясающее классическое платье, которое она носила, стало историческим предметом моды, проданным за миллионы. Теперь легендарное платье снова в новостях после того, как Ким Кардашьян надела его на Met Gala 2022, но много ли мы знаем о нем на самом деле? Прежде чем мы углубимся в детали печально известного платья, давайте поговорим о событии, которое закрепило за ним место в истории.

Когда Мэрилин Монро спела «С днем ​​рождения, мистер президент»?

Мэрилин Монро спела «С днем ​​рождения, мистер президент» 19 мая 1962 года на сборе средств для Джона Кеннеди и Национального комитета Демократической партии. Сбор средств проходил в Мэдисон-Сквер-Гарден, за десять дней до фактического 45-летия Кеннеди. После того, как зять Кеннеди Питер Лоуфорд сделал несколько «ложных» представлений, в которых Монро не появлялась, и некоторые зрители начали сомневаться в том, что она действительно была там, он, наконец, представил ее по-настоящему. Она вышла на сцену, сняла белую шубку, обнажив захватывающее дух платье маркизет, и выступила со знаменитым представлением.

Как выглядит платье Мэрилин Монро «Happy Birthday»?

Лилиан Латан / Getty Images

Как видно на фото, платье было прозрачным и облегающим, усеянным ослепительными бусинами. Чего конкретно не видно на фото, так это того, что на нем было более 2500 страз, согласно Носить в этот день: одежда, вошедшая в историю . На фото также не видно, что Монро якобы пришлось вшивать в платье из-за того, насколько оно было тесным. По данным Vintage News, она также решила ничего не надевать под платье, чтобы посадка была безупречной, активно поддерживая «скандальный» дискурс, который, как она знала, будет окружать платье и ее выступление.

Еще один малоизвестный факт о платье «Happy Birthday»? Его дизайнер только что закончил колледж. Это был первый аспирантский проект молодого Боба Маки, который и по сей день продолжает создавать выдающиеся изделия и получать награды. Разговор о старте сильным! Маки работал на уже известного дизайнера Жана Луи, который и завершил работу.

Сколько стоит платье Мэрилин Монро «Happy Birthday»?

Теперь поговорим о стоимости платья. Мэрилин Монро заплатила за него 1440 долларов, что в 2022 году равняется примерно 13 700 долларам. Конечно, это дороговато, особенно с поправкой на инфляцию. Но после выступления Монро стоимость платья взлетела до небес. Он был продан за 1,26 миллиона долларов по цене 1999 аукционов, что почти в два раза превышает предполагаемую цену, сообщает The Vintage News. Но это все равно ничто по сравнению с 4,8 миллионами долларов, которые Музей Рипли заплатил за него в 2016 году, покупка, которая делает его одним из самых дорогих памятных вещей поп-культуры всех времен. Он до сих пор хранится в музее Рипли на Голливудском бульваре.

Кто носил платье Мэрилин Монро «Happy Birthday»?

Шон Занни / Getty Images

По общему признанию, трудно было представить кого-либо, кроме Мэрилин Монро, в печально известном платье, пока Ким Кардашьян не надела его. Кардашьян надела платье Мэрилин Монро на гала-концерт Met Gala 2022 года, где гости оделись на тему «Позолоченный гламур». Согласно Vogue , Кардашьян носила настоящее платье лишь ненадолго (мы говорим всего лишь минут ), пока шла по лестнице Метрополитена, проявляя крайнюю осторожность в исторической одежде. Вскоре после этого она превратилась в копию. Тем не менее, этих минут в платье Мэрилин Монро было достаточно, чтобы ее Met Gala выглядела одной из самых обсуждаемых тем вечера, если не , то .

Написано с дополнительным вкладом Келли Куэн

Источники :

• The Vintage News: «Платье, в котором Мэрилин Монро пела «Happy Birthday, Mr.