Пакт Молотова-Риббентропа. Историческая справка — РИА Новости, 21.08.2009
Пакт подписали министр иностранных дел Советского Союза Вячеслав Молотов и министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп. К договору прилагался секретный дополнительный протокол, определявший разграничение советской и германской сфер влияния в Восточной Европе на случай «территориального переустройства». Договор был ратифицирован Верховным Советом СССР через неделю после его подписания, причем от депутатов было скрыто наличие «секретного дополнительного протокола», который так никогда и не был ратифицирован. А уже на другой день после ратификации договора, 1 сентября 1939 года, Германия напала на Польшу.
В полном соответствии с секретным протоколом, чей оригинал был найден в архивах Политбюро ЦК КПСС только в середине 1990-х годов, германские войска в 1939 году не заходили в населенные преимущественно белорусами и украинцами восточные регионы Польши, а также на территорию Латвии, Литвы и Эстонии. На все эти территории впоследствии вошли советские войска. 17 сентября 1939 года советские войска вошли на территорию восточных регионов Польши. В 1939-1940 годах, опираясь на левые политические силы в этих странах, сталинское руководство установило контроль над Латвией, Литвой и Эстонией, а в результате военного конфликта с Финляндией, тоже отнесенной секретным протоколом к сфере интересов СССР, отторгло от этой страны часть Карелии и прилегающие к Ленинграду (ныне город Санкт-Петербург) территории.
Как писал в своих мемуарах премьер-министр Великобритании (1940-1945) Уинстон Черчилль, тот факт, что такое соглашение между Берлином и Москвой оказалось возможным, означал провал английской и французской дипломатии: не удалось ни направить нацистскую агрессию против СССР, ни сделать Советский Союз своим союзником до начала Второй мировой войны. Тем не менее, и СССР нельзя назвать однозначно выигравшим от пакта, хотя страна получила дополнительные два года мирного времени и значительные дополнительные территории у своих западных границ.
В результате пакта Германия в 1939-1944 годах избежала войны на два фронта, последовательно разгромив Польшу, Францию и малые страны Европы и получив для нападения на СССР в 1941 году армию, имевшую два года боевого опыта. Таким образом, главной выигравшей от пакта стороной, по мнению многих историков, можно считать нацистскую Германию. («Советская историография», изд-во РГГУ, 1992 год).Политическая оценка пакта
Основной текст пакта о ненападении, хотя и означал крутой поворот в идеологии СССР, прежде резко осуждавшей фашизм, не выходил за рамки принятой перед Второй мировой войной практики международных отношений. Аналогичный пакт заключила с нацистской Германией, например, Польша в 1934 году, заключали или пытались заключить такие договоры и другие страны. Однако секретный протокол, прилагавшийся к пакту, безусловно, шел вразрез с международным правом.
28 августа 1939 года было подписано разъяснение к «секретному дополнительному протоколу», который разграничивал сферы влияния «в случае территориально‑политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства». В зону влияния СССР входила территория Польши к востоку от линии рек Писса, Нарев, Буг, Висла, Сан. Эта линия примерно соответствовала так называемой «линии Керзона», по которой предполагалось установить восточную границу Польши после Первой мировой войны. Помимо Западной Украины и Западной Белоруссии, советские переговорщики заявили также об интересе к Бессарабии, потерянной в 1919 году, и получили удовлетворивший их ответ от немецкой стороны, заявившей о своей «полной политической незаинтересованности» в этих областях. Впоследствии эта территория стала частью Молдавской ССР в составе СССР. (Подробнее см. в книге «1939 год: уроки истории», Институт всеобщей истории АН СССР, 1990 год, стр. 452.)
Поскольку положения секретного протокола, выработанные сталинским руководством вместе с приближенными Гитлера, носили явно противоправный характер, и Сталин, и Гитлер предпочли скрыть этот документ и от международной общественности, и от собственных народов и органов власти, за исключением крайне узкого круга лиц. Существование этого протокола в Советском Союзе скрывалось до 1989 года, пока специальная Комиссия по политической и правовой оценке пакта, сформированная Съездом народных депутатов СССР, не представила Съезду доказательства существования этого документа. Получив эти доказательства, Съезд народных депутатов СССР в постановлении от 24 декабря 1989 года осудил тайный протокол, подчеркнув, что этот протокол вместе с другими советско-германскими договоренностями «утратил силу в момент нападения Германии на СССР, то есть 22 июня 1941 года».
Признавая аморальность тайного соглашения между Сталиным и Гитлером, пакт и его протоколы невозможно рассматривать вне контекста сложившейся тогда в Европе военно-политической обстановки. По планам Сталина, советско-германский пакт должен был стать ответом на проводившуюся уже несколько лет Великобританией и Францией политику «умиротворения» Гитлера, преследовавшую цель поссорить два тоталитарных режима и обратить гитлеровскую агрессию в первую очередь против СССР.
К 1939 году Германия вернула и милитаризовала Рейнскую область, в нарушение Версальского договора полностью перевооружила армию, присоединила к себе Австрию и установила контроль над Чехословакией. На чехословацкие территории вслед за Гитлером претензии выдвинули Венгрия и Польша, тоже получившие куски территории этой страны.
Во многом к такому печальному результату привела и политика западных держав — 29 сентября 1938 года главы правительств Великобритании, Франции, Германии и Италии подписали в Мюнхене соглашение о расчленении Чехословакии, вошедшее в отечественную историю как «мюнхенский сговор».
22 марта 1939 года войска вермахта оккупировали литовский порт Клайпеда (немецкое название — Мемель), а вскоре Гитлер утвердил план оккупации Польши. Поэтому часто слышимые сегодня утверждения о том, что «спусковым крючком» Второй мировой войны стал якобы только пакт Молотова-Риббентропа, не соответствуют действительности. Рано или поздно Гитлер и без пакта с СССР начал бы войну против Польши, а большинство стран Европы на том или ином этапе в период 1933-1941 годов пытались придти к соглашению с нацистской Германией, тем самым лишь поощряя Гитлера к новым захватам. Вплоть до 23 августа 1939 года переговоры с Гитлером и друг с другом вели все великие европейские державы — и Великобритания, и Франция, и СССР. (Подробно о переговорах в Москве летом 1939 года см. «1939 год: уроки истории», стр. 298-308.)
К середине августа многосторонние переговоры вступили в решающую фазу. Каждая из сторон преследовала свои цели. К 19 августа англо‑франко‑советские переговоры зашли в тупик. Советское правительство дало согласие на приезд министра иностранных дел Германии Риббентропа в Москву 26‑27 августа. Гитлер в личном послании Сталину попросил согласиться на приезд Риббентропа в Москву 22 августа, самое позднее — 23 августа. Москва ответила согласием, и через 14 часов после приезда Риббентропа был подписан договор о ненападении между Германией и Советским Союзом.
Моральная оценка пакта
Сразу же после своего подписания пакт вызвал критику со стороны многих участников международного коммунистического движения и от представителей других левых сил. Даже не зная о существовании секретных протоколов, эти люди увидели в пакте немыслимый для приверженцев левой идеологии сговор с самой мрачной империалистической реакцией — нацизмом. Многие исследователи даже считают пакт началом кризиса международного коммунистического движения, поскольку он углубил недоверие Сталина к иностранным компартиям и способствовал роспуску Коммунистического Интернационала Сталиным в 1943 году.
Уже после войны, понимая, что пакт подмачивает его репутацию главного антифашиста планеты, Сталин приложил все усилия к тому, чтобы оправдать пакт в советской и мировой историографии. Задача усложнялась тем, что в руки американцев, занявших западную часть Германии, попали немецкие документы, позволявшие сделать предположение о существовании секретных протоколов к пакту. Поэтому в 1948 году при участии Сталина (как полагают многие исследователи, им лично) была подготовлена «историческая справка» под названием «Фальсификаторы истории». Положения этой справки легли в основу официальной советской интерпретации событий 1939-1941 годов, остававшейся неизменной до конца восьмидесятых годов.
Суть «справки» сводилась к тому, что пакт был «гениальным» ходом советского руководства, позволившим использовать «межимпериалистические противоречия» между западными буржуазными демократиями и нацистской Германией. Без заключения пакта СССР якобы непременно стал бы жертвой «крестового похода» капиталистических стран против первого социалистического государства. Положения «исторической справки» в Советском Союзе нельзя было оспаривать и после смерти Сталина, просто в школьных и вузовских учебниках при Хрущеве и Брежневе его имя чаще заменялось на слова типа «руководство страны» или «советская дипломатия». (Источник — «Советская историография», изд-во РГГУ, 1992 год.) Так продолжалось до горбачевских реформ конца восьмидесятых годов, пока участники первого Съезда народных депутатов СССР не потребовали выяснить обстоятельства заключения пакта, во многом способствовавшего присоединению к Советскому Союзу ряда его территорий.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, на тот момент высший орган власти в Советском Союзе, принял постановление «О политической и правовой оценке советско‑германского договора о ненападении от 1939 года», официально осуждающее секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор». Подчеркивалось, что «переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР».
Последствия этого «сговора» ощущаются по сей день, отравляя отношения между Россией и затронутыми сталинско-гитлеровским протоколом народами. В прибалтийских государствах эти события провозглашаются прелюдией к «аннексии» Латвии, Литвы и Эстонии. На основании этого делаются далеко идущие выводы относительно отношений с сегодняшней Россией и о статусе этнических русских в этих странах, которые представляются «оккупантами» или «колонистами». В Польше воспоминания о секретных протоколах к пакту становятся оправданием для уравнивания нацистской Германии и сталинского СССР в моральном плане, вытекающего отсюда очернения памяти советских солдат или даже для сожаления об отсутствии коалиции между Польшей и нацистской Германией для совместного нападения на СССР. Моральная неприемлемость подобной трактовки событий тех лет, по мнению российских историков, вытекает хотя бы из того факта, что никто из примерно 600 тысяч советских солдат, погибших, освобождая Польшу от нацистов, ничего не знал о тайном протоколе к пакту Молотова-Риббентропа.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников
Германия: торговать или воевать? История одного договора — Российская газета
Большая игра
Мнения исследователей о довоенной мотивации будущих смертельных врагов расходятся диаметрально. Большинство отсылок к советско-нацистским коммерческим связям в 1939-1941 годах (кредитному договору 19 августа 1939 г., по которому СССР получил в долг 200 миллионов марок под закупки немецкого оборудования, и хозяйственному соглашению от 11 февраля 1940 г., в котором были уточнены сроки, объем и номенклатура товаров) в общем виде сводятся к тезису: «…это был своеобразный платеж советского руководства Гитлеру за то, чтобы он не спешил со сроками развязывания войны»1. Причем в одном ключе мыслят как западные исследователи: «…перед Второй мировой войной Сталин не жалел усилий, чтобы задобрить грозного соседа и снабжал военную машину Гитлера сырьем»2, — так и некоторые отечественные историки и писатели. В работе В. Карпова, например, можно прочитать буквально следующее: «…именно так немцы обманывали нашего «мудрого и гениального вождя народов», и так бездарно он отдавал столь необходимое нам самим стратегическое сырье, созданное великим трудовым перенапряжением народа»3.
Однако существует и прямо противоположная точка зрения: «В результате экономического сотрудничества с СССР гитлеровский Третий рейх сам же внес значительный вклад в развитие и совершенствование оборонной мощи своего главного противника во Второй мировой войне»4. А «немалую роль в развитии советской промышленности, включая оборонную, сыграли закупки в Германии станков и другого заводского оборудования. Они способствовали укреплению оборонной мощи СССР»5.
Так кто же кого переиграл в жесткой политико-экономической борьбе?
Поезда идут на запад. Фото: РИА Новости
Эшелоны на восток
Начнем с того, что ситуация в Европе в период 1939-1941 гг. была крайне неблагоприятной для дипломатической и внешней торгово-экономической деятельности СССР. По оценке Конъюнктурного института Наркомата внешней торговли (НКВТ), к 1940 г. для Советского Союза фактически отпали промышленно развитые рынки Великобритании, а также Франции, Бельгии, Голландии и других стран, которые были оккупированы вермахтом и включены в экономическую сферу Германии6. Однако на самом деле тяжелые времена для советской внешней торговли настали еще раньше. После известных событий 1938 года в Мюнхене, когда Чемберлен и Даладье отдали Чехословакию «на съедение» нацистскому фюреру, Москва оказалась в полной политической изоляции со стороны западных стран.
Страна нуждалась в срочной модернизации промышленного потенциала, повышении обороноспособности. За счет чего? За счет передовых немецких технологий, поскольку альтернативы им не было. Промышленно развитые США и Великобритания, как и сегодня, отказывались сотрудничать с Советским Союзом. Документы из фондов Российского государственного архива экономики свидетельствуют: Москва рассматривала внешнюю торговлю с Западом прежде всего как «средство использования материальных, технических резервов и достижений капиталистических стран для строительства своей экономики»7. Закупленные у немцев чертежи, несколько тысяч станков, силовые агрегаты, образцы вооружения (включая легкие и средние танки, современные боевые самолеты, артиллерию и даже крейсер «Лютцов») впоследствии удалось успешно применить в производстве советского оружия и боеприпасов, машиностроении, создании оптических приборов, химии и металлургии.
Расчет Гитлера на то, что СССР не успеет до начала «блицкрига» воспользоваться в полной мере плодами торговли, полностью провалился. Едва ли когда-то удастся точно определить, какой именно вклад в победу над Третьим рейхом внесло закупленное перед войной немецкое оборудование. Но тот факт, что многие германские станки работали все четыре года войны на советскую оборонку, говорит сам за себя.
Заключительный протокол о советско-германских переговорах о торговле и кредите. 1939 г.
Эшелоны на запад
Советские источники либо обходили стороной, либо весьма скупо объясняли суть предвоенных контактов будущих врагов: «…нежелание Сталина вступать в войну с Германией раньше нужного времени, сыграло свою роль в подписании кредитных и хозяйственных соглашений»8. Однако причины были гораздо глубже. Одним из мотивов советского руководства было желание выстроить схему сотрудничества с Гитлером таким образом, чтобы Германия крайне нуждалась в советском экспорте, а по отдельным статьям и вовсе зависела от поставок стратегического сырья из СССР.
В договорах, заключенных между Москвой и Берлином, речь шла о поставках в рейх миллиона тонн зерна, 900 тысяч тонн нефти, по полумиллиону тонн фосфатов и железной руды, 300 тысяч тонн чугуна, 100 тысяч тонн хрома. А еще — о сотнях тонн меди, цинка, никеля, вольфрама и другого стратегического сырья. Эшелоны исправно шли в Германию вплоть до 22 июня 1941 года, а последний поезд с советским зерном прошел по мосту через Западный Буг на Тересполь за 1 час 15 минут до нападения немцев на СССР9.
Всячески оттягивая войну, Сталин намеревался если и не подсадить фюрера на «сырьевую иглу», то стать критически важным для него поставщиком. Программа перевооружения Третьего рейха двигалась вперед, подгребая под себя всю экономику страны, но сырьевых ресурсов для этого крайне не хватало. Нацистский министр пропаганды Геббельс писал в своем дневнике в декабре 1938 г. «…сырьевое и финансовое положение рейха на данный момент ужасное, можно сказать, катастрофическое»10. Это вынуждало Берлин активно искать страны, способные стать поставщиками дешевого стратегического сырья.
На европейском континенте таковым мог стать только СССР.
Зерно для отправки в Германию. 1939 г. Фото: РИА Новости
Враги-партнеры
Роль главного поставщика стратегического сырья (нефтепродуктов, смазочных масел, хромовой руды, марганцевой руды, асбеста, платины, иридия, зерна и др.) давала бы Советскому Союзу шансы укрепить свои позиции на дальнейших переговорах. И создать, в случае необходимости, своеобразный сырьевой рычаг для политического давления на Германию, уже находившуюся в состоянии войны с Англией.
Действительно ли Сталин рассчитывал стать главным поставщиком продовольствия и стратегического промышленного сырья для Германии? Документов, четко указывающих на это, в распоряжении историков нет. Но роль едва ли не монопольного сырьевого «кормильца» была весьма серьезным аргументом в ходе политических переговоров с Берлином. И, судя по всему, Москва к этой роли стремилась, а ее внешняя политика по отношению к Германии оказалась весьма прагматичной и в целом весьма эффективной. Это констатировал нарком иностранных дел Вячеслав Молотов в телеграмме от 22 февраля 1940 г. советскому полпреду в Лондоне Ивану Майскому: договор «экономически выгоден для СССР», так как страна получает от Германии большое количество станков, оборудования и вооружения».
Разумеется, немцы активно пытались диверсифицировать каналы импорта стратегических материалов, чтобы избавиться от «советской» зависимости. Чрезвычайно важны были для Германии подконтрольная Румыния, Норвегия и особенно Швеция, с которой был заключен ряд торговых соглашений. Неудивительно, что советская внешняя разведка была ориентирована на добывание информации о роли Швеции в обеспечении сырьевых нужд Германии. «Потенциал Швеции был полностью поставлен на службу Германии. Только благодаря поставкам железной руды Германия обеспечивала себя боевой техникой. Прекрати Швеция поставки этого сырья, Германия не провоевала бы и года. По-моему, Гитлер не смог бы начать войну, если бы Швеция отказала ему в поставках железной руды», — пишет в своих мемуарах ветеран советской внешней разведки К. Синицын, бывший руководителем резидентуры НКВД в Стокгольме11.
Буксировка немецкого тяжелого крейсера «Лютцов» из Бремена в Ленинград для достройки на Балтийском судостроительном заводе. Апрель 1940 г.
Прибыль или гибель
Подводя итоги, отметим: благодаря пакту Молотова — Риббентропа и налаженному предвоенному экономическому сотрудничеству с Германией Москва получила не только крайне важный выигрыш во времени до начала большой войны на Востоке, но и ряд критически важных для обеспечения обороноспособности СССР немецких технологий. Но расчет советского военно-политического руководства на то, что Германия вознамерится получить большую прибыль от советского экспорта, нежели от грабительской войны на уничтожение, не оправдался.
Об этом важно помнить и сегодня, планируя и используя элементы экономической дипломатии для достижения стратегических политических целей.
Александр Гасюк, кандидат исторических наук
ДОСЛОВНО
Газета «Правда», 21 августа 1939 г.
Сообщение ТАСС. 19 августа после длительных переговоров, закончившихся успешно, в Берлине подписано Торгово-кредитное соглашение между СССР и Германией.
Соглашение подписано со стороны СССР — зам. торгпреда Е.И. Бабариным, а с германской стороны — г. Шнурре.
Торгово-кредитное соглашение предусматривает предоставление Германией СССР кредита в размере 200 миллионов германских марок сроком на семь лет из 5% для закупки германских товаров в течение двух лет со дня подписания Соглашения.
Соглашение предусматривает также поставку товаров со стороны СССР Германии в тот же срок, то есть в течение двух лет на сумму в 180 миллионов германских марок.
Заметка в прессе о советско-германском кредитном соглашении.
1. Шевяков А.А. Советско-германские экономические связи в предвоенные годы // Социологические исследования. 1995. N 5. С. 13-25.
2. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 2001. С. 307.
3. Карпов В.А. Маршал Жуков. М., 1994. С. 466.
4. Независимое военное обозрение. 2004. N10(370). 19 марта.
5. Сиполс В.Я. Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939 — 1941 гг. в свете новых архивных документов // Новая и новейшая история. 1997. N 2. С. 29-41.
6. РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Ч. 2. Д. 2564, 2473.
7. РГАЭ. Ф. 7881. Оп. 1. Д. 19.
8. Документы внешней политики СССР. М., 1974. Т. 19. С. 360.
9. Unternehmen Barbarossa. Frankfurt/M — Berlin, 1963.
10. Штрандман Х.П. фон. Обостряющиеся парадоксы. Гитлер, Сталин и германо-советские экономические связи 1939 — 1941 // Война и политика, 1939- 1941. М., 1999. С. 375.
11. Синицын К. Резидент свидетельствует. М., 1996. С. 143-144.
23 августа 1939 года был подписан пакт Молотова-Риббентропа
81 год назад председатель Совета Народных Комиссаров СССР, нарком по иностранным делам Вячеслав Михайлович Молотов и министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп подписали Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Согласно договору, Германия и СССР обязались все споры и конфликтные ситуации между собой «разрешать исключительно мирным путем в порядке дружеского обмена мнениями». Во второй части пакта отмечалось, что в случае, если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению со стороны третьей страны, другая договаривающаяся сторона не будет оказывать поддержку агрессору ни в какой форме. Договор сохранял силу до 22 июня 1941 года, когда Третий рейх нарушил его и напал на СССР. Историки до сих пор не могут сойтись во мнении – способствовал ли Договор началу Второй мировой войны или позволил отсрочить ее начало?
Оригинал первой страницы договора, фото — ru.wikipedia
Несмотря на разногласия исследователей по этому вопросу, 81 год назад мир оказался на пороге самой разрушительной и кровопролитной войны в истории. Под ружье встали армии 61 страны с общим количеством населения 1 миллиард 700 миллионов человек, то есть 80% всего населения планеты. Боевые действия охватили 40 стран. Эта война унесла жизни более 60 миллионов человек. И самое страшное то, что количество погибших среди гражданских лиц превысило количество погибших в военных действиях в несколько раз.
В прошлом году в России проходили памятные мероприятия (выставки, круглые столы и международные конференции) по случаю 80-й годовщины начала Второй мировой войны, наглядно доказавшие, что политика попустительства нацизму привела к трагическим последствиям для каждой стороны международного конфликта.
Так, в московском Выставочном зале федеральных специалисты подготовили историко-документальную выставку «1939 год. Начало Второй мировой войны». Центральное место в экспозиции было отдано непосредственно оригиналу пакта Молотова-Риббентропа, а также документам, отражающим подготовку визита министра иностранных дел Германии И. фон Риббентропа в Москву, телеграмме А. Гитлера И.В. Сталину с предложением принять его в Москве и ответное письмо генерального секретаря ЦК ВКП(б). Кроме того, историки уделили особое внимание документам, показывающим реакцию мировых держав и Исполкома Коминтерна на заключение договора о ненападении между Германией и Советским Союзом. Известно, что договор был опубликован сразу же после подписания Молотовым и Риббентропом.
Портал «Научная Россия» побеседовал с военным историком, кандидатом исторических наук, сотрудником Российского государственного военного архива Валерием Александровичем Арцыбашевым.
Название изображения
Валерий Александрович ответил на вопросы, касающиеся нюансов заключения одного из самых неоднозначных договоров в мировой истории.
Через несколько дней после подписания договора началась война. Многие ученые связывают эти факты. Как вы считаете, Вторая мировая война началась вследствие подписания «пакта Молотова-Риббентропа»?
Я не придерживаюсь того мнения, что подписание Советско-германского договора о ненападении стало «спусковым крючком» Второй мировой войны. Следует обратить внимание на множество других интересных материалов, в том числе о подготовке Германии к нападению на Польшу. Согласно им, решение напасть на Польшу не позднее 1 сентября 1939 года было принято Гитлером еще в апреле 1939 года. Летом он заявил, что нападение состоится независимо от исхода англо-франко-советских переговоров. В конце августа 1939 года англо-франко-советские военные переговоры в Москве окончательно зашли в тупик. Одновременно с этим Германия выступила с инициативой о нормализации политических отношений с СССР и подписании договора о ненападении. В условиях англо-французского саботажа тройственных переговоров Москва сочла возможным согласиться на предложения Берлина. Договор о ненападении позволял Советскому Союзу сохранить нейтралитет. Согласно одной из его статей, СССР не обязан был воевать ни на стороне Германии, ни на стороне западных держав. Если брать во внимание секретный дополнительный протокол, становится понятно, что СССР смог поставить четкий предел продвижению вермахта на Восток. Это самое главное, потому что западные державы были заинтересованы в том, чтобы отвести германскую военную машину от себя и направить ее в противоположную сторону, в сторону Советского Союза. Хорошо известно, что в то время в Лондоне и Париже у власти находились политические деятели, которые были настроены резко антисоветски. Так, премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен в 1939 году на одном из заседаний правительства заявил, что он скорее уйдет в отставку, чем подпишет какой-либо договор с Советским Союзом. Этим во многом объясняется провал переговоров летом 1939 года с целью создания широкой антигитлеровской коалиции с участием СССР. К сожалению, она так и не была создана.
Если внимательно посмотреть на такие исторические источники, как документы посла Германии в Великобритании Герберта фон Дирксена, то из них можно узнать о том, что в июле 1939 года между немцами и англичанами велись конфиденциальные переговоры. Англичане предлагали немцам заключить пакт о ненападении и разграничить сферы политических интересов в Европе и в мире. Нужно подчеркнуть, что так называемый «Пакт Молотова–Риббентропа» не был единственным подобным документом, а являлся лишь одним из многих. Заключение различных пактов о ненападении и секретных протоколов к ним было обычной дипломатической практикой тех лет. Польша, например, заключила с Германией договор о ненападении в январе 1934 года (его можно назвать «Пакт Гитлера–Пилсудского»). В июне 1939 года подобные договоры с Германией заключили Латвия и Эстония. Это был очень сложный период. История не знает сослагательного наклонения, но, возможно, если бы удалось создать антигитлеровскую коалицию с участием СССР, войны удалось бы избежать, либо она началась гораздо позднее.
Документы показывают, что Кремль очень серьезно относился ко всем переговорам с западными державами, до последнего пытаясь договориться с ними и тем самым поставить заслон на пути фашистских агрессоров. На вялотекущие переговоры с Великобританией и Францией тратилось очень много времени и сил. Об этом нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов прямо заявлял послу США в Москве Лоуренсу Штейнгардту. К сожалению, западные державы не проявили заинтересованности в равноправном военно-политическом союзе с СССР в 1939 году.
Известный советский военный разведчик Р. Зорге сделал много для того, чтобы «оттянуть» начало войны, понимая, насколько это станет разрушительным для СССР. Можете прокомментировать?
Зорге уже 24 августа сообщил, что японцы очень обиделись на немцев из-за того, что те заключили договор с СССР. Это было воспринято как недружественный акт со стороны Германии, японцы даже подумывали выйти из Антикоминтерновского пакта. В Токио разразился внутриполитический кризис, который привел к отставке правительства. Еще есть шифртелеграмма от Зорге от 5 сентября 1939 года, где он сообщает, что японцы не хотят участвовать в начавшейся войне в Европе. Кстати, так же как и фашистская Италия. Несмотря на то, что 22 мая 1939 года она заключила с Германией так называемый «Стальной пакт» о дружбе и союзе, тем не менее, она заняла позицию «невоюющего союзника» Третьего рейха. В 1939 году Италия была не готова и не желала воевать вместе с Германией в Восточной Европе.
Фото на главной странице — https://warfiles.ru
Журнал Международная жизнь — Когда же началась Вторая мировая?
Официальная дата начала Второй мировой войны (1 сентября 1939 г.) уже не воспринимается в публичном пространстве единственной и безальтернативной. Об этом свидетельствуют высказываемые предложения вести отсчёт самой кровавой войны в истории человечества с других дат (1,2).
Восприятие нападения нацисткой Германии на Польшу 1 сентября 1939 г. как начала Второй мировой является, скорее, результатом политико-идеологического консенсуса, и отражает европоцентричный взгляд на всемирную историю. Европоцентричность изложения всемирной истории – настоящая проблема для исторической науки, порождённая расистским отношением коллективного Запада к иным народам и культурам.
Данная проблема появилась в эпоху Великих географических открытий. Эта эпоха дала Европе мощный толчок цивилизационного развития, но при этом история и культура Азии, Африки, Австралии, Океании истолковывалась европейцами с собственных позиций.
Слово «европейский» стало синонимом слова «всемирный». Этот процесс выражался в обесценивании событий не европейской истории и принижении их значимости в масштабах мировой цивилизации, что неверно отражает долевое участие народов Европы в историческом процессе.
История Второй мировой войны – тоже объект европоцентрического насилия. До немецкой оккупации Польши 1 сентября 1939 г. произошёл ряд событий, которые могут претендовать на дату начала Второй мировой – нападение Японии на Китай в 1931 г.; нападение Италии на Эфиопию в 1935 г.; гражданская война в Испании в 1936 г. с участием германских нацистов, итальянских фашистов на стороне генерала Франко. То есть в конфликтах участвовали сразу нескольких мировых держав.
Почему не взята за отсчёт начала войны дата заключения Тройственного пакта Германии, Италии и Японии в 1940 г., с дальнейшим присоединением прочих союзников (Румынии, Хорватии, Болгарии), ведь это дата появления триумвирата государств, разделивших мир на сферы влияния и погрузивших его в кровавый хаос, длившийся до 1945 г.?
Даже в рамках европоцентричного дискурса есть место для дискуссий на эту тему. Разве не может быть датой начала Второй мировой войны 3 сентября 1939 г., когда Франция и Англия, а вместе с Англией — Индия, Австралия и Новая Зеландия, номинально объявили войну Германии, превратив тем самым локальный европейский польско-германский конфликт в мировой? (2). Или 10 мая 1940 г.- дата начала немецко-итальянской оккупации Франции?
С американской точки зрения такой датой может быть 7 декабря 1941 г.- вступление в войну США в ответ на атаку японцами Пёрл-Харбора, каковое окончательно и превратило просто большую войну в мировую, т.к. США оставались единственной сверхдержавой, ещё не присоединившейся к воюющим сторонам.
Пересмотр даты начала Второй мировой наверняка столкнётся с мощным идеологическим противодействием Запада, ибо нынешний дискурс о Второй мировой зиждется на внешнеполитических приоритетах Европы и США.
Так, 1 сентября 1939, как первый день Второй мировой, даёт Польше моральные основания позиционировать себя жертвой войны. Что говорила бы Польша, если бы датой начала было 29 сентября 1938 г.- дата Мюнхенского сговора трёх мировых держав — Германии, Франции и Великобритании — с дальнейшим расчленением Чехословакии с участием Польши? Почему нападение Гитлера на Польшу можно считать первым днём Второй мировой, а нападение Гитлера на Чехословакию нельзя?
Почему первой жертвой Второй мировой не может быть Монголия, подвергшаяся нападению Японии в мае 1939 г. (бои на Халхин-Голе), т.е. на четыре месяца раньше Польши? Бои закончились 16 сентября 1939 г., т.е. шли одновременно с нападением Гитлера на Польшу. Разве это не довод в пользу того, что у Польши не больше оснований называть себя первой жертвой, чем у Монголии?
Перенос даты начала Второй мировой на несколько лет назад вскрыл бы нелицеприятную политику Запада к странам-жертвам нацизма и фашизма. США и европейские державы мешали оказанию помощи Эфиопии Советским Союзом в 1935 г. Во время нападения Японии на Китай помощь китайцам добровольцами и техникой на начальном этапе оказывал только Советский Союз. По сути, до 1939 г. СССР чуть ли не в одиночку пытался сдержать коричневую чуму.
Если дискуссия о переносе даты начала Второй мировой войны приобретёт более массовый и научный характер, со стороны Запада наверняка будут предприняты попытки ввести в обиход «свои» даты, как то — дата подписания пакта Молотова-Риббентропа 23 августа 1939 г., вступление советских войск в страны Прибалтики и проч. Такие махинации обсуждаются уже сейчас, игнорируя наличие соглашений между Москвой и прибалтами, оговаривающих присутствие советских войск, и тот факт, что СССР подписал пакт с Германией после Польши, Франции, Великобритании и тех же прибалтийских стран (3).
XXI век будет веком Азии и веком раскрытия азиатской истории перед несведущим европейским зрителем. Идея пересмотра даты начала Второй мировой может импонировать Китаю, на уровне государственной идеологии пересматривающему свою роль в истории человечества, а также другим странам Азии, чья судьба во всполохах Второй мировой оставалась незаметной для Европы.
Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции
1) https://radonezh.ru/2020/01/28/vyacheslav-nikonov-nas-sudyat-te-kto-byl-vmeste-s-gitlerom
2) https://www.se.pl/slask/3-wrzesnia-1939-r-rozpoczela-sie-ii-wojna-swiatowa-dlaczego-trzeciego-aa-FSYG-wXEE-J3NH.html
3) https://www.dw.com/ru/когда-действительно-началась-вторая-мировая-война/a-50218786
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
Почему у западных политиков плохая память на даты
Главные памятные мероприятия, посвященные 80-летию начала Второй мировой войны, пройдут в Польше, которая первой подверглась нападению фашистов. Но Россию туда не позвали, вычеркнув из памяти жизни 600 тысяч советских солдат, погибших при освобождении этой страны от захватчиков. О санкциях на прошлое, фейках о войне и плохой памяти политиков наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН, академиком Александром Чубарьяном.
Главные памятные мероприятия, посвященные 80-летию начала Второй мировой войны, пройдут в Польше, которая первой подверглась нападению фашистов. Но Россию туда не позвали, вычеркнув из памяти жизни 600 тысяч советских солдат, погибших при освобождении этой страны от захватчиков. О санкциях на прошлое, фейках о войне и плохой памяти политиков наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН, академиком Александром Чубарьяном.
Западные СМИ сейчас транслируют точку зрения, что главным спусковым крючком Второй мировой стал советско-германский договор о ненападении. Не подпиши его Сталин с Гитлером, войны бы не было. Есть даже более оригинальное мнение, что она началась 23 августа — в день подписания пакта Молотова — Риббентропа. Это что-то новенькое?
Александр Чубарьян: Эта точка зрения всплывала и раньше. Это, я бы сказал, довольно распространенное клише для оценки начала Второй мировой войны. И оно неплохо укладывается в современный контекст обвинений Советского Союза, читай, России во всех смертных грехах. А заодно можно и разделить ответственность, которая лежит на нацистской Германии за страшную катастрофу, в которую скатился мир.
Но войны не возникают из-за какого-то конкретного, даже очень серьезного и важного события. Особенно такие, как Вторая мировая — самая страшная война XX века. Понимание ее истоков возможно только с учетом большого числа стратегических условий. А то, что вы озвучили, довольно односторонний подход, упрощенное публицистическое толкование. Почему тогда не сказать, что война началась в сентябре 1938 года, после Мюнхенского соглашения. Многие историки полагают, что если бы не было бы Мюнхена, не было бы пакта 1939 года. Можно также сказать, что если бы было подписано в Москве соглашение о военной конвенции между Англией, Францией и Советским Союзом, может быть, Гитлер не осмелился бы начать войну. И такое предположение тоже возможно. Но Вторая мировая — это более сложный расклад событий и взаимодействий: геополитических, идеологических и прочих.
Документы о намерениях Гитлера, датированные до августа 1939 года, есть?
Александр Чубарьян: Конечно. Например, карта германского Генштаба, сделанная весной 1939 года, где указана последовательность «мероприятий» по созданию Великой Германии. Ее можно увидеть на открывшейся недавно выставке «1939 год. Начало Второй мировой войны». Там так и написано: «Поглощение». Польша, Балканы, Северная Европа, Англия, Франция. Заканчивается этот план на Советском Союзе. Дата нападения — осень 1941 года. Известно так же, что в апреле нацистская Германия приняла окончательное решение о нападении на Польшу. Так называемый план «Вайс». Гитлер наметил срок захвата на 24 августа 1939 года, но потом на неделю отложил. Война была запрограммирована Германией. Пактом нацисты решили обезопасить себя от войны на два фронта. У СССР были свои мотивы.
На памятные мероприятия в Польше Россию не пригласили, вычеркнув из памяти 600 тысяч советских солдат, погибших при освобождении этой страны
На открытии выставки, посвященной 1939 году, присутствовали и немецкие дипломаты. Идея обоюдной вины явственно прозвучала в их выступлении…
Александр Чубарьян: Я не буду комментировать официальное выступление представителя германского посольства. Но намерение разделить ответственность между нацистской Германией и Советским Союзом действительно есть. И это также старая позиция. Сначала утверждалось, что Гитлер и Сталин развязали войну. Потом говорили, что нацизм и коммунизм. Хотя большинство немецких историков и политиков признают тогдашнюю Германию главным виновником Второй мировой.
А историки других стран?
Александр Чубарьян: Совсем другое дело, историки Польши и Прибалтики: там часто приравнивают действия гитлеровской Германии и Советского Союза. Что сказать? Эта точка зрения имеет политизированный оттенок. Многие профессиональные историки отвергают такой узкий взгляд на те события. Все-таки нужно исходить из документальных свидетельств и глубокого анализа причин Второй мировой войны. А к ней вел весь ход событий после Первой мировой. И Версаль, породивший неравенство стран, и Мюнхен с разделом Чехословакии… В мире в целом существовала недооценка угрозы фашизма.
Отсутствовало доверие между странами, которые могли что-то противопоставить нацистской идее. Немцы стремительно вооружались, но Лига Наций ничего не смогла выработать против них. Не было мощного противодействующего движения (нормативного, юридического и морального) в трактовке фашистской угрозы.
А для Советского Союза подписание пакта было очень непростым решением, потому что длительное время он был главной силой противодействия фашизму, и это все признавали. Фашизм в общественном мнении СССР считался главной опасностью для мира. Поэтому, конечно, подписание договора имело и свои репутационные издержки. К слову, Сталин всегда боялся общего антисоветского блока, а после Мюнхена в Кремле о нем задумались еще больше. Это подтолкнуло советское руководство к попытке договориться с Германией. А Гитлер, не договорившись с СССР, мог бы договориться с Англией и Францией, как он это сделал год назад. Контакты Германии с этими странами существовали и продолжались.
52 процента опрошенных ВЦИОМом считают, что Вторая мировая война началась в 1941-м году
Но в западной прессе пишут, что эти контакты происходили не на высоком уровне…
Александр Чубарьян: Но такие же представители были у Англии и Франции на переговорах с Советским Союзом. Они тоже приехали в Москву без полномочий принимать какие-то решения. «Зондаж» — обычная дипломатическая практика. Если же говорить об уровне контактов нацистов с английскими и французскими дипломатами, то он был вполне достаточным, чтобы о нем знали в Кремле. И оправданная опасность новой антисоветской коалиции была среди аргументов Сталина при принятии решений.
10 лет назад, когда отмечалось 70 лет начала Второй мировой, была создана комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Тогда слова «фейк» еще не знали. Но разве под силу историкам, которые апеллируют к фактам и архивам, бороться с блогерами? Лженовости разносятся по сети многотысячными копиями…
Александр Чубарьян: Конечно, никакими комиссиями недобросовестных блогеров не успокоишь. Но от них страдают не только в России. Это общемировая тенденция. Роль интернета выросла во всех сферах нашей жизни. И историки тоже должны идти в социальные сети с документами, архивами, фактами. Главное, деполитизировать историю, постараться, чтобы эта наука не служила отдельным политикам. А ученые должны доверять друг другу и вести исключительно научный диалог. К примеру, у нас получилось так поработать с немецкими коллегами. Совместное российско-германское учебное пособие вызвало одобрение у западных специалистов. Потому что книга выстроена на основе сопоставления разных точек зрения на исторические события. Ну а блогеры, которые пишут все, что в голову придет, это неизбежное зло. И с ним приходится считаться. То есть еще активней работать с качественными СМИ и писать добросовестные учебники.
Вот интересно, что пишут о Второй мировой в своих учебниках, к примеру, наши союзники-французы?
Александр Чубарьян: Мы недавно были во Франции на совещании по учебникам истории. К слову, его инициаторами были хозяева. Я посмотрел французские учебники. Взгляд на Вторую мировую там весьма односторонний. Да и вклад Советского Союза в разгром фашизма подан очень лаконично. Мы обратили внимание на это наших французских коллег и высказали свою озабоченность, поскольку такая картина не соответствует исторической правде.
Насколько западные историки готовы обсуждать сложные и по-разному трактуемые исторические события?
Александр Чубарьян: 1 октября в Москве будет конференция, посвященная годовщине начала Второй мировой войны. К нам приедут поляки, литовцы, немцы, французы, итальянцы, представители всего постсоветского пространства… Всего ученые более чем из 20 стран.
Американцы будут?
Александр Чубарьян: Вы знаете, американцы к истории войны в последнее время проявляют гораздо меньшее внимание, чем раньше. Свежих больших работ на эту тему нет. Вообще, интерес к классической историографии и в Европе падает. Причину в этом я вижу не только в том, что новых интересных документов не появляется (они все уже пущены в оборот). Играет роль и политика. Что бы кто ни говорил о «разделении ответственности», всем же ясно, на ком вина за войну. И повторять это еще раз, я думаю, западные коллеги не расположены. И даже по Мюнхену сейчас нет серьезных исследований. Кстати, я не вижу и больших конференций, которые бы проводились в Европе по 1939 году. Началом Второй мировой интересуются в основном в Польше и Прибалтике.
Блогеры — это неизбежное зло. И с ним приходится считаться. То есть еще активней работать с качественными СМИ и писать добросовестные учебники
Власти Польши не удосужились пригласить Россию на памятное мероприятие по началу Второй мировой войны. Историки этой страны также политизированы?
Александр Чубарьян: Я уже отмечал жесткую точку зрения о равной ответственности Германии и Советского Союза. Есть среди польских историков и те, кто убежден, что в войне виноват только СССР. Впрочем, «классические» польские историки часто не разделяют такие взгляды. Ученые признают, что это пример глубокой политизации.
А признают ли классические польские историки вину своей страны в несговорчивости и нежелании пойти навстречу СССР, который сначала пытался прийти на помощь Чехословакии, а потом просил пропустить свои войска через Польшу, чтобы начать воевать с Гитлером?
Александр Чубарьян: Принять свою вину всегда очень сложно. Но в целом надо поставить события августа и сентября 1939 года в общемировой контекст. Среди историков существует даже такая точка зрения, что Вторая мировая началась с нападения Японии на Китай. Кстати, дальневосточный момент часто выпадает из нынешних оценок нашей политики. А в результате контактов с Германией и пакта была предотвращена угроза японо-советской войны.
История не выносит вердикты. События, о которых мы говорим, надо просто объективно рассматривать, сравнивая разные точки зрения на них. Скажем, современная белорусская историография рассматривает вступление Красной армии на территорию Польши как воссоединение белорусского народа. И в этом тоже есть резон. А Польша трактует это событие — как оккупацию со стороны Советского Союза. Или другой факт. Как известно, Англия и Франция дали Польше гарантии, что если будет на них нападение, они автоматически объявят войну нападающей стороне. Так и случилось 2 сентября. Но когда наши войска вступили на территорию Польши, английское правительство выступило с заявлением, что английские гарантии не касаются этих действий Советского Союза. А затем Великобритания выразила удовлетворение, что СССР остановился на линии Керзона. Говоря о таких событиях, как Вторая мировая война, важно учитывать все тенденции, настроения и интересы. И главное, уважительно относиться к разным позициям, которые есть среди историков, а не находиться в плену своих клише.
Источник: Российская Газета
Следует ли вслед за Евросоюзом считать дату пакта Молотова-Риббентропа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма?
Владимир Кара-Мурза: 70 лет назад был подписан договор о ненападении между СССР и Германией, более известный как пакт Молотова-Риббентропа. К договору прилагался секретный дополнительный протокол, определявший разграничение советской и германской сфер влияния в Восточной Европе на случай территориального переустройства. Договор был ратифицирован Верховным советом СССР через неделю после его подписания. Причем от депутатов было скрыто наличие секретного дополнительного протокола, который так никогда и не был ратифицирован. А уже на другой день после ратификации договоры 1 сентября 39 года Германия напала на Польшу. Литва, Латвия и Эстония вместе эту годовщину. Премьер-министры стран Балтии, собравшиеся в Вильнюсе по случаю печального юбилея, говорили о том, что гитлеризм и сталинизм – это одно и то же. Напомним, недавно в Вильнюсе прошла парламентская ассамблея ОБСЕ, во время которой была принята резолюция, приравнявшая эти режимы. Документ вызвал тогда протест российской стороны. О том, следует ли признать дату пакта Молотова-Риббентропа днем памяти жертв сталинизма и нацизма, мы беседуем с историками Корнелией Герстенмайер и Никитой Петровым, заместителем председателя правления историко-просветительского общества «Мемориал». Как вы считаете, следует ли признать дату пакта днем памяти жертв и сталинизма, и нацизма?
Корнелия Герстенмайер: Я считаю, что это не будет приниматься всерьез. В Западной Европе достаточно много людей против, они вообще мало обращают внимания на это прибалтийское предложение, которое, правда, было принято европейским институтом. Но тем не менее, тут возникает вопрос, вся прелесть в том, что это не называется, если газеты на Западе не врут, это не называется сталинизм и нацизм — это называется уравнение сталинизма и фашизма. И тут возникает вопрос: какие фашизмы – португальского, испанского, итальянского или действительно нацизма. Это разные, сильно разные вещи. Почему сталинизм? Если уж, тогда нужно было сказать фашизм и нацизм, что более определенно фашизм и коммунизм, хотя бы большевизм. Но этого они не делали, потому что тут возникали бы проблемы с теорией и так далее. Так что отсюда, я думаю, что это не долгоживущая затея.
Владимир Кара-Мурза: Как вы считаете, следует ли признать равную ответственность Москвы и Берлина за развязывание Второй мировой войны?
Никита Петров: С моей точки зрения, безусловно, потому что именно пакт и открыл ворота войны. И продолжая мысль относительно дня памяти, который был предложен ОБСЕ, я могу сказать, что это память жертв, это не уравнение систем, а речь идет о том, что жертвы были принесены в угоду и тому, и другому режиму. И это сохранение памяти о жертвах массовых депортаций и казней. Мы помним, что и тот, и другой режим как раз и отличались и гитлеровский, и сталинский — это была своего рода визитная карточка – и массовые депортации, и казни. И вот их, собственно говоря, союз недолговременный, который закончился крупнейшей войной, но тем не менее, их союз тоже дает нам многое в понимании родства этих режимов. Хотя я, конечно, понимаю, что правильнее говорить и о теории, и о фашисткой теории, и о коммунистической теории как таковой. Здесь, конечно, есть много различий, но это вопрос не этого праздника, это вопрос общих рассуждений о вообще судьбах мысли.
Владимир Кара-Мурза: Елена Боннэр, вдова академика Сахарова и ветеран Великой отечественной войны, придерживается решений эпохи перестройки.
Елена Боннэр: Съезд народных депутатов принял резолюцию по секретным протоколам и по пакту Молотова-Риббентропа. И я полностью ту резолюцию поддерживаю, несмотря на всякие оттенки, отражающие то время — 89 год. Я стою на этой точке зрения. Я считаю, что это позорный пакт. И весь раздел Польши и присоединение к советскому блоку фактически послевоенной половины Европы — все это является, несмотря на нашу великую победу, параллельно позором советского народа, если он тогда назывался советский.
Владимир Кара-Мурза: Слушайте москвича Петра.
Слушатель: Добрый вечер. При всем моем уважении к Елене Георгиевне, я не очень понимаю, о какой Польше она говорит. Польшу Сталин не делил, более того, отказался ее делить в 1939 году, а западная Украина и западная Белоруссия, просто оккупированные Польшей в 20 году злосчастном для нас территории, которые не являлись Польшей. Это все какие-то азы. Я вообще, извините меня, поражаюсь примитивности оценок, хотя, конечно, некоторые параметры действительно совпадают. Мои родственники, они родом из Витебска, из Белоруссии, мой отец в генштабе воевал во время войны и прошел финскую кампанию до японской. Ничего общего между нацизмом того периода и сталинизмом не было, просто там шла война на уничтожение мирного населения.
Владимир Кара-Мурза: Когда появилась эта мотивировка про освобождение оккупированной западной Украины и западной Белоруссии?
Никита Петров:Мотивировка эта появилась сразу, это и было деловое сталинское прикрытие экспансионистских планов. Но я вернусь к резолюции съезда народных депутатов. Она была принята, это даже не резолюция — это постановление, которое было принято 24 декабря 89 года. И постановление четко объяснило и осудило протоколы тайные и признало ничтожными со дня подписания, отозвало таким образом все советские подписи и все советское признание этих протоколов. А на основании решения постановления съезда народных депутатов там, кстати говоря, и понятно становится, что раздел Польши состоялся и граница между Германией и Советским Союзом 28 сентября 39 года была проведена новая. И Советский Союз занял не только те территории, которые укладываются в линию, а то, что никогда не должно было принадлежать и сейчас, кстати, не принадлежит ни Белоруссии, ни Украине, Белостокская область. Так что этот аргумент, конечно, совершенно несерьезен.
Но, к сожалению, в последнее время появилось некое оправдание пакта как некая теория, что мы свое брали, это вовсе не раздел. Мы брали те республики, которые несправедливо от нас были отобраны версальским договором и условиями гражданской войны, мы брали то, что у нас попало в Польшу. Это на самом деле для сегодняшнего дня опасное явление, это своего рода советский имперский реваншизм, который, между прочим, не прибавляет чести нынешней России. Ну а относительно Финляндии, слушатель упомянул своего деда, я могу одно сказать: в результате того, что Советский Союз напал на Финляндию, он был исключен из Лиги наций. То есть большего клеймления агрессора и не могла быть.
Владимир Кара-Мурза: Вы сама из семьи антифашистов, преследуется ли в ФРГ оправдание действий Германии того времени и пакта Молотова-Риббентропа?
Корнелия Герстенмайер: Об этом говорят в Германии только историки и этот пакт уже 39 года, я абсолютно согласна, что это позорный пакт, почти не имел никакого резонанса. Резонанс имел, тут я не согласна с Никитой Васильевичем, резонанс имели в прошлом году мюнхенские соглашения. Вся Западная Европа в принципе и в Германии в том числе считают, что начало катастрофы, де-факто войны надо искать в Мюнхене 38 года. Так что это так воспринимается западной историографией, но не только. Как можно быть за пакт 39 года, такой позорный пакт, который не только привел к очередному разделению Польши и до потери независимости ряда государств, в частности, прибалтийских, я не знаю, как можно быть за такой пакт. Мне кажется и, между прочим, пакт оказался во вред России, Советского Союза, потому что Сталин лишился этим пактом пространства маневрирования, он остался без буфера между СССР и Германией. Его реакция 22 июня 41 года демонстрирует, как он, видимо, тогда наконец-то понял, что он, по крайней мере, мягко говоря, ошибся.
Но я думаю, что вопрос надо ставить о том, что позорно или не позорно, хотя я считаю позорным, надо ставить вопрос, как это вообще произошло, что Советский Союз заключал этот договор. Мне кажется, в этом кардинальный вопрос и хронология. Например, откуда возникло впервые это пресловутое понятие «тайный протокол», когда он появился и с чьей стороны. Если кому-то интересно, я могу ответить: это появилось 3 августа 39 года с немецкой стороны. Тогда немецкий дипломат предлагал советскому послу в Берлине Астахову, которого потом убили, репрессировали, территориальные предложения они сделали и обещали Советскому Союзу нейтралитет и что он не будет втянут в войну. Это, конечно, как чисто рациональные соображения надо иметь в виду, чтобы вообще понять, как можно было пойти на такой пакт с такими страшными людьми, которые в этот момент де-факто готовили план нападения на Советский Союз.
Владимир Кара-Мурза: Писатель Александр Проханов, главный редактор газеты «Завтра», превозносит разыгранную в 39 году комбинацию.
Александр Проханов: Что такое пакт Молотова-Риббентропа, с моей, прохановской точки зрения, с точки зрения сталиниста, который считает, что после Сталина все лидеры Советского Союза, а потом и России просто пигмеи. Что значит пакт Молотова-Риббентропа – это блестящая комбинация расширяющейся советской галактики, пакт, который закрепил и определил формы этого расширения в период гигантских катастроф, которые происходили в Европе и в мире. Это был пакт, который предполагал неизбежность гигантской войны в Европе и также в Африке. И поэтому, повторяю, это блистательная военно-политическая комбинация, этой комбинации мог бы позавидовать любой политик, включая Черчилля и Чемберлена. И Ялта закрепила этот пакт, ни слова не было в Ялте против этого пакта. Ялта закрепила послевоенные границы Европы, поэтому по существу под пактом Молотова-Риббентропа подписались и Рузвельт и Черчилль.
Владимир Кара-Мурза: Согласны ли вы, что ялтинская конференция, признавшая границы СССР в пределах секретного протокола, оправдала пакт Молотова-Риббентропа?
Никита Петров: Нет, конечно. Вообще говоря, это передергивание. Границы были установлены совсем не так, как были разграничены сферы влияния, хотя что-то повторялось. Во-вторых, Соединенные Штаты Америки никогда не признавали вхождение прибалтийских государств в состав Советского Союза. Так что, что уж тут говорить. Другое дело, что Советский Союз получал территориальные приобретения в результате Ялты, но, увы, такова, что называется, страница истории. Это тоже позорный факт с их стороны, что фактически потрафили Сталину. Хотя потом его аппетит поумерили. Но считать пакт блестящим проявлением советской дипломатии, с моей точки зрения, неуместно по одной простой причине. Дело в том, что Советский Союз время как раз не выиграл и никаких преимуществ от этого пакта не получил. Если вспомнить главный аргумент защитников пакта: зато мы расширили свою территорию, сколько немцам пришлось, собственно говоря, забирать, снова отвоевывать. Заметим, что немцы в Минске были через шесть дней после начала войны, 28 июня. И где та территория и долго ли ее проходили войска? Потому что Гитлер использовал время, которое получил, с гораздо большей пользой, чем Сталин — это вполне очевидно.
Владимир Кара-Мурза: Как вы считаете, были ли итоги ялтинской конференции признанием косвенным пакта Молотова-Риббентропа, хотя Германия тогда потеряла?
Корнелия Герстенмайер: Я, конечно, абсолютно согласна с Никитой Васильевичем. Конечно же, разделение Европы, если мы говорим, это действительно не было подписание пакта, а это было признано в Ялте. Я не вижу, что западные союзники, англичане и американцы могли бы этому противостоять по той причине, что была фактура, были советские войска, красноармейские войска. То, что они завоевали, я напомню, что в Польше советская армия потеряла больше полумиллиона солдат. Это считалось в Советском Союзе освобождением, поляки далеко не все это рассматривают как освобождение – это уже другой вопрос. Но то, что говорит господин Проханов, извините, столь иррационально, что не нуждается в комментарии — это бессмысленно, на мой взгляд.
Владимир Кара-Мурза: Писатель-историк Рой Медведев, бывший народный депутат СССР и ветеран Великой отечественной войны, считает, что Германия тогда переиграла СССР.
Рой Медведев: Пакт Молотова-Риббентропа в условиях той международной обстановки был наиболее полезен и Советскому Союзу, и Германии. Кому больше был полезен? Конечно, был полезен Германии. Потому что Германия готовила войну, она подвела войска, уже была директива о начале войны, и ей договор был очень нужен. Но он был полезен и Советскому Союзу. В той обстановке, в тех условиях Советскому Союзу он позволил на два года готовиться к будущей войне. Красная армия не была готова к войне в 39 году. В 41 оказалось, что она тоже не была готова, но все-таки она была более сильной и более подготовленной, потому что самое главное — это репрессия кадров военных. Самые лучшие военные кадры погибли в 36-38 году, в течение трех лет было уничтожено несколько тысяч самых лучших командиров. И как раз война показала, что от полководцев, от армии, от командиров дивизий, полков и батальонов победа зависит так же, как от народа.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Тулы от радиослушателя Николая.
Слушатель: Добрый вечер. У меня вопрос гостям Владимира. Недавно европейский парламент поставил знак равенства между двумя людоедскими режимами – это сталинским советским и гитлеровским фашистским. Оба этих режима базировалось на тотальном кровавом терроре против собственного населения, оголтелой античеловеческой пропаганде и вследствие этого страхи собственного населения перед этими режимами. Этот страх обеспечивали в гитлеровской Германии СС или госбезопасность, в Советском Союзе — это бывшая ЧК, а потом КГБ, та же самая госбезопасность. После принятия пакта Молотова-Риббентропа обе организации плодотворно сотрудничали друг с другом. На Нюрнбергском процессе СС была признана преступной организацией. У меня вопрос: будет ли принят аналогичный шаг по отношению к КГБ?
Никита Петров: На самом деле слушатель абсолютно прав, когда говорит о родстве режимов репрессий. Я честно скажу, я тоже считаю необходимым, чтобы советский режим был признан преступным именно в юридических и строгих терминах, потому что есть что признавать преступным. И точно так же отечественные карательные органы, такие как от ВЧК до КГБ, являлись злостными нарушителями и законности, и конституции, которая существовала в то время. Но мне кажется, здесь вопрос нужно ставить шире. Дело в том, что мы прочитываем так резолюцию ОБСЕ, но она не приравнивала, речь шла о памяти жертв, которые были, как я уже говорил, во множестве и у того, и у другого режима. Вопрос, что советская система с помощью пакта распространялась дальше, именно советская репрессивная система. Представьте себе, что на месте нашей страны было бы демократическое государство. Наверное, были бы другие условия, наверное, и поляки пропускали бы наши войска через свою территорию, понимая, что государство не будет менять из государственность, не будет включать в свой состав, не потеряют свою независимость страны Прибалтики, и тогда там вполне могли бы быть советские базы. Но мы же понимаем прекрасно, с кем имели дело эти небольшие государства. С одной стороны Гитлер и его тоталитарный режим, с другой стороны Советский Союз с его тоже тоталитарной человеконенавистнической системой. Вот в этом трагизм ситуации.
Владимир Кара-Мурза: Витаутас Ландсбергис, бывший народный депутат СССР от Литовской ССР, ныне депутат Европарламента от Литвы, сожалеет о сегодняшней линии Кремля.
Витаутас Ландсбергис: Отношением к этому сговору официальная Россия все более себя отсекает от Европы документами Европарламента и ОБСЕ день сговора Сталина и Гитлера провозглашен днем памяти жертв нацизма и сталинизма. Российская политическая элита наоборот даже бесится из-за своей моральной слабости, не позволяющей отречься от сталинизма. Это достойно большого сожаления. У нас этот день отмечается неоднозначно. С одной стороны это не праздник памяти жертв, а просто день памяти жертв сталинизма и нацизма, как уже рекомендовано европейскими организациями, включая Европарламент. В свою очередь мы празднуем действительно, особенно в этом году, 20-летие балтийского пути. Тогда это тоже была манифестация памяти жертв.
Владимир Кара-Мурза: Есть ли в вашей стране отдельная дата памяти жертв фашизма подобно тому, как в России есть дата дня жертв политических репрессий?
Корнелия Герстенмайер: Это как везде, 27 января — это появилось относительно недавно, 27 января 45 года, как мы все знаем, был освобожден лагерь Освенцим советскими войсками. Этот день отмечают во многих странах, в том числе в Германии. И другого дня нет. Вообще все эти музеи, которые появились в Германии, и места памяти, они появились в 90 годы, до этого подобного не было. Так что это требует время, даже если в Германии, побежденный стране требовалось 60 лет, есть вполне надежда, что в России это тоже будет. Я против того, чтобы требовать для России некий Нюрнбергский суд — это совершенно невозможно, потому что это была особенная ситуация, проблематичная ситуация с юридической точки зрения по разным факторам, но возможная только в полностью побежденной стране, без всяких собственных институтов, начиная с правительства, кончая чем угодно. Если Россия хочет об этом думать, тогда это, наверное, в качестве трибунала, я не против этого. Я не за сейчас обязательно, потому что я думаю, что большинство общества не будет с этим согласно, но конечно любая страна должна определить свое прошлое и определиться, что это было, что это был Сталин, что был Ленин. Начинать надо с Ленина и вовсе не с Сталина, потому что все ужасы начались тогда.
Слушателю из Тулы, который говорит — одно и то же и в Германии, и в СССР, немцы так же мучили свое население — это было не так. В Германии, в отличие от России, где большевики пришли к власти тем, что узурпировали власть, в Германии, как известно, пришли к власти нацисты абсолютно легитимно и чувствовали себя абсолютно комфортно среди своего населения. Пока люди знали, чего можно сказать и чего нельзя сказать, им ничего не грозило. Грозило не арийцам, евреям или цыганам, цыганам частично, и всяким другим народам в Европе. Но немцы, если они себя аккуратно вели, они жили очень комфортно — это нельзя забывать. В этом отношении сталинская Россия жила намного хуже,
Владимир Кара-Мурза: Вы считаете дату пакта Молотова-Риббентропа позорной, достоин этот день стать днем памяти жертв сталинизма и нацизма, может быть не стоит этот день, типа памяти о Герострате, увековечивать пакт Молотова-Риббентропа?
Никита Петров: С одной стороны можно считать, что чем меньше напоминаем о таких датах, тем лучше сами себя чувствуем – это не совсем так. О таких датах надо напоминать по той простой причине, что это дата была своего рода спусковым крючком. Я согласен с Корнелией, безусловно, Мюнхен был одной из ступенек к этой войне, но пакт стал спусковым крючком, после которого началось уже массовое попрание государственной независимости тех стран, которые находились между СССР и Германией, то есть массовые военные захваты. После этого начались уже страдания. Да, безусловно, фашизм больше мучил другие народы, чем свой собственный, но все-таки не нужно забывать, что и немцы сидели в концлагерях, и немцы, которые считались неблагонадежными, которые, кстати, не понимали, как правильно себя вести, а вели как думали стоит себя вести, и при Брежневе можно сказать, что если человек понимал, как стоит себя вести, он не сидел в тюрьме. Но мы прекрасно понимаем, что это и есть задача тоталитарного государства, чтобы все научились по-государственному правильно понимать, как себя вести, и тогда не окажешься в тюрьме. Так что такие даты как 23 августа — это и есть даты торжества тоталитарных режимов, вступивших в сговор, и мне кажется, их стоит отмечать.
Владимир Кара-Мурза: Виктор Алкснис, бывший народный депутат СССР и бывший депутат Государственной думы, гордится сталинской дипломатией.
Виктор Алкснис: Я считаю пакт Молотова-Риббентропа величайшим достижением советской дипломатии. И считаю, что подобных примеров достаточно мало в нашей истории, столь блестящие достижения были достигнуты дипломатическим путем. Пакт Молотова-Риббентропа сыграл огромную роль в тех событиях, которые развернулись после 23 августа 39 года, и я убежден, что если бы не пакт Молотова-Риббентропа, то нашей страны не существовало бы, поскольку Великая отечественная война могла бы начаться с других рубежей и в совершенно других условиях. И то, что немецкие войска подошли к Москве в октябре 41 года, а не в августе, то в этом именно заслуга пакта Молотова-Риббентропа.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Олега.
Слушатель: Здравствуйте. Мне кажется, что конфликт вокруг резолюции связан с тем, что пакт обсуждается в совершенно неисторически, как возник вдруг Сталин и Гитлер. Но ведь Сталин и Гитлер, прежде всего вопрос господину Петрову. Вы говорите: если бы на месте Советского Союза было бы демократическое государство, тогда бы поляки пропустили войска. Но ведь именно поляки и сделали так, что на месте Советского Союза оказался именно Советский Союз, а не российская республика или что бы там образовалось. Это ведь все прекрасно описано в очерках «Русская смута» Антона Деникина, как сговорились в октябре 19 года поляки с большевиками и в результате белое наступление провалилось. Сделано это было исключительно с одной целью, чтобы никто бы не позволил демократической России отобрать какие-то территории. А вот у тоталитарной антизападной большевистской России позволили, поляки напали на Советский Союз, чтобы восстановить свою империю времен Речи Посполитой, которая существовала в 17 веке. В этих условиях очень меня смущает, вы сказали, что это день памяти двух тоталитарных режимов. Конечно, можно разные дни называть. Но я думаю, что такое понятие оскорбительно по отношению к этим жертвам.
Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, принесла ли свои плоды антипольская пропаганда, развернувшаяся в последнее время, в частности, фильм, показанный по телевизору, посвященный 70-летию, разъяснение, которое требует польский МИД?
Никита Петров: Конечно, на самом деле дает свои плоды пропаганда по той простой причине, что очень восприимчиво население. Я понимаю, слушатель справедливо говорит о том, что гражданская война есть основа послевоенного устройства Европы. Но все-таки все сваливать на поляков нелепо по той простой причине, что, безусловно, в Европе того времени было принято воевать друг против друга, требовать и захватывать территории, предъявлять ультиматумы. Но мы сегодня в 21 веке не должны к пакту относиться так, как относились к нему как к священной корове во времена Советского Союза и то стыдливо замалчивали секретные протоколы, тоже неслучайно. А сегодня у нас другой перекос, у нас на самом деле в условиях моральной разрыхленности, моральной неопределенности нравственных принципов на самом деле многие говорят, что Мюнхен хуже пакта и очень легко мотивируют. Они говорят: это позорная слабость, это пасование перед агрессором. А пакт это на самом деле круто. Это не сговор с агрессором, а это сам проявил инициативу, взял, что тебе положено. Понимаете, какой это опасный прецедент и в нравственном отношении, и в отношении сегодняшней политики.
Прошлогодние события в Южной Осетии на самом деле дают очередной тревожный сигнал, а сегодня мы будем подпитывать всевозможные оппозиционные силы в других сопредельных государствах, например, путем поддерживания русскоязычной диаспоры. Это очень напоминает гитлеровскую политику. Между прочим именно поэтому сегодняшние моральные оценки пакта очень важны и очень важно понимать, что морально, а что не морально в политике. Пакт уже был, мы его задним числом отменили тем самым постановлением съезда народных депутатов, но из этого нужно извлекать уроки на будущее.
Владимир Кара-Мурза: Чем по-вашему, опасна линия на оправдание пакта Молотова-Риббентропа?
Корнелия Герстенмайер: Это, конечно, опасно. Я не склонна преувеличивать опасность всяких явлений в России, которая все еще в поисках своей новой идентичности. Поэтому я спокойно к этому отношусь. Мне кажется, если о пакте говорить рационально, почему именно Сталин решился на этот шаг, он решился, потому что с апреля 39 года он понял, что ему отчаянно нужно выиграть время, чтобы на него нападали нацистские немцы. Но я считаю, что этот пакт в итоге ничего не изменил для победы. Опять-таки она была вредна, она позорна. Помимо этого чисто рационально пакт был вреден и связал руки Сталину. Я думаю, никто, конечно, этого не знает, но я думаю, что немцы, которым тоже нужно было выиграть время, они все равно раньше 41 года не были бы в состоянии напасть на Советский Союз и без пакта тоже. Так что это ничего не изменило, и территориальный выигрыш, восстановление границы Советского Союза относительно идентично с границами Российской империи — это все равно произошло. Если бы Советский Союз победил бы без пакта, я уверена, тогда он бы все равно захватил эти территории, и никто бы не мог возражать из союзников в Ялте, как они не возражали. Так что пакт был неполезен, на мой взгляд, для Советского Союза и лично для Сталина он был вреден.
И оправдывать его в моральном плане ни в коем случае не стоит, потому что он был страшной политикой тех аннексированных территорий, которые назывались Польшей, я согласна, даже Англией назывались не польскими территориями, поскольку они были аннексированы до этого недавно Польшей, но тем не менее, что Сталин аннексировал это огромные территории, хотя немноголюдные, он начал свой страшный террор, если угодно, революцию сверху своими палачами против тех людей, которые там жили, вовсе не только поляки, но и евреи, белорусы, украинцы и так далее. Так что это страшно, это позор, это абсолютно темное пятно еще одно на советской истории и на сталинской в том числе. В рациональном смысле опять-таки, я думаю, Советский Союз выиграл бы и без этого пакта, и поэтому ничего в пользу Советского Союза не изменилось бы. Так что оправдывать ни в коем случае нельзя. Но он был, и это, как сказал Никита, страница печальная, но на мой взгляд, не очень существенная.
Владимир Кара-Мурза: Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, не видит в пакте ничего предосудительного.
Александр Дугин: Этот пакт необходимо рассматривать в историческом контексте. Гитлера не распознал в мире никто и его агрессивных намерения, с ним был заключен англичанами мюнхенский пакт, мы заключили с ним пакт в наших интересах и никто не избежал в конечном итоге войны. К нему надо относиться спокойно, потому что Гитлер был той силой, которая боролась на два фронта и надо было выбирать с кем мы: с ним против Запада или против него, в данном случае Запад очень радовался, когда он начал войну против нас, потому что ему стало легче. Мы пытались спасти себя этим пактом и на самом деле ничего предосудительного в нем нет.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от Владимира радиослушателя из нижегородской области.
Слушатель: Уважаемые историки, у меня вопросы такие. Почему Горбачев закатывал глаза, делал удивленное лицо, разводил руками, якобы не знал об этом договоре? Он что, в этом позоре никаких плюсов не увидел? Можно ли считать, что Россия вступила в мировую войну в 39 году и был ли Советский Союз союзником Германии?
Никита Петров: Относительно реакции Горбачева — это известно. То, что существовал договор о ненападении с Германией, он знал, Горбачев делал вид, что не существует секретных протоколов к нему. Это тоже своего рода момент истины, потому что все советское время, вплоть до 89 года, наличие этих протоколов отрицалось. Прекрасно понимала советская система, сколь позорен и неприятен этот факт для ее внешней политики. Удивляет другое, что сегодня выступают и Алкснис, и Проханов так, как в Советском Союзе не выступали, даже в Советском Союзе не было принято так восхвалять этот позорный пакт.
Что касается, был ли Советский Союз союзником Гитлера, здесь есть несколько точек зрения. И когда вступил в войну, все сходятся историки, что политическим союзником Сталина Гитлер безусловно был, а вот военным союзником не был, либо был, но с очень большой натяжкой. Здесь есть разные мнения на этот счет. На недавней дискуссии, которые велись в воскресенье в сахаровском центре по случаю пакта, они как раз это и показали. А что касается вступления Советского Союза во Вторую мировую войну, я все-таки считаю, продолжаю считать, что одинаковую ответственность несут. Советский Союз фактически вступил во Вторую мировую войну 17 сентября 39 года, развязав боевые действия против Польши, именно боевые действия, это не был освободительный поход, что называется, без сопротивления, были бои с польской армией, были жертвы. Корнелия безусловно права, с моей точки зрения, когда говорит о том, что пакт не дал Сталину ничего. Я тоже так считаю, что он только ухудшил положение Советского Союза.
Владимир Кара-Мурза: Считаете ли вы, что первые два года войны 39-41 Советский Союз был сторонником Гитлера, то есть врагом западных демократий?
Корнелия Герстенмайер: Врагом западных демократий Советский Союз был всегда с того момента, когда он появился как Советский Союз, в этом ничего удивительного нет. Но нельзя забывать все-таки справедливости ради, что Сталин, каким монстром он ни был внутри Советского Союза, он был крайне рациональным, когда речь шла о внешней политике, и он понял что опять-таки временно нужно выиграть, и он считал, он рассматривал этот пакт о ненападении как оправданным и естественным, особенно в экономическом смысле. И при этом у него, я думаю, срабатывал, когда он подписывал эту позорную штуку, срабатывал какая-то его известная антибританская агрессия. Если он до этого пакта и до того момента, когда он понял, что он будет вступать в контакт, немцы вступили в контакт с ним, но он понял, что все попытки получить какой-то договор то ли с Францией, то ли с Англией, то ли со всеми, все разговоры о европейской безопасности, коллективной безопасности, которую он пытался достигнуть с 34 года, что это лопнуло. И это факт — это лопнуло, потому что Англия фактически не хотела ничего подписывать, как, к сожалению, в 38 году с Советским Союзом. Они не были готовы это сделать и впредь. Поэтому там были, безусловно, рациональные причины для Сталина, но опять-таки, я не думаю, что Гитлер был бы в состоянии напасть на Советский сСоюз в 40 году, тем более в 39-м. Поэтому пользу я не вижу для Советского Союза от этого пакта.
Владимир Кара-Мурза: Анджей Зауха, корреспондент польского телеканала ТНВ в Москве, не делает разницы между Гитлером и Сталиным.
Анджей Зауха: Пока этот день еще не день памяти жертв сталинизма и нацизма, но для поляков однозначно, что нет никакой разницы между этими двумя системами, между гитлеровскими немцами и сталинским Советским Союзом, особенно в 39 году, когда подписывался пакт Молотова-Риббентропа, эти страны делили Польшу сначала за письменным столом в Кремле, а потом 1 сентября на Польшу напали немцы, спустя две с половиной недели на Польшу напал Советский Союз. Разницы для поляков никакой, особенно после того, как польская армия сдалась, начались репрессии. Они ничем не отличались как в германской оккупационной зоне, так и в советской. Там расстреливали, арестовывали интеллигенцию, особенно расстреливали людей, которые многие активно сопротивлялись, людей со своим мнением. Естественно в Советском Союзе люди увозились в Сибирь. Для поляков эти две системы тогда особенно ничем не отличались.
Владимир Кара-Мурза: Можно ли констатировать, что преодолены все последствия пакта Молотова-Риббентропа, хотя в составе России остаются территории, присоединенные от Финляндии, Восточную Пруссию разделила Польша и Советский Союз или это дело историков?
Никита Петров: Я не могу сказать, что все последствия, дело даже не в территориях. Нынешнее территориальное разделение нужно принимать таким, какое оно есть, и не питать никаких на этот счет реваншистских теорий. Потому что то, что мы видим сегодня с оценками пакта именно российской политэлиты – это, конечно, возмутительно. Это просто, с моей точки зрения, рецидивы абсолютно агрессивного политического аморализма. И неслучайно вскрывались документы, связанные с пактом. Я просто хочу напомнить относительно союзничества Сталина и Гитлера, Сталин писал телеграммы в Германию, в благодарность на поздравление с 60-летием сталинским в декабре 33 года, о дружбе, скрепленной кровью между СССР и Германией. Это о чем-то говорит, это именно была польская кровь. И более того, в беседе с Риббентропом Сталин говорил следующее, что Германия может быть уверена, что если она попадет в трудное положение, то Советский Союз придет на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили. Советский Союз заинтересован в сильной Германии и не допустит, чтобы Германию повергли на землю. Что еще можно говорить? С таким политическим багажом сегодня нечего делать.
Владимир Кара-Мурза: Считаете ли вы, что все территориальные последствия пакта Молотова-Риббентропа спустя 70 лет преодолены?
Корнелия Герстенмайер: Я абсолютно согласна с Никитой. То, что мы получили тогда и то, что есть — это есть. И заниматься вопросом реваншистским путем нельзя — это абсолютно тупиковая была бы затея. Я только хочу добавить, мне лично неизвестно это замечательная фраза Сталина Риббентропу, может быть она была, может быть нет. Я не знаю, но так свидетели говорят, что когда Гитлер в ночь с 24 августа на 25 августа узнал о подписании пакта, он закричал: теперь Европа вся моя. Конечно, ему это было выгодно. И раз ему выгодно и нацисткой Германии, как это может быть выгодно Советскому Союзу.
В ЕС 23 августа отметят День памяти жертв тоталитарных режимов
Этот контент был опубликован 20 августа 2021 года — 14:03Брюссель. 20 августа. ИНТЕРФАКС — Европейский союз призвал народы Европы помнить о жертвах тоталитарных и авторитарных режимов, нацистских и коммунистических, но так, чтобы общее прошлое не разъединяло, а помогало строить общее будущее.
«Свобода от тоталитаризма и авторитаризма — не данность. Ее нам нужно отстаивать каждый день снова и снова. Это сердце европейского идеала. Вместе с верховенством права и демократией эта свобода лежит в основе европейских договоров, которые мы все подписали. Мы должны и дальше вместе отстаивать эти фундаментальные европейские ценности», — заявили в пятницу зампред Европейской комиссии Вера Юрова и комиссар ЕС по делам юстиции Дидье Рейндерс.
Они выступили с заявлением в преддверии Европейского дня памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов, который с 2009 года отмечается ежегодно 23 августа в соответствии с резолюцией Европарламента. Поводом послужила дата подписания в 1939 году Пакта Молотова-Риббентропа между Германией и Советским Союзом.
«Для многих этот роковой день стал началом цикла нацистской и советской оккупации и насилия», — отмечается в заявлении.
«В этот день мы отдаем дань уважения тем, кто пал жертвой тоталитарных режимов в Европе, и тем, кто боролся против таких режимов. Мы признаем страдания всех жертв и их семей, а также длительные последствия этого травмирующего опыта для следующих поколений европейцев», — говорится в документе.
«Давайте работать вместе, чтобы наше общее прошлое делало нас сильнее ради общего будущего, а не разъединяло нас», — призывают его авторы.
Еврокомиссия напоминает, что она поддерживает проекты во всей Европе, которые обращаются к истории преступлений тоталитарных режимов и хранят память о жертвах. Недавно принятая программа «Граждане, равенство, права и ценности» поддерживает акции памяти о причинах возникновения тоталитарных режимов, прежде всего нацизма, а также фашизма, сталинизма и других.
1мн ки
Пакт Молотова-Риббентропа, 80 лет
Esta entrada también está disponible en: Spanish
Вячеслав Молотов (слева) и Иоахим фон Риббентроп (справа) после подписания Договора о дружбе между Советским Союзом и Германией (28 сентября 1939 г.). За месяц до подписания пакта Молотова-Риббентропа. Фото: фонд ЦГАКФД (Wikimedia Commons / Public domain)
23 -е августа знаменует 80 годовщину того, что считалось позорным для большей части мира: пакта о ненападении и тайного раздела Европы между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом.Многие видели и до сих пор считают это чисто тактическим гамбитом для обеих сторон, «союзом дьяволов», если позаимствовать название недавней книги Роджера Мурхауса. Подписанный соответствующими министрами иностранных дел, Риббентроп и Молотов , согласно этой версии, было достигнуто соглашение почти исключительно о том, чтобы избежать открытия восточного фронта нацистским режимом и отложить войну со стороны Сталина, а также разрешить Советский Союз захватил контроль над Прибалтикой, восточной Польшей, Бессарабией и Буковиной.Однако его корни исторические и стратегические. Сближение между двумя странами — по сути, Россия на советской стороне — началось на много лет назад после травмы Первой мировой войны, когда Берлин пытался спровоцировать советское восстание с целью подавить свой Восточный фронт. Это также была встреча двух революций, независимо от взаимной ненависти, которую они исповедовали друг к другу.
Стоит задуматься, сохранятся ли в какой-то мере эти геополитические семена сближения между двумя странами, а не режимы, которые традиционно поддерживали отношения любви и ненависти, по сей день.Нынешнее стремление Германии к нормализации отношений с Россией, несмотря на аннексию Крыма и конфликт на востоке Украины, а также последовавшие за этим санкции, питается культурой Drang nach Osten , одобренной Бисмарком, основателем Германии, Ostpolitik г. Брандта и сближение с Москвой, чтобы облегчить путь к объединению Германии после падения Берлинской стены. Позже это стало очевидным с Ельциным и первым правительством Путина.
Одна фигура, представитель Коммунистической партии России, Карл Радек (о котором я впервые обратил внимание много лет назад Мануэль Гарсиа Пелайо), сыграл важную роль в этом сближении после Первой мировой войны и русской революции.Посланник Коминтерна, он прибыл в Германию, чтобы поддержать создание Коммунистической партии Германии и спартаковское восстание 1919 года. Арестованный вместе с Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, вместо казни его посещали в тюрьме самые разные люди. , включая тех, кто впоследствии основал нацистскую партию, и некоторых немецких начальников штабов.
Еще в 1922 году по Рапалльскому договору Веймарская республика стала первой капиталистической страной, официально признавшей советский режим.Маргинальные государства международной системы того времени начали приходить к взаимопониманию. С Локарнским соглашением три года спустя Германия, казалось, приняла общий фронт против Советской России, но Берлинский договор 1926 года снова объединил обе страны, сотрудничая как в экономической, так и в военной областях, тем самым попирая положения Версальского договора. К тому времени, когда Гитлер стал канцлером, основы тесных отношений между Берлином и Москвой уже были заложены.
Несмотря на свой инстинктивный антикоммунизм и Антикоминтерновский пакт 1936 года, реваншистские настроения побудили часть нацистского движения, в том числе Геббельса и Штрассера, ценить Россию и большевистскую революцию. В 1934 году сам Гитлер признался своему знакомому, что «союз с Россией может быть неизбежен». В 1938 году, когда Риббентроп был министром иностранных дел, разразился Судетский кризис, за которым последовала знаменитая Мюнхенская конференция, в которой Советы не участвовали и которая передала Чехословакию немцам.
Сталин в разгар своих чисток хотел любой ценой избежать новой войны с Германией. Со временем публичные выступления «звезд-близнецов: Гитлера-Сталина», как их называл Троцкий (позже Ханна Арендт углубилась в истоки обоих видов тоталитаризма), стали более тонкими, и 10 марта 1939 года советский диктатор намекнул. что СССР не должен втягиваться в конфликты «разжигателями войны, которые привыкли, что другие вытаскивают за них каштаны из огня». Именно Сталин предложил экономическое соглашение, с помощью которого Берлин мог частично избежать блокады.Гитлер хотел политического соглашения о ненападении, которое Риббентроп и Молотов наконец подписали в Москве 23 августа 1939 года, с секретными пунктами, касающимися оккупации и «сфер интересов» обеих держав; Советский Союз отрицал существование таких положений, хотя в конечном итоге они стали известны и стали применяться на практике. Это также было средством избежать присоединения СССР к франко-британскому союзу. И для Советов это было сочетание разубеждения и примирения, несмотря на их критику британского умиротворения.«Мир у меня в кармане», — заявил Гитлер после заключения пакта. Соглашение стало фактически пощечиной Лондону, Парижу и другим столицам, не говоря уже о многих встревоженных коммунистами на Западе, хотя многие из них остались лояльными. Через девять дней, в соответствии с соглашением, гитлеровские армии вторглись в Польшу, а Сталин приказал своим войскам оккупировать восточную часть страны, официально защищать белорусское и украинское население и захватить страны Балтии.
Гитлер, отвергнув мнение многих своих генералов, в конечном итоге вторгся в Советский Союз в ходе операции «Барбаросса», начатой 21 июня 1941 года, после того, как Франция была завоевана и вторжение в Великобританию было остановлено.На самом деле, как указал Стивен Коткин в своей биографии советского диктатора, Сталин приостановил некоторые приготовления перед вторжением, которое многие считали неминуемым. Он сомневался, что это произойдет так быстро, несмотря на то, что его разведывательные службы сообщали об обратном. «Сферы интересов» и интересы столкнулись. В последовавшей войне реакция и сопротивление Советского Союза также сыграли решающую роль в разгроме нацистских вооруженных сил.
Историю нельзя понять, сосредоточив внимание исключительно на тактических движениях и не обращая внимания на первопричины .Отношения между Берлином и Москвой, которые определили европейскую историю почти так же, как и франко-германские отношения, прошли через различные фазы, но они являются одной из констант, часто менее важной в развитии Европы. Это история, которая, к счастью, несмотря на возобновившиеся опасности, угрозы и разногласия, пошла совсем другим курсом, чем тот, который шел в тот зловещий август 1939 года.
Что такое пакт Молотова-Риббентропа?
Пакт Молотова-Риббентропа был нарушен правительством нацистской Германии в ходе так называемой операции «Барбаросса».Обзор
Пакт Молотова-Риббентропа был соглашением о ненападении, подписанным между Советским Союзом и нацистской Германией 23 августа 1939 года. Пакт был подписан в Москве министрами иностранных дел Иоахимом фон Риббентропом из Германии и Вячеславом Молотовым из Советского Союза. Германия и Советский Союз подписали пакт о ненападении, который гарантировал каждой стороне, что ни одна из них не будет нападать друг на друга.Пакт также допускал нейтралитет в случае нападения на одну страну. Пакт гарантировал бы обеим странам свободу от вмешательства в их вторжения в другие страны.
Фон
У Германии и Советского Союза были напряженные политические отношения после Первой мировой войны, которые еще больше ухудшились с подъемом нацистского режима.Несмотря на их различные политические и экономические идеологии и различные противоречия между ними, Советский Союз стремился развивать политические и экономические связи с Германией. Советскому Союзу был нужен рынок для своего экспорта, в то время как Германии был нужен источник сырья, продовольствия и военного снаряжения. Размер и расположение Германии привели к тому, что страна окажется в невыгодном положении в случае начала войны, поскольку поставки не будут достигать страны. Две политические фракции сблизило тот факт, что обе столкнулись с общими угрозами своей власти и имели общих врагов, таких как Польша.Подписание пакта Молотова-Риббентропа было также вдохновлено опасениями французской и польской армий, которые в то время считались одними из самых сильных в Европе.
Секретный протокол
Секретный протокол был частью пакта Молотова-Риббентропа, который разделил Восточную Европу на германскую и советскую сферы влияния.В секретный протокол вносились поправки еще два раза: 28 сентября 1939 года и 10 января 1941 года. Сферы влияния Советского Союза включали меньшую часть Польши, Бессарабии, Латвии, Литвы и Эстонии. Стороны пакта о ненападении отрицали существование секретного протокола в течение нескольких лет после мировой войны до 1989 года, когда он был признан и снова денонсирован.
Прекращение действия Пакта
Срок действия пакта составлял десять лет, после чего этот период автоматически продлевался на пять лет.Однако действие пакта могло быть прекращено через десять лет после того, как одна из сторон направила уведомление о выходе за год до окончания десятилетнего периода. Хотя пакт, казалось, способствовал установлению тесных отношений между Германией и Советским Союзом, немцы с большим недоверием относились к действиям и намерениям Советского Союза. Это привело к прекращению действия пакта 22 июня 1949 года. Гитлер нарушил соглашение о ненападении, совершив нападение на Советский Союз под кодовым названием «Операция Барбаросса».
Влияние Пакта
Пакт считается первым триггером Второй мировой войны. Поскольку Германия была уверена, что Советский Союз не будет сопротивляться ее усилиям по расширению, стало легче вторгнуться в Польшу и вовлечь французов и британцев в войну.Советский Союз также преследовал свои экспансионистские амбиции, будучи уверенным, что Германия не будет представлять никакой угрозы для его стремлений. Однако преследования советского Иосифа Сталина спровоцировали недоверие Гитлера, что привело к нападению на Советский Союз в 1941 году. После нападения отношения между Германией и Советским Союзом еще больше ухудшились, когда Советский Союз потерял большую часть своих приобретенных территорий.
Джойс Чепкемой в обществе- Дом
- Общество
- Что такое пакт Молотова-Риббентропа?
Германо-советский договор о дружбе | История западной цивилизации II
31.3.2: Германо-советский договор о дружбе
Германо-советский договор о дружбе был секретным дополнительным протоколом пакта Гитлера-Сталина 1939 года, подписанного 28 сентября 1939 года нацистской Германией и Советским Союзом после их совместного вторжения и оккупации суверенной Польши, в котором очерчивались сферы интересов. между двумя державами.
Цель обучения
Выступать за и против решения Советского Союза подписать Договор о дружбе с Третьим рейхом
Ключевые моменты
- Германо-советский Договор о дружбе, сотрудничестве и демаркации был секретным дополнительным протоколом пакта Гитлера-Сталина 1939 года с поправками, внесенными 28 сентября 1939 года нацистской Германией и Советским Союзом после их совместного вторжения и оккупации суверенной Польши.
- Эти поправки разрешили обмен советскими и немецкими гражданами между двумя оккупированными зонами Польши, изменили части центральноевропейских сфер интересов, продиктованных Пактом Молотова-Риббентропа, и заявили, что ни одна из сторон договора не будет разрешать нахождение на своей территории любая «польская агитация», направленная против другой стороны.
- Советское правительство отрицало существование этого секретного протокола до 1989 года, когда он был окончательно признан и осужден.
- Пакт Молотова – Риббентропа, также известный как нацистско-советский пакт, был пактом о нейтралитете между нацистской Германией и Советским Союзом, подписанным в Москве 23 августа 1939 года, который очертил сферы интересов между двумя державами.
Ключевые термины
- Вермахт
- Объединенные вооруженные силы нацистской Германии с 1935 по 1946 год, включая армию ( Heer ), флот ( Kriegsmarine ) и военно-воздушные силы ( Luftwaffe ).
- Германо-советский договор о границе
- Также известный как германо-советский договор о дружбе, сотрудничестве и демаркации, этот договор представлял собой секретную статью, в которую были внесены поправки в пакте Молотова-Риббентропа 28 сентября 1939 года нацистской Германией и Советским Союзом после их совместного вторжения и оккупации суверенная Польша.
- Пакт Молотова – Риббентропа
- Пакт о нейтралитете между нацистской Германией и Советским Союзом, подписанный в Москве 23 августа 1939 года.
Германо-советский договор о дружбе, сотрудничестве и демаркации (позже известный как германо-советский пограничный договор) был вторым дополнительным протоколом к Пакту Гитлера-Сталина 1939 года. Это был секретный пункт с поправками, внесенными 28 сентября 1939 года нацистской Германией и Советским Союзом после их совместного вторжения и оккупации суверенной Польши и, следовательно, после начала Второй мировой войны.Его подписали Иоахим фон Риббентроп и Вячеслав Молотов, министры иностранных дел Германии и Советского Союза соответственно, в присутствии Иосифа Сталина. Договор был продолжением первого секретного протокола Пакта Молотова-Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года между двумя странами до их вторжения в Польшу и начала Второй мировой войны в Европе. Лишь небольшая часть протокола, заменившего первый договор, была публично объявлена, в то время как сферы влияния нацистской Германии и Советского Союза оставались засекреченными.Третий секретный протокол Пакта был подписан 10 января 1941 года Фридрихом Вернером фон Шуленбергом и Молотовым, в котором Германия отказалась от своих претензий на части Литвы всего за несколько месяцев до своей антисоветской операции «Барбаросса».
К договору прилагалось несколько секретных статей. Они позволили осуществлять обмен советскими и немецкими гражданами между двумя оккупированными зонами Польши, перекроили части центральноевропейских сфер интересов, продиктованных пактом Молотова-Риббентропа, и заявили, что ни одна из сторон не допустит на своей территории никакой «польской агитации». направлен на другую сторону.
Во время западного вторжения в Польшу германский вермахт взял под контроль Люблинское и восточное Варшавское воеводства, территории, которые согласно пакту Молотова-Риббентропа находились в сфере советского влияния. Чтобы компенсировать Советскому Союзу эту «потерю», секретное приложение к договору передало Литву в сферу влияния Советского Союза, за исключением небольшой территории в районе Сувалки, иногда известной как Сувальский треугольник. После этой передачи Советский Союз предъявил Литве ультиматум, оккупировал ее 15 июня 1940 года и учредил Литовскую ССР.
Советское правительство отрицало существование этого секретного протокола до 1989 года, когда он был наконец признан и осужден. Некоторое время спустя новые российские ревизионисты, в том числе историки Александр Дюков и Наталия Нарочницкая, назвали пакт необходимой мерой из-за отказа Великобритании и Франции заключить антифашистский пакт. Владимир Путин также защищал пакт.
Германо-советский договор о дружбе: министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписывает германо-советский пакт в Москве, 28 сентября 1939 г .; за ним идут Рихард Шульце-Коссенс (адъютант Риббентропа), Борис Шапошников (начальник штаба Красной Армии), Иоахим фон Риббентроп, Иосиф Сталин, Владимир Павлов (советский переводчик).Алексей Шкварцев (посол СССР в Берлине) рядом с Молотовым.
Пакт Молотова-Риббентропа, также известный как нацистско-советский пакт, был пактом о нейтралитете между нацистской Германией и Советским Союзом, подписанным в Москве 23 августа 1939 года министрами иностранных дел Иоахимом фон Риббентропом и Вячеславом Молотовым соответственно.
Пакт очертил сферы интересов между двумя державами, что подтверждено дополнительным протоколом к германо-советскому договору о границе с поправками, внесенными после совместного вторжения в Польшу.Пакт оставался в силе почти два года, пока немецкое правительство Адольфа Гитлера не начало наступление на советские позиции в Восточной Польше во время операции «Барбаросса» 22 июня 1941 года.
Пункты нацистско-советского пакта предусматривали письменную гарантию невосприимчивости каждой стороны к другой и декларированное обязательство о том, что ни одно из правительств не будет вступать в союз или помогать врагу другой стороны. Помимо оговорок о ненападении, договор включал секретный протокол, который разделил территории Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии и Румынии на немецкую и советскую «сферы влияния», предвосхищая «территориальные и политические перестановки» этих территорий. страны.После этого Германия вторглась в Польшу 1 сентября 1939 года. Лидер Советского Союза Иосиф Сталин приказал советское вторжение в Польшу 17 сентября, на следующий день после вступления в силу советско-японского соглашения о прекращении огня. В ноябре часть юго-восточной Финляндии была аннексирована Советским Союзом после Зимней войны. За этим последовали советские аннексии Эстонии, Латвии, Литвы и части Румынии. Рекламируемое беспокойство по поводу этнических украинцев и белорусов было предложено как оправдание советского вторжения в Польшу.Сталинское вторжение на Буковину в 1940 году нарушило пакт, поскольку он вышел за пределы советской сферы влияния, согласованной с осью.
Атрибуции
- Германо-советский договор о дружбе
Влияние Пакта или значение того, что подписали Молотов и Риббентроп — Новости
04.09.2020
Влияние Пакта или значение того, что подписали Молотов и Риббентроп
В межвоенный период Республика Польша была жизненно заинтересована в поддержании мира на европейском континенте.Он заключил два пакта о ненападении с обоими тоталитарными соседями: в 1932 году (с СССР) и в 1934 году (с Германским рейхом). Оба соглашения означали отказ от войны во взаимоотношениях. Таким образом Польша намеревалась укрепить мир и существующие границы, польско-германские и польско-советские.
К этим пактам не было приложено ни секретных протоколов, ни каких-либо скрытых соглашений о разделе сфер влияния в Европе. Вместо этого было желание обезопасить польских граждан от угрозы войны и порабощения.
Пакт Молотова-Риббентропа, подписанный 23 августа 1939 года в Москве, носил совершенно иную природу. Под предлогом «пакта о ненападении» Германия и Советский Союз очертили свои сферы влияния в секретном протоколе, поделив между собой территории других независимых государств. Таким образом, обе страны готовились к политике имперского завоевания свободных народов — с целью поработить их и подчинить тоталитарным режимам Москвы и Берлина.Этот пакт был введением во Вторую мировую войну.
Нынешние попытки России реабилитировать германо-советское соглашение 1939 года и заставить замолчать его долгосрочные трагические последствия — не что иное, как попытка фальсификации истории и защиты политики тоталитарных режимов, жертвами которых были не только поляки, евреи, Литовцы, латыши, эстонцы, румыны, финны, украинцы, белорусы и многие другие народы, а также сами русские.
Германский рейх после прекращения действия декларации 1934 года вторгся в Польшу 1 сентября 1939 года.Советский Союз нарушил пакт 1932 года своим вооруженным вторжением в Польшу 17 сентября 1939 года в союзе с Адольфом Гитлером.
Институт национальной памяти напоминает об этом своим «Между стенами. Польша 1939-1945 », выставка, подготовленная к 80-летию начала Второй мировой войны. Он представляет собой инсталляцию, вдохновленную стенами из фильма «Непокоренные» — анимационного фильма Института национальной памяти, признанного во всем мире за нетрадиционный подход к истории Польши.
Выставка представлена в двух пространственных конфигурациях. В визуальном, художественном и содержательном плане он затрагивает тему истории двух тоталитаризмов: Германского Рейха и Советской России. Основная тема повествования — начало Второй мировой войны, ее трагические последствия и борьба поляков за свободу против двух оккупантов.
Тексты и фотографии, размещенные на внешних стенах инсталляции, знакомят зрителей с драматической реальностью войны.
Стена, посвященная немецкой оккупации, представляет собой террор против мирных жителей, Польское подпольное государство (включая движение сопротивления в концентрационных лагерях и доклад Пилецкого), польско-еврейские отношения (Совет помощи евреям «Жегота», миссия Яна Карского и Восстание в Варшавском гетто), Варшавское восстание, Польские вооруженные силы на Западе (Битва при Монте-Кассино, Битва за Британию, 1-я бронетанковая дивизия генерала Мачека, Бесшумная-невидимая, польская разведка).
На стене, посвященной советской оккупации, зрители могут ознакомиться с депортациями, Катынской резней, советскими лагерями и маршем армии Андерса, а также с ялтинскими мероприятиями, санкционировавшими введение коммунистического режима в Польше.
На внутренних планах стен можно найти цитируемые воспоминания о войне и фотографии, относящиеся к повседневной жизни во время оккупации, отмеченной репрессиями и преступлениями. Основная цель состояла в том, чтобы показать, что действительность оккупации — это постоянная борьба польских граждан в условиях повсеместного террора.Человеческая, эмоциональная перспектива выставки позволяет посетителям ощутить всеобщую трагедию Второй мировой войны.
Открывая выставку, президент IPN Ярослав Шарек сказал: «Пакт Молотова-Риббентропа означал четвертый раздел Польши. После Второй мировой войны коммунисты хотели стереть правду о его секретном протоколе, поработившем страны Центральной и Восточной Европы. Европа ».
«Непокоренные», фильм IPN, интегрированный в проект, представляет мужественную борьбу поляков за свободу в ХХ веке, с первого дня Второй мировой войны до падения коммунизма в 1989 году, и показывает таких героев, как Витольд Пилецкий, Ирена Сендлер. , Быт.Станислав Мачек или Ян Карский.
«Никто не думал, что война и ее последствия продлятся для Польши полвека. Сначала напала Германия, затем Советская Россия. Мы не сдаемся, несмотря на то, что остались одни. Мы создаем подпольное государство с правительством, армия, школы и суды ».
Фильм заканчивается словами генерала Витольда Урбановича, бывшего командующего всемирно известной 303-й истребительной эскадрильи, которая противостояла немцам в битве за Британию: «Мы не просим свободы.Мы боремся за это ».
Как Путин реабилитирует советско-нацистский пакт
Во время пресс-конференции в 2005 году президент России Владимир Путин заявил, что нет необходимости говорить «каждый день» о таких «реалиях прошлого», как пакт Молотова-Риббентропа, европейский колониализм или рабство в США. При этом президент России признал, что в университете мало учился, так как все время пил пиво.
Сегодня все изменилось, и бывший студент стал подражателем лекции по истории. 18 июня газета The National Interest опубликовала статью, подписанную Путиным, в которой он пытался оправдать так называемый пакт Молотова-Риббентропа и его секретный протокол.
Пакт, подписанный 23 августа 1939 года, был советско-нацистским договором о ненападении с секретным протоколом, который разделил Восточную Европу на нацистскую и советскую сферы влияния. Первоначально Литва, как и Западная Польша, относились к нацистской Германии, а Бессарабия, Восточная Польша, Латвия, Эстония и Финляндия — к СССР.Однако 28 сентября 1939 года Литва была обменена на несколько польских территорий, в результате чего она оказалась в советской сфере.
Статья Путина «Национальный интерес» появилась в постоянно меняющемся контексте российских и советских историй о пакте Молотова-Риббентропа. Но что является толчком к изменению позиции Путина? И каковы последствия этих претензий конкретно для стран Балтии?
Войны памяти 2019 и 2020 годовВ августе 2019 года Министерство иностранных дел России отметило 80-ю годовщину пакта Молотова-Риббентропа кампанией в социальных сетях, в которой советско-нацистское соглашение рассматривалось как обычная практика перед Второй мировой войной и возлагалась ответственность за нацистское вторжение в Польшу на Латвию и Эстонию.Хотя историки определенно согласятся, что пакт следует анализировать в его историческом контексте, контекстуализация и оправдание — это две совершенно разные вещи. Мюнхенское соглашение 1938 года между Францией, Великобританией, Италией и нацистской Германией, разрешающее нацистскую аннексию Судетской области, региона Западной Чехословакии, действительно показывает, что нарушения суверенитета малых государств были обычной довоенной практикой. Тем не менее, две ошибки не делают правильного, а сходство — это не точность. Как подчеркнул историк Сергей Радченко, Великобритания и Франция не захватили себе часть Чехословакии, а Сталин именно это сделал с Польшей.Точно так же Латвия и Эстония действительно подписали договор о ненападении с Германией в 1939 году. Тем не менее, как указал министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс, эти договоры не включали секретный протокол, разделяющий Советский Союз на сферы влияния.
Румыния, Польша, Литва, Латвия и Эстония отреагировали на российскую кампанию в социальных сетях, выпустив совместное заявление, в котором призвали к коллективным европейским усилиям по противодействию «кампаниям дезинформации и попыткам манипулирования историческими фактами».Финляндия, что неудивительно, хранила молчание: сохранив свою независимость и суверенитет в темные годы холодной войны, Хельсинки стремится дистанцироваться от исторических дебатов между Москвой и странами бывшего советского блока.
В сентябре 2019 года Европейский парламент принял резолюцию, которая продвинула войну памяти на новый уровень: в документе не только осуждались попытки обелить советские преступления, но и косвенно содержался призыв к сносу советских памятников в Европе.
Путин продолжил скандал в декабре 2019 года. Во время саммита Содружества Независимых Государств он осудил европейскую резолюцию и обвинил Польшу в развязывании Второй мировой войны. Радченко, систематически проверявший факты выступления Путина, пришел к выводу, что с таким прогнозом «Путин, историк-любитель, не получит проходной оценки ни в одном уважаемом университете». Хотя большинство неопровержимых фактов, которые президент России привел как в своей речи в декабре 2019 года, так и в своей статье 2020 года, верны и давно известны историкам, как отмечает Радченко, Путин искажает доказательства.
Интерпретируя польскую, французскую и британскую дипломатию периода Второй мировой войны, Путин систематически предполагает, что эти страны руководствовались наихудшими из возможных намерений. Между тем, советская политика изображается как движимая благородными целями и / или обстоятельствами, не зависящими от Москвы. Аналитическая непоследовательность приводит к упрощенному и абсурдному изображению Польши как активного агента своей собственной кончины, в то время как СССР рассматривается как пассивная жертва враждебной международной среды, подталкиваемой к сотрудничеству с нацистами.С этой точки зрения «моя страна, правильная или неправильная» нацистско-советский пакт и секретное разделение Восточной Европы кажутся неудачными, но понятными и необходимыми политическими шагами. Тем не менее, этот анализ, сделанный президентом России Владимиром Путиным, отличается от анализа, сделанного премьер-министром России Путиным в 2009 году.
Президент Путин против премьер-министра ПутинаВ 2009 году, в менее напряженный период в российско-европейских отношениях, тот же Владимир Путин, в то время премьер-министр России, направил «польскому народу» письмо, целью которого было примирить российские и польские воспоминания о Второй мировой войне.В письме, отвергая идею о том, что MRP спровоцировала Вторую мировую войну, он признал, что пакт заслуживает осуждения, и настаивал на том, что в его стране аморальный характер MRP «был четко оценен парламентом». Парламент, о котором говорил Путин, был не российской Думой, а Советским Съездом народных депутатов. В канун Рождества 1989 года советские законодатели действительно признали существование секретного протокола ПМР и осудили его 1432 голосами против 252. В течение многих лет Советский Союз отклонял западные исследования секретного протокола ПМР, утверждая, что это была западной подделкой и утверждала, что такого документа в советских архивах не было.Эту аргументацию поддерживал даже Михаил Горбачев, пока депутаты от Эстонской ССР не инициировали создание специальной комиссии для изучения этого вопроса. Решающее голосование 24 декабря 1989 г. стало результатом совместных усилий законодателей из прибалтийских республик, российских демократов и Александра Яковлева, одного из самых выдающихся мыслителей перестройки . Хотя балтийские депутаты предоставили важные архивные свидетельства из Финляндии, Западной Германии и США, именно Яковлев убедил Конгресс поддержать резолюцию.В документе проводилось четкое различие между договором о ненападении и секретным протоколом. В резолюции говорилось, что сам договор соответствовал нормам международного права, а секретный протокол был отклонением от принципов Владимира Ленина в советской внешней политике и нарушением не только суверенитета третьих государств, но и обязательства, которое СССР взял на себя обязательства при подписании двусторонних договоров с Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой и Польшей. В документе осуждается заключение секретного протокола и признается недействительным с момента подписания.
Путин упоминает советскую резолюцию как в своем письме в Польшу в 2009 году, так и в своей статье 2020 года, но его использование сильно различается. Сегодня Путин рассматривает секретный протокол как необходимый выбор realpolitik , сделанный Сталиным в сложных обстоятельствах. В 2009 году взгляд Путина на секретный протокол был ближе к советской резолюции 1989 года, которая изображает его не только незаконным, но и морально неправильным. Обсуждая Мюнхенское соглашение и пакт Молотова-Риббентропа, Путин в 2009 году утверждал, что никакая политика не может считаться «разумной и ответственной, если она нарушает моральные и правовые рамки».”
Что изменилось с 2009 по 2020 год? Во-первых, цели письма 2009 года и статьи 2020 года существенно различаются. В 2009 году премьер-министр Путин действительно пытался улучшить отношения России с Польшей и Европой и в своем письме призвал к коллективной системе европейской безопасности, которая включала бы Россию. Статья 2020 года направлена на подтверждение статуса России как великой державы и призывает к укреплению олигархического международного порядка, основанного на статус-кво после Второй мировой войны. Игнорируя продолжающиеся дебаты о необходимости реформирования Совета Безопасности ООН, Путин проектирует видение мира, которым управляют пять «ядерных держав», «пять членов Совета Безопасности ООН.Другими словами, Путин предлагает укрепление системы 70-летней давности, которая не принимает во внимание преобразования, вызванные деколонизацией, европейской интеграцией и распадом СССР и советского блока.
Эти призывы беспокоят такие государства, как Эстония, Латвия и Литва, которые опасаются крупных сделок в силу своего исторического опыта. Выход из зоны влияния России, в которой они были запечатаны ППМ, был центральной целью их внешней политики до 2004 года, когда они вступили в ЕС и НАТО.Преодоление травм, нанесенных советской и нацистской оккупацией, — это постоянная борьба за их полиэтнические общества по сей день. Тем не менее, Путин отвергает недовольство прибалтийских стран, заявляя, что они добровольно присоединились к СССР и извлекли выгоду из советской системы.
Балтийский вопросСтраны Балтии, как и международное сообщество, всегда настаивали на том, что советская аннексия Эстонии, Латвии и Литвы летом 1940 года была незаконной.Во время холодной войны США и большинство западноевропейских государств придерживались этой позиции, утверждая, что юридически Эстония, Латвия и Литва не входили в состав СССР. В 1991 году Запад восстановил дипломатические отношения с уже существующими странами Балтии, в то время как другие советские республики были признаны новыми государствами. Другими словами, на протяжении всей холодной войны страны Балтии продолжали существовать де-юре , несмотря на де-факто советскую оккупацию.
Однако, согласно официальной советской версии, страны Балтии присоединились к Советскому Союзу добровольно после того, как в Прибалтике произошли стихийные и одновременные революции рабочего класса.Эту позицию официально поддерживал даже Горбачев, несмотря на то, что в резолюции в канун Рождества 1989 г. указывалось, что Сталин и его соратники использовали протокол «для предъявления ультиматумов и оказания давления на другие страны путем нарушения юридических обязательств, взятых СССР перед ними. страны ».
Действительно, в сентябре 1939 года, после советского и нацистского вторжения в Польшу, Советский Союз обратился к правительствам Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии с просьбой разрешить создание советских военных баз на их национальных территориях.Прибалтийские правительства уступили советским требованиям. В ходе переговоров советская сторона дала понять, что единственной альтернативой военным базам будет прямая оккупация. «Если вы не хотите заключать с нами пакт о взаимопомощи, — сказал министр иностранных дел Вячеслав Молотов своему эстонскому коллеге Карлу Зельтеру 24 сентября 1939 года, — тогда мы должны использовать, чтобы гарантировать нашу безопасность, другие способы, возможно, больше. резкий; возможно, более сложный. Прошу вас, не заставляйте нас применять силу против Эстонии.В начале октября между Каунасом, Ригой, Таллинном и Москвой были заключены договоры о взаимопомощи, в которых утверждалось, что суверенитет трех балтийских государств будет уважаться Советским Союзом. В свою очередь, авторитарные правительства Литвы, Латвии и Эстонии приняли требования Советского Союза, и на их территории были размещены соответственно 20 000, 30 000 и 25 000 советских солдат. Между тем отказ Финляндии удовлетворить требования СССР привел к Зимней войне.
Девять месяцев спустя, 14 июня 1940 года, в тот день, когда нацистская армия вошла в Париж, Советское правительство предъявило Литве ультиматум, требуя формирования нового дружественного Советскому Союзу правительства и свободного входа советских войск на ее территорию. .Рано утром 15 июня латвийский пограничный пост в Масленках подвергся нападению советских войск. На следующий день аналогичные ультиматумы были предъявлены Латвии и Эстонии. По словам историка Михаила Мельтюхова, предвидя возможное сопротивление балтийцев, Москва подготовила лагеря для 50–70 тысяч балтийских военнопленных. Однако правительства стран Балтии решили не сопротивляться СССР, и Красная Армия оккупировала их страны в считанные часы.
Взгляд Путина на эти события с годами изменился.В 2005 году, когда российский президент еще не обнаружил свою страсть к историческим повествованиям, он дал довольно запутанный отчет об истории Балтии между двумя мировыми войнами: «Я считаю, что Брестский мир [договор] 1918 года привел к заговору между Германией. и Россия. И Россия передала часть своей территории де-факто немецкому контролю. Вот где зародилось сегодняшнее Эстонское государство. Но в 1939 году произошел другой заговор между Россией и Германией, и Германия вернула свои территории России.В 1939 году они [страны Балтии] присоединились к СССР. Хорошо это или плохо, не будем сейчас об этом говорить — это уже история. Я думаю, это был заговор, в котором с маленькими странами обращались как с деньгами ».
Весной 1918 года большевистское правительство действительно уступило западные территории бывшей царской империи Германии. Однако к тому моменту Эстония и Литва уже провозгласили свою независимость, а в ноябре последовала их примеру Латвия. После 1918 года страны Балтии стали ареной гражданской войны в России и полигоном для реваншистских амбиций Германии.И все же после двух лет освободительных войн вновь провозглашенные республики победили.
В межвоенный период страны Балтии были полностью независимыми суверенными государствами, а не какими-то «территориями», которые Берлин мог передать СССР, как предполагал Путин. Несмотря на фактическую путаницу, совершенно очевидно, что Владимир Путин в 2005 году рассматривает сделки с крупными державами в довольно негативном свете и признает, что страны Балтии в 1939 году не имели никакого влияния на формирование своей судьбы. Интересно, что Владимир Путин 2020 года категорически не согласен с этой точкой зрения.В своей статье о национальных интересах президент России утверждает, что: «Осенью 1939 года Советский Союз, преследуя свои стратегические военные и оборонительные цели, начал процесс присоединения Латвии, Литвы и Эстонии. Их присоединение к СССР было осуществлено на договорной основе с согласия избранных властей. Это соответствовало международному и государственному праву того времени ». Российский президент открыто признает, что СССР начал планировать присоединение стран Балтии еще в 1939 году, давая понять, что он отказался от рассказа о стихийных революциях рабочего класса летом 1940 года.Однако он также утверждает, что эта инкорпорация была проведена с согласия местных властей и в соответствии с международным правом. Аккаунты посольств России в Латвии и Эстонии в социальных сетях должным образом последовали примеру своего президента, активно писали в Твиттере о «законном присоединении» Балтии, а затем блокировали граждан России и Балтии, которые пытались им опровергнуть. Эти мероприятия подчеркивают интересную тенденцию в официальном использовании российских социальных сетей. Государства часто используют Интернет для взаимодействия с иностранной общественностью и осуществления «мягкой силы» посредством культурной привлекательности и продвижения общих ценностей.Похоже, российские посольства в Балтийском регионе потеряли надежду на создание привлекательного имиджа Российской Федерации. Вместо этого они взаимодействуют с пользователями социальных сетей в странах Балтии с явным намерением раздражать и провоцировать их. Эта «дипломатия троллинга» не имеет ничего общего с историческими фактами.
Советские ультиматумы странам Балтии нарушили ряд договоров, заключенных Москвой с Таллином, Ригой и Каунасом: мирные договоры, подписанные в начале 1920-х годов, договоры о ненападении, подписанные в 1926 году Литвой и в 1932 году Эстонией и Латвией, и договоры о взаимопомощи 1939 года.Более того, США и большинство европейских государств сочли аннексию стран Балтии незаконной, поскольку она была осуществлена путем принуждения. В течение 1920-х годов трагическое наследие Великой войны привело к транснациональным попыткам изменить основы международного поведения. В то время как тайная дипломатия и двусторонние союзы должны были быть заменены многосторонними институтами, применение силы должно было ограничиваться международным правом и нормами. Самым ярким примером этих попыток стал пакт Бриана-Келлогга от августа 2008 г.27 января 1928 г. Это соглашение, подписанное 63 государствами, объявило войну и применение силы в международных отношениях вне закона. В свете Второй мировой войны этот документ часто воспринимался как утопическое заблуждение. Однако, как утверждали ученые-международники Уна Хэтэуэй и Скотт Шапиро, Пакт Бриана-Келлогга стал «поворотным моментом в мировой истории», приведя в действие принцип ex injuria jus non oritur («закон не возникает из несправедливости») как международная норма. Например, в 1932 году США отказались признать аннексию Маньчжурии Японией, аргументируя это тем, что она была осуществлена силой.Тот же принцип был применен к балтийскому делу.
Большинство современных историков, как и западные дипломаты в 1940 году, рассматривают уступку Балтии советским требованиям как решение, принятое под давлением и угрозами. Осенью 1939 года три авторитарных правительства стран Балтии считали, что они могут сохранить свой суверенитет, тесно сотрудничая с СССР. В июне 1940 года, получив агрессивно сформулированные советские ультиматумы, обвиняющие их в антисоветском заговоре, столкнувшись с прямыми угрозами во время переговоров 1939 года и став свидетелями разрушения Польши и войны с Финляндией, они надеялись избежать войны и больших … масштабировать человеческие потери, открыв свои границы для Красной Армии.В июле 1940 г. в Прибалтике были организованы выборы, организованные Москвой: был принят единый список — «трудящихся». В июле эти новоизбранные представители, о которых Путин упоминает в своей статье 2020 года, официально потребовали присоединения Прибалтики к СССР.
Пытаясь представить советскую оккупацию «не такой уж плохой» или даже выгодной для стран Балтии, Путин подчеркивает, что СССР передал город Вильнюс Литве, и утверждает, что Эстония, Латвия и Литва «в составе СССР сохранили свои правительственные органы. язык, и имел представительство в высших государственных структурах Советского Союза.”
Осенью 1939 года Литва действительно получила Вильнюс от СССР, который недавно захватил город у Польши. Уже тогда литовцы с иронией отмечали, что «Vilnius mūsų, o mes rusų» (Вильнюс принадлежит нам, а мы принадлежим России). Остальные аргументы Путина ложны: страны Балтии не сохранили свои органы власти, они были жестоко советизированы, а их граждане репрессированы, подвергнуты пыткам и депортированы в Сибирь. Советская национальная политика была сложным и плохо функционирующим механизмом, который действительно способствовал сохранению некоторых местных, национальных языков и культур за счет щедрого государственного финансирования одобренных Москвой культурных мероприятий, в то же время лишив эти идентичности возможности какого-либо значимого политического выражения. и перспективы на будущее.Начиная с 1970-х годов латыши и эстонцы опасались исчезновения своей национальной идентичности из-за большого притока мигрантов из других советских республик. Впечатление о том, что эстонский, латышский и, в конечном итоге, литовский народы могут исчезнуть, разделяли западные ученые. В 1978 году французский историк Элен Каррер д’Энкосс писала: «Окончательное исчезновение наций, обладающих такой сильной индивидуальностью, — это историческая трагедия, которую каждый балт сознательно переживает, однако никто, кажется, не может ее предотвратить.”
Как известно, Прибалтика никуда не делась, а СССР распался. Однако опыт советской власти наложил отпечаток на восприятие странами Балтии мира и международных отношений. Эстонцы, латыши и литовцы, конечно, не единственные, кто отмечен прошлым. Травма Второй мировой войны глубоко укоренилась в европейской идентичности и менталитете, в том числе в Польше и России. Возможно, никогда не удастся полностью примирить воспоминания тех, чья семейная история и идентичность сформировались жертвами, принесенными во имя победы Советского Союза над нацизмом, и тех, чья семейная история и идентичность сформировались в результате разрушения независимой Польши, Эстонии. , Латвия и Литва.Тем не менее, могут быть точки соприкосновения и возможности диалога, особенно если разговор строится вокруг страданий отдельных людей, а не высокой политики. Такое усилие потребует признания нюансов и сочувствия к другому. Однако ничего из этого нельзя найти в подходе Путина к прошлому. Напротив, можно увидеть тенденцию к чрезмерному упрощению, презрение к другим и попытки использовать исторические нарративы как инструмент господства и символического насилия.
Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат только авторам и не обязательно отражают позицию Исследовательского института внешней политики, беспристрастной организации, которая стремится публиковать аргументированные, ориентированные на политику статьи об американской внешней политике и приоритеты национальной безопасности.
| Справочник по современной истории: Пакт Молотова-Риббентропа, 1939 г. Текст нацистско-советского Пакт о ненападении Правительство Германского Рейха и Правительство Союза Советских Социалистических Республик, желающих укрепить дело мира между Германией и США.С.С.Р., и исходя из основные положения заключенного Соглашения о нейтралитете в апреле 1926 г. между Германией и СССР достигли следующее Соглашение: Статья I. Обе Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от любых актов насилия, любых агрессивных действий и любое нападение друг на друга, индивидуально или совместно с другие полномочия. Статья II. Если одна из Высоких Договаривающихся Сторон стать объектом воинственных действий третьей державы, другая Высокая Договаривающаяся Сторона никоим образом не будет поддерживать этой третьей державе. Статья III. Правительства двух Высоких Договаривающихся Стороны в будущем будут поддерживать постоянный контакт с одним другой с целью консультации с целью обмена информацией по проблемам, затрагивающим их общие интересы. Статья IV. В случае возникновения споров или конфликтов между Высокие Договаривающиеся Стороны будут участвовать в любой группировке любых полномочий, прямо или косвенно направленных на другая вечеринка. Статья V. В случае возникновения споров или конфликтов между Высокие Договаривающиеся Стороны по тем или иным проблемам, обе стороны должны разрешать эти споры или конфликты исключительно путем дружеского обмена мнениями или, при необходимости, через создание арбитражных комиссий. Статья VI. Настоящий Договор заключен на срок десяти лет, с оговоркой, что в той мере, в какой один из Высоких Договаривающиеся стороны не продвигают его за год до по истечении этого срока действие настоящего Договора автоматически будет продлен еще на пять лет. Статья VII. Настоящий договор подлежит ратификации в в кратчайшие сроки. Ратификационные грамоты подлежат обмену. в Берлине. Соглашение вступает в силу с момента подписано. [ Раздел ниже не был опубликован в то время выше было объявлено. ] Секретный дополнительный протокол. Статья I. В случае территориального и политического переустройство территорий, относящихся к Прибалтике (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы. представляет собой границу сфер влияния Германии и ты.S.S.R. В связи с этим интерес Литвы к Виленский край признан каждой стороной. Статья II. В случае территориального и политического переделка территорий, принадлежащих Польскому государству, сферы влияния Германии и СССР будут ограничены. примерно по линии рек Нарев, Висла и Сан. Вопрос о том, желательны ли интересы обеих сторон сохранение независимых польских государств и как такое состояние должно быть ограниченным, может быть определено только в ход дальнейшего политического развития.В любом случае оба правительства решат этот вопрос путем дружеского соглашения. Статья III. Что касается внимания Юго-Восточной Европы Советская сторона призывает к заинтересованности в Бессарабии. В Немецкая сторона заявляет о своей полной политической дезинтеграции в эти области. Статья IV. Этот протокол должен рассматриваться обеими сторонами строго секретно. Москва, 23 августа 1939 года. За правительство Германского рейха против.Риббентроп Полномочный представитель Правительства СССР В. Молотов Этот текст является частью Интернет-справочника по современной истории. Справочник является общедоступным и разрешенным к копированию. тексты для занятий вводного уровня в современной Европе и мире история. Если не указано иное, конкретная электронная форма документ защищен авторским правом. Разрешено электронное копирование, распространение в печатной форме в образовательных и личных использовать.Если вы действительно дублируете документ, укажите источник. Разрешение на коммерческое использование Справочника не предоставляется. (c) Пол Холсолл, август 1997 г., Проект Интернет-справочников по истории находится на историческом факультете Фордхэмского университета в Нью-Йорке. Интернет Средневековый справочник и другие средневековые компоненты проекта расположены по адресу: Центр Фордхэмского университета IHSP признает вклад Университета Фордхэм, Факультет истории Университета Фордхэма и Центр средневековых исследований Фордхэма в обеспечение веб-пространства и серверной поддержки проекта.IHSP — это проект, независимый от Фордхэмского университета. Хотя IHSP стремится соблюдать все применимые законы об авторском праве, Фордхэмский университет не институциональный владелец и не несет ответственности в результате каких-либо юридических действий. © Концепция и дизайн сайта: Пол Халсолл, созданный 26 января 1996 г .: последняя редакция 20 января 2021 г. [CV] |
Пакт Молотова-Риббентропа — Дезинформация и правда
Резюме:
Спустя 80 лет после подписания пакта Молотова-Риббентропа, в московских и российских государственных СМИ началась волна дезинформации.Была запущена кампания в социальных сетях под лозунгом #TruthAboutWWII, в которой также задействованы профили дипломатических представительств России в Твиттере. Кампания была направлена на искажение истории путем манипулирования фактами. Согласно пакту о ненападении, подписанному между Советским Союзом и нацистской Германией в 1939 году, стороны сотрудничали в первые два года Второй мировой войны. Сотрудничество было секретным протоколом Договора, на основе которого стороны разделили Восточную Европу на сферы своего влияния.Тем не менее, Россия теперь пытается возложить вину на Польшу, страны Балтии и страны Запада, распространяя дезинформацию и фейковые новости.
Россия не впервые пытается переписать историю. Одновременно с кампанией грузинские пророссийские СМИ начали активно импортировать российский нарратив в грузинское медиа-пространство. Грузия и мир (имеет пророссийскую редакционную политику и распространяет фейковые новости) на основе Ymuhin.ru (на сайте мы узнаем, что автор подписывается на разные теории заговора.Например: Ельцин умер в 1996 году и до 2007 года его заменили двойником), опубликовал статью под названием «Польский позор 1939 года перед началом Второй мировой войны» (см. Продолжение здесь). На этом же сайте была опубликована статья Гульбаата Рцхиладзе, основателя Евразийского института, под названием «Кто развязал Вторую мировую войну?». Согласно исследованию damoukidebloba.com, в 2009 году Гульбаат Рцхиладзе основал Евразийский институт, который обвинил Грузию в развязывании войны против России.Г-н Рцхиладзе возглавляет проект Общественного движения Евразийского института за грузино-российский диалог и сотрудничество.
Статьи в грузинских СМИ отрицают сотрудничество между Советским Союзом и нацистской Германией в 1939-1941 годах, искажают историю Польши и стран Балтии, игнорируют преступления Советского Союза против Польши и изображают последнюю как провокатора войны. Статьи романтизируют Советский Союз и порождают мифы о том, что только Советский Союз берет на себя ответственность за победу над нацистской Германией, одновременно скрывая советские преступления.
Дезинформация Москвы в Твиттере
Twitter-профилей российских официальных лиц запустили кампанию #TruthAboutWWII. С 19 августа 2019 года в Твиттере дипмиссии России при ОБСЕ стали появляться публикации с этим «хэштегом». К кампании присоединились аккаунты Twitter других российских дипломатических представительств. Например, это представительства России в США, Великобритании и ЕС, а также МИД России.Таким образом, дипломатические представительства России пытались оправдать пакт Молотова-Риббентропа через 80 лет после его заключения.
Источник: medium.com
Пакт Молотова-Риббентропа: дезинформация и правда
Россия, как правопреемница Советского Союза, никогда не признавала человеческих жертв в результате сталинской коллективизации и индустриализации, всегда заявляя, что победа над нацистской Германией во Второй мировой войне была ею собственной. С советских времен Кремль считал себя спасителем Европы от нацизма, и Путин начал активно использовать этот же нарратив в последние годы.Возобновление усилий по повышению исторического значения России и прославление советских достижений — это классическая стратегия московской пропаганды. Принимая образ спасителя Европы, Кремль игнорирует пакт Молотова-Риббентропа, который открыл дорогу Второй мировой войне и привел к миллионам смертей.
Российская пропаганда скрывает политические и экономические договоры, подписанные с Германией в 1939-1941 годах, которые доказывают, что СССР был мирным союзником Германии в течение этих двух лет.Например, Министерство иностранных дел России утверждает, что Советский Союз никогда не был союзником Германии. Это контрастирует с официальными документами, согласно которым Германия и Советский Союз подписали германо-советский пограничный договор и германо-советское торговое соглашение в 1940 году, которые были продлены в следующем году. За 22 месяца существования союза советская пресса не критиковала нацистскую политику. СССР и нацистская Германия установили тесное экономическое сотрудничество. С августа 1939 г. по июнь 1941 г. Германия закупала у Советского Союза нефтепродукты, материалы для военной промышленности и других целей.Взамен Германия предоставила Советскому Союзу оружие и промышленную продукцию (в том числе линкор), а также ссуду в размере 200 миллионов рейхсмарок. Кроме того, после подписания Пакта НКВД (Народный комиссариат внутренних дел) и гестапо также сотрудничали. СССР передал гестапо членов немецкого и австрийского антифашистского движения. В результате пакта Молотова-Риббентропа 1939 года, помимо договоренности о ненападении и взаимном сотрудничестве, Восточная Европа была разделена на основе дополнительного секретного протокола.
Секретный дополнительный протокол:
1. В случае территориально-политической реорганизации Прибалтики и Финляндии северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. Таким образом, Литва остается с Германией, а Литва и Эстония остаются с Советским Союзом.
2. В случае территориально-политической реорганизации Польши граница сфер интересов Германии и СССР будет проходить примерно по рекам Пиза, Нарев, Висла и Сан.
3. Что касается Юго-Восточной Европы, советская сторона подчеркивает интерес СССР к Бессарабии (нынешняя Молдова). Немецкая сторона заявляет о своей полной политической незаинтересованности в этих сферах.
4. Этот протокол будет храниться в строжайшей тайне обеими сторонами.
Сценарий территориального деления на основе пакта Молотова-Риббентропа
Данциг, Вильнюсская область E.P. Бессарабия
Советский Союз, Германия, другие страны и территории, E.P.Восточная Пруссия
Сфера влияния СССР, Сфера влияния Германии, Границы 1939 г., Планируемые границы, Границы Советских республик в 1939 г.
Аннексирован Советским Союзом, Аннексирован Германией, Оккупирован Германией, Границы 1940 г., Границы 1938 г., Границы Советских Республик в 1940 г.
Фактические территориальные изменения
Сала, Карелия, Эстонская ССР, Латвийская ССР, Литовская ССР, Сувалкский треугольник, оккупированная Польша, протекторат Богемии и Моравии
Обвинение Польши в провоцировании Второй мировой войны
Газета «Грузия и мир» активно распространяет манипулятивную информацию о Польше 1930-х годов, где Польша изображается как провокатор, разжигающий Вторую мировую войну.Дипломатическая служба России также распространяет идентичную информацию, в которой упускается из виду советская вина, а основной акцент делается на обвинении Польши. То же самое распространяют и пророссийские СМИ.
Эта дезинформация изображает Советский Союз жертвой, которая не хотела подписывать Пакт, но была вынуждена это сделать. Кроме того, российская сторона и пророссийские СМИ стремятся убедить аудиторию в том, что Пакт не стал причиной Второй мировой войны. Заявление Владимира Жириновского, российского депутата и главы Либерально-демократической партии России о том, что Польша была крупнейшим виновником Второй мировой войны, является продолжением этого сценария.
Польская армия также стала мишенью для пропаганды. До Второй мировой войны в польской армии было 1,3 миллиона солдат, в то время как в немецкой армии было 1,5 миллиона. Размер армии дает основания для различных интерпретаций, которые успешно используются российским информационным аппаратом для создания множества теорий заговора о том, что Польша смогла оказать сопротивление немцам, хотя эмиграция польского правительства привела к капитуляции страна.Следует отметить, что польская армия состояла в основном из военнослужащих пехоты, в то время как армия противника была максимально механизирована. На бумаге польская армия была сильной, но на самом деле это не было большим препятствием для гитлеровских вооруженных сил. Несмотря на примерное равенство в численности личного состава, у Германии было 3600 бронированных машин (включая танки), в то время как у Польши было только 750. Кроме того, военно-воздушные силы Германии были вдвое больше и лучше по качеству по сравнению с польскими. Высокая механизация немецкой армии способствовала ее быстрому продвижению.
Отказ в проведении военного парада в Брест-Литовске
Российские СМИ и Москва также пытаются опровергнуть факт проведения совместного советско-нацистского военного парада в Брест-Литовске. Этот парад — еще один пример сотрудничества между этими странами в первые два года после начала Второй мировой войны.
Несмотря на то, что в Брест-Литовске есть кадры совместного германо-советского военного парада, пророссийские источники все еще сомневаются в его существовании. После совместного штурма Брест-Литовска генералы решили особо отметить советско-германскую дружбу.Торжества прошли 23 сентября 1939 г. после прихода советских войск. Обычно праздничным парадом руководит только один человек, хотя это был исключительный случай — парадом руководили совместно генерал Гудериан и генерал Кривошеин. Согласно трудам разных ученых, военные парады прошли не только в Брест-Литовске, но и в других, кроме Польши, городах — Гродно, Львове и Бялистоке.
Обоснование советского вторжения в Польшу
Согласно секретному протоколу пакта Молотова-Риббентропа, Германия и Советский Союз заранее согласовали границу с линией границы, проходящей через Польшу.В октябре 1939 года в результате концентрации военных ресурсов и открытия двух фронтов немцы и Советы достигли этой границы. Однако газета «Грузия и мир» упорно заявляет, что польская сторона виновата в масштабной эскалации войны: «Польское правительство, которое вело войну, решило быстро бросить свой собственный воюющий народ и отправилось в изгнание в Румынию. вместе с руководством армии. Немцам было некому говорить о германо-польском мирном договоре, и они были вынуждены создать генерал-губернаторство на месте Польши.Ошеломленный Советский Союз проснулся только через две недели после начала войны и привел в боевую готовность армии Западного военного округа, которые были отправлены в Польшу через 17 дней с начала войны, чтобы защитить проживающих там украинцев и белорусов ».
Несмотря на абсолютную абсурдность русского нарратива, пророссийские субъекты в своих оправданиях советского вторжения в Польшу придают легитимность решению Сталина на том основании, что он стремится вернуть у Польши те территории, которые Советский Союз потерял в качестве Результат нападения на Польшу в 1919-1921 гг.
Гульбаат Рцхиладзе, основатель Евразийского института, в своей статье, опубликованной в «Грузия и мир», пишет, что: «Советский Союз не объявлял войну Польше, и поэтому остатки польской армии не произвели ни единого выстрела. Красная Армия ». Советский Союз выставил украинский и белорусский фронт с численностью от 600 000 до 800 000 человек против Польши. Было убито 10 000 солдат, в то время как большая часть польской армии, почти 400 000 солдат, была захвачена Советской Армией.Высокопоставленные офицеры Войска Польского — 21 857 поляков были расстреляны в Катыни по приказу Сталина в апреле-мае 1940 года, а их семьи были насильно переселены в Сибирь и Казахстан. Советский Союз давно отрицает Катынскую резню и обвиняет нацистов в резне. Михаил Горбачев признал свою вину в этом преступлении в 1990 году.
Миф о том, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну в 1941 году
Пророссийские СМИ отрицают, что пакт Молотова-Риббентропса сыграл ключевую роль в начале Второй мировой войны.Именно пакт о ненападении, заключенный 23 августа 1939 года, позволил Гитлеру получить от Сталина гарантию ненападения, фактически позволив ему свободное правление в Европе и вторжение в Польшу. Пропагандистские СМИ, игнорируя этот факт, отрицают союз между Советским Союзом и нацистской Германией и заявляют, что война за Советский Союз началась в 1941 году. Однако исторически доказано, что СССР, как союзник нацистской Германии, присоединился к Второй мировой войне. Мировая война 17 сентября 1939 г., открытие огня по польской стороне.После захвата восточной части Польши Советский Союз начал оккупировать другие территории, вытекающие из пакта Молотова-Риббентропа. В частности, завоевание Прибалтики и Бессарабии (нынешняя Молдова) были частью одной военной кампании. Таким образом, Советский Союз вступил во Вторую мировую войну в 1939 году, а в 1941 году, после нападения Германии, он просто поменял лагеря.
Советская сторона держала в секрете существование секретного протокола до 1980-х годов. Выданный в 1948 году специальный документ, согласно которому Сталин отказывался от сотрудничества с нацистской Германией, является ярким примером фальсификации истории.Однако в «перестройке» Горбачева советские власти признали правду о существовании секретного протокола. Запад никогда официально не признавал Пакт и последовавшие за ним территориальные изменения — поглощение трех прибалтийских республик Советским Союзом.
Отказ от оккупации прибалтийских республик
В сентябре 2019 года Министерство иностранных дел России и его пресс-спикер Мария Захарова отрицали оккупацию прибалтийских республик в 1940 году.Они заявили, что действия Советского Союза в отношении Литвы, Латвии и Эстонии были оправданы в соответствии с международным правом. Г-жа Захарова считает неприемлемым использование термина «оккупация» и добавляет, что советскому освобождению европейских народов от Германии было дано иное толкование. Под освобождением прибалтийских республик Мария Захарова подразумевает повторную оккупацию этих стран и их повторное завоевание у нацистской Германии, которая захватила эти территории в результате кампании, начатой в 1941 году. Грузия и мир повторяет этот рассказ. Распространение подобных исторических неточностей — основная стратегия информационной войны Москвы. Эстония, Латвия и Литва считают это началом советской оккупации, а не своего освобождения. В июле 2019 года они отозвали своих послов из России в знак протеста против праздничного салюта, посвященного «освобождению» балтийских столиц Красной Армией. В ответ прокремлевские СМИ начали кампанию дезинформации, в которой страны Балтии обвиняли в сфабриковании мифов о советской оккупации и отказе праздновать победу над фашизмом.
После обретения независимости три страны подписали с Россией договоры, согласно которым Россия признала их независимость и отказалась от территориальных претензий. Важно отметить, что Советская Россия заключила договор аналогичного характера с первой демократической республикой Грузией. Однако этот договор не стал препятствием для Москвы оккупировать Грузию в 1921 году.
В результате пакта Молотова-Риббентропа было согласовано, что Эстония и Латвия станут частью советской сферы влияния, но после окончательных переговоров Литва также была передана Советам.Сталин приступил к реализации плана присоединения Литвы, Латвии и Эстонии, созвав лидеров всех трех республик в Москву и насильно подписав договоры о «взаимопомощи». Москва использовала эти договоры как основу для интервенции и размещения военных баз, тем самым нарушив нейтралитет стран Балтии.
В 1940 году Москва обвинила страны Балтии в военном заговоре против Советского Союза и выдвинула новые требования, включая формирование правительства, приемлемого для Советского Союза, и разрешение неограниченного числа советских войск в трех странах.