Центристская теория

Возникновение имущественного неравенства, сосредоточение власти и богатства в руках родовых и племенных вождей, формирование преданных вождю военных дружин, переход от кровнородственной общины к территориальной — все это создавало предпосылки для появления государственной власти.

Норманская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, первые основы государственности на Руси заложили скандинавы(т.е. «варяги»), которые были призваны править Русью. Норманскую теорию выдвинули в первой половине XVIII века немецкие историки — Байер и Миллер. Оба поселились в России во времена царствования Анны Иоанновны, многие годы работали в Петербургской Академии Наук. Сам термин “варяги” возник в конце IX — начале X вв. Варяги впервые упоминаются в «Повести временных лет», написанная монахом Нестором. Повесть временных лет, созданная в десятом, начале одиннадцатого века, гласит, что название нашего государства происходит от названия племени варягов – «русь», которое было призвано славянскими и финно-угорскими племенами (словене, кривичи, чудь и весь) для разрешения межплеменного конфликта в 862 году: «И сказали себе словене: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“.

И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти»¹. Упоминания о Руси как государстве ранее не встречается. Следственно, согласно норманнской теории. до 862 года славянские племена, населявшие территорию будущего государства Российского, жили разрозненно под собственными именами.

Варяг Рюрик, согласно Ипатьевской летописи, сел княжить в Ладоге. После смерти братьев Синеуса и Трувора (существование которых подвергается сомнению), князем был основан город Новгород, куда он сам перебрался, объединив всю власть и земли Руси в своих руках. Летописцы древней Руси, один из которых монах Нестор, писавший уже в двенадцатом веке, упомянул: «с тех варяг прозвалася Русская земля». Таким образом, согласно этой теории, первый княжеский род России имеет скандинавское происхождение.

Археологические источники наиболее точно подтверждают теорию. Найденные под Ладогой могилы русов соответствуют способу захоронения в Швеции и на Аландских островах. В 2008 году на Земляном городище Старой Ладоги археологами обнаружены предметы эпохи первых Рюриковичей с изображением сокола, предположительно ставшее символическим трезубцем — гербом Рюриковичей. Похожее изображение сокола отчеканено на английских монетах датского конунга Анлафа Гутфритссона (939—941 гг.). При археологических исследованиях слоев IX—X веков в Рюриковом городище обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, обнаружены предметы скандинавского типа (железные гривны с молоточками Тора, бронзовые подвески с руническими надписями, серебряная фигурка Валькирии и др.), что свидетельствует о присутствии выходцев из Скандинавии в Новгородских землях во времена зарождения русской государственности.

Антинорманнская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Известные украинские историки «старой школы» — Н. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевский, Д. Багалий — придерживались славянской теории происхождения Руси и прочно стояли на позициях антинорманнизма. Гипотеза была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым. Она исходит, во-первых, из другого фрагмента «Повести временных лет»:

В советской историографии родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянами. Эта оценка имела официальный статус. Из современных концепций известна теория В. В. Седова о «Русском каганате», который на археологическом материале помещает русь в междуречье Днепра и Дона (волынцевская археологическая культура) и определяет как славянское племя.

Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации — в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики

М.  В. Ломоносов отождествлял русь (

россы) с пруссами, последних причисляя к славянам. В этом Михаил Васильевич полагался в первую очередь на свое личное мнение о сходстве «их (пруссов) языка со славенским», а также ссылался на Претория и Гельмольда, почитавшим «прусский и литовский язык за отрасль славенского»[.

Используя «Окружное послание патриарха Фотия», опровергал норманскую теорию. В указанном сочинении упоминаются «вагры». Ломоносов приравнивает их к варягам. В религиозных верованиях роксоланов присутствует поклонение Перуну. Отсюда, отождествление их со славянским населением. Кроме того, «варягами» назывались многие народы, живущие по побережью Балтики. Вывод: были варяги-русы и варяги-скандинавы. В русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков. Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», — скандинавы. Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера.

Виднейшим антинорманистом XIX века был Д. И. Иловайский. Д. И. Иловайский являлся сторонником южного происхождения руси. Отстаивал изначальное славянство болгар, большую роль славян в Великом Переселении Народов и важную роль славян в союзе гуннов.

На просторах Европы второй половины первого и начала второго тысячелетия многочисленные источники локализуют, помимо Киевской Руси, Русь Прикарпатскую, Приазовскую (Тмутаракань), При­каспийскую, Подунайскую (Ругиланд-Русия), в целом, более десятка раз­личных Русий. Но особенно много их предстает на южном и восточном берегах Балтийского моря. И именно с балтийскими Русиями, в пределах которых проживали славяне и ассимилированные ими народы, связан сам факт призвания варяжской Руси.

Современные историки (Юрганов, Кацва) пытаются преодолеть крайности

обеих этих теорий. Древнерусское государство возникло в результате внутреннего развития общества, социальных и хозяйственных сдвигов; к образованию Древнерусского государства привела необходимость регулирования отношений между людьми, проживающими на одной территории, а также защиты своей земли от внешних врагов.

Они пришли к следующим выводам:

Норманны сами в то время не имели государственности — процесс формирования государства начался до прихода Рюрика; сам факт его приглашения на княжение говорит о том, что эта форма власти была уже известна славянам;

Вопрос о том, является ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования государства; каким бы путем он не пришел к власти (есть версия, что он захватил Новгород силой), он завладел ей в той форме, в какой она существовала у ильменских словен;

Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и установив контроль над двумя важнейшими отрезками пути «из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся государство.

Ирано-славянская теория

Согласно этой теории существуют два вида русов — русы-ободриты или руги, жители Рюгена (прибалтийские славяне), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен. Словенами ильменскими были приглашены русы-ободриты. При объединении восточнославянских племен в единое государство — Русь, происходит сближение двух видов русов.

Так же, форма “рос” имеет тождественность с иранскими языками ( от слова рохс). Со времени скифского господства в Северном Причерноморье ираноязычные народы имели влияние на нетранские племена. Среди этих неиранских племен были и славянские племена (анты), что проживали между Поднепровьем и Подонцовьем в период раннего средневековья, и которые имели отношения с иранскими племенами.

Кельтско-славянская теория

По мнению академика НАН Украины В.Г. Скляренко, новгородцы обратились за помощью к варягам-славянам (прибалтийским славян), которые назывались рутенами, или русами.

Название рутены (русы) происходит от одного из кельтских племен, так как кельты-рутены приняли участие в этническом формировании славян о.Рюген. Кроме них еще существовали азовско-черноморские русы — потомки антов и кельтов-рутенов, известные еще до приглашения новгородцами варягов-славян.

И азовско-черноморские русы, и варяги-русы — славянско-кельтского происхождения, только первые имеют восточнославянско-кельтское, а вторые — западнославянско-кельтское происхождение. А запорожские казаки были потомками азовско-черноморских русов.

Индоиранская теория

Индоиранская гипотеза настаивает на том, что этноним «рос» имеет иное, чем «рус», происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этого мнения, также берущего начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором, где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к ирано-язычным (сарматским) племенам роксаланов, или росомонов, упоминаемых античными авторами.

Вариант этой теории разрабатывал Г. В. Вернадский, который помещал первоначальную территорию русов в дельте Кубани и полагал, что своё имя они усвоили от роксаланов («светлых аланов»), которые, по его мнению, были частью антов. При этом он считал русов этническими скандинавами.

В 60-е гг. XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить с русами аланское население Подонья, известное по памятникам салтово-маяцкой культуры.

Теории происхождения государства — презентация онлайн

Похожие презентации:

Первая Мировая война (1914-1918)

Россия в системе международных отношений в XVII веке

Гражданская война́ в России (1917- 1922)

Февральская революция 1917 года

Первая русская революция 1905-1907 гг

Русская культура во второй половине XIX века

Европейская индустриализация и предпосылки реформ в России

Смута (Смутное время) 1598 – 1613 гг

Индия в XVIII веке (8 класс)

История бренда BMW

1. Антинорманская и норманская теории

АНТИНОРМАНСКАЯ
И
НОРМАНСКАЯ ТЕОРИИ
Трудные вопросы истории
Подготовила студентка И-301 Лосалова Виктория
Теория образования
государства
Норманская
Антинорманская

3. Норманская теория

◦ Основоположники и представители: Байер Г. З., Миллер Г. Ф.,
Шлёцлер А. Л., Карамзин Н. М., Соловьёв С. М. (XIX в.)
◦ Время возникновения теории: XVIII в.

4. Черты «норманской теории»

◦ Основатели государства: норманы (варяги, скандинавы)
◦ У славян не было предпосылок к образованию государства
◦ Само название «Русь» скандинавского происхождения
◦ Первые князья-Рюрик, Синеус, Трувор-варяжского происхождения
◦ Имена первых древнерусских правителей имеют скандинавское
происхождение (Олег, Игорь, Ольга)

5. Антинорманская теория

◦ Основоположники и представители: Ломоносов М. В., Рыбаков Б. А.,
Лихачев С. Д. (XX в.)
◦ Время возникновения теории: XVIII в.

6. Черты «антинорманской теории»

◦ Формирование государственности до призвания варягов
◦ Славянское происхождения названия- от реки Рось и Россава
◦ Варяги-это славяне с южного побережья Балтики

7. Предпосылки образования государства

◦ Разложение родовой общины и формирование соседской
◦ Выделялась родоплеменная знать (старейшины)
◦ Необходимость защиты от внешних врагов
◦ Развитие торговли и ремесла
◦ Увеличение производительности труда

8.

Центристская теория◦ Основоположники: Юрганов А. А., Кацва Л. А.
◦ Время происхождения: XX в.

9. Черты центристской теории

◦ Были предпосылки до призвания варягов
◦ Варяги были «арбитром» в борьбе за власть между местными князьями
◦ Рюрик-родоначальник княжеской династии
◦ У варягов государства возникли в XI веке

10. Почему этот вопрос считается трудным?

◦ Дефицит источников об истории Древней Руси
◦ «Повесть временных лет» написана позже, чем зародилась
государственность

11. Что нужно дать ученикам?

◦ Можно показать или рассказать «Легенду о призвании варягов»
Назвать авторов и основные черты теорий
Объяснить почему теорий несколько

12. Легенда о призвании варягов

◦ «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами
собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была среди
них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали себе: «Поищем себе
князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к
варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как иные
называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы. Вот так
и эти прозвались. Сказали чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика
и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И
вызвались трое братьев со своими родами, и взяли с собою всю русь, и
пришли к славянам, и сел старший, Рюрик – в Новгороде, а другой, Синеус –
на Бело-озере, а третий, Трувор – в Изборске. И от тех варяг прозвалась
Русская земля…

English     Русский Правила

Ошибочное предположение о центристском парадоксе

Так называемый «центристский парадокс» относится к идее, выдвинутой Дэвидом Адлером, о том, что наблюдаемое снижение поддержки демократии во всем мире произошло в первую очередь среди центристских избирателей, а не среди тех, кто лежат на крайних точках политического спектра. Элли Палеологу утверждает, что эта теория основана на ошибочном предположении, что все люди, расположенные между левыми и правыми, могут считаться «центристами». На самом деле эта «центристская» группа содержит большое количество лиц, которые просто менее склонны занимать твердые политические позиции, в том числе в отношении ценности демократии.

В статье 2018 года для NYT Дэвид Адлер поставил под сомнение связь между ростом радикализма и снижением популярности либерального статус-кво. Исследуя, как отношение к демократическим нормам и институтам меняется вместе с экстремистскими или центристскими предрасположенностями, он показал, что именно центристские, а не маргинальные избиратели наиболее враждебны демократии.

Несмотря на провокационную находку, здесь есть два источника беспокойства. Во-первых, при перекрестном сравнении групповых процентов мы должны придавать равный аналитический вес каждой категории ответов. Непропорциональное внимание к подгруппе «высокая поддержка демократии» чрезмерно упускает из виду то, что происходит в более нейтральных или негативных категориях. Являются ли центристы менее демократичными или просто менее склонны защищать какую-либо крайнюю позицию?

Во-вторых, нарратив о «центристском парадоксе» объединяет две очень разные группы избирателей: истинных умеренных и лево-правых отвергнутых. Создается ошибочное впечатление, что самопровозглашенные центристы представляют собой значимую и единую группу, тогда как на самом деле это пространство, занятое истинно умеренными, но также аполитичными или аполитичными избирателями, объявляющими себя центристами.

Начиная с первой проблемы, если мы посмотрим на категорию «низкая поддержка», центристский парадокс демистифицируется. В то время как радикалы больше, чем умеренные, оценивают демократию очень положительно, они также составляют большинство и в очень отрицательных оценках. Для сравнения, центристские избиратели неизменно представляют собой самую маленькую группу «низкой поддержки».

Рисунки 1-3 отличаются только групповой классификацией. Независимо от того, насколько всеобъемлющим или исключительным является наше определение центризма, умеренные избиратели (т. е. группа 2 на рисунках 1 и 2; группы 5-6 на рисунке 3) неизменно оказываются наименее вероятной диссидентской группой. Исключительное внимание к подгруппе «высокая поддержка», таким образом, не позволяет нам оценить полную картину, т. е. центристы являются наименее заинтересованными респондентами в и крайних ответах (т.е. «очень важно» и «совсем не важно»). Радикалы, с другой стороны, показывают более высокие проценты «высокой поддержки», но также и самые высокие проценты «низкой поддержки».

Рис. 1. Поддержка демократии политической идеологией (первая классификация)

Источник: World Values ​​Survey (волна 6)

Источник: World Values ​​Survey (Волна 6)

Рисунок 3: Поддержка демократии политической идеологией (идеологические группы World Values ​​Survey)

Источник: World Values ​​Survey (Волна 6)

Рисунки 2 и 3 особенно показательны. Левоцентристские и правоцентристские избиратели показывают самые высокие положительные ответы, а их соседние экстремисты (т.е. группы 1 и 10) демонстрируют незначительное падение, как и центристы. Однако, несмотря на это обычное отставание по сравнению с левоцентристскими/правоцентристскими избирателями, это объясняется совсем другими причинами.

В маргинальных группах падение сопровождается ростом отрицательных ответов, тогда как центристы отдают предпочтение пространству нейтралитета (с очень небольшим количеством отрицательных ответов). На самом деле в категории нейтралитета доминируют умеренные, как бы мы ни определяли центризм. На рисунках 4 и 5 я экспериментирую с разными размерами центра и, как следствие, с разными размерами радикальных групп. По всем классификациям радикалы набирают более высокие баллы в негативных оценках демократии, а центристы составляют очень низкий процент. Причем, обращаясь ко второй проблеме, чем меньше идеологическое пространство, приписываемое центру, тем выше становится процент нейтральности.

И наоборот, чем больше левоцентристских/правоцентристских избирателей входит в строго центристскую группу – и, таким образом, чем больше она становится – тем нейтралитет падает. Это указывает на то, что, хотя центристы в целом более нейтральны по отношению к демократии по сравнению с радикалами, внутри центристской группы существуют существенные различия, которые вызывают опасения по поводу их классификации в качестве единой аналитической группы.

Рисунок 4: Поддержка демократии политической идеологией (маленький центр)

Источник: World Values ​​Survey (Волна 6)

Рисунок 5: Поддержка демократии политической идеологией (большой центр)

Источник: World Values ​​Survey After exam (Волна 35 6) группы (радикальные левые, центристские, радикально правые) распределение демократической поддержки (низкая, нейтральная, высокая) и эксперименты с различными классификациями экстремистских и центристских групп, кажется, что центристский парадокс является результатом ошибочного предположения. Мы не должны определять центризм как все, что заполняет пространство между левыми и правыми. Раздувание нейтральных демократических установок, когда центристская группа самая маленькая, наводит на мысль, что среди центристов Адлера есть люди, которые просто более неуверенны во всем (как в идеологии, так и в ценности демократии).

И в конце концов, почему истинный умеренный сторонник авторитаризма? Возможно, они «предпочитают сильное и эффективное правительство беспорядочной демократической политике». Но гораздо более правдоподобное объяснение состоит в том, что картина была омрачена присутствием группы лиц, ошибочно классифицированных как центристы. Было бы интересно изучить поведение самопровозглашенных центристов при голосовании и, следовательно, степень, в которой центрально-нейтральные (то есть самопровозглашенные центристы с нейтральными демократическими взглядами) голосуют за умеренные или радикальные политические партии.

Пожалуйста, ознакомьтесь с нашей политикой в ​​отношении комментариев, прежде чем комментировать .

Примечание. В этой статье представлены взгляды автора, а не позиция EUROPP — European Politics and Policy или Лондонской школы экономики.

_________________________________

Об авторе

Элли Палеологу – Оксфордский университет, Колледж Наффилд
Элли Палеологу является кандидатом наук, изучающим политику в Оксфордском университете. Ее исследовательские интересы включают поведение при голосовании, политическое наследие и коллективную память. Она твитит @ellipal13

Центристы | Джрег Вики | Фэндом

в: Принадлежность к группе, идеология

Центристы

«Теория пончиков — неофициальный логотип центризма»

Расположение

Окно Овертона, Centricity

Ориентация

Центризм

Основная цель

Пережить центроубийство

Члены

• Радикальный центрист (лидер)
• Подковообразный центрист (ранее умерший)
• Политический нигилист (ранее мёртв)
• Обезьяно-политик (ранее мёртв)
• Антирадикал (ранее мёртв)
• Умеренный Ли (ранее вынужден вступить в Международный союз националистов)
• Мертвый центрист ( ранее умерший)
• Маленький Назбол (бывший экспроприированный)

«Мы все, блять, умрем. »

— Радикальный центрист (Центроубийство 1)

Лига антиантицентристов (также называемая центристами или Центристская угроза ) представляет собой организацию политических идеологий, воплощающих в себе некоторую форму центризма. Они выступают против политических перемен, и их цель — сохранить статус-кво любой ценой. Они главные враги Джрега и антицентристского движения.

Содержание

• 1 Идеология и теории
  • 1,1 Окно Овертона
  • 1,2 Теория подковы
  • 1,3 Теория пончиков
• 2 члена
  • 2.1 Мертвый центрист
  • 2.2 Политический нигилист
  • 2.3 Обезьяна Политик
  • 2,4 Антирадикальный
  • 2,5 Подковообразный центрист
  • 2,6 Умеренный Ли
  • 2,7 Радикальный центрист
  • 2. 8 Либертарианец

Идеология и теории[]

Центризм как идеология очень нейтрален и имеет нечеткое определение. Однако существуют определенные термины и определенные теории, которые могут помочь идентифицировать центриста.

Окно Овертона []

Окно Овертона — это область приемлемых дебатов в политическом спектре. Если у кого-то есть мнения за пределами этого окна, это считается крайним, и мейнстрим, скорее всего, полностью отклонит его. Большинство центристов лежат в окне Овертона, но есть некоторые исключения, например. Радикальный центрист.

Теория подковы []

Теория подковы постулирует, что чем дальше влево или вправо идет человек, тем больше сходства между этими идеологиями. Подковообразные центристы будут использовать эту теорию для оправдания центризма.

Теория пончиков []

Теория пончиков постулирует, что политический спектр может быть нанесен на карту подобно пончику, где все, к чему прикасается пончик, имеет темы радикализации, неудовлетворенности статус-кво, насилия и экстремизма. Поэтому все, что находится за пределами центра политического спектра, одинаково безумно.

Members[]

Dead Centrist []

Dead Centrist все мнения лежат ровно посередине политического компаса. Он является основой для всех центристов. Радикальный центрист показал, что он умер в «Лиге антиантицентристов».

Политический нигилист []

Хотя политический нигилист не верит в центристскую теорию, он считает, что политическая система фальсифицирована и что он ничего не может с этим поделать, поэтому ему не стоит даже пытаться. Из-за того, что он не влияет на политику, на практике это делает его мертвым центристом. Он одевается в своего рода готическом стиле. Он также может стрелять молниями из пальцев, и эта молния иногда может лишить кого-то экстремизма. Ему почти удалось уничтожить экстремизм анархо-коммуниста в Centricide 3, но анархо-коммунисту удалось убить его своей битой. Вскоре после этого Ape-Political закончил работу и превратил анархо-коммунистов в Post Left, менее крайнюю форму анархии, не имеющую никакого отношения к коммунизму.

Ape-Political []

Ape-Political не интересуется политическими вопросами и считает, что политика никого не должна волновать. Эта обезьяна служит центристской лиге, вбивая апатию, образно и буквально, в любого, кто пытается что-то изменить. В настоящее время он мертв или, по крайней мере, кажется мертвым в Centricide 3.

Антирадикальный []

Антирадикальный больше всего опасается экстремизма. Он заставляет людей вернуться в окно Овертона, в основном с помощью насилия. Его главное оружие выбора — его нож. Если кого-то порежут этим ножом, он тоже станет центристом. Этот эффект рассеется, если радикальный центрист потерпит поражение, как показано, когда анархо-капиталист застрелил радикального центриста, позволив ему и либертарианцу вернуться к своим первоначальным политическим идеологиям в Centricide 4.

Подковообразный центрист []

Подковообразный центрист считает, что все политические крайности одинаковы и поэтому плохи.