ИВАН V АЛЕКСЕЕВИЧ • Большая российская энциклопедия

Авторы: И. Л. Андреев

Иван V Алексеевич. Портрет работы неизвестного художника. Последняя четверть 17 в. Русский музей (С.-Петербург).

ИВА́Н V АЛЕКСЕ́ЕВИЧ [27.8(6.9).1666, Мо­ск­ва – 29.1(8.2).1696, там же; по­хо­ро­нен в Ар­хан­гель­ском со­бо­ре Мо­с­ков­ско­го Крем­ля], рос. царь (1682–96). Из ди­на­стии Ро­ма­но­вых, сын ца­ря Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча от его 1-го бра­ка с М. И. Ми­ло­слав­ской. Род­ной брат Со­фьи Алек­се­ев­ны, Фё­до­ра Алек­сее­ви­ча, еди­но­кров­ный брат Пет­ра I. Отец Ан­ны Ива­нов­ны. От­ли­чал­ся сла­бым здо­ровь­ем. Голл. ре­зи­дент И. ван Кел­лер в февр. 1681 пи­сал, что ца­ре­вич при­знан при­двор­ны­ми «не­спо­соб­ным пра­вить из-за сла­бо­умия и дру­гих ду­шев­ных и те­лес­ных не­дос­тат­ков». Од­на­ко Иван Алек­сее­вич ста­но­вил­ся гл. пре­тен­ден­том на пре­стол в слу­чае кон­чи­ны «бо­лез­нен­но­го» без­дет­но­го ца­ря Фё­до­ра Алек­сее­ви­ча. По­сле смер­ти 27.4(7.5).1682 Фё­до­ра Алек­сее­ви­ча при­двор­ные груп­пи­ров­ки при ак­тив­ной под­держ­ке пат­ри­ар­ха Ио­а­ки­ма при вы­бо­ре кан­ди­да­ту­ры бу­ду­ще­го ца­ря обош­ли Ива­на Алек­сее­ви­ча в поль­зу ца­ре­ви­ча Пет­ра Алек­сее­ви­ча, ро­ж­дён­но­го от 2-го бра­ка ца­ря Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча с Н.  К. На­рыш­ки­ной. В ис­то­рио­гра­фии су­ще­ст­ву­ет неск. пред­по­ло­же­ний, объ­яс­няю­щих по­доб­ный шаг: от «муд­ро­го» гос. ре­ше­ния в поль­зу креп­ко­го здо­ро­вь­ем, по­даю­ще­го боль­шие на­де­ж­ды Пет­ра Алек­сее­ви­ча до опа­се­ния воз­вра­ще­ния к вла­сти Ми­ло­слав­ских, не­при­ем­ле­мо­го для боль­шин­ст­ва бо­яр­ских груп­пи­ро­вок.

Про­воз­гла­ше­ние ца­рём Пет­ра I (бы­ло оформ­ле­но как ре­ше­ние Зем­ско­го со­бо­ра) под­толк­ну­ло Ми­ло­слав­ских к ор­га­ни­за­ции за­го­во­ра. Тол­ки о не­за­кон­ном из­бра­нии Пет­ра I в об­ход Ива­на Алек­сее­ви­ча бы­ли до­пол­не­ны слу­ха­ми о пла­ни­ро­вав­шем­ся убий­ст­ве ца­ре­ви­ча. На аги­та­цию лег­ко под­да­лись стрель­цы, не­до­воль­ные зло­упот­реб­ле­ния­ми стре­лец­ких пол­ков­ни­ков и без­дея­тель­но­стью пра­ви­тель­ст­ва. Стре­лец­кое вос­ста­ние 1682, в хо­де ко­то­ро­го по­гиб­ли гл. про­тив­ни­ки Ми­ло­слав­ских – боя­ре А. С. Мат­ве­ев и И. М. Языков, кня­зья Ю. А. Дол­го­ру­ков и М. Ю. Дол­го­ру­ков, род­ст­вен­ни­ки ца­ри­цы Н.  К. На­рыш­ки­ной, при­ве­ло к из­ме­не­нию рас­ста­нов­ки сил при дво­ре. Гл. «из­мен­ни­ком» был объ­яв­лен И. К. На­рыш­кин, по­сколь­ку он яко­бы по­ку­шал­ся на жизнь ца­ре­ви­ча. Под дав­ле­ни­ем стрель­цов Иван Алек­се­евич (под име­нем И. V А.) и Пётр I бы­ли объ­явле­ны ца­ря­ми-со­пра­ви­те­ля­ми, а 26.5(5.6).1682 И. V А. про­воз­гла­шён пер­вым («стар­шим») ца­рём, а Пётр I вто­рым («млад­шим») ца­рём. То­гда же поя­ви­лась идея, под­кре­п­лён­ная ис­то­рич. пре­це­ден­та­ми, об «удоб­ст­ве» двое­цар­ст­вия, при ко­то­ром один царь бу­дет за­нят внеш­ни­ми, дру­гой – внутр. де­ла­ми. 25.6(5.7).1682 бра­тья вен­ча­лись на цар­ст­во, при­чём «стар­ший» царь – под­лин­ной шап­кой Мо­но­ма­ха и боль­шим на­ря­дом, то­гда как для «млад­ше­го» бы­ла сде­ла­на ко­пия. Вероятно, с осени 1682 ре­гент­шей при юных ца­рях ста­ла ца­ревна Со­фья Алек­се­ев­на.

И. V А. не вме­ши­вал­ся в де­ла управ­ле­ния, ог­ра­ни­чи­вал­ся пред­ста­ви­тель­ски­ми функ­ция­ми, ко­то­рые вы­пол­нял не без тру­да: по от­зы­вам сов­ре­мен­ни­ков, тя­же­ло вста­вал и хо­дил, го­во­рил «сла­бым и не­яс­ным го­ло­сом». Был чрез­вы­чай­но на­бо­жен. Вме­сте с ца­рев­ной Со­фьей Алек­се­ев­ной уча­ст­во­вал в бо­го­моль­ных по­хо­дах и цер­ков­ных об­ря­дах, что в ус­ло­ви­ях усу­губ­ле­ния кон­флик­та Со­фьи Алек­се­ев­ны и Пет­ра I, по су­ти, под­дер­жи­ва­ло и ук­ре­п­ля­ло ре­жим ре­гент­ст­ва. Лишь в сент. 1689, ко­гда Со­фья Алек­се­ев­на бы­ла от­стра­не­на от вла­сти Пет­ром I, И. V А. под влия­ни­ем сво­его вос­пи­та­те­ля – кн. П. И. Про­зо­ров­ско­го от­ка­зал­ся под­дер­жать се­ст­ру. По сви­де­тель­ст­ву ино­стран­цев, к кон­цу жиз­ни И. V А. силь­но ос­ла­бел и был по­ра­жён па­ра­ли­чом.

Был же­нат [с 9(19).1.1684] на Пра­ско­вье Фё­до­ров­не, урож­дён­ной Сал­ты­ко­вой [12(22).10.1664–13(24).10.1723], имел, по­ми­мо Ан­ны Ива­нов­ны, ещё че­ты­рёх до­че­рей, сре­ди них: Ека­те­ри­на Ива­новна [29.10(8.11).1691–14(25).6.1733], 19.4.1716 вы­да­на за­муж за Кар­ла Ле­о­поль­да (26.11.1678–28.11.1747), гер­цо­га Мек­лен­бург-Шве­рин­ско­го (1713–36), их дочь – Ан­на Ле­о­поль­дов­на; Пра­ско­вья Ива­нов­на [24. 9(4.10).1694–8(19). 10.1731], с 1723 бы­ла за­му­жем за И. И. (Стар­шим) Дмит­рие­вым-Ма­мо­но­вым (из ро­да Дмит­рие­вых-Ма­мо­но­вых).

Иван (Иоанн) V | Читать биографии известных личностей РФ для школьников и студентов

Иван (Иоанн) V Алексеевич

Царствование Ивана V, соправителя Петра Великого, растворилось в грандиозном правлении знаменитого брата. Тем не менее, на протяжении почти 14 лет, с 1682 по 1696 гг., Иван V формально имел те же полномочия и привилегии, что и будущий основатель Российской империи. Этот факт имел большую важность в политической борьбе и наложил заметный отпечаток на события двух последних десятилетий XVIIстолетия в России, а через потомков Ивана V играл свою роль вплоть до середины и следующего XVIII века.

Детство и юность

27 августа 1666 года в Москве в семье царя Алексея Михайловича и царицы Марии Ильиничны Милославской родился сын Иван, будущий царь Иоанн Алексеевич. Он был двенадцатым ребёнком венценосной четы и четвертым на момент появления на свет в очереди на престол. В отличие от девочек, мальчики от первого брака царя рождались слабыми и болезненными, поэтому к моменту смерти отца, последовавшей 29 января 1676 года, Иван считался уже вторым наследником после старшего брата Фёдора Алексеевича, также не крепкого здоровьем.

Будущий Иван V с рождения страдал от целого букета недугов, но свидетельства современников не позволяют точно определить их характер. Из сообщений европейских дипломатов вырисовывается картина обиженного природой, полуслепого, косноязычного, частично парализованного человека. Всё это ярко контрастировало с пышущим здоровьем и широтой интересов Петром – младшим сыном Алексея Михайловича от второй жены.

Любимыми развлечениями несчастного царского отпрыска стали молебны и поездки в сопровождении дядьки-наставника князя П.И. Прозоровского и дворовой челяди на богомолья – в Суздаль, Владимир, Троице-Сергиеву лавру, в Саввин и Воскресенский монастыри. Любимым был московский Новодевичий монастырь, где Иван Алексеевич оставался подолгу. Все очевидцы отмечают его набожность и незлобивость. Таким образом, царевич оказался игрушкой в руках одной из придворных группировок в борьбе за власть, а именно клана Милославских, где тон задавали его амбициозная сестра Софья и боярин Иван Михайлович Милославский.

Во главе государства

По смерти 27 апреля 1682 года бездетного царя Фёдора Алексеевича на престол претендовали два оставшихся сына Алексея Михайловича. По праву старшинства царём должен был стать 15-летний Иван, но 10-летний Пётр имел в Москве несравненно большую популярность. Недееспособность одного и малолетство другого царевичей неизбежно ставили вопрос о регентстве, а значит, и о борьбе придворных группировок.

Приход к власти. Стрелецкий бунт

Политическая ситуация, сложившаяся в России к весне 1682 года, омрачалась противостоянием двух партий – Милославских и Нарышкиных, сконцентрированных вокруг семейств жён царя Алексея Михайловича Марии Ильиничны и Натальи Кирилловны.

27 апреля 1682 года захватившие власть Нарышкины, к которым примкнул патриарх Иоаким, воспользовались благоволением толпы и провозгласили царём Петра. В пользу этого решения предлагалось несколько условно-юридических доводов – недееспособность Ивана, якобы его добровольное отречение, большее признание Петра в народе. Однако партия Милославских не сложила оружия.

Царица Наталья Кирилловна Нарышкина показывает Ивана V стрельцам, чтобы доказать, что он жив и здоров.

Московский военный гарнизон, который насчитывал 20 стрелецких полков, подстрекаемый Милославскими и ведомый «своим, стрелецким» князем И.А. Хованским-Тараруем, 15 мая открыто выступил на стороне «несправедливо обойдённого» Иоанна Алексеевича. Три дня по городу шли бессудные расправы над сторонниками Нарышкиных: толпа растерзала бояр Ю.А. и М.Ю. Долгоруковых, А.С. Матвеева, И.М. Языкова, Г.Г. Ромодановского и других. Перед угрозой полного коллапса было объявлено о совместном правлении царей Ивана V и Петра I при регентстве царевны Софьи, а также об амнистии всем участникам бунта.

Регентство Софьи

25 июня 1682 года единственный раз в истории русского государства на царство венчались сразу два царя. По этому случаю даже смастерили уникальный двойной трон, который до сих пор хранится в Оружейной палате. Иван наряду с Петром присутствовал на официальных приёмах, но реальную власть в государстве получила царевна Софья, заслуженно считающаяся одной из самых выдающихся русских женщин XVII столетия.

Софья установила плотную опеку над хворым Иваном и правила, опираясь на своих любимцев – князя В.В. Голицына и думного дьяка Ф.Л. Шакловитого. Во внутренней жизни страны регентство Софьи запомнилось, прежде всего, усилением гонений на старообрядцев, заключением вечного мира с Речью Посполитой, вступлением в европейскую коалицию «Священной Лиги» против Османской империи и Нерчинским договором с китайской империей Цин.

Неудачные крымские походы 1687 и 1689 гг. против османов оставили самое тягостное впечатление в народе и способствовали резкому падению авторитета правительства Софьи. Оба раза огромная более чем 100-тысячная армия, во главе которой стоял фаворит царевны князь Голицын, неделями бродила по выжженной степи, не встречая основных сил врага. Почти без сражений, «от безводья и бесхлебья», армия несла большие потери. Хотя публично было объявлено о великих победах, это мало кого могло убедить и порадовать.

Всё это время Иоанн Алексеевич никакого веса в государственных делах не имел. Однако в решающий момент, когда в сентябре 1689 года глава Стрелецкого приказа дьяк Шакловитый подбивал стрельцов к бунту против подросшего Петра и его сторонников, царь заявил, что против брата не пойдёт, чем и предопределил падение Софьи. Этот поступок неожиданно характеризует Ивана V как личность.

Совместное правление с Петром I

Став в сентябре 1689 года фактическим правителем России, Пётр I никак не притеснял старшего брата, поскольку после разгрома партии Софьи и Милославских не видел в нем никакой угрозы. В то время как Пётр собирал потешные полки, посещал Немецкую слободу и увлечённо изучал навигацию и фортификацию, Иван предавался своим любимым делам: постам, раздаче милостыни и поездками на поклонение святым мощам.

За годы совместного правления Ивана V и Петра I братьям попросту нечего было делить: Пётр встречал Ивана «со всекрайнею братнею любовью» и ставил его имя первым в государственных грамотах, Иван же просил Петра беречь себя в борьбе «с врагами божьими и христианскими» во время первого для будущего императора Азовского похода 1695 года и молился за него.

Личная жизнь

Личная жизнь Ивана V была устроена Софьей, заинтересованной в появлении у брата потомков мужского рода, что давало значительное преимущество в противостоянии с партией Петра. В качестве царской невесты царевна выбрала 21-летнюю Прасковью Александровну из старинного рода бояр Салтыковых – по описаниям современников, девушку высокую, стройную, очень миловидную, одну из первых боярских красавиц России. Поначалу Прасковья не хотела идти за немощного правителя, однако после продолжительных уговоров пожертвовала собой ради блага семейства. Бракосочетание состоялось 8 января 1684 года. Молодая царица сменила своё отчество на «Фёдоровна» в честь особо чтимой у Романовых иконы Федоровской Божьей матери. Для молодых супругов возвели особый терем в Кремле.

Несмотря на свою немощь, Иван V стал отцом пятерых детей – но, к разочарованию противников Петра, только девочек. Три дочери достигли зрелого возраста, в том числе Екатерина Иоанновна, родившаяся 29 октября 1691 года, жена Мекленбург-Шверинского герцога и бабка несчастного императора-младенца Иоанна VIАнтоновича, и Анна Иоанновна, появившаяся на свет 28 января 1693 года, которой судьба уготовала в 1730 году стать российской императрицей.

Смерть

Жизнь царя Ивана V оказалась короткой: многочисленные болезни быстро подточили его здоровье, и без того хрупкое. Не дожив и до 30 лет, российский соправитель выглядел дряхлым стариком. Несмотря на это, в начале января 1696 года царь присутствовал на крестном ходе на Москве-реке, 21 января посетил Вознесенский женский монастырь, 26 января слушал литургию в дворцовой церкви, угощая из собственных рук придворных. Именно такая активность могла послужить непосредственной причиной смерти царя Ивана V Алексеевича, который скоропостижно скончался через три дня, 29 января 1696 года. Похоронили царя в Архангельском соборе подле старшего брата, Фёдора Алексеевича. Царица Прасковья в течение пяти дней давала трём сотням нищих обеды за упокой супруга.

Итоги деятельности

Иван V Алексеевич стал последним царём стародавней Московской Руси. Не вмешиваясь в управление, он не допустил борьбы за престол, которая ослабила бы династию и государство в целом. Напротив, Пётр I, фактически сосредоточив всю власть в своих руках, смог усилить Россию и с помощью кардинальных перемен вдохнуть в неё новую жизнь.

Всемирная история на связи | Том. 8 № 1

Джон В. Штейнберг, Вся царская рать: Генеральный штаб России и судьбы империи, 1898–1914 гг. . Вашингтон, DC: Woodrow Wilson Center Press, 2010. Pp. xvii + 383. 60 долларов США (в твердом переплете)
Эта научная монография посвящена одному из самых острых вопросов в современной российской истории, почему царская армия так плохо действовала в начале двадцатого века, несмотря на непрекращающиеся усилия по реформе и началу модернизации. в 1860-х? Отвечая на этот вопрос, Джон У. Стейнберг концентрируется на Генштаб России и его неспособность стать самостоятельным командованием и орган управления в царской армии. Благодаря тщательному и подробному анализ российских архивных материалов и профессиональных военных публикации Штейнберга показывает, что даже когда штабные офицеры занимались деятельность, которую можно было бы ожидать от Генерального штаба (мобилизационное планирование, сбор разведывательной информации и т. д.), они никогда не развивали достаточных навыков, поскольку военачальники на местах.      Изучив образование, подготовку, и выступления офицеров Генштаба России, автор ставит ряд выводов. Важнее всего то, что социальные и политические факторы препятствовали профессионализация и модернизация Имперской Армии. Как Стейнберг показывает в ярких деталях традиционных придворных вокруг последнего царя, Николай II продолжал пользоваться непомерным влиянием, и, следовательно, штабные офицеры не имели достаточного социального престижа, чтобы заявить о себе в Командный состав полевых войск. Часто их приказы игнорировались дворянами. офицеров гвардейских полков, презиравших нижестоящих в Генеральный штаб. Один одиозный способ, которым социальный престиж вредил обучению армии ожидалось, что на какой бы стороне царя ни командовал в маневрах, чтобы выиграть упражнение. Присутствие царя оборачивалось потенциально полезным обучение пустым зрелищным упражнениям, так как части должны были бросить все, чтобы парад перед царем с должной пышностью. Поскольку кавалерия оставалась бастион высшей знати, возникла оппозиция отказу от традиционной роли кавалерии как наступательного рода в пользу превращения ее в отделение для сбора полевой разведки и рекогносцировки. В сущности, такой мирские действия не имели престижа кавалерийской атаки и, соответственно, считалось ниже достоинства знатных офицеров. Следовательно, царский армия чаще всего была слепа к диспозиции вражеских войск в полевых условиях, и информационный поток от разведки до отдачи приказов пострадал критически задержки, что привело к крайне плохому командованию и управлению.      Военный министр Алексей Николаевич Куропаткин занимает центральное место в Рассказ Штейнберга. Хотя многие историки в целом высмеивали Куропаткина, предлагаемый здесь портрет министра более позитивен. Штейнберг показывает, что Куропаткин хорошо понимал недостатки царской армии, особенно ее недееспособной системы управления. Куропаткин также глубоко ценил военные возможности японцев и не недооценивать их как противника, в отличие от многих других в царской армии учреждение. Однако поскольку Куропаткин имел более скромное социальное происхождение и не происходил из высокого дворянского происхождения традиционной гвардейской элиты, он не смог преодолеть предвзятое отношение к этим традиционным элементам. Куропаткина Падение царской милости отражало более широкую проблему внутри русской военных, а именно, что генералы должны были заботиться в первую очередь о навигации по социальные и политические течения, в то время как профессиональные обязанности отошли на второй план.      Настоящая книга предназначена для специалистов по истории России, особенно специалистов в эпоху позднего царизма. Для целевой аудитории книга Стейнберга хороша. часть работы, и это вносит значительный вклад в эту область. Неспециалистам будет труднее использовать мощные исследование и его результаты. Для тех, кто ищет лаконичный и предельно проницательный анализ кампаний во время русско-японской войны 1904–05, чтение главы Стейнберга на эту тему принесет неплохие дивиденды. Однако студент или преподаватель всемирной истории не получит столько от прочтения всей книги. Благодаря специализированному характеру книга более подходит для выпускного семинара по истории царской России, чем курс принятие на уровне бакалавриата. Джонатан Грант Профессор современной истории России в Университете штата Флорида. У него есть опубликовал две монографии: Правители, Оружие, и деньги: глобальная торговля оружием в эпоху империализма, 1860–1914 гг. , (издательство Гарвардского университета, 2007 г.), и Big Бизнес в России: Путиловская компания в позднеимперской России, 1868–1917 (University of Pittsburgh Press, 1999). Он также был одним из редакторов тома «Girding for Battle: The Arms Trade in a Глобальная перспектива, 1815–1940 (Praeger, 2003). Кроме того, у него опубликованы статьи в Журнале Всемирная история, Военно-исторический журнал, Сравнительные исследования в обществе и история и Обзор Центральной Азии . Он является членом Всемирной исторической ассоциации с 1996 года. Он может быть достигнуто по адресу [email protected].

В ПАМЯТЬ ЦАРСТВЕННЫХ МУЧЕНИКОВ СВЯТ. ИОАНН ШАНХАЙСКИЙ И САН-ФРАНЦИСКО

 

Святитель Иоанн разъясняет великие жертвы Царя и Царской семьи за Россию и великий грех, понесенный русским народом за убийство своего богомазанного государя.
Проповедь святителя Иоанна во время панихиды по царю Николаю II и убиенным с ним.

Во имя Отца и Сына и Святого Духа.

Завтра (4/17 июля)(2) Святая Церковь восхваляет святого Андрея, епископа Критского, автора Великого покаянного канона, и в то же время мы собираемся здесь, чтобы помолиться о душах Царя- Мученик и убитые с ним. Так и на Руси собирались в храмах в день другого святого Андрея Критского (память 17 окт.), не автора Великого канона, день которого празднуется завтра, а мученика Андрея, за исповедание Христа убиенного и Его Истина. В день святого мученика Андрея в России благодарили Бога за чудесное избавление императора Александра III от крушения поезда в Борках 17 октября 1888 года. В страшном крушении, которое произошло во время его путешествия, все вагоны поезда были разбиты, кроме того, в котором ехали царь и его семья.

В день святого мученика Андрея Критского, замученного врагами Христа и Его Церкви, был спасен Наследник престола и последующий царь Николай Александрович, а в день святого Андрея Критского канониста, преставившегося в мире царь был убит атеистами и предателями. В день святого мученика Андрея Россия праздновала и день пророка Осии, предсказавшего Воскресение Христово. В честь этих святых строились храмы везде, где русские люди благодарили Бога за избавление своего Государя. Тридцать лет спустя, в день святого Андрея Канониста, учившего покаяние, Государь был убит на глазах у всего народа, который ничего не сделал для его спасения. Это особенно ужасно и непонятно, так как Государь Николай Александрович воплотил в себе лучшие добродетели тех царей, которых знал, любил и почитал русский народ.

Больше всего Царь-мученик походил на царя Алексея Михайловича Тишайшего (Кротчайший, 1645-76), отличавшегося непоколебимой кротостью. Россия знала Александра II (1855-81) как Освободителя, но царь Николай II освободил еще больше народов братского славянского племени. Россия знала Александра III (1881-94) как Миротворца, но Государь Николай II не ограничился заботой о мире в свои дни, а сделал значительный шаг к установлению мира в Европе и во всем мире, чтобы все народы разрешили свои споры. мирно. С этой целью по его беспристрастной и благородной инициативе были созваны Гаагские конференции (3). Россия восхищалась Александром I (1801-25) и называла его Блаженным за то, что он освободил Европу от чуждого правления тирана Наполеона. Государь Николай II в гораздо более тяжелых условиях восстал против попытки другого правителя, кайзера Вильгельма II, поработить славянские народы, и в защите этого народа проявил решимость, лишенную компромиссов. Россия знала великого реформатора Петра I, но если вспомнить все реформы Николая II, то мы не знаем, кому отдать предпочтение, а реформы последнего проводились тщательнее, вдумчивее, без резкости. Иоанн Калита (1328-40) и Иоанн III (1449).-1505), великие князья московские, были известны тем, что объединяли русский народ, но дело их было окончательно завершено только Государем Николаем, когда в 1915 г. он вернул России всех ее сыновей, хотя и ненадолго.(4) Государь Российский. Всея Руси Николай 11 был первым Всероссийским Царем. Его внутренний, духовный, нравственный облик был так прекрасен, что даже большевики в своем желании очернить его могли упрекнуть его только в его набожности.

Доподлинно известно, что день он всегда начинал и заканчивал молитвой. Он всегда причащался в дни великих церковных праздников и часто ходил причащаться в толпе простолюдинов, как, например, при открытии мощей преподобного Серафима Саровского. Он был образцом супружеской верности и главой примерной православной семьи, воспитывая своих детей в готовности служить русскому народу и строго готовя их к будущим трудам и подвигам этого призвания. Он был глубоко внимателен к нуждам своих подданных и всегда стремился ясно и остро констатировать их труд и службу. Всем известно, что он когда-то прошел один много верст в полном солдатском снаряжении, чтобы лучше понять условия солдатской службы. Он шел один, что опровергает клеветников, утверждающих, что он боялся за свою жизнь. Петр I сказал: «знай о Петре, что жизнь ему не дорога, но да здравствует Россия», и Государь Николай II действительно исполнил его слова. Некоторые люди говорят, что он был легковерным. Но великий отец Церкви святой Григорий Великий говорит, что чем чище сердце, тем оно доверчивее.

Что воздала Россия своему чистосердечному Государю, любившему ее больше жизни? Она отвечала на любовь клеветой. Он был большой нравственности, но люди стали говорить о его порочности. Он любил Россию, но люди заговорили о его измене. Даже приближенные к Государю люди повторяли клевету, передавая друг другу слухи и сплетни. Из-за злого умысла одних и недисциплинированности других поползли слухи, и любовь к царю стала остывать. Стали говорить об опасности для России и рассуждать о средствах избежать этой несуществующей опасности, стали говорить, что для спасения России надо сместить Государя. Расчетливое зло сделало свое дело: оно отделило Россию от ее Царя, и в страшную минуту под Псковом(5) он был один; никого рядом с ним. Верных ему не допускали к нему. Страшное одиночество царя… Но он не бросил Россию, Россия бросила его, того, кто любил Россию больше жизни. Таким образом, в надежде, что его самоуничижение усмирит бушующие страсти народа, Государь отрекся от престола. Но страсть никогда не утихает. Достигнув желаемого, оно только еще больше разжигает. Было ликование среди тех, кто желал падения Государя. Остальные молчали. Им удалось арестовать Государя; удалось, и дальнейшие события были почти неизбежны. Если кого-то оставить в звериной клетке, его рано или поздно разорвут на куски. Государя убили, а Россия молчала. Не было ни возмущения, ни протеста, когда случилось то страшное, злое дело, и это молчание есть великий грех русского народа, и случилось это в день святого Андрея, составителя Великого покаянного канона, который читается в церкви во время Великого поста.

В подвалах подвала в Екатеринбурге был убит Владыка Руси, лишенный народным коварством царского венца, но не лишенный Святейшего Миропомазания Божия. До сих пор все случаи цареубийства в истории России совершались кликами, а не народом. Когда Павел I был убит, люди ничего об этом не знали, а когда стало известно, долгие годы приносили к его могиле сострадание и молитвы. Убийство Александра II вызвало в России бурю негодования, исцелившую народную нравственность и способствовавшую царствованию Александра III. Народ остался неповинным в крови царя-освободителя Александра II. Но в случае Николая II весь народ виновен в пролитии крови своего царя. Убийцы совершили ужасное дело, их хозяева одобрили убийство, разделив тот же грех, народ не предотвратил его. Все виновны, и мы действительно должны сказать: «Его кровь на нас и на наших детях». Венец, которым русский народ увенчал своего Царя, был сделан из измены, предательства, нарушения присяги на верность Царю Михаилу Феодоровичу, первому Царю из Дома Романовых и его наследников, пассивности, жестокосердия и чувствительности. Сегодня день скорби и покаяния. Почему — могли бы мы спросить — Господь спас Царя [ранее] в день мученика Андрея, а не спас его в день другого святого Андрея, учителя покаяния? С глубокой скорбью отвечаем: Господь мог спасти его, но русский народ этого не заслужил.

Государь принял мученический венец, но это не оправдывает нас и не уменьшает нашей вины, как не оправдывает, а осуждает Христово Воскресение Иуду, Пилата, Каифу и тех, кто требовал от Пилата убийства Христа.

Великий грех — поднять руку на Помазанника Божия. Когда весть об убийстве Саула дошла до царя Давида, он приказал казнить гонца, хотя знал, что гонец не участвовал в убийстве, а только спешил донести эту весть, и приписал убийство ему. Даже малейшее участие в таком грехе не остается без возмездия.

В печали мы говорим: «Его кровь на нас и наших детях».

Будем помнить, что это злодеяние всего народа было совершено в день святого Андрея Критского, призывающего нас к глубокому покаянию. Будем помнить также, что нет греха, который нельзя было бы смыть покаянием. Но наше покаяние должно быть полным, без самооправдания,* без остатка, осуждающим себя и злое дело с самого начала.

После избавления Царской Семьи в Борках была написана икона с изображением святых покровителей рода. Возможно, придет день, когда не только покровители, но и сами Царственные мученики будут изображены на иконах в память о том событии, которое мы вспоминаем сегодня.

А теперь помолимся за их души и попросим у Бога глубокого смиренного покаяния и прощения для нас и для всего русского народа.