закат эпохи крепостничества и поиск путей общественного развития.
Вопрос 4. Народническое движение и появление марксизма на российской почве.
Незавершенность буржуазных реформ 60-х-70-х годов активизировала общественное движение в стране. В это время окончательно оформились три направления: консервативное, либеральное, радикальное, имевшие собственные политические цели, организационные формы и методы борьбы.
Радикальное направление в своем становлении прошло три этапа.
I этап – 60-е годы XIX столетия – складывание революционно-демократической идеологии, деятельность тайных разночинских кружков.
II этап – 70-е годы – оформление народнической идеологии, деятельность народнических организаций.
III этап – 80-90-е годы – деятельность либеральных народников, начало распространения марксизма, создание социал-демократических групп.
Революционная мысль в 60-е годы складывалась под влиянием идей Н.Г.Чернышевского – сторонника социалистического переустройства России и Д.
И.Писарева (портрет), сторонника нигилизма (См. приложение 16) и составившего портрет революционера 60-х годов. Прочитайте этот документ и выскажите свое мнение о нем (См. приложение 17).
В отличие от Герцена, Н.Г.Чернышевский настаивал на активном использовании Россией европейского опыта. Идеи Чернышевского стали основой возникновения тайных организаций, в том числе «Земли и воли» (1861-1864), (См. приложение 18) в которую входили студенты, чиновники, офицеры. (Картинки Н.А.Ярошенко «Студент», Н.А.Ярошенко «Курсистка»)
В условиях спада крестьянского движения, поражения польского восстания 1863 г., усиления борьбы правительства с радикалами эти организации были разгромлены или осуществили самороспуск.
Идейным основанием деятельности революционных народников 70-х гг. XIX в. служила теория общинного социализма. В отличие от консерваторов и либералов революционные народники стремились к насильственным методам преобразования России, к коренному переустройству общества путем крестьянской революции.
Теоретические основы трех течений революционного народничества –бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщического – были разработаны М.А. Бакуниным (портрет, биография 22), П.Л. Лавровым (портрет, биография 23) и П.Н.Ткачевым (биография 24). В 1874 г. молодые революционеры организовали массовое «хождение в народ», (См. приложение 19) надеясь подвигнуть крестьян к восстанию. Однако попытка поднять крестьян на борьбу закончилась полным крахом: крестьянство оказалось глухо к революционным призывам, большинство участников «хождения в народ» были арестованы.
(картинки И.Е.Репин «Арест пропагандиста», И.Е.Репин «Отказ от исповеди»)
В 1876 г. уцелевшие народники образовали новую организацию — «Земля и воля» (1876–1879 гг.)(См. приложение 20) во главе с Г.В. Плехановым (портрет, биография 25), А.Д.Михайловым (портрет, биография 26), С.М.Кравчинским. Было предпринято второе «хождение в народ» — для длительной агитации крестьян. (Картинка Виноградов. «Обед работников»)
Среди членов «Земли и воли» начались дискуссии о методах борьбы. Часть народников считали наиболее эффективным средством террор. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу. В 1879 г. сторонники политического террора создала организацию «Народная воля» (1879—1881 гг.),(См. приложение 21) которую возглавили А.И. Желябов (портрет, биография 27), С.Л. Перовская (портрет, биография 28), А.Д. Михайлов. 1 марта 1881 г. народовольцы убили царя Александра II. (портрет, биография 29) (Картинки: А.Бальдингер «Покушение на Александра», Спас на Крови, Место гибели Александра в храме Спаса на Крови)
Бомбу, смертельно ранившую императора, бросил И. Гриневицкий (портрет, биография 30) Однако террористический акт не оправдал революционных ожиданий, еще раз подтвердил неэффективность террористических методов борьбы и привел к усилению реакции и политического произвола в стране.
Часть землевольцев (Г.В. Плеханов, В.И.Засулич (портрет, биография 31), Л.Г. Дейч (портрет) образовали организацию «Черный передел» (1879—1881 гг.)(См. приложение 22).Близкими к ней по взглядам и методам борьбы были «чайковцы» – члены группы Н.Чайковского, А. Желябова и др. (См. приложение 23). Они также осуществляли «хождение в народ» и вели просветительско-пропагандистскую работу среди крестьян.
Окончательно разуверившись в возможности революционной пропаганды среди крестьянства, члены «Черного передела» стали искать выход из создавшегося положения в критическом пересмотре своего идейного багажа посредством обращения к марксизму и социал-демократическим идеалам. В 1883 г. в Женеве лидеры «Черного передела» создали группу «Освобождение труда» (См. приложение 24), которая поставила задачу пропаганды и распространения марксизма,(См. приложение 25) сплочения сил социал-демократии для создания пролетарской партии в России. Для этой цели члены группы переводят на русский язык важнейшие труды К. Маркса и Ф.Энгельса (портрет, портрет) и их последователей, в которых с марксистских позиций анализируют положение в России. Особенно важную роль в распространении марксизма сыграли труды Г.В.Плеханова (См. приложение 26. )
В конце XIX — начале ХХ вв. в России формируются первые марксистские кружки и группыпровозгласившие своей социальной опорой рабочий класс. В 1898 г. на I съезде вместо разрозненных кружков и групп было объявлено о создании Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).(См. приложение 27)
Распространение марксизма положило начало возникновению и деятельности первых рабочих организаций в России: «Южнороссийский союз рабочих» (руководитель Е.О. Заславский (портрет, биография 32) ) и «Северный союз русских рабочих» (руководители В.П.Обнорский и С.Н.Халтурин (портрет, биография 33). (См. приложение 28)
Методические указания
Анализируя четвертый вопрос, подумайте, какие факторы способствовали активизации общественной жизни России во второй половине XIX в.
- Какую роль в формировании идеологии народничества сыграл нигилизм?
- Кто был его наиболее ярким представителем?
В условиях проведения реформ 60-х–70-х гг. XIX в. в российском обществе широкое распространение получили идеи социализма. Выясните, каковы основные положения теории крестьянского социализма.
- Что такое народничество? Охарактеризуйте его цель, задачи, состав участников движения, его сильные и слабые стороны.
- Какие средства борьбы использовали народники? Насколько эти средства были эффективными в достижении поставленных целей?
- Кто являлся сторонником насилия и террора (См. приложение 29)?
- Что служило для народников теоретическим обоснованием тактики террора?
приложение 31)- Какие террористические акции были осуществлены народовольцами?
- Чем, по — вашему, можно объяснить «охоту» за императором Александром II, объявленную членами группы «Народная воля»? Являлись ли организованные на него покушения выражением неприязни к личности императора? Для ответа на этот вопрос ознакомьтесь с содержанием письма Исполнительного комитета «Народной воли» к Александру III (портрет) (Cм. приложение 32)
Последним шагом в деятельности революционного народничества явилось покушение на Александра III 1 марта 1887 г., организованного террористической группой, в состав которой входил А.И.Ульянов (портрет, биография 35) (брат В.И. Ульянова (Ленина). В дальнейшем многие народники перешли на идейные позиции марксизма. Постарайтесь ответить на вопросы:
- Чем была привлекательна для бывших народников марксистская теория?
- На чем было основано их убеждение в приемлемости марксизма для России?
- Каковы были результаты деятельности революционных народников всех направлений? Привела ли она к улучшению жизни народа?
- Можно ли считать народничество специфическим явлением общественной жизни России или подобное направление общественной мысли характерно и для других стран?
Террористическая тактика народовольцев привела к усилению реакции в стране, арестам и казням. По мнению некоторых историков, деятельность народовольцев значительной степени затормозила эволюционное развитие России. Среди ближайшего окружения императора Александра III в это время выделяется фигура ближайшего советника, учителя и верного человека императора обер-прокурора Святейшего Синода
Новым важным фактором русской общественной жизни в конце XIX в. в России стало появление марксизма и формирование первых марксистских кружков и групп.
- Что явилось социальной основой данного явления?
- В чем сильные и слабые стороны марксизма?
- Какие первые рабочие организации вам известны? В чем выражалась их деятельность?
- Чем российское рабочее движение отличалось от западноевропейского?
- Почему в России марксизм был воспринят не только как философия, но и как руководство к действию?
- Кто был организатором «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»?.
- Когда возникла Российская социал-демократическая рабочая партия? Кто были ее лидеры?
- Какие задачи ставила РСДРП?
При подготовке ответа используйте материал Приложения к вопросу 4.
Вопросы к теме VI (2)
1.Движение декабристов: идеология, тайные общества, деятельность.
2.Теория официальной народности – пример «охранительной» идеологии.
3.Особенности
русского либерализма. Западники и
славянофилы.
4.Народническое движение и появление марксизма на российской почве.
1. Готовясь к первому вопросу, сосредоточьте внимание на следующих положениях:
причины оживления общественного движения после Отечественной войны 1812 г.;
формирование идеологии декабристов;
появление первых тайных обществ и их программы.
Практическое задание. Составьте таблицу, раскрывающую программные документы Южного и Северного обществ, черты сходства и отличия в них.
Выясните причины поражения и историческое значение восстания 14 декабря 1825 г. Какой была реакция общества на поражение декабристов? Какое влияние декабризм оказал на развитие либерального и революционного движения в России?
2.
Изучая второй
вопрос, обратите
внимание на то, что идейным обоснованием
охранительной политики самодержавия
явилась теория официальной народности,
призванная доказать «исконность» и
«законность» монархического правления
и крепостного права, которая рассматривалась
самодержавием как «последний якорь
спасения», «умственная плотина» против
проникновения и распространения в
России разрушительных революционных
идей.
в чем сущность теории официальной народности?
кто является ее автором?
о чем свидетельствует сам факт ее появления?
какие новые черты приобрела теория официальной народности по мере роста оппозиции самодержавию?
3. Рассматривая третий вопрос, раскройте особенности российского либерализма. Какие ценности проповедовали российские либералы? Каким было их отношение к самодержавию и крепостному праву?
Постарайтесь разобраться в сути спора-конфликта западников и славянофилов. Как эта борьба согласуется с высказыванием «западника» А.И.Герцена, отмечавшего: «Мы думали и чувствовали по-разному, но сердце в нас билось одно»? Как вы понимаете тезис славянофилов: «Сила власти — самодержавию, сила мнения — народу»? Прав ли был западник К.Д. Кавелин, когда говорил, что разрыв в истории России возникает из-за того, что «мерят чужой меркой»? Как вы это понимаете?
Практическое
задание. Опираясь
на сравнительную схему взглядов
западников и славянофилов, оцените
степень радикализма в определении
будущего России той и другой группы
(приложение 12).
Что такое земский либерализм? Почему российским либералам не удалось объединиться в самостоятельную политическую партию, способную вести борьбу за власть во второй половине XIX в.?
4. Анализируя четвертый вопрос, подумайте, какие факторы стимулировали активизацию общественной жизни России во второй половине XIX в.
В условиях проведения реформ 60-х–70-х гг. XIX в. в российском обществе усилились радикальные настроения разночинной интеллигенции, активизировалась революционная деятельность её наиболее передовой части, широкое распространение получили идеи социализма. Выясните, каковы основные положения теории крестьянского социализма?
Что такое
народничество? Охарактеризуйте его
цель, задачи, состав участников движения,
его сильные и слабые стороны. Можно ли
считать народничество специфическим
явлением общественной жизни России или
оно характерно и для других стран?
Практическое задание. Составьте таблицу и сравните три течения народничества: пропагандистское, бунтарское, заговорщическое. Что позволяет считать их течениями одного идейного движения? В чем состоял утопизм народников?
Почему потерпели неудачу народнические организации «Земля и воля» и «Народная воля»? Какова судьба «Черного передела»?
Проблемное задание
В 1878 г. Вера Засулич, первая женщина-террористка в России, была привлечена к уголовной ответственности за покушение на жизнь петербургского градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова. Засулич должны были, по логике вещей, подвергнуть суровой каре. Однако она прямо из зала суда была выпущена на свободу. Почему?
В
конце XIX
в. в России начинает распространяться
марксизм, формируются первые марксистские
кружки и группы. Подумайте
в чем состояла привлекательность марксистских идей, в чем сильная и слабая стороны марксизма?
какие первые рабочие организации вам известны? В чем выражалась их деятельность?
почему в России восприняли марксизм не только как философию, но и как руководство к действию?
когда возникла Российская социал-демократическая рабочая партия? Кто были ее лидеры? Какие задачи ставила РСДРП?
Указатель основных терминов к теме:
Анархизм – (греческое – безвластие) – политическое течение, выступающее за уничтожение государства как принудительной формы власти и замена его свободным, добровольным объединением граждан. Русскими теоретиками анархизма были М.А.Бакунин и П.А. Кропоткин.
Аренда – (лат. —
отдавать взаймы) – наем на определенный
срок за установленную сторонами плату
имущества (земли, помещения, предприятия
и т. д.) для самостоятельного использования.
Артель – 1. Добровольное объединение для совместной работы с участием в общих доходах, с общей ответственностью на основе круговой поруки. 2. Вид кооперации с частичным обобществлением средств производства. Возникла в середине XIX в. для совместной обработки земли, а также переработки сельхозсырья (сыроварение, изготовление масла и пр.).
Барщина – форма феодальной земельной ренты
(дохода, не связанного с предпринимательской
деятельностью), бесплатный принудительный
труд крепостного, работавшего со своим
инвентарем в хозяйстве феодала. На Руси
появилось во времена Киевского
государства, укрепилось во второй
половине XVI
в., широко использовалось до первой
половины XIX
в. Барщинная система держалась на
натуральном хозяйстве, прикреплении
крестьян к земле, личной зависимости
от феодала, дававшего своим крестьянам
земельные наделы. При этом крепостные
сами себя кормили, вносили оброк феодалу,
платили налоги государству.
Бланкизм — взгляды французского революционера Луи Огюста Бланки (1805-1881), который считал, что успех социальной революции связан не с выступлением широких народных масс, а с деятельностью группы заговорщиков, использующих террор против властей. Часть разночинцев в России, разделяя эти взгляды, признавала тактику сектантства и терроризма, создавала организации заговорщиков.
Бюрократия – власть чиновников, система управления, осуществляемая с помощью аппарата власти, обладающего определенными функциями и привилегиями, стоящего над обществом. Отличается произволом, формализмом, взяточничеством. Слова «бюрократ», «аппаратчик», «чиновник» стали нарицательными.
Великодержавный шовинизм – националистическая политика возвеличивания основной нации и принижения всех остальных народов; выражается в правовом неравенстве, национально гнете, погромах, культурном давлении.
Воинская
повинность –
установленная законом обязанность
мужского населения нести военную службу
в вооруженных силах своей страны. Введена
в 1874 г. в ходе проведения военной реформы.
Восточный вопрос — обозначение международных противоречий в XVI – начале XX вв., связанных с распадом Османской империи, ширившимся национально-освободительным движением и борьбой европейских великих держав за раздел ее владений. Для России Восточный вопрос состоял из трех частей: 1) Отношения ее с Турцией и европейскими державами по поводу турецкого господства на Балканах. 2) Сохранение интересов России в районах соприкосновения с Турцией. 3) Поддержка национальных и религиозных движений нетурецких народов Османской империи. Разрешен в ходе Октябрьской революции 1917 г. в России, окончания Первой мировой войны и буржуазной революции в Турции. Лозаннский мирный договор 1923 г. между Турцией и странами Антанты юридически ликвидировал Восточный вопрос.
Временнообязанные
крестьяне — категория бывших помещичьих крестьян,
освобождённых от крепостной зависимости
положениями 19 февр. 1861 г., но не переведённых
на выкуп. За пользование землёй несли
барщину или оброк (повинности). С 1 янв.
1883 г. все наделы подлежали обязательному
выкупу.
Всероссийский рынок – устойчивые торгово-экономические связи между отдельными областями государства. Зарождение относится к XVII в. В России при простом товарном производстве через рынок происходит стихийное приспособление структуры производства товаров к обмену и структуре общественных потребностей. Окончательно сложился во 2-й пол. XIX в.
Западничество — направление русской общественной
мысли сер. XIX в. Западное влияние на
Россию начинается в сер. XVII в. Как течение
русской мысли оформляется в сер. XIX в.
Основные черты: 1. Выступают за развитие
России по западноевропейскому пути; 2.
В самодержавии видят и притеснительную
силу, и «петровский» элемент как
фактор дальнейшего сближения с Европой
на основе безусловного признания
общечеловеческих начал права, науки и
личности; 3. Поклонение Петру оборачивалось
признанием благотворности насилия; 4.
Критика крепостничества и теории
«официальной народности».
Западничество представляли П.В.Анненков,
В.П.Боткин, Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин,
М.Н.Катков, И.С.Тургенев, П.Я.Чаадаев,
Б.Н.Чичерин, А.И.Герцен. Органы:
«Отечественные записки», «Современник»,
«Русский вестник». С конца 40-х гг.
XIX в. разошлись с революционными
демократами — Герценом, Огарёвым,
Белинским. После 1861 г. вместе со
славянофилами были в лагере либерализма.
Земство (земские учреждения) — выборные органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы). В России введены земской реформой 1864 г. Ведали просвещением, здравоохранением, местным самоуправлением.
Инвестиции – долгосрочные вложения капитала в
отрасли экономики внутри страны и за
границей. Различают финансовые (покупка
ценных бумаг) и реальные (вложения
капитала в промышленность, сельское
хозяйство, строительство и др. ) инвестиции.
Кадетские корпуса — в 1732-1917 гг. закрытые средние военно-учебные заведения для детей офицеров. Предназначались для подготовки к гражданской и военной службе.
Казачество — военное сословие в дореволюционной России в XVIII — нач. XX вв. В XVI-XVII вв. казаки — вольные люди, не облагавшиеся налогами, нёсшие военную службу в пограничных регионах. Казачество принимало активное участие в народных восстаниях на Украине в XVI-XVII вв., крестьянских войнах в России в XVII-XVIII вв. Казаки участвовали во всех войнах России XVII-XX вв. В начале XX в. существовали Донское, Кубанское, Оренбургское, Забайкальское, Терское, Сибирское, Уральское, Астраханское, Семиреченское, Амурское, Уссурийское казачьи войска.
Консерватизм — направление общественной мысли,
оформившееся к сер. XIX в. и ориентированное
на защиту традиционных устоев общественной
жизни, незыблемых ценностей, отрицания
изменений, реформ. Почти всегда
сопровождался углублённой религиозностью.
В правление Николая I получил оформление
в теории «официальной народности»
— «самодержавие, православие,
народность». В период подготовки
«великих реформ» Александра II был
представлен рядом чиновников и
общественных деятелей — проекты по
крестьянской реформе М.П.Погодина, П.А.
Валуева, М.П. Позена. К нач. XX в. консерватизм
нашёл отражение в ряде монархических
партий.
Конспирация – методы, применяемые нелегальной организацией для сохранения в тайне своего существования и деятельности.
Конституция
Царства Польского (1815 г.).
По решению Венского конгресса часть
герцогства Варшавского отошла к России
и получила название Царства Польского.
По настоянию Александра I Венский
конгресс принял постановление, по
которому государства, получившие часть
Польши, обязаны были дать им конституционное
устройство. В силу этого была выработана
Конституция, которую в 1815 г. Александр
I утвердил. В 1818 г. по конституции был
открыт первый сейм, которому принадлежала
законодательная власть. Наместником
был брат царя, Константин. Таким образом,
завоёванная страна получила учреждения
более свободные, чем страна-завоевательница.
Либерализм — как течение общественной мысли и общественное движение появляется на Западе в начальный период развития капитализма. Носителем либеральных идей на Западе становится буржуазия. Таким образом, либерализм — это буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Либерализм — это идеология, отстаивающая индивидуальную свободу человека и исходящая из того, что государство должно как можно меньше вмешиваться в личную жизнь гражданина.
Масонство – нравственно-этическое движение,
возникшее в XVIII в. в виде закрытой
организации; буквальный перевод этого
названия — вольный каменщик. В России
появилось под влиянием западной моды
в 30-е гг. XVIII в. Характеризовалось
отсутствием национальной окраски и
признаков общественных потребностей,
стремлением связать масонские идеалы
с преобразовательной деятельностью
Петра I. В 1740-е гг. начинается вовлечение
в ложи русской знати (И.П.Елагин,
Р.Воронцов), деятелей просвещения
(А.П.Сумароков). В царствование Екатерины
II возникает «нравственное масонство»,
выступившее как форма борьбы со
«злонравьем»; занималось, в основном,
религиозно-нравственным воспитанием.
В 80-90-е гг. XVIII в. возникает «научное
масонство», которое было связано с
приобщением к «сокровенным» наукам,
благотворительностью. В Москве была
основана ложа «Гармония» (Н.Трубецкой,
Н.Новиков, М.Херасков и др.). В 1782 г.
последовал указ Екатерины II о запрещении
тайных обществ, однако в XIX в. масонство
еще шире распространилось в России.
Мировой
посредник – должностное лицо из дворян, назначавшееся
для утверждения уставных грамот и
разбора споров между крестьянами и
помещиками.
Мировой судья – после судебной реформы 1864 г., а также в 1912-1917 гг. – судья, выбираемый или назначаемый для разбора мелких дел и выносящий решение единолично.
Монополия – крупное объединение, возникшее на основе концентрации промышленного производства и капитала с целью установления господства в какой-нибудь области хозяйства и получения максимальной прибыли.
«Народная
воля» —
наиболее крупная и значительная
народническая организация (1879 г.,
Петербург). Программа: уничтожение
самодержавия, созыв Учредительного
собрания, демократические свободы,
передача земли крестьянам. Во главе
стоял Исполнительный комитет (А.И.Желябов,
А.Д.Михайлов, С.Л.Перовская и др.). В
1879-1883 гг. — отделения в 50 городах,
насчитывала около 500 человек, несколько
тысяч участников движения. Основная
деятельность — пропаганда, террор (8
покушений на Александра II). С 1881 г. —
кризис, попытки возродить в 80-е гг.
неудачны.
Народничество — идеология и движение русской интеллигенции во второй половине XIX в., которое выражало интересы российского крестьянства.. Доктрины народничества при всех различиях сходны в главном — они являются отражением докапиталистических и догосударственных ценностей крестьянства: идеализация общины, неприятие капитализма, критика крепостничества, аполитизм, абсолютизация сильной личности. Самодержавие должно быть свергнуто путём народной революции. Вера в раскрывающиеся возможности народа, как только он станет свободным. Народничество — это разновидность крестьянской общинной социалистической утопии. Родоначальники — А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский; идеологи — М.А.Бакунин, П.Л.Лавров, П.Н.Ткачёв. Основные народнические организации 60-80-х годов: «ишутинцы», «чайковцы», «Земля и воля», «Народная воля», «Чёрный передел». Со второй пол. 80-х гг. растёт влияние либерального народничества — Н.К.Михайловский.
Негласный
комитет (Интимный комитет) — неофициальный орган при императоре
Александре I из его молодых друзей в
составе: граф В. П.Кочубей, племянник
екатерининского дельца Безбородко
Н.Н.Новосильцев, граф П.А.Строганов,
князь Адам Чарторыйский. Негласный
комитет регулярно собирался и давал
советы Александру I по всем важным
вопросам: восстановлена Жалованная
грамота дворянству, в 1801 г. запрещена
раздача населённых имений. Ставится
задача подготовить умы к упразднению
крепостного права. 12 декабря 1801 г. издан
указ — людям всех свободных сословий
(купцы, мещане, государственные и удельные
крестьяне) можно приобретать землю без
крестьян. 20 февраля 1803 г. вышел указ о
свободных хлебопашцах, который
предусматривал освобождение крепостных
крестьян на волю за выкуп с землёй по
обоюдному согласию помещиков и крестьян.
В 1803 г. вводилось бесплатное обучение
в приходских училищах. Были созданы
пять университетов — Дерптский (1802 г.),
Виленский (1803 г.), Харьковский, Казанский
(1804 г.), в 1819 г. педагогический институт
преобразован в Петербургский университет.
Нигилизм — отрицание общепринятых ценностей:
идеалов, моральных норм, культуры, форм
общественной жизни. Распространяется
в кризисные эпохи. В России термин
связывается с распространением романа
И.С.Тургенева «Отцы и дети» (1862) и
публицистическими выступлениями
Д.И.Писарева (1840 — 1868): « Вот ультиматум
нашего лагеря: что можно разбить, то и
нужно разбивать; что выдержит удар, то
и годится; что разрушится вдребезги —
то хлам: во всяком случае, бей направо
и налево, от этого вреда не будет и не
может быть».
Община — традиционная основная форма организации
труда в русской деревне. В организационном
плане — это один из трех главных институтов
русской сельской жизни; легальное
учреждение, связанное коллективным
соглашением о распределении среди ее
членов земли и налогов. В начале XX в.
77,2% сельских дворов в 50 европейских
губерниях России были общинными.
П.А.Столыпин считал общину главной
причиной неудовлетворительного состояния
сельского хозяйства в России, а А.И.
Герцен и Н.Г. Чернышевский считали
крестьянскую общину основой развития
социалистических отношений в России. В советское время идея общинности нашла
воплощение в колхозах.
Обыватели — в России до 1917 г. официальное название городского сословия граждан. К обывателям относились почётные граждане, купечество, мещане, ремесленники.
Освобождение остзейских крестьян (1816-1818) — по предложению местных феодалов были выработаны положения об освобождении крестьян Эстляндии, Курляндии и Лифляндии, т.е. западных российских провинций. Остзейские крестьяне получили личную свободу, но освобождены были без земли. Поземельные отношения устанавливались лично между ними и землевладельцами.
Патернализм – покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным.
Пропаганда – распространение и углубленное разъяснение каких – либо идей, учений, знаний.
Русификация – направление в национальной политики,
проводимой официальной властью России
в 80-90 -е гг. XIX
в. и в начале XX
в. и нацеленной на подавление национальных
культур, разжигание межнациональной
розни, насильственное навязывание
русского языка не только для всех
государственных, но и для общественных
учреждений.
«Священный
Союз» —
военно-политический союз Австрии,
Пруссии и России, заключенный в Париже
26 сентября 1815 г., после падения Наполеона
I. В 1815 г. к нему присоединилась Франция
и ряд европейских государств. Инициатива
в создании Союза принадлежит Александру
I.
Монархи обязались пребывать в вечном
мире; в политических отношениях
руководствоваться заповедями любви,
правды и мира. Однако, очень скоро
союзники Александра воспользовались
этим союзом в практических целях.
Обязанность государей помогать друг
другу была истолкована так, что государи
должны вмешиваться во внутренние дела
других государств и поддерживать в них
законный порядок (особенно эту линию
проводила австрийская дипломатия во
главе с Меттернихом). Фактически это
вылилось в подавление революционных и
национально-освободительных движений. Священный Союз санкционировал вооруженную
интервенцию и подавление австрийскими
войсками революций в Неаполе (1820-1821),
Пьемонте (1821) и французскими войсками
в Испании (1820-1823). Противоречия между
европейскими державами и развитие
революционных движений расшатали
Священный Союз, и в начале 30-х годов он
фактически распался.
Сенат — в России в 1711 — 1917 гг. — Правительствующий Сенат, высший государственный орган, подчиненный императору, учрежден Петром I как высший орган по делам законодательства и государственного управления. Состав его определялся лично императором из гражданских и военных чинов первых трех классов по Табели о рангах и возглавлялся генерал-прокурором. В Сенат по должности входили министры, их товарищи (заместители министров), обер-прокурор Синода. Состоял из 6 департаментов.
Синод — один из высших государственных органов
в России 1721-1917 гг. Введенный Петром I
вместо упраздненной должности патриарха,
ведал делами Православной церкви. Возглавлялся обер-прокурором, назначаемым
царем. После 1917 г. — совещательный орган
при патриархе Московском и всея Руси.
Славянофильство — направление русской общественной мысли сер. XIX в. Основные черты:
1. Выступали за отличный от европейского путь развития России на основе ее самобытности.
2. Очищенное от крепостнического и чиновничьего «средостения» самодержавие наряду с православием и общинностью служило залогом русской самобытности.
3.
Славянофилы были решительными противниками
насилия не только по отношению к обществу,
но и к монархической власти, ставя на
одну доску и деспотизм Петра, и западный
конституционализм. Основные представители:
И.С. и К.С.Аксаковы, А.И.Кошелев, И.В. и
П.В.Киреевские, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков,
В.А.Черкасский. Издания: «Русская беседа»,
«Сельское благоустройство». Однако,
между славянофилами и западниками было
много общего. Они были едины в критике
николаевской системы, сочувствии к
порабощенному классу, в отстаивании
политических свобод. Общие черты в
движении западников и славянофилов:
1. Находились в оппозиции к царской бюрократии.
2. Выражали общее стремление к ликвидации крепостного права, свободе совести, слова, гласности.
3. Основывали свои ожидания на прецеденте русской истории (Московская Русь, Петровская Русь).
4. Видели в правительстве потенциального союзника, способного стать во главе преобразований.
5. Соприкасались с официальной идеологией.
Сословия — замкнутые группы, которые обладали разными правами и обязанностями, имели разное юридическое положение. Сословная принадлежность передавалась по наследству, и переход из одного сословия в другое сословие был усложнен.
В России существовали
следующие сословия: дворянство,
духовенство, купечество, мещанство,
крестьянство, казачество. К привилегированным
сословиям относились: дворянство
(главная привилегия — владение крепостными;
не применялись телесные наказания;
существовал особый суд и порядок
производства; преимущественное право
занятия государственных должностей и
получения образования) и духовенство.
Террор – применение крайне жестоких мер политического запугивания, устрашения, вплоть до физического уничтожения противника.
Унификация — приведение чего-либо к единой норме, единой форме, к единообразию.
Уставные грамоты – документы, устанавливающие количество земли, предоставляемое помещиком сельской общине в постоянное пользование временнообязанных, и размер повинностей, причитающихся ему за это.
«Хождение в народ» — массовое движение молодёжи, придерживающейся народнических взглядов, в провинцию. Получило массовый характер весной 1874 г.
Ценз – установленные законом условия, необходимые для приобретения права участвовать в выборах представительных органов государственной власти. Наиболее распространены цензы избирательные: имущественный, оседлости, грамотности.
Семинар VII. Тема:
Изучение причин популизма
Европейская политика
Латинская Америка
Политические партии
Популизм
США
Голосование
Методы
Стул(ия)
Сара Де Ланге
Университет Амстердама
Участник (ы) панельной дискуссии
Райан Карлин
Georgia State University
Kirk Hawkins
Brigham Young University
Levente Littvay
Central European University
Cristóbal Rovira Kaltwasser
Universidad Diego Portales
Nina Wiesehomeier
IE School of Global and Public Affairs
Abstract
Это критическое время для изучения популизма. После нескольких десятилетий затишья изучение популизма возродилось. Появление новых популистских политиков, партий и движений в нескольких регионах — чавизм и его союзники в Латинской Америке, движения «Чайная партия» и «Оккупай» в США, праворадикальные популисты в Европе — привлекло внимание большого числа ученые. Возвращаясь к этой теме, они применили новаторские методы и сравнительную направленность, о которых едва ли могли себе представить те, кто впервые изучал ее в XIX веке.60-е годы. Первоначальные исследования популизма были в основном концептуальными и описательными, в них обсуждалось, как определить популизм и описывались популистские партии и движения того времени, а также несколько исторических случаев (Ионеску и Геллнер, 1969; Робертс, 1995). Сегодня все большее число ученых из разных дисциплин и регионов соглашаются с общим идейным определением (Mudde and Rovira Kaltwasser 2013a). Кроме того, в ряде исследований ставится цель измерить популизм в разных странах и периодах времени с использованием соответствующих методов текстового анализа на уровне элиты (Armony and Armony 2005; Hawkins 2009). ; Джагерс и Уолгрейв, 2007 г.; Rooduijn и Pauwels 2011; Rooduijn et al 2012) и опросные исследования на массовом уровне (Akkerman et al 2014; Hawkins et al 2012; Stanley 2011), не говоря уже о традиционных качественных методах (de la Torre 2010; Mudde 2007).
Однако ученым еще предстоит серьезно заняться следующим основным вопросом в изучении популизма: чем он вызван? До сих пор было проведено мало сравнительных исследований, которые могли бы дать обобщенный ответ на этот вопрос, и многие существующие теории расходятся. Мы предлагаем совместный проект, чтобы ответить на вопрос «Что вызывает популизм?» Эта структура предназначена для катализа итеративной работы, которая более характерна для продуктивных индивидуальных исследований в этой области, в которых ученые неоднократно проверяют конкурирующие теории. Сотрудничество является многоэтапным, направленным на выпуск отредактированного тома в течение первых двух лет и серии проектов с большими данными в последующие 5 лет. Мы стремимся обеспечить финансирование для второго этапа через грант Horizons 2020 и грант NSF, для которых мы стремимся разработать предложения во время исследовательских сессий ECPR. Вклад проекта
Отправной точкой проекта является идеационное (дискурсивное, идеологическое) определение популизма как манихейского дискурса, рассматривающего политику как борьбу между овеществленной «волей народа» и заговорщицкой элитой (Hawkins 2009).; Мудде 2004). Это минимальное определение позволяет фактическим популистским движениям принимать разные идеологии и позиции, причем наиболее распространенными являются радикально левые и радикально правые версии. Действительно, мы согласны с распространенным взглядом в некоторой литературе, который рассматривает популизм как набор идей, который всегда требует идеологии-основы (Stanley 2008; Mudde and Rovira Kaltwasser 2013b). В связи с этим наш главный вопрос состоит в том, чтобы объяснить, почему на политической сцене той или иной страны появляются те или иные уровни популизма.
Хотя попытки объяснить причины популизма все еще редки, есть несколько новых аргументов. Их можно грубо классифицировать как объяснения макроуровня, которые исходят из политической социологии и политической науки; и объяснения на микроуровне, которые обычно исходят из психологии или исследований в области коммуникации. В то время как объяснения на макроуровне часто оказываются на удивление идеографичными, сосредотачиваясь на текущих глобальных тенденциях, объяснения на микроуровне почти всегда сформулированы в общих терминах. И в то время как объяснения на макроуровне опираются на опросы и сравнения на уровне партий или стран для проверки своих аргументов, объяснения на микроуровне, как правило, опираются на опросы и эксперименты.
На макроуровне объяснения начались с ранних структуралистских работ по Латинской Америке, которые объясняли популизм через призму социологии и рассматривали популистские движения как ответ на отсроченную модернизацию (Cardoso 19).72; Ди Телла 1965; Германи 1978; Янни 1975; Уэффорт, 1978). Появился поток новых исследований, посвященных конкретным региональным проявлениям популизма, а также с социологическим краеугольным камнем. Для Европы в этой работе подчеркнуты преобразования, вызванные экономической глобализацией, которая сделала группы рабочего класса в Европе открытыми для призывов радикально правых партий, большинство из которых сочетают популистский дискурс с антииммигрантскими призывами и прославлением традиционной семьи и семьи. религиозные ценности (Борншир и Криси, 2012; Kitschelt 19).94; Криси и др. 2012). Что касается Латинской Америки, ученые подчеркивают роль экономического кризиса и усугубления экономического неравенства после начала рыночных реформ в 1980-х годах и отсутствия политического представительства левых во время рыночных реформ в обеспечении поддержки популистских альтернативы (Робертс готовится к публикации). Другие указывают на слабость демократического управления в развивающихся странах, где коррупция широко распространена и систематична, что создает благодатную почву для популистских движений (de la Torre 2010; Hawkins 2010). Кроме того, существуют также институциональные аргументы макроуровня, которые сосредоточены на способности формальных институтов или демократической консолидации опосредовать воздействие внешних сил (глобализация, экономический кризис, слабое управление) и предотвращать легкое появление сторонних популистских вариантов ( Mudde и Rovira Kaltwasser 2012).
Напротив, аргументы микроуровня имеют тенденцию быть более обобщаемыми и сосредоточены не столько на широком контексте, который подпитывает спрос на популистские партии, сколько на установках избирателей и когнитивных механизмах, которые позволяют этим установкам активироваться или мобилизоваться. Большинство работ сосредоточено на эффектах формирования популистского дискурса (Bos et al 2013). Связанные работы из области политической психологии предполагают, что такие черты, как авторитарный характер, догматизм и потребность в закрытии, часто уже существуют и аналогичным образом распределяются среди большинства групп населения. Важно то, как активируются эти скрытые склонности. Большинство исследований предполагают, что ключевым триггером является предполагаемая нормативная угроза сообществу (Feldman 2003; Hetherington and Weiler 2009).; Стеннер 2005). Согласно этой точке зрения, язык или фрейм имеют меньшее значение, чем материальная реальность текущих проблем, которые лишь частично поддаются рефреймингу. Некоторая первоначальная поддержка этих аргументов применительно к популизму исходит из исследований с использованием данных опросов (Hawkins et al 2012).
Таким образом, современные исследования предлагают ряд очевидных и интересных возможностей для объяснения популизма. Однако общая теория популизма еще не разработана. Развитию такой теории препятствовали по крайней мере три фактора. Во-первых, было проведено мало сравнительных исследований по регионам, которые могли бы привести к общему объяснению возрождения популизма в последние годы. Большинство исследований на индивидуальном уровне проводятся только в одной стране, и даже самые амбициозные исследования социологических теорий сосредоточены на одном регионе, например, в Западной Европе или Латинской Америке. Межрегиональные исследования проводятся редко (см. Mudde and Rovira Kaltwasser 2012).
Во-вторых, многие из представленных здесь теорий сосредоточены на объяснении успеха отдельных видов популистов, где акцент делается на вспомогательных, толстых идеологиях, определяющих эти партийные семьи, а не на их популизме как таковом. В литературе о популистских радикальных правых, например, большое внимание уделяется роли антииммигрантских позиций этих партий и ксенофобских настроений избирателей (Bornschier and Kriesi 2012; Kitschelt 19).97; Мудде 2007). Однако вряд ли эти факторы объясняют подъем социальных популистских партий, таких как Die Linke или SP в Европе, или радикальных левых популистских лидеров в Латинской Америке.
Наконец, большинство эмпирически амбициозных исследований фокусируются только на одной или нескольких теориях и используют только один метод анализа (Hawkins 2010). Ученые, работающие на разных уровнях анализа, редко ссылаются на работы друг друга или пытаются обсудить открытия друг друга. И нет ничего необычного в томах, которые проверяют только одну предпочтительную теорию, не принимая во внимание альтернативные гипотезы.
Короче говоря, существует как большая потребность, так и возможность для сбора данных и сотрудничества. Это может помочь нам впервые разработать правильную сравнительную теорию популизма. Это цель и вклад этого проекта.
Руководящие гипотезы
Наш проект стремится ответить на вопрос о причинах популизма с помощью общей теоретической основы, которая одновременно проверяет теории в разных регионах и на разных уровнях анализа. Основываясь на текущих исследованиях, мы будем работать со следующей общей моделью:
• Большинство граждан демократических стран уже имеют сильные популистские взгляды. Дискурс популизма уже присутствует в умах граждан повсюду, продукт демократических ценностей и личностных качеств, в некоторой степени сформированный более поздней социализацией.
• Эти установки остаются бездействующими, пока они не активизируются политическим контекстом. Контекст состоит из рамок, используемых политиками и активистами, а также из характера рассматриваемых вопросов.
• Политическое лидерство, особенно харизматическое лидерство, является катализатором успешных популистских движений. Возбужденные граждане не поддержат партию/движение, если не верят, что их лидеры искренне воплощают популистский дискурс. Более того, граждане знают, что успех зависит от наличия большого и скоординированного движения. Харизматические лидеры решают эти проблемы, предлагая центр организации, в который отдельные граждане могут проецировать свою индивидуальную волю. • Идеологический оттенок зависит от социально-экономического контекста. Принимающая идеология успешных популистских партий и движений варьируется независимо от уровня их популистского дискурса, но обычно соответствует уровню экономического развития и размеру самого крупного социального класса. В передовых индустриальных демократиях есть крупные имущие классы, которые больше озабочены поддержанием или восстановлением благоприятного социального порядка, в то время как в развивающихся странах есть бедные, неимущие классы, которые выступают за экономическое перераспределение.
Вместе эти элементы предполагают подход, сочетающий методологические инструменты. Мы выступаем за одновременную проверку этих положений на индивидуальном уровне посредством опросов и экспериментов и на агрегированном уровне посредством изучения партий и партийных систем.
Методы и данные
Проект ориентирован на рабочие пакеты, а не на набор страновых кейсов. Рабочие пакеты организованы вокруг целей проекта: 1) разработка всеобъемлющей и последовательной теории, которая может объяснить рост популизма; 2) разработка инструментов, позволяющих измерить наличие популизма, например, в партийных документах, дискурсе элиты или отношении граждан; 3) проверка объяснений возникновения популизма. Таким образом, рабочие пакеты определяют ряд команд, которые организуются вокруг формирования теории и конкретных методов сбора и анализа данных. По этой причине включение стран-партнеров в основном продиктовано 1) их знаниями и опытом исследования популизма; 2) их методологическая экспертиза; 3) их способность разрабатывать и тестировать наши измерительные приборы в стране, в которой они базируются; и 4) потребности в финансировании, поскольку ЕС потребуются представители всех субрегионов Европы.
Мы не сбрасываем со счетов потребность в тематических исследованиях по странам. Тем не менее, мы стремимся работать действительно сравнительно и, таким образом, сначала собрать сравнительные данные с использованием одного и того же инструмента измерения во всех странах в выбранных регионах. Для достижения этой цели структура проекта основана не на странах, а на экспертных знаниях. Конечно, координация и выполнение всех этих усилий по сбору данных является амбициозной задачей, особенно в таком лингвистически и географически разнообразном наборе стран. разработали инструменты на основе тематических исследований, которые потенциально можно было бы использовать в сравнительном контексте (см., например, Akkerman et al 2014; Rooduijn et al 2015 и Hawkins 2009).).
Рабочие пакеты или исследовательские группы следующие:
Теория команды
Разработка истинной теории популизма является конечной целью проекта. С этой целью будут интегрированы соответствующие теории из разных дисциплин. Однако проект построен на идее, что теоретизирование невозможно в отрыве от данных и случаев. Поэтому теории также будут развиваться на основе существующих и новых исследований отдельных партий и движений.
Анализ контента команды
Одной из самых важных целей, а также одной из самых амбициозных целей проекта является измерение популизма. Чтобы установить, насколько популистскими являются партии, политики, движения и лидеры, необходимо измерить уровень популизма в текстах. Несмотря на то, что доступно множество методов контент-анализа (например, компьютеризированный контент-анализ, человеческое кодирование), необходимо изучить, какие методы обеспечивают надежные и достоверные показатели популизма и какие тексты наиболее уместны для анализа (например, партийные программы, выступления, веб-сайты). Командные экспертные опросы
Хотя экспертные опросы обычно используются для измерения партийных позиций, они еще не применялись широко для измерения того, насколько популистскими являются партии или движения. Таким образом, в контексте проекта экспертные опросы формируют альтернативный способ измерения популизма. Кроме того, их также можно использовать для целей сравнительного анализа, то есть для оценки надежности и достоверности мер, созданных с помощью контекстного анализа.
Массовые опросы команды
Массовые опросы станут наиболее важным средством измерения отношения граждан. Особенно важное значение для проекта имеет разработка опросных вопросов, которые измеряют степень приверженности граждан популистским идеям и степень поддержки ими популистских партий и движений. Более того, с помощью массовых опросов можно объяснить и поддержку этих партий и движений на микроуровне. Существует несколько региональных обследований, и цель состоит в том, чтобы разработать надежные и достоверные элементы, которые могут быть включены в эти обследования. Командные парламентские опросы
В дополнение к массовым опросам парламентские опросы являются важным средством измерения степени популистских взглядов парламентариев. Кроме того, в парламентских структурированных опросах можно также изучить объяснения успеха популистских партий со стороны предложения.
Командные эксперименты
Эксперименты станут важным инновационным инструментом для проверки причинно-следственных механизмов на индивидуальном уровне. Онлайн-эксперименты и лабораторные эксперименты будут использоваться для оценки того, как активируются популистские тенденции на индивидуальном уровне, например, посредством фрейминга. Использование экспериментов в области изучения популизма является относительно новым, и задача состоит в том, чтобы разработать хорошие методы лечения, которые можно было бы использовать во многих странах.
Командные полуструктурированные элитные интервью
Полуструктурированные элитные интервью станут важным способом проверки объяснений успеха популистских партий и движений со стороны предложения. В интервью основное внимание будет уделено роли лидеров в создании спроса на популизм. Как и в других командах, основное внимание уделяется разработке полуструктурированного вопросника, который можно использовать в разных регионах.
Управление командной базой данных
Задача проекта — сделать собранные данные общедоступными, например, через интерактивный веб-сайт. Это, скорее всего, позволит создать долговременный продукт для различных команд, и усилия потребуют дорогостоящей и обширной инфраструктуры (например, чтобы сделать все собранные документы от популистских партий доступными или позволить другим воспроизвести результаты проекта).
Вехи и этапы исследований
Проект состоит из двух отдельных этапов. Первый этап, состоящий из двух конференций, ведущих к выпуску отредактированного тома, является подготовительным. Каждый сотрудник присоединился к одной или нескольким функционально, методологически ориентированным группам и в настоящее время разрабатывает документ с изложением методологических проблем или представляет результаты пилотных проектов, в которых были протестированы потенциальные измерительные инструменты. Эти документы будут представлены на семинарах, на которых будут рассмотрены первоначальные методологические и теоретические вопросы и будет создана действительно совместная, долгосрочная научная сеть. Первая конференция, которая пройдет в Лондоне с 30 апреля по 2 мая 2015 г. в Лондонском центре Университета имени Бригама Янга, даст всем участникам возможность, наконец, встретиться друг с другом и представить первоначальные идеи и предварительные результаты. На этом семинаре также будут обсуждаться контуры наших предложений по финансированию для второй фазы (см. ниже). Вторая конференция, которая пройдет в Университете Бригама Янга в Юте с 7 по 9 сентября.Январь 2016 г. позволит сотрудникам представить результаты нашего исследования и окончательно оформить предложения по финансированию. Пересмотренные документы будут опубликованы в отредактированном томе, который будет завершен в 2016 году.
Второй этап состоит из разработки серии предложений о крупных грантах для программы EU Horizons 2020 и Национального научного фонда США для проведения межрегиональных исследований с использованием нескольких методов. Участие в исследовательских сессиях ECPR является важным шагом для достижения этой цели. Во время сессий руководители групп разработают предложения, которые должны быть представлены финансирующим организациям в 2016 году.
Присутствуют руководители команд:
Кристобаль Ровира Кальтвассер (Университет Диего Порталеса) — теория
Дэйв Дойл (Оксфордский университет) – управление базами данных
Кирк Хокинс (Университет Бригама Янга) – контент-анализ
Леви Литвей (Центральноевропейский университет) – массовый опрос
Нина Визехомейер (Университет Суонси) – экспертный опрос
Райан Карлин (Университет штата Джорджия) – эксперименты
Сара де Ланге (Амстердамский университет) – интервью
Саския Рут (Цюрихский университет) – парламентский опрос
Исследовательский проект и ECPR
Исследовательский проект встроен в сеть ECPR. Команда проекта провела свою первую встречу на Генеральной конференции ECPR в 2014 г. в Глазго и снова соберется на Генеральной конференции ECPR в 2015 г. в Монреале. Более того, его предложение об участии в исследовательских сессиях ECPR 2015 в Неймегене поддержали Постоянная группа ECPR по экстремизму и демократии и Постоянная группа ECPR по латиноамериканской политике. Члены проекта представляют широкий круг учреждений-членов ECPR в таких странах, как Австрия, Бельгия, Греция, Венгрия, Италия, Нидерланды, Португалия, Сербия, Испания, Швейцария, Великобритания. Кроме того, в проект также входят участники из различных стран Латинской Америки и США.
Семинар по идейным подходам – Предметы
Популизм сегодня находится в центре беспокойства демократов во всем мире. После ключевых побед популистов, удививших наблюдателей за демократией в 2016 году, — например, референдума о Brexit в Соединенном Королевстве и избрания Дональда Трампа в Соединенных Штатах, — в 2017 году резко возросло использование термина «популизм», в конечном итоге закрепившегося в Кембриджском словаре. Слово года. С тех пор зацикленность на популизме и его актуальность остались.
«Насколько практически полезен этот термин, когда он так по-разному определяется в популярном дискурсе и политических комментариях?»
Действия лидеров по всему миру и представителей идеологического спектра были названы популистскими. Примеры включают Андреса Мануэля Лопеса Обрадора в Мексике, Бориса Джонсона в Великобритании, Николаса Мадуро в Венесуэле и Виктора Орбана в Венгрии. Даже француза Эммануэля Макрона, убежденного сторонника Европейского Союза, противодействие которому часто считают характерным для европейского популизма, недавно назвали сторонником «популизма центра». Поскольку этих идеологически разных лидеров часто относят к «популистам», возникает вопрос: что такое популизм? Более того, насколько практически полезен этот термин, когда он так по-разному определяется в популярном дискурсе и политических комментариях? Как отмечают некоторые комментаторы, понимание популизма имеет значение отчасти потому, что оно вошло в публичный дискурс, поскольку движения, политические партии и лидеры навешиваются — ими самими или другими — как популисты.
К счастью, в борьбе за то, чтобы очертить границы «популизма» или «популиста», существует направление ученых, пытающихся решить проблемы, связанные с пониманием такого широко применяемого понятия, с осторожным эмпирическим подходом. Одно направление этой работы рассматривает популизм как набор дискурсов и идей, которые можно измерить, анализируя политическую риторику. Называемый идеационным подходом , ученые, работающие в этой области, стремятся создать теорию популизма, которая адаптируется к различным контекстам, в которых можно найти популизм, пытаясь сравнительно изучить эти идеи и дискурсы. Растущая группа международных исследователей, называющих себя Team Populism, рискнула использовать призму идей, чтобы понять причины и последствия популизма и способы смягчения его негативных последствий.
Team Populism провела исследовательский семинар под названием «Идейный подход: последствия и смягчение последствий» 24–26 июня 2019 г. в Университете IE в Сеговии, Испания, при частичной поддержке программы SSRC «Тревоги демократии». В этом отчете кратко изложен идейный подход, который послужил основой для обсуждения на семинаре, прежде чем углубиться в пять ключевых проблем, выявленных в ходе обсуждения для современного изучения популизма.
Идейный подход
Идеационный подход определяет популизм как «тонкоцентрированную идеологию, которая считает, что общество в конечном итоге разделено на два однородных и антагонистических лагеря: «чистые люди» против «коррумпированной элиты»». 1 Кас Мудде и Кристобаль Ровира Кальтвассер, Популизм: A Very Short Introduction (New York: Oxford University Press, 2017), 6. Таким образом, популизм можно понимать как набор дискурсов и идей, сосредоточенных на этом простом противопоставлении групп. Такое определение может отразить рост популизма в различных региональных и социально-политических контекстах. Если популизм тонкая — в том смысле, что она не требует конкретной идеологической платформы, поскольку противопоставляет «чистых людей» и «коррумпированную элиту» — затем она накладывается на другие, более толстые идеологии, такие как нативизм, национализм или социализм, которые предлагают более полный список политических позиций и мировоззрений. Этот подход объясняет идеологические различия между популистами и, что более важно, дает исследователям возможность более точно определить виды идей и риторики, которые объединяют этих популистов.
«Группа проанализировала более 1000 речей 215 президентов и премьер-министров 66 стран за период с 2000 по 2018 год, назвав это Глобальной базой данных популизма».
Team Populism начала раскрывать объединяющие принципы популизма различными способами, наиболее важным из которых является текстовый анализ. Группа проанализировала более 1000 речей 215 президентов и премьер-министров 66 стран за период с 2000 по 2018 год, назвав ее Глобальной базой данных популизма.2Кирк А. Хокинс и др., «Измерение популистского дискурса: глобальная база данныхЕжегодная конференция EPSA, Белфаст, Великобритания, 20–22 июня). База данных классифицирует лидеров на основе их риторики как «непопулистских», «несколько популистских», «популистских» или «очень популистских». Глобальная база данных популизма основана на методологии, полученной из педагогической психологии, которая требует обучения программистов «измерению размытых, скрытых аспектов текстов, таких как тон, стиль и качество аргументации», а затем присвоению балла данному тексту.3Работа несколько разных кодировщиков, записывающих различные виды речей — от предвыборных мероприятий до перерезания ленточки — затем усредняются, чтобы создать репрезентативную «оценку популизма» для конкретного лидера на данном сроке полномочий. Таким образом, статус лидера как популиста может меняться от выборов к выборам. Хокинс и др., «Измерение глобального популизма», 3–4.
Глобальная база данных популизма позволяет исследователям измерить, что представляет собой популизм, по крайней мере, с точки зрения риторики политических лидеров. Эта метрика стала основным ориентиром на семинаре, позволяя ученым часто пропускать дебаты о том, был ли тот или иной лидер популистом в первую очередь, и начинать понимать, каковы последствия и смягчение последствий популизма. может выглядеть.
Пять неотложных вопросов для идейного подхода
Участники семинара признали, что популизм — это идеология, которая поддерживается, используется и идентифицируется не только среди лидеров, но и среди политических партий, режимов и отдельных лиц. В свете как полезности, так и ограничений подхода и базы данных, семинар поставил перед исследователями пять ключевых вопросов, с которыми они должны были столкнуться при изучении популизма с использованием идейного подхода: Что представляет собой популистская партия? Как выглядит толстая идеология? Каковы различные аспекты популистской риторики? Что такое популистская внешняя политика? И как мы можем изучать популизм в социальных сетях?
Что такое популистская партия?
Политические партии — это институты, вокруг которых организуются политики и которые связывают граждан с правительством. Четкое понимание того, что следует считать популистской или непопулистской партией, имеет решающее значение для понимания последствий популизма: от успеха партии на выборах до роли, которую такие партии играют в правительстве, и, в более широком смысле, их влияния на формирование политики. Но существует множество проблем с выявлением популистских партий. Партия редко внешне идентифицирует себя как популистскую или даже непопулистскую. Когда срок развернут , он часто используется как эпитет или может не обязательно относиться к своей цели.
«Использование официальных документов в качестве основного источника партийной идеологии может фактически исказить политику и приоритеты партии».
Текущие подходы к выявлению популистских партий включают дискурс-анализ партийных платформ и манифестов4. Маттейс Рудуйн и др., «Популист: обзор популистских, крайне правых, крайне левых и евроскептических партий в Европе» (2019 г.). Но эти тексты могут не демонстрировать ту же риторику, что и на партийных митингах или в политических беседах. Например, в одной схеме навешивания ярлыков, представленной на семинаре, ультраправая партия Германии «Альтернатива для Германии» не была обозначена как популистская согласно анализу ее партийных документов. Другие утверждали, что партия явно популистская в своих действиях и имеет много популистов в своем руководстве и рядовых членах, но ее платформа и манифест, вероятно, были стратегически дезинфицированы, чтобы скрыть некоторые взгляды партии. Это скрывает популизм партии в официальных документах. Кроме того, поскольку официальные партийные документы перечисляют все взглядов партии, они не отражают дополнительный вес, придаваемый одним взглядам по сравнению с другими в дискурсе и в идеях членов партии относительно целей партии. Таким образом, использование официальных документов в качестве основного источника партийной идеологии может фактически исказить политику и приоритеты партии.
Помимо того, что популистские партии не идентифицируются как таковые, некоторые исследователи классифицировали потенциально непопулистские партии как популистские, пытаясь понять популистские правительства. В парламентских системах с пропорциональным представительством партии, которые в противном случае могли бы считаться непопулистскими, иногда входят в коалицию с теми, которые обычно могут считаться популистскими. Один анализ показал, что, пока законодатель был связан с популистской исполнительной властью или управлялся как часть популистской коалиции, они фактически были частью доли мест в правительстве популистских партий, даже если они были частью непопулистской партии. Обсуждение на семинаре показало, что такие границы могут быть чрезмерно всеобъемлющими, охватывая последствия уникальных коалиций, а не изолируя популистское влияние на правительство.
Вместе эти дебаты показывают, что изучение популизма выиграло бы от четкого теоретизирования того, что составляет популистскую партию: если формальных документов недостаточно, требуется ли текстовый анализ речей всех основных членов партии? И каковы пороги, когда члены коалиции являются и не являются популистами?
Как выглядит толстая идеология?
Несмотря на общее согласие на семинаре, что популизм имеет уникальные последствия, множество представленных исследований отметили, что контекст толстая идеология , на которую накладывается популизм, оказывает существенное влияние на то, какие последствия будут формироваться. В одной из презентаций было высказано предположение, что толстая идеология играет роль в том, как избиратели-популисты чувствуют себя привязанными к своей местной, национальной и региональной идентичности и контексту. Другой предположил, что популисты с разными толстыми идеологиями по-разному соблюдают законы ЕС. А третий предположил, что различия в толстой идеологии были ключом к пониманию того, смогут ли популисты остаться у власти, когда они войдут в правительство.
Многие участники расположили толстую идеологию по классическому спектру от левых до правых идеологий. Другие разработали свои собственные схемы, предполагая, что популизм может отображать набор позиций, которые являются культурными, социально-экономическими или направленными против истеблишмента. Обсуждение такого использования «толстой» идеологии показало, что популистские партии, движения и политики усложнили наше представление об идеологии. Наиболее часто обсуждаемым случаем было итальянское Движение пяти звезд, члены которого отождествляют себя с разнообразными идеологиями левого и правого спектра. Она создавала правящие коалиции с партнерами как справа, так и слева, а ее партийная платформа сочетает в себе левые позиции в отношении окружающей среды и правые позиции в отношении иммиграции.
Если толстые идеологии не всегда могут быть четко помещены в традиционный спектр левых и правых, как исследователи могут зафиксировать более разнообразные и сложные сочетания политических предпочтений? Некоторые группы просто невозможно понять вне тонкой идеологии популизма?
Каковы различные аспекты популистской риторики?
Поскольку при идеационном подходе популизм понимается как дискурс или группа идей, устанавливающих то или иное понимание социального мира, исследователи часто прилагают усилия для понимания этого дискурса в его тотальности и обращения к общим следствиям популистской риторики. Другие адреса разные аспекты популистского дискурса и конкретные последствия некоторых видов популистской риторики. Это различие стало особенно важным, когда ученые подошли к вопросу смягчения последствий. Они утверждали, что лучшее понимание составных частей популизма может помочь в определении того, какие части идеологии следует проблематизировать, атаковать или даже подчеркнуть, чтобы смягчить пагубные последствия популизма.
«В целом воздействие риторики о «коррумпированной элите» укрепило ранее существовавшие популистские настроения».
Как минимум две ключевые составные части идеационального определения должны быть разделены: «чистые люди» и «коррумпированная элита». Например, чтобы речь считалась популистской, она должна подчеркивать моральное различие между этими двумя категориями. Тем не менее, разные речи могут подчеркивать одну конкретную категорию чаще, чем другую, и этот акцент может иметь разные последствия. Несколько исследователей на семинаре разработали эксперименты, направленные на более конкретное изучение этих аспектов, проверяя различия между респондентами после того, как они подверглись воздействию изолированных наборов сообщений, либо антиэлитных, либо пронародных. Перед разоблачением респондентов оценивали на наличие ранее существовавших популистских взглядов. В целом воздействие риторики о «коррумпированной элите» укрепило ранее существовавшие популистские настроения. Исследования также показали, что такие сообщения усиливают нетерпимость и поляризацию. В качестве альтернативы, воздействие риторики, подчеркивающей аспект популизма «чистых людей», может привести к деактивировать популистских настроений при определенных условиях, а именно, что избиратели еще не имеют значительной привязанности к левому популистскому лидеру или партии. основные избирательные блоки на выборах 2016 года, за одним исключением — сторонники Берни Сандерса. Эта группа продемонстрировала еще популистских настроений после такой риторики.
Распаковка популистского дискурса и выявление его составных частей может дать возможность лучше справиться с его последствиями. Каковы другие аспекты популистской риторики помимо пронародных и антиэлитных сообщений? Каково их влияние, например, на поведение при голосовании или политическую ассоциацию?
Что такое популистская внешняя политика?
Что происходит, когда дискурс «чистых людей» против «коррумпированной элиты» выходит за рамки национального государства? Как отметили на семинаре специалисты в области международных отношений и внешней политики, под популистской риторикой чаще всего понимают нечто, развернутое в политическом контексте конкретного национального государства или региона. В таких речах и письмах «чистые люди» — это обычные граждане нации, а «коррумпированная элита» — это политики, работающие в национальном правительстве, или, в региональном случае, бюрократы ЕС. Но что происходит, когда популисты произносят речи о внешней политике или комментируют международные отношения?
Анализ речей популистских лидеров по таким вопросам, как торговля или иммиграция, может потребовать внесения поправок в определение популизма в идейном подходе, чтобы должным образом отразить популистский дискурс о внешней политике. Участники отличали риторику популистских лидеров по внешней политике от других вопросов. В частности, популистские лидеры не всегда называли «коррумпированную элиту» врагом «чистого народа», а часто вводили идею «опасного другого», которая принимала форму внешних и, что немаловажно, неэлитных акторов, таких как иностранные банды и мигранты. Кроме того, «коррумпированная элита», на которую ссылались некоторые лидеры, была не столько либеральной элитой в собственной стране популиста, сколько международной, глобальной кликой.
В ходе этих дискуссий ученые-международники предположили, что способы, которыми популисты формулируют границы между «чистыми людьми» и «коррумпированной элитой» (и, возможно, также «опасными другими»), сильно зависят от контекста. Уровень интеграции конкретного национального государства в международные институты определяет, кто относится к этим категориям. Следовательно, некоторые утверждали, что природа популистской риторики по отношению к внешним акторам и институтам может различаться на глобальном Севере и глобальном Юге, контекстах, в которых границы «людей», «элит» и «других» понимаются по-разному.
На семинаре обсуждались эти вопросы и вопрос о том, вписываются ли они уже в существующие рамки идейного подхода. Нужно ли идеологическому подходу добавлять измерение «опасного другого» к своей концептуализации популизма? Если нет, то как еще он мог бы устранить риторические различия в популистской риторике при обращении к сфере международных отношений?
Как мы можем изучать популизм в социальных сетях?
Если изучать популизм как дискурс, необходимо уделять больше внимания одному из основных средств его распространения: Интернету. Независимо от широты и глубины анализа политических выступлений и партийных манифестов, эти тексты не охватывают масштабы сегодняшней политической речи, которая часто генерируется и распространяется в социальных сетях. Популистский дискурс в социальных сетях, его последствия и возможности его смягчения — обширные области для будущих исследований. Социальные медиа также могут предоставить исследователям доступ не только к речевым актам популистских лидеров и формальных популистских институтов, но и от рядовых граждан. Но проблем с доступом и работой с данными социальных сетей предостаточно.
«Полный доступ к различным платформам был бы полезен для получения более полной картины онлайн-популистского дискурса».
Например, одна группа исследователей на семинаре зафиксировала фрагмент популистского дискурса в Твиттере, создав картину популистских сетей на основе взаимодействия с ключевыми популистскими лидерами и использования ключевых терминов. Но сами они признали, что Твиттер вряд ли будет репрезентативным для всего онлайн-популистского дискурса. В целом у Твиттера более молодая, более левая, образованная, более доходная и политически активная база пользователей, чем у широкой публики.). Полный доступ к различным платформам поможет составить более полную картину онлайн-популистского дискурса.
Кроме того, потребуются дополнительные знания алгоритмов платформ, чтобы понять, как пользователи взаимодействуют с контентом. Например, исследование, представленное на семинаре, изучало комментарии и взаимодействия с постами в Facebook политика-популиста. Но без знания того, как алгоритм Facebook определяет приоритеты различных видов контента, трудно сказать, что особенности самого контента — а не алгоритмические манипуляции — мотивировали пользователей комментировать или взаимодействовать так, как они это делали. Без более четкого понимания внутренних процессов анализ социальных сетей непреднамеренно рискует отразить приоритеты алгоритмов, а не фактическую связь между онлайн-дискурсом и поддержкой популизма.