Чернобыльская катастрофа — Энциклопедия пожарной безопасности
Чернобыльская катастрофа — разрушение 26 апреля 1986 г. четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС, расположенной на территории Украинской ССР (Украина). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы, более 600 тысяч человек участвовали в ликвидации последствий аварии.
В отличие от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, взрыв напоминал очень мощную «грязную бомбу» — основным поражающим фактором стало радиоактивное заражение.
Облако, образовавшееся от горящего реактора, разнесло различные радиоактивные материалы, и прежде всего радионуклиды йода и цезия, по большей части территории Европы.
Наибольшие выпадения отмечались на значительных территориях в Советском Союзе, расположенных вблизи реактора и относящихся теперь к территориям Белоруссии, Российской Федерации и Украины. Чернобыльская авария стала событием большого общественно-политического значения для СССР. Всё это наложило определённый отпечаток на ход расследования её причин. Подход к интерпретации фактов и обстоятельств аварии менялся с течением времени, и полностью единого мнения нет до сих пор.
Непосредственно во время взрыва на четвёртом энергоблоке погиб только один человек. Впоследствии у 134 сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, находившихся на станции во время взрыва, развилась лучевая болезнь, 28 из них умерли в течение следующих нескольких месяцев.
В 1 час 24 минуты ночи на пульт дежурного ВПЧ-2 по охране ЧАЭС поступил сигнал о возгорании. К станции выехал дежурный караул пожарной части (на ЗИЛ-131), который возглавлял лейтенант внутренней службы Владимир Павлович Правик. Из Припяти на помощь выехал караул 6-й городской пожарной части, который возглавлял лейтенант Виктор Николаевич Кибенок.
Руководство тушением пожара принял на себя лейтенант В.П. Правик. Чуть позже, к месту катастрофы прибыл, находящийся в отпуске, начальник пожарной части майор Л.П. Телятников.
Оперативные и самоотверженные действия 28 бойцов и командиров пожарной охраны, первыми принявших огненно-радиационный удар, сумели предотвратить мировую экологическую катастрофу, не допустив перехода огня на смежные энергоблоки, на машинное отделение. Были вызваны дополнительные подкрепления из Киева и близлежащих областей (по пожару № 3). Из средств защиты у пожарных были только брезентовая роба (боёвка), рукавицы, каска. Звенья ГДЗС были в противогазах КИП-5. Из-за высокой температуры пожарные сняли их в первые минуты. К 4 часам утра пожар был локализован на крыше машинного зала, а к 6 часам утра был затушен. Всего принимало участие в тушении пожара 69 человек личного состава и 14 единиц техники.
Наличие высокого уровня радиации было достоверно установлено только к 3:30, так как из двух имевшихся приборов на 1000 Р/ч один вышел из строя, а другой оказался недоступен из-за возникших завалов.
Поэтому в первые часы аварии были неизвестны реальные уровни радиации в помещениях блока и вокруг него. Неясным было и состояние реактора. Была версия, что реактор цел и нужно его охлаждать.
Пожарные не дали огню перекинуться на третий блок (у 3-го и 4-го энергоблоков единые переходы). Вместо огнестойкого покрытия, как было положено по инструкции, крыша машинного зала была залита обычным горючим битумом. Примерно к 2 ч. ночи появились первые поражённые из числа пожарных. У них стала проявляться слабость, рвота, «ядерный загар». Помощь им оказывали на месте, в медпункте станции, после чего переправляли в городскую больницу Припяти. 27 апреля первую группу пострадавших из 28 человек отправили самолётом в Москву, в 6-ю радиологическую больницу. В первые часы после аварии, многие, по-видимому, не осознавали, насколько сильно повреждён реактор, поэтому было принято ошибочное решение обеспечить подачу воды в активную зону реактора для её охлаждения. Для этого требовалось вести работы в зонах с высокой радиацией.
Эти усилия оказались бесполезны, так как и трубопроводы, и сама активная зона были разрушены. Другие действия персонала станции, такие как тушение очагов пожаров в помещениях станции, меры, направленные на предотвращение возможного взрыва, напротив, были необходимыми. Возможно, они предотвратили ещё более серьёзные последствия. При выполнении этих работ многие сотрудники станции получили большие дозы радиации, а некоторые даже смертельные.
В результате аварии из сельскохозяйственного оборота было выведено около 5 млн га земель, вокруг АЭС создана 30-километровая зона отчуждения, уничтожены и захоронены (закопаны тяжёлой техникой) сотни мелких населённых пунктов.
Загрязнению подверглось более 200 тыс. км², примерно 70% — на территории Белоруссии, России и Украины. Радиоактивные вещества распространялись в виде аэрозолей, которые постепенно осаждались на поверхность земли.
Благородные газы рассеялись в атмосфере и не вносили вклада в загрязнение прилегающих к станции регионов.
Загрязнение было очень неравномерным, оно зависело от направления ветра в первые дни после аварии. Наиболее сильно пострадали области, находящиеся в непосредственной близости от ЧАЭС: северные районы Киевской и Житомирской областей Украины, Гомельская область Белоруссии и Брянская область России. Радиация задела даже некоторые значительно удалённые от места аварии регионы, например Ленинградскую область, Мордовию и Чувашию — там выпали радиоактивные осадки. Большая часть стронция и плутония выпала в пределах 100 км от станции, так как они содержались в основном в более крупных частицах. Иод и цезий распространились на более широкую территорию.
С точки зрения воздействия на население в первые недели после аварии наибольшую опасность представлял радиоактивный иод, имеющий сравнительно малый период полураспада (восемь дней) и теллур. В настоящее время (и в ближайшие десятилетия) наибольшую опасность представляют изотопы стронция и цезия с периодом полураспада около 30 лет. Наибольшие концентрации цезия-137 обнаружены в поверхностном слое почвы, откуда он попадает в растения и грибы.
Загрязнению также подвергаются насекомые и животные, которые ими питаются. Радиоактивные изотопы плутония и америция сохранятся в почве в течение сотен, а возможно и тысяч лет, однако их количество невелико.
В городах основная часть опасных веществ накапливалась на ровных участках поверхности: на лужайках, дорогах, крышах. Под воздействием ветра и дождей, а также в результате деятельности людей, степень загрязнения сильно снизилась и сейчас уровни радиации в большинстве мест вернулись к фоновым значениям. В сельскохозяйственных областях в первые месяцы радиоактивные вещества осаждались на листьях растений и на траве, поэтому заражению подвергались травоядные животные. Затем радионуклиды вместе с дождём или опавшими листьями попали в почву и сейчас они поступают в сельскохозяйственные растения, в основном через корневую систему. Уровни загрязнения в сельскохозяйственных районах значительно снизились, однако в некоторых регионах количество цезия в молоке всё ещё может превышать допустимые значения.
Это относится, например, к Гомельской и Могилёвской областям. в Белоруссии, Брянской области в России, Житомирской и Ровненской области на Украине.
Значительному загрязнению подверглись леса. Из-за того, что в лесной экосистеме цезий постоянно «рециркулирует», а не выводится из неё, уровни загрязнения лесных продуктов, таких как грибы, ягоды и дичь, остаются опасными. Уровень загрязнения рек и большинства озёр в настоящее время низкий. Однако в некоторых «замкнутых» озёрах, из которых нет стока, концентрация цезия в воде и рыбе ещё в течение десятилетий может представлять опасность.
Загрязнение не ограничилось 30-километровой зоной. Было отмечено повышенное содержание цезия-137 в лишайнике и мясе оленей в арктических областях России, Норвегии, Финляндии и Швеции.
Несвоевременность, неполнота и противоречивость официальной информации о катастрофе породили множество независимых интерпретаций. Иногда жертвами трагедии считают не только граждан, умерших сразу после аварии, но и жителей прилегающих областей, которые вышли на первомайскую демонстрацию, не зная об аварии.
При таком подсчёте, чернобыльская катастрофа значительно превосходит атомную бомбардировку Хиросимы по числу пострадавших.
За мужество, героизм и самоотверженные действия, проявленные при ликвидации аварии, троим пожарным, присвоено высокое звание Героя Советского Союза — майору Л.П. Телятникову и лейтенантам В.С. Кибенку (посмертно) и В.П. Правику (посмертно).
Литература: Чернобыльская катастрофа (1986 г.) // Катастрофы конца XX в. / Под общ. ред. доктора технических наук В.А. Владимирова / МЧС России. М.: УРСС, 1998.;
Щаблов Н.Н., Виноградов В.Н., Бессонов В.П. Пожарное дело в России. СПб. 2007.
Чернобыль и «гласность»: что писали советские газеты об аварии
- Анастасия Зануда
- Украинская служба Би-би-си
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, www.nbuv.gov.ua
Подпись к фото,Так выглядели первые сообщения о Чернобыльской катастрофе в прессе советской Украины — на третьей-четвертой полосе, под результатами футбольных матчей и шахматных турниров.
На фото — «Рабочая газета», 29 апреля 1986 года
Чернобыльскую катастрофу считают первой серьезной проверкой политики гласности, курс на которую был объявлен Михаилом Горбачевым на съезде КПСС в феврале 1986 года.
Информация об аварии на Чернобыльской атомной электростанции в ночь на 26 апреля 1986 года, которую впоследствии назовут самой масштабной в истории техногенной катастрофой, не освещалась в советских СМИ в течение первых двух дней.
Сообщение об аварии на ЧАЭС впервые появилось в советских СМИ лишь спустя трое суток — вечером 28 апреля в программе «Время».
Это объявление сделали фактически под давлением международного сообщества, в ответ на требование к СССР объяснить повышение уровня радиации на территории других стран.
Первыми в мире тревогу забили сотрудники шведской АЭС «Форсмак» на севере Стокгольма. Система безопасности станции начала подавать сигналы о радиационном загрязнении.
Однако выяснилось, что загрязнение не связано с работой самой станции, поэтому по направлению ветра было выдвинуто предположение об аварии на ЧАЭС.
Попытки узнать о ситуации по дипломатическим каналам ни к чему не привели.
Только после того, как шведы пригрозили подать официальный запрос в МАГАТЭ, СССР был вынужден сообщить об аварии.
Автор фото, www.nbuv.gov.ua
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
На следующий день, 29 апреля, 14-секундное сообщение превратилось в три строчки текста, которые перепечатали большинство украинских газет, — внизу третьей полосы, рядом с результатами футбольных матчей и сообщениями о «Велогонке мира», которая должна была стартовать в Киеве 6 мая.
Сообщение состояло из шести предложений: «От Совета Министров СССР. На Чернобыльской атомной электростанции произошла авария.
Поврежден один из атомных реакторов. Принимаются меры для ликвидации последствий аварии. Пострадавшим оказывается помощь. Создана правительственная комиссия».
На следующий день сообщение также поместили на третью полосу. Как, например, в «Рабочей газете» рядом с материалом о «Празднике прекрасного».
В это время, по сообщениям КГБ, иностранные журналисты и дипломаты пытались получить более подробную информацию об аварии: «По оперативным и официальным данным, поступающим в КГБ УССР, 29 апреля этого года отмечены попытки со стороны сотрудников дипломатических и других представительств США, Франции и Канады в Москве, корреспондентов и других иностранцев получить информацию об аварии на Чернобыльской АЭС. В частности, сотрудник французского посольства в телефонном разговоре со стажером в Киеве интересовался любой информацией о взрыве и «необычном движении транспорта». Тем же интересовались и в канадском посольстве у своей гражданки, изучавшей в Киеве русский язык, потому что «возможное прекращение движения автобусов может свидетельствовать о мобилизации транспорта для эвакуации населения».
Более того, сотрудники американского посольства звонили даже в государственные учреждения, в частности, в областную эпидемиологическую станцию, интересовались уровнем радиации. С аналогичными вопросами обращались в АН УССР, Гостелерадио корреспонденты английских, французских, шведских газет, а также сотрудник швейцарской фирмы «Браун Бовари».
В этом же сообщении говорится, что в целях предупреждения передачи «искаженной и негативной информации» с иностранцами проводят разъяснительные беседы представители туристических фирм.
Автор фото, www.nbuv.gov.ua
Отдельные иностранцы, находящиеся в Киеве, «проявляют нервозность, попытки срочно покинуть город», а стажеры из Канады «негативно отзывались о средствах массовой информации в СССР», которые «скрывают истинное положение дел», требуя немедленной отправки в Канаду.
К этому времени эвакуация жителей Припяти — города энергетиков, работавших на ЧАЭС, уже была завершена.
Начиналась эвакуация жителей 10-километровой зоны вокруг станции.
Однако близилось Первое мая — праздник международной солидарности трудящихся. Именно это событие освещалось на первых полосах газет советской Украины.
В библиотечных подшивках газет можно увидеть монументальный материал о праздновании Первомая, который занимал всю первую полосу, как, например, в издании «Молодая гвардия» от 2 мая 1986 года.
«Рабочая газета» 2 мая писала, что «тысячи киевлян вышли 1 мая на главную магистраль города-героя — Крещатик», и что «в праздновании на Крещатике приняли участие более 120 тыс. киевлян и гостей столицы».
Одновременно с этим КГБ подало докладную об уровне радиации: «По данным республиканского Управления по гидрометеорологическому контролю окружающей среды, перемещение воздушных масс из района аварии вызвало превышение естественного фона излучения в ряде областей на 20-2000 микрорентген в час (в г. Киеве в 07:00 1.05.1986 550-1200 микрорентген в час)».
На данный момент уровень радиации в Киеве составляет 0,011 мР/ч.
Новости из Чернобыля в Киев через Москву
На первые полосы сообщения об аварии на ЧАЭС попадают только после первомайских праздников. Например, есть сообщения о посещении ЧАЭС первыми лицами — государственной комиссией во главе с председателем Совета министров СССР Николаем Рыжковым.
Автор фото, www.nbuv.gov.ua
В прессе появляются сюжеты о «суровых буднях ликвидаторов аварии». Некоторые издания позволяют себе отметить, что не только «сотни энергетиков продолжают нести свою вахту» на АЭС, но и, например, бухгалтеры, которые вовремя выдают ликвидаторам зарплату.
В воспоминаниях о подвигах ликвидаторов между строк можно также найти сообщения о том, что «не все еще получили весточки от своих семей. И непросто сразу установить с ними связь — ведь новые адреса получили десятки тысяч людей». («Рабочая газета», 7 мая 1986, «Сильнее атома»)
Чернобыльская станция была напрямую подчинена союзному министерству энергетики, и все пресс-конференции, посвященные аварии, проходят в Москве.
Затем эта информация «спускается» на местный уровень, несмотря на то, что эпицентр событий был именно там.
Из статьи «О происходящем на Чернобыльской АЭС. В Пресс-центре МИД СССР» в «Советской Украине» от 7 мая можно узнать о визите на Украину главы МАГАТЭ Ханса Бликса, о том, какие вопросы интересовали иностранных журналистов.
Упоминалось также о том, что «бурный прогресс науки и техники приносит человечеству не только блага», «что не мы первые пострадали от аварии на атомной станции, подобные случаи были зафиксированы и в других странах» и «небывальщина вокруг Чернобыльской аварии засоряет информационное пространство», а «история исходит от одного центра — США «.
Позже писать о Чернобыле доверяют и местным корреспондентам. Например, в статье о поездке на ЧАЭС журналист «Правды Украины» пишет о том, что «нет-нет, да и увидишь в поле дозиметриста, занятого своим делом».
«Нагромождение лжи»
В эти дни КГБ делает специальные доклады о попытках иностранцев узнать о реальной ситуации после аварии, а также о том, что иностранцы массово выезжают из Киева.
«В связи с аварией на Чернобыльской АЭС спецслужбы США, ФРГ, Англии, Франции и других стран НАТО, зарубежные подрывные центры заметно активизировали свою деятельность по сбору информации о ее масштабах, уровне радиации». (Из докладной записки КГБ УССР первому секретарю ЦК КПУ Владимиру Щербицкому от 16 мая 1986 года).
Однако «Правда Украины» дает интервью с представителем французского туристического бюро Бриджитт Рулле, которая сообщает семье, что в Киеве «все нормально».
Автор фото, www.nbuv.gov.ua
То, как освещаются события вокруг Чернобыльской аварии, критикуют даже в КГБ.
«Если говорить об освещении событий, то стоит отметить, что вызывает сомнения, например, показ по телевидению ряда сюжетов. В поле под Чернобылем стоит председатель колхоза и уверяет, что колхоз перевыполняет план сева. Это, конечно, хорошо, однако возникает вопрос, будет ли этот урожай пригодным к употреблению. Если почва не загрязнена радиоактивными веществами, то сказать надо было именно об этом, а еще лучше воздержаться от показа сомнительных по качеству сюжетов, которые могут быть двойственно истолкованы».
(Из сообщения 1-го Управления КГБ УССР от 7 мая 1986 года).
Только 14 мая с обращением относительно аварии на ЧАЭС выступил лидер страны Михаил Горбачев. На следующий день его речь перепечатали украинские издания. Из выступления стало известно, что «мы впервые столкнулись с такой силой, как ядерная энергия, которая вышла из-под контроля», и что уже почти три сотни человек, пораженных лучевой болезнью, были госпитализированы.
В этом же выступлении Михаил Горбачев заявил, что «мы столкнулись с настоящим нагромождением лжи». Впоследствии много материалов было посвящено «западной лжи о Чернобыле», как, например, статья в Вечернем Киеве «Чернобыль — взгляд двух миров».
«Интерес к радиологии и ядерной физике свидетельствует и о том, что хоть киевляне и спокойны, они отнюдь не расслаблены. Они следуют рекомендациям врачей и отправляют своих детей на летний отдых … По-другому понимают наши заботы, наши разговоры и все то, что происходит в Киеве, недруги, которые постоянно твердят о панике, которая якобы возникла в столице Советской Украины», — писала газета.
Пыль как главный враг
Впрочем, «интерес к радиологии» среди «спокойных киевлян» заставляет, в конце концов, предоставить информацию о том, что интересует людей больше всего — опасности радиации для жизни и здоровья.
Первые советы, как защитить себя от последствий аварии, в статье «Рекомендуемые меры безопасности» — в «Правде Украины» от 9 мая.
Автор фото, www.nbuv.gov.ua
Со ссылкой на радио-интервью с тогдашним министром здравоохранения Анатолием Романенко издание пишет, что «главный наш враг — пыль как возможный носитель радиоактивных веществ», и что «в последние дни на улицах и во дворах стало меньше играющих детей. И это — правильно. Несмотря на то, что прямой опасности облучения сегодня практически нет, давайте будем оберегать их в первую очередь от пыли».
Министр также заверил, что «уровень радиационного фона постоянно падает. На данный момент он находится в пределах нормы, рекомендованной национальными и международными органами, и не представляет опасности для здоровья населения, в частности, детей».
В таком же духе выдержаны и интервью с председателем Государственного комитета СССР по гидрометеорологии Юрием Израэлем, который признает, что «незначительная часть мелких радиоактивных частиц вместе с воздушными потоками распространилась на большие расстояния, попала на территорию Польши, Румынии и ряда скандинавских стран. Здесь наблюдали небольшое повышение радиационного фона».
Однако высокопоставленный чиновник тут же уверяет, что этот фон «также не опасен».
Автор фото, www.nbuv.gov.ua
Впрочем, позже наступил момент, когда освещение Чернобыльской катастрофы западными СМИ стало устраивать КГБ:
«До апреля 1987 информация носила преимущественно клеветнический характер. В дальнейшем объем публикаций о событиях в 30-км зоне существенно вырос. Этому в значительной мере способствовали проведенные пресс-конференции и телефонный мост «Чернобыль-Москва» для западных корреспондентов, а также посещение ими станции.
Большинство опубликованных за этот период материалов носят объективный и доброжелательный характер. В процессе изучения специалисты в области атомной энергетики из Франции и Англии получили данные о том, что относительная объективность иностранной прессы объясняется заинтересованностью в этом западных монополий в связи с тем, что материалы о событиях на ЧАЭС вызвали массовое движение среди населения их стран с требованиями запретить строительство объектов атомной энергетики». (Из специального сообщения УКГБ УССР по г. Киеву в 6-е Управление КГБ УССР от 6 ноября 1987).
О чем не писали центральные газеты
Центральная пресса публиковала образцово-показательные репортажи о буднях и отдыхе ликвидаторов, которые в свободное от работы время играли на пианино и в бильярд.
То, о чем знали, но не писали в центральных газетах, можно найти между строк в материалах местной и отраслевой прессы.
Автор фото, www.nbuv.gov.ua
Например, орган парткома ЧАЭС газета «Трибуна энергетика» в статье «О дополнительных мерах по обеспечению общественного порядка» писала о том, что не все хотят переселяться из загрязненной зоны.
А в статье «Уволенные за прогулы» сообщалось, что не все готовы на трудовой подвиг – вручную лопатами засыпать песком кратер разрушенного реактора.
Однако фаворит — это статья под названием «Взять себя в руки» о народных методах профилактики радиационного облучения.
Все периодические издания, использованные при подготовке этой статьи, были предоставлены Национальной библиотекой Украины им. В.И. Вернадского.
The Meltdown by Minute
Чернобыльская ядерная катастрофа усугубилась, когда советские власти сначала отрицали это событие, а затем медленно действовали, чтобы сдержать его.
Автор: Джесси Гринспен
Обновлено: | Оригинал:
Шон Гэллап/Getty Images Проверка безопасности, состоявшаяся 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС, считалась настолько рутинной, что директор станции даже не удосужился появиться .
Однако ситуация быстро вышла из-под контроля, так как неожиданный скачок напряжения и накопление пара привели к серии взрывов, разнесших реактор на части.
Чернобыльская авария, считающаяся самой страшной ядерной аварией в истории, непосредственно унесла жизни 31 человека, в том числе 28 рабочих и пожарных, погибших от острого радиационного отравления во время очистки. Эксперты считают, что он также стал причиной тысяч преждевременных смертей от рака, хотя точное число оспаривается. По сей день территория вокруг завода остается настолько загрязненной, что она официально закрыта для проживания людей.
СМОТРЕТЬ: Полные серии сериала «Я был там» уже онлайн.
Ниже приводится подробный отчет о том, как произошло это катастрофическое крушение.
Вид на Чернобыльскую АЭС через три дня после взрыва. Чернобыльская катастрофа 26 апреля 1986 года, считающаяся самой страшной ядерной аварией в истории, непосредственно унесла жизни 31 человека, многие из которых были отравлены радиацией во время очистки.
Территория вокруг АЭС остается настолько загрязненной, что официально закрыта для проживания людей. Слоновья нога Чернобыльской катастрофы показана сразу после аварии. «Слоновья нога», названная в честь своего внешнего вида, представляет собой твердую массу, состоящую из расплавленного ядерного топлива, смешанного с большим количеством бетона, песка и герметизирующего материала активной зоны, через который проплавилось топливо. Он находится в подвале под первоначальным расположением активной зоны. Техник на одном из реакторов Чернобыльской АЭС проводит испытания на высокий уровень радиации, 19 мая.86 после аварии. Под саркофагом, примерно в 130 футах под землей, в эпицентре взрыва, ликвидатор Георгий Райхтманн, чернобыльский инженер, измеряет уровень радиации в 1990 году. цементный саркофаг для захоронения поврежденного реактора. Здесь сотрудник стоит перед знаком радиации у саркофага через несколько лет после его постройки. Новый безопасный конфайнмент весом 35 000 тонн был построен на гусеницах, а затем в ноябре 2016 года наехал на поврежденный реактор и существующий саркофаг.
Эвакуация 47 000 жителей Припяти на более чем тысяче автобусов заняла всего несколько часов, так как местным жителям было приказано взять несколько личных вещей и документов, удостоверяющих личность, так как предполагалось, что они вернутся через несколько дней. Большинство из них никогда не вернутся домой. Мужчина проверяет свою продукцию на предмет радиоактивности после аварии на Чернобыльской АЭС, 19 мая.86 в Страсбурге, Франция. На этом виде с воздуха 2016 года серп и молот советской эпохи стоят на крыше заброшенного многоквартирного дома в городе-призраке Припять недалеко от Чернобыльской атомной электростанции. актовый зал заброшенной школы № 3, 30 сентября 2015 года, Припять, Украина. Припять находится всего в паре километров от бывшей Чернобыльской атомной электростанции и была построена в 1970-х годах для размещения рабочих станции и их семей. Бамперные автомобили на ярмарке ржавеют в городе-призраке Припять, который был эвакуирован после катастрофы. Сегодня Припять остается городом-призраком, его жилые дома, магазины, рестораны, больница, школы, культурный центр и спортивные сооружения заброшены, а улицы заросли деревьями.
Город находится во внутренней зоне отчуждения вокруг Чернобыля, где постоянно высокий уровень радиации делает этот район непригодным для проживания на тысячи лет вперед.1 / 10: Hone/Gamma-Rapho/Getty Images
26 сентября 1977 г.: Чернобыльская атомная электростанция, расположенная примерно в 65 милях к северу от Киева, Украина (тогда входившая в состав Советского Союза), начинает поставлять мощность в сеть.
Февраль 1986 г.: Цитируется советский чиновник, заявивший, что вероятность взрыва ядерного реактора составляет «один к 10 000 лет». К этому времени на Чернобыльской площадке есть четыре реактора мощностью 1000 мегаватт, а также два дополнительных реактора, которые находятся в стадии строительства.
ПОДРОБНЕЕ : Чернобыль: 7 человек, сыгравших решающую роль в самой страшной ядерной катастрофе в мире снижение мощности на реакторе № 4 в рамках подготовки к испытанию на безопасность, которое они приурочили к плановому останову на техническое обслуживание.
Испытание должно определить, смогут ли в случае сбоя питания все еще вращающиеся турбины электростанции производить достаточно электроэнергии, чтобы поддерживать работу насосов охлаждающей жидкости в течение короткого перерыва, прежде чем сработают аварийные генераторы. По иронии судьбы, это испытание на безопасность приводит к разрушение реактора.
25 апреля 1986 г., 14:00: Система аварийного охлаждения активной зоны реактора № 4 отключена, чтобы она не мешала испытаниям. Хотя это и не приводит к аварии, но усугубляет последствия. Примерно в то же время испытания и отключение временно откладываются, чтобы удовлетворить потребности региона в электроэнергии.
25 апреля 1986 г., 23:10: Операторы получают разрешение на продолжение испытаний и завершение работы. К настоящему времени на работе работает менее опытная ночная смена, которая якобы никогда не получала надлежащих инструкций о том, как проводить тест.
26 апреля 1986 г.
, 00:28: Мощность резко падает ниже уровня, при котором реактор считается стабильным. В ответ операторы удаляют большую часть управляющих стержней в нарушение правил техники безопасности станции, но у них все еще возникают проблемы с увеличением мощности, отчасти из-за накопления ксенона в активной зоне.
26 апреля 1986 г., 1:00: Мощность стабилизируется, хотя и на более низком уровне, чем хотелось бы, и начальники завода приказывают продолжить испытание. Автоматическая система аварийного отключения и другие функции безопасности впоследствии отключаются.
Патрик Ландманн/Getty ImagesПанель управления 4-го реакторного блока в Чернобыльской зоне отчуждения и атомной электростанции в 2006 году. 4-й реакторный блок взорвался 26 апреля 1986 года.
Неожиданный скачок напряжения спровоцировал катастрофу
26 апреля 1986 г., 1:23:04: Тест официально начинается, и происходит неожиданный скачок напряжения.
26 апреля 1986 г.
, 1:23:40: Оператор нажимает кнопку аварийного отключения, но стержни управления заклинивают при входе в активную зону.
26 апреля 1986 г., 1:23:58: Первый взрыв, за которым вскоре последует как минимум еще один, сносит 1000-тонную крышу прямо с реактора и стреляет огненным шаром высоко в ночное небо. Отключение света сотрясает завод, воздух наполняется пылью и кусками графита, и начинает извергаться радиация. Стены и оборудование рушатся, и возникают десятки пожаров, в том числе один на крыше соседнего реактора. Несмотря на все доказательства обратного, инженер-ядерщик, руководивший испытанием, настаивает на том, что реактор № 4 все еще цел. Позже он умирает от радиационного отравления.
26 апреля 1986 года, 1:28: Первые пожарные прибыли на место происшествия. Они ничего не знают о радиации и не носят защитной одежды.
26 апреля 1986 г., 2:15: Местные советские чиновники созывают экстренное совещание, на котором они решают заблокировать выезд и въезд автомобилей в Припять, соседний город, построенный для размещения чернобыльцев.
Полицейские, помогающие блокпосту, также ничего не знают о радиации и не носят защитной одежды.
26 апреля 1986 года, 5 часов утра: Власти остановили реактор № 3, а на следующее утро за ним последовали реакторы № 1 и 2. Через несколько месяцев они снова открылись.
26 апреля 1986 г., 6:35 утра: К настоящему времени все пожары потушены, кроме пожара в активной зоне реактора, который будет гореть несколько дней.
27 апреля 1986 г., 10:00: Вертолеты начинают сбрасывать песок, глину, бор, свинец и доломит в горящее ядро, пытаясь замедлить радиоактивные выбросы.
ПОДРОБНЕЕ : Чернобыльское сокрытие: как чиновники провалили эвакуацию из облученного города
Universal History Archive/UIG/Getty Images Слоновья нога чернобыльской катастрофы сразу после аварии. Слоновья нога представляет собой твердую массу, состоящую из расплавленного ядерного топлива, смешанного с большим количеством бетона, песка и герметизирующего материала активной зоны, через который проплавилось топливо.
Начало отложенной эвакуации
27, 19 апреля86: 14:00: После того, как в течение 36 часов ничего не сообщалось жителям о катастрофе, советские власти, наконец, начали эвакуацию примерно 115 000 человек из Припяти, а также близлежащих городов и деревень. Жителям сообщают, что это будет временно, и что они должны упаковать только жизненно важные документы и вещи, а также немного еды. Однако вскоре после этого вокруг Чернобыля создается зона отчуждения, препятствующая их возвращению.
28 апреля 1986 г.: Шведские авианаблюдатели обнаружили большое количество радиации в атмосфере, которая восходит к СССР. Советские официальные лица признают, что произошла авария, но ложно заявляют, что ситуация находится под контролем.
29 апреля 1986 года: Фотографии со спутников-шпионов дают официальным лицам США первое представление о разрушениях, вызванных Чернобыльской катастрофой.
1 мая 1986 г.: Советские официальные лица отказываются отменять первомайские гуляния в Киеве, несмотря на то, что выбросы радиации продолжаются.
4 мая 1986 г.: Жидкий азот закачивают под заглохший реактор, чтобы охладить его. Другие аспекты очистки, в которых задействовано до 800 000 рабочих, включают снос зараженных деревень бульдозерами, отстрел зараженных домашних животных и домашнего скота и закапывание огромного количества зараженного верхнего слоя почвы.
6 мая 1986: Радиоактивные выбросы резко падают, возможно, из-за того, что огонь в ядре потух. Тем временем советские чиновники наконец-то закрывают школы в Киеве и советуют жителям оставаться дома и не есть листовые овощи.
8 мая 1986: Рабочие заканчивают слив около 20 000 тонн радиоактивной воды из подвала под активной зоной.
ПОДРОБНЕЕ : 8 вещей, которые вы могли не знать о Чернобыле
Игорь Костин/Sygma/Getty Images За 206 дней спешного строительства бригады возвели стальной и цементный саркофаг, чтобы захоронить поврежденный реактор. Здесь сотрудник стоит перед знаком радиации у саркофага через несколько лет после его постройки.
Вокруг поврежденного реактора построен саркофаг
9 мая 1986 г.: Рабочие начинают заливку бетона под реактором, который позже заключен в огромную конструкцию из бетона и металла, известную как саркофаг.
14, 19 мая86: Советский лидер Михаил Горбачев впервые публично говорит об инциденте, заявив по государственному телевидению, что «худшее позади».
25-29 августа 1986: Международное агентство по атомной энергии проводит конференцию, на которой ученые обвиняют в аварии не только человеческую ошибку и низкую культуру безопасности, но и недостатки конструкции советского реактора.
15 декабря 2000 г.: Блок 3, последний работающий реактор Чернобыля, остановлен. Блоки 1 и 2 были остановлены в 1996 и 1991 соответственно.
Апрель 2006: Горбачев пишет, что чернобыльская катастрофа «даже в большей степени, чем мой запуск перестройки, была, пожалуй, настоящей причиной распада Советского Союза».
30 лет после Чернобыльской ядерной аварии: время для размышлений и переоценки текущих планов готовности к стихийным бедствиям
1. Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН). 2000 Доклад Генеральной Ассамблее с научными приложениями. Том 2. Приложение J: Облучение и последствия чернобыльской аварии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций; 2000.
2. Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН). Отчет за 2008 г. Генеральной Ассамблее с научными приложениями. Том 2. Приложение D: Влияние на здоровье радиации в результате Чернобыльской аварии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций; 2011.
3. Бромет Э.Дж. Психические последствия Чернобыльской катастрофы. J Радиол Prot. 2012;32(1):N71–5. doi: 10.1088/0952-4746/32/1/N71. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
4. Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН). 2006 Отчет Генеральной Ассамблее с научными приложениями.
Том I. Приложение А: Эпидемиологические исследования радиации и рака 90–170 . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: НКДАР ООН; 2008.
5. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Горский А.И., Максютов М.А., Растопчин Е.М., Коногоров А.П., и соавт. Лейкемия и рак щитовидной железы у аварийных работников Чернобыльской аварии: оценка радиационных рисков (1986-1995 гг.) Radiat Environ Biophys. 1997;36(1):9–16. doi: 10.1007/s004110050049. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Раху М., Теккель М., Вейдебаум Т., Пуккала Э., Хакулинен Т., Аувинен А. и соавт. Эстонское исследование чернобыльских ликвидаторов: II. Заболеваемость раком и смертность. Радиационное разрешение 1997;147(5):653–7. дои: 10.2307/3579632. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Бузунов В., Омельянец Н., Страпко Н., Ледощук Б., Красникова Л., Картушин Г., ред. Участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Украине — эпидемиологическое исследование состояния здоровья — основные результаты. Радиологические последствия Чернобыльской аварии.
8. Международный консорциум по изучению воздействия радиации на здоровье Письмо C. Study T, Davis S, Day RW, Kopecky KJ, Mahoney MC, et al. Детский лейкоз в Беларуси, России и Украине после аварии на Чернобыльской электростанции: результаты международного совместного популяционного исследования методом случай-контроль. Int J Эпидемиол. 2006;35(2):386–96. [PubMed] [Google Scholar]
9. Кесминиене А., Эврард А.С., Иванов В.К., Малахова И.В., Куртинайтис Дж., Стенгревиц А. и соавт. Риск онкогематологических заболеваний у ликвидаторов Чернобыля. Радиационное разрешение 2008;170(6):721–35. doi: 10.1667/RR1231.1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Хаит С.Е., Кащеев В.В., Чекин С.Ю., Максютов М.А. Заболеваемость лейкемией в российской когорте ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Radiat Environ Biophys. 2012;51(2):143–9. doi: 10.1007/s00411-011-0400-y. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11.
Заблоцкая Л.Б., Базыка Д., Любин Ю.Х., Гудзенко Н., Литтл М.П., Люк М. и др. Радиация и риск хронических лимфоцитарных и других лейкозов у ликвидаторов Чернобыля. Перспектива охраны окружающей среды. 2013;121(1):59–65. [PMC бесплатная статья] [PubMed] [Google Scholar]
12. Гудзенко Н., Хэтч М., Базыка Д., Дягил И., Рейсс Р.Ф., Бреннер А. и соавт. Нерадиационные факторы риска лейкемии: исследование случай-контроль среди ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС в Украине. Окружающая среда Рез. 2015; 142:72–6. doi: 10.1016/j.envres.2015.06.019. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Vrijheid M, Cardis E, Ashmore P, Auvinen A, Gilbert E, Habib RR, et al. Ионизирующее излучение и риск хронического лимфоцитарного лейкоза в 15-страновом исследовании работников атомной промышленности. Радиационное разрешение 2008;170(5):661–5. doi: 10.1667/RR1443.1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Boice JD, Jr, Blettner M, Kleinerman RA, Stovall M, Moloney WC, Engholm G, et al.
Доза облучения и риск лейкемии у пациенток, лечившихся от рака шейки матки. J Natl Cancer Inst. 1987;79(6):1295–311. [PubMed] [Google Scholar]
15. Curtis RE, Boice JD, Jr, Stovall M, Bernstein L, Holowaty E, Karjalainen S, et al. Связь риска лейкемии с дозой облучения после рака тела матки. J Natl Cancer Inst. 1994;86(17):1315–24. doi: 10.1093/jnci/86.17.1315. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
16. Дамбер Л., Ларссон Л.Г., Йоханссон Л., Норин Т. Когортное исследование риска гематологических злокачественных новообразований у пациентов, получавших рентгенологическое лечение доброкачественных поражений опорно-двигательного аппарата I Эпидемиологический анализ. Акта Онкол. 1995;34(6):713–9. doi: 10.3109/02841869509127177. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Howlader N, Noone AM, Krapcho M, Garshell J, Miller D, Altekruse SF, et al. Обзор статистики рака SEER, 1975–2012 гг., Национальный институт рака. По состоянию на 15 января 2016 г. Доступно по адресу: http://seer.
cancer.gov/csr/19.75_2012/, на основе представленных данных SEER за ноябрь 2014 г., размещенных на веб-сайте SEER, апрель 2015 г.
18. Linet MS, Schubauer-Berigan MK, Weisenburger DD, Richardson DB, Landgren O, Blair A, et al. Хронический лимфолейкоз: обзор этиологии в свете последних достижений в классификации и патогенезе. Бр Дж Гематол. 2007;139(5):672–86. doi: 10.1111/j.1365-2141.2007.06847.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Silver SR, Hiratzka SL, Schubauer-Berigan MK, Daniels RD. Радиогенность хронического лимфоцитарного лейкоза: систематический обзор. Рак вызывает контроль. 2007;18(10):1077–109.3. doi: 10.1007/s10552-007-9048-y. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Hamblin TJ. Были ли мы неправы в отношении ионизирующего излучения и хронического лимфоцитарного лейкоза? Лейк Рез. 2008;32(4):523–5. doi: 10.1016/j.leukres.2007.08.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Finch SC, Dyagil I, Reiss RF, Gudzenko N, Babkina N, Lubarets T, et al.
22. Howlader N, Noone AM, Krapcho M, Garshell J, Miller D, Altekruse SF, et al. Обзор статистики рака SEER, 1975–2011 гг., Национальный институт рака. По состоянию на 15 апреля 2015 г. Доступно по адресу: http://seer.cancer.gov/csr/1975_2011/, на основе данных SEER за ноябрь 2013 г., опубликованных в апреле 2014 г.
23. Rehani MM, Vano E, Ciraj-Bjelac O, Клейман Н.Дж. Радиация и катаракта. Радиационная дозиметрия. 2011;147(1-2):300–4. doi: 10.1093/rpd/ncr299. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
24. Воргул Б.В., Кундиев Ю.И., Сергиенко Н.М., Чумак В.В., Витте П.М., Медведовский С. и соавт. Катаракта среди ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС: значение допустимого облучения глаз. Радиационное разрешение 2007;167(2):233–43. doi: 10.1667/RR0298.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25.
Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН). Источники и эффекты ионизирующего излучения. НКДАР ООН, 2006 г. Отчет Генеральной Ассамблее с научными приложениями. Том I. Приложение B: Эпидемиологическая оценка сердечно-сосудистых и других нераковых заболеваний после радиационного облучения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: НКДАР ООН; 2008.
26. Литтл М.П., Азизова Т.В., Базыка Д., Буффлер С.Д., Кардис Э., Чекин С. и др. Систематический обзор и метаанализ заболеваний системы кровообращения в результате воздействия низкоуровневого ионизирующего излучения и оценки потенциальных рисков смертности населения. Перспектива охраны окружающей среды. 2012;120(11):1503–11. doi: 10.1289/ehp.1204982. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Иванов В.К., Максютов М.А., Чекин С.Ю., Петров А.В., Бирюков А.П., Круглова З.Г., и соавт. Риск радиационно-индуцированных цереброваскулярных заболеваний у ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. Здоровье физ.
28. Ron E, Lubin JH, Shore RE, Mabuchi K, Modan B, Pottern LM, et al. Рак щитовидной железы после воздействия внешнего излучения: объединенный анализ семи исследований. Радиационное разрешение 1995;141(3):259–77. дои: 10.2307/3579003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Стежко В.А., Буглова Е.Е., Данилова Л.И., Дрозд В.М., Крысенко Н.А., Лесникова Н.Р., и соавт. Когортное исследование рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после Чернобыльской аварии: цели, дизайн и методы. Радиационное разрешение 2004; 161(4):481–9.2. doi: 10.1667/3148. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Тронько М.Д., Хоу Г.Р., Богданова Т.И., Бувиль А.С., Эпштейн О.В., Брилл А.Б., и соавт. Когортное исследование рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после Чернобыльской аварии: рак щитовидной железы в Украине выявлен при первом скрининге.
31. Бреннер А.В., Тронько М.Д., Хэтч М., Богданова Т.И., Олийник В.А., Любин Ю.Х., и соавт. Доза-реакция I-131 при заболевании раком щитовидной железы в Украине, связанном с Чернобыльской аварией. Перспектива охраны окружающей среды. 2011;119(7): 933–9. doi: 10.1289/ehp.1002674. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Little MP, Kukush AG, Masiuk SV, Shklyar S, Carroll RJ, Lubin JH, et al. Влияние неопределенностей в оценке облучения на оценки риска рака щитовидной железы среди украинских детей и подростков, подвергшихся облучению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. ПЛОС Один. 2014;9(1) doi: 10.1371/journal.pone.0085723. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
33. Заблоцкая Л.Б., Рон Э., Рожко А.В., Хэтч М., Полянская О.Н., Бреннер А.В., и др. Бр Дж Рак. 2011;104(1):181–7. doi: 10.1038/sj.bjc.6605967. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34.
Cardis E, Vrijheid M, Blettner M, Gilbert E, Hakama M, Hill C, et al. Риск рака после низких доз ионизирующего излучения: ретроспективное когортное исследование в 15 странах. БМЖ. 2005;331(7508):77. doi: 10.1136/bmj.38499.599861.E0. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Davis S, Stepanenko V, Rivkind N, Kopecky KJ, Voilleque P, Shakhtarin V, et al. Риск рака щитовидной железы в Брянской области Российской Федерации после аварии на Чернобыльской АЭС. Радиационное разрешение 2004;162(3):241–8. doi: 10.1667/RR3233. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
36. Яков П., Богданова Т.И., Буглова Е., Чепурный М., Демидчик Ю., Гаврилин Ю. и соавт. Риск рака щитовидной железы в районах Украины и Беларуси, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Радиационное разрешение 2006;165(1):1–8. doi: 10.1667/RR3479.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
37. Заблоцкая Л.Б., Богданова Т.И., Рон Э., Эпштейн О.В., Роббинс Дж., Лихтарев И.А., и соавт. Когортное исследование рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после Чернобыльской аварии: анализ доза-реакция фолликулярных аденом щитовидной железы, выявленных при первом скрининге в Украине (1998-2000) Am J Epidemiol.
2008;167(3):305–12. doi: 10.1093/aje/kwm301. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Заблоцкая Л.Б., Надыров Е.А., Полянская О.Н., Макконнелл Р.Дж., О’Кейн П., Любин Дж. и соавт. Риск фолликулярной аденомы щитовидной железы у детей и подростков в Беларуси, подвергшихся воздействию йода-131 после Чернобыльской аварии. Am J Эпидемиол. 2015;182(9):781–90. doi: 10.1093/aje/kwv127. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Заблоцкая Л.Б., Надыров Е.А., Рожко А.В., Гонг З., Полянская О.Н., МакКоннелл Р.Дж., и соавт. Анализ злокачественных патологий щитовидной железы, выявленных в ходе 3 раундов скрининга (19№ 97-2008) когорты детей и подростков из Беларуси, подвергшихся воздействию радиоактивного йода после аварии на Чернобыльской АЭС. Рак. 2015;121(3):457–66. doi: 10.1002/cncr.29073. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Рон Э., Бреннер А. Незлокачественные заболевания щитовидной железы после широкого спектра радиационных воздействий.
Радиационное разрешение 2010;174(6):877–88. дои: 10.1667/RR1953.1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
41. Остроумова Е., Рожко А., Хэтч М., Фурукава К., Полянская О., МакКоннелл Р.Дж., и соавт. Показатели функции щитовидной железы у белорусских детей и подростков, подвергшихся воздействию йода-131 в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Перспектива охраны окружающей среды. 2013;121(7):865–71. дои: 10.1289/ehp.1205783. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
42. Тронько М.Д., Бреннер А.В., Олийник В.А., Роббинс Дж., Эпштейн О.В., МакКоннелл Р.Дж. и соавт. Аутоиммунный тиреоидит и воздействие йода-131 в украинском когортном исследовании рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после Чернобыльской аварии: результаты первого цикла скрининга (1998-2000 гг.) J Clin Endocrinol Metab. 2006;91(11):4344–51. doi: 10.1210/jc.2006-0498. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Bromet EJ, Havenaar JM, Guey LT.