Чем можно объяснить то что роспуск учредительного собрания не вызвал массового недовольства в стране: Чем можно объяснить то, что роспуск учредительного собрания не вызвал массового недовольства в стране?

Содержание

О роспуске Учредительного собрания в январе 1918 года: burckina_faso — LiveJournal

Которое сейчас принято называть разгоном. Хочу объяснить, почему это был именно роспуск, а не разгон. Начну с предистории, с марта 1917 года, когда в результате либерального переворота Российская империя осталась без законной власти. С этого момента в России никакой законной и легитимной власти не было. Временное правительство было незаконным и временным и обязалось передать свои полномочия по управлению страной тому органу, который учредит народное собрание депутатов после демократических выборов.

Временное правительство с управлением страной не справилось и было смещено таким же незаконным на тот момент большевистским правительством в результате переворота октября 1917 года. Большевистское правительство получило в наследство и идею проведения выборов в Учредительное собрание(УС), которые и прошли в ноябре 1917 года. Результаты выборов выглядят так:

Вот так места распределились по полученным мандатам:

Правые эсеры 370
Большевики 175
Левые эсеры 40
национальные группы 98
Кадеты 17
Меньшевики 15

Итого 715 человек. Тут могут разночтения в разных источниках.
Социалисты всех мастей одержали полную победу над либералами, представленными кадетами. Правые эсеры соответственно победили в сельской местности, а большевики в городах, а поскольку страна была на 85% крестьянской, то большинство эсеров вполне объяснимо. Еще такая деталь, что в выборах в УС участвовало менее половины населения, имеющего право голоса.

Теперь собственно о роспуске УС, который произошел 6 января 1918 года. Еще 26 ноября исполнительная власть в лице Совнаркома, возглавляемого Лениным издало декрет «К открытию Учредительного Собрания», где было постановлено, что Учредительное Собрание может открыться лицом, уполномоченным СНК при наличии не менее 400 его членов. То есть заранее был определен кворум в 400 человек.

На первое заседание, оказавшееся последним собралось 410 человек. Формально кворум был, но позже большевики и эсеры воспользовались вполне нормальным методом парламентской борьбы и покинули заседание вместе с левыми эсерами. После этого численность УС стала выглядеть так:

УС остался в составе 255 человек, составивших 35,7% от численности всех депутатов. Кворума не стало и Учредительное собрание потеряло всякую законность и легитимность. Вот этот незаконный и нелегитимный орган большевики и распустили ставшими знаменитыми словами матроса Железняка, что «караул устал».

С моральной точки зрения можно сколько угодно осуждать коварных большевиков, но юридически всё оставалось в рамках принятого ранее декрета «К открытию Учредительного Собрания». Для аналогии можете себе представить нынешнюю Госдуму, которая без кворума начнет штамповать вдруг законы. Они будут просто незаконными. Вот пример одного такого голосования, когда Единоросы прокатили коммунистов в нынешней Госдуме по важнейшему закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»:

Документы и материалы о возникновении и первых годах существования Советской власти

У

Учредительное собрание

Лозунг Учредительного собрания получил широкое распространение в политической борьбе против самодержавия в начале ХХ в. Первой включила его в свою программу (1903 г.) РСДРП. После Февральской революции 1917 года демократические партии провозгласили созыв Учредительного собрания одним из основных своих требований и указывали, что только оно сможет решить важнейшие задачи революции.

Выборы в Учредительное собрание были назначены Временным правительством на 12(25 ноября) 1917 года. 27 октября (9 ноября) 1917 года советское правительство приняло постановление о созыве Учредительного собрания в назначенный срок. Выборы состоялись в ноябре — декабре 1917 года. В голосовании, по данным 67 округов, участвовали 44 433 309 человек. (Всего было 79 округов, в них 90 млн. избирателей).

Из принимавших участие в голосовании избирателей 40% проголосовали за эсеров, 23,9- за большевиков, 4,7 — за кадетов, 2,3% — за меньшевиков. В сельской местности убедительную победу одержали эсеры, в промышленных центрах — большевики. Из более 35 млн. сельских жителей, участвовавших в голосовании, 45,6% отдали свои голоса эсерам, 19,3 — большевикам, 17 — прочим социалистам, 2,2 — меньшевикам, 1,8 — кадетам, 14,1% — прочим, политически не определенным кандидатам.

;Выборы принесли несомненный успех партии эсеров, подтвердив ее большое влияние крестьянства. Следует иметь в виду еще около 15% голосов за украинских, мусульманских и других национальных эсеров из графы «прочие социалисты». Только в Полтавской и Черниговской губерниях украинские эсеры завоевали свыше 1,2 млн. избирателей, в основном, крестьян. В аграрных регионах эсеры доминировали. В Алтайской, Пензенской и Ставропольской губерниях им достались все депутатские мандаты — общим числом 28. В Курской губернии они получили 12 из 13 мандатов, в Воронежской 13 из 15, Тамбовской 13 из 16. Главным оплотом их влияния была густо населенная Центрально-Черноземная деревня.

Второй партией, набравшей большинство крестьянских голосов, была партия большевиков. Призывами к немедленному захвату помещичьей земли, а затем и земельным декретом в духе социализации земли они выбили у эсеров их главное оружие в борьбе за крестьян. На выборах в Учредительное собрание крестьянство вполне ясно выразило свою коллективную волю — оно голосовало за землю и тогда, когда выбирало эсеров, и когда подавало большевистские списки, ибо и те и другие обещали социализацию земли.

Свою работу Учредительное собрание открыло 5(18) января 1918 года в Петрограде. Из 715 депутатов присутствовало около 410. Антибольшевистское большинство Учредительного собрания отказалось обсуждать предложенную Я.М. Свердловым от имени ВЦИК «Декларацию прав народов России», не признало декретов советской власти. 6 января 1917 года Учредительное собрание было насильственно закрыто большевиками. В ночь на 7 (20) января ВЦИК, по докладу В.И Ленина, принял декрет о роспуске Учредительного собрания, одобренный III Всероссийским съездом Советов.

Роспуск Учредительного собрания на задел чувств крестьян и не вызвал их массового протеста и недовольства. Получив от советской власти помещичью землю, крестьянство перестало в нем нуждаться и осталось в массе своей равнодушным к его судьбе. Роспуск большевиками Учредительного собрания одобрили 84,6% губернских и 91% уездных съездов крестьян. Часть бывших депутатов собрались в Самаре, где 8 июня 1918 года был образован ими Комитет членов Учредительного собрания. Лозунг, связанный с созывом Учредительного собрания, оставался в году гражданской войны основой политических программ меньшевиков, эсеров, части лидеров «белого дела».

Trojden | Российская революция 1917 года: Волобуев О. В.

Падение монархии. В истории найдется не много событий, которые оказали бы столь сильное влияние на весь ход развития человечества, как российская революция 1917 года. Реформы Александра II поставили на повестку дня вопрос о замене абсолютной монархии конституционным строем. Однако проведение насущных преобразований затягивалось — это стало одной из основных причин революции 1905—1907 годов. Но и она не решила проблему до конца. Очевидно, что режим «переходного» типа, который возник в 1907 г., мог просуществовать в России и дольше, но война ускорила назревание общественных противоречий. В эпоху военных потрясений общественное сознание приходило к тому, что грядут неизбежные перемены. Более того, в 1916 г. многие в России, даже в самых верхах, говорили о будущей революции. Но никто не мог предположить, в каких формах она воплотится и каковы будут ее последствия. Февраль 1917 г. подвел черту под почти тысячелетней историей российской монархии.

23 февраля 1917 г. в Петрограде начались массовые забастовки и демонстрации, вскоре они переросли в вооруженное выступление. Но войска столичного гарнизона отказались стрелять в народ, город вышел из-под контроля царских чиновников. Начались революционные волнения в Москве, а также на Балтийском флоте. 27 февраля был сформирован Временный комитет Государственной думы, куда вошли руководители думских фракций. Этот орган явился основой для сформированного вскоре либерального правительства во главе с Г. Е. Львовым. В тот же день, 27 февраля, начал действовать Петроградский Совет рабочих депутатов. Вскоре к нему присоединились и представители гарнизона. Рабочие и солдаты использовали революционный опыт 1905 года. Советы стали возникать по всей стране, преобладали в них, как правило, меньшевики и эсеры. Председателем Петроградского Совета стал меньшевик Н. С. Чхеидзе. Возникло, по выражению В. И. Ленина, двоевластие — Временного правительства и Советов.

27 февраля 1917 года. Художник Б. Кустодиев. 1917 г.

2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола в пользу своего младшего брата Михаила, который вскоре тоже отказался от власти. Пал вековой бастион российской монархии. Очевидно, страна уже «созрела» для перемен. Народ был озлоблен бедами затянувшейся войны, запас патриотического энтузиазма иссяк. Верхи осознавали необходимость замены недееспособного правительства — даже в либеральных кругах шли разговоры о подготовке переворота. Не случайно практически никто не выступил в поддержку монарха. В 1917 г. не было ничего подобного черносотенному движению времен первой революции.

Решающую роль в развитии февральских событий сыграла армия — как рядовой состав, так и генералитет. Солдаты отказались выполнять карательные функции. Стало ясно, что если конфликт между народом и властью углубится, они повернут штыки против трона. Генералы «ради спасения независимости страны» призвали царя отречься от престола. Надо отдать должное и Николаю — в критические часы он не стал предпринимать лихорадочных усилий для удержания своей власти, сохранив жизнь большого количества людей.

Временное правительство объявило об амнистии по политическим и религиозным делам, провозгласило свободу слова, союзов, собраний и стачек, отменило смертную казнь, а также все сословные, религиозные и национальные ограничения. Царская полиция заменялась народной милицией, подчинявшейся местным органам власти. Наряду с ними управление на местах осуществляли назначенные Временным правительством комиссары. Было объявлено о подготовке к созыву Учредительного собрания на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

На пути к Учредительному собранию.

Плавной трансформации политического строя в России не произошло — абсолютная монархия не превратилась в конституционную. Фактически установился республиканский строй (правда, официально республика была провозглашена лишь 1 сентября). Несмотря на всеобщее воодушевление, почти сразу после ухода династии Романовых с исторической сцены рост революционных ожиданий начал раскалывать общество. Неискушенным в политических баталиях массам хотелось быстрых и простых решений.

Особенно остро стоял вопрос о прекращении войны. Поэтому когда 18 апреля новый министр иностранных дел Π. Н. Милюков заверил союзников России в том, что Временное правительство будет вести борьбу до победного конца, в воздухе запахло грозой гражданской войны. В этих условиях, стремясь предотвратить катастрофу, либералы и умеренные социалисты (меньшевики и эсеры) выдвинули лозунг «объединения всех живых сил страны». Он стал основой для создания коалиционного правительства, которое было сформировано 5 мая. Месяц спустя это решение было одобрено большинством делегатов I Всероссийского съезда Советов. Гражданскую войну на время удалось оттянуть.

Но и коалиция не смогла завоевать у масс прочного авторитета. К тому же правительство, составленное из представителей предпринимательских кругов, кадетов, эсеров и меньшевиков, не отличалось слаженностью действий. Многим людям казалось, что новая власть делает слишком мало для того, чтобы решить основные проблемы, волновавшие страну. Солдаты хотели домой, но война не прекращалась. Крестьяне мечтали о земле, но угодья помещиков им не отдавали. Подготовка нового наступления на фронте вызвала массовый всплеск недовольства политикой правительства. 18 июня в Петрограде, Москве, Киеве и многих других городах прошли демонстрации под антивоенными лозунгами.

Неужели правительство не понимало важности решения самых насущных проблем? Напротив, именно осознание этой важности и задерживало принятие этих решений. Правительство не случайно называлось Временным. Его главной задачей была подготовка страны к Учредительному собранию. За этим стояло очень многое: требовалось в сложнейших условиях обеспечить свободное волеизъявление десятков миллионов людей, имевших самые смутные представления о парламентаризме. Временное правительство считало, что именно Учредительное собрание будет вправе принимать окончательные решения по ключевым вопросам политического, экономического и национального устройства государства. Вожди Февраля не хотели присваивать себе это право. При этом они готовили законодательную базу нового строя (особенно много работы шло по аграрным вопросам), ведь казалось, что она на столетия вперед обеспечит функционирование российской демократии.

Коалиционное правительство пережило ряд кризисов, состав его менялся несколько раз. С июля 1917 г. главой кабинета стал популярный думский деятель — юрист эсер А. Ф. Керенский. Постепенно в его руках сосредоточивалось все больше властных полномочий. Однако это происходило на фоне продолжавшегося падения популярности коалиционной политики.

Присяга женского «батальона смерти», сформированного Временным правительством. Москва, 1917 г.

Будущее демократии: парламент или Советы? При всей остроте политической борьбы в 1917 г. среди всех более-менее видных ее участников практически не было таких, кто не выступал бы за демократические идеалы. Даже двинувший в конце августа на столицу войска главнокомандующий генерал Л. Г. Корнилов вовсе не был их врагом. Напротив, «сын казака-крестьянина» обещал сделать все возможное, чтобы довести страну до Учредительного собрания, которое и определит «уклад новой государственной жизни». В его действиях была своя логика: надо навести порядок, закончить войну, а потом уж спокойно решать внутренние проблемы. Покушение генерала на «революционное правительство» встретило решительный отпор со стороны дружно выступивших социалистов. Поход Корнилова на столицу завершился провалом.

Подавление «корниловщины» — едва ли не единственный в 1917 г. пример совместных действий эсеров, меньшевиков и большевиков. Сразу после победоносного Февраля в низовых организациях социал-демократов предпринимались попытки объединиться, а некоторые из них даже и не раскалывались на большевиков и меньшевиков. Но борьба руководителей двух частей РСДРП (фактически двух самостоятельных партий) сделала объединение несбыточным. Более того, противоречия в рядах социалистов обострялись. Часть меньшевиков и эсеров все настойчивей требовала отказа от «прогнившей» политики коалиции. В результате из эсеровской организации вышла партия левых эсеров (ПЛСР), в рядах меньшевиков все громче заявляла о себе группа «интернационалистов», выступавших не только против коалиции, но и против войны.

Приезд В. И. Ленина в Петроград 3 апреля 1917 года. Художник К. Аксенов

Но главный рубеж в спорах социалистов, ставших, безусловно, ведущей политической силой страны (это подтвердили выборы в Учредительное собрание), находился на линии, разделявшей их представления о характере революции и будущем политическом строе России. Все они — большевики, меньшевики, эсеры — были революционерами, мечтали о социализме. Но при этом суть эпохи оценивали по-разному.

3 апреля 1917 г. после многолетней эмиграции вернулся в Россию В. И. Ленин. На митинге, организованном большевиками и Петроградским советом, он призвал рабочих и солдат к совершению социалистической революции. В своих «Апрельских тезисах» Ленин говорил о возможности передачи власти в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства. Надежды на победу социализма большевики связывали с распространением революции во всемирном масштабе. Западный пролетариат, по их мысли, оказал бы помощь отсталой России в создании передовой экономики. Ведь обобществление производства на социалистических началах, как полагали марксисты, было возможно лишь при наличии высокоразвитой промышленности и многочисленного рабочего класса. Победу нового строя в России должна была обеспечить диктатура пролетариата в форме Советов — она будет означать истинную демократию для трудящихся и даст возможность провести экономические преобразования. Ленин подчеркивал: «Не парламентская республика, — возвращение к ней от Советов рабочих депутатов было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».

Меньшевики утверждали, что уровень развития российского капитализма еще не позволяет говорить о зрелости предпосылок для перехода к социализму. Значит, власть сохранит буржуазия, а пролетариату нужно бороться за демократический строй (они, как и большевики, ссылались на Маркса, но в другой его трактовке). Приблизительно так же мыслили и эсеры. Поэтому умеренные социалисты, хотя и стояли у колыбели Советов и активно в них работали, выступали против передачи им государственной власти. Ведь это означало бы демократию не для всех, а для части народа — а это уже не демократия. От такой власти один шаг к кровавой диктатуре. Советы виделись меньшевикам и эсерам строительными лесами, надобность в которых отпадет, когда будет построено здание парламентской демократии.

Большевики приходят к власти. Под лозунгом «Вся власть Советам!» 3—4 июля в столице состоялись массовые вооруженные демонстрации. На помощь демонстрантам прибыли матросы Кронштадта. Несмотря на внушительную поддержку своих позиций, Ленин не решился призвать рабочих и солдат к свержению правительства — полной уверенности в победе у него тогда еще не было.

Иначе обстояло дело осенью 1917 года. В Петроградском, Московском и ряде других Советов большевики заняли руководящие позиции. В ходе вооруженного восстания 24—25 октября вооруженные отряды созданного столичным Советом Военно-революционного комитета (ВРК) заняли в городе ключевые позиции. Созданный по инициативе умеренных социалистов Временный совет Российской республики (Предпарламент) был разогнан, в Зимнем дворце арестованы члены правительства. Коалиционный политический режим рухнул почти столь же легко, как в феврале — царский. Штурвал государственного корабля перешел в руки большевиков. Их победа в столице была безоговорочной, 3 ноября власть Советов победила и в Москве. В провинции эсеры и меньшевики кое-где сумели оказать сопротивление, но на общий ход событий это не повлияло. Рабочие поддержали большевиков, даже вождь меньшевиков-интернационалистов Ю. О. Мартов был вынужден признать, что за большевиками идет значительная часть пролетариата. Решающим условием победы партии Ленина явилось участие солдат в перевороте. Призыв немедленно покончить с «империалистической» войной находил поддержку на фронте, еще большую популярность он приобрел в тыловых гарнизонах. Их солдаты не торопились идти на фронт. Они и стали главной опорой большевиков в столице и крупных провинциальных городах.

Осенью 1917 г. ленинцы оказались на самом гребне волны народного недовольства. Они безошибочно скоординировали свои лозунги (мир — народам, земля — крестьянам, власть — Советам) с теми настроениями «стихийного большевизма», которыми были пропитаны массы. В сознании революционных масс, не замутненном тонкостями политических доктрин, партия Ленина представала чудотворцем, который выведет страну на дорогу счастья. К тому же РСДРП(б) была единственной крупной партией, никак не скомпрометировавшей себя участием в послефевральской власти. Ведь сразу после возвращения на родину Ленин заявил: «Никакой поддержки Временному правительству!» Большевики постоянно критиковали правительственную политику, а сами не несли ответственности за то, что происходило в стране.

Не слишком напугало массы появившееся в ходе июльских событий сообщение о том, что большевики разваливают фронт на деньги германских властей. Идея защиты «революционного отечества» не вызывала массового энтузиазма, да и само обвинение не выглядело слишком доказательным, оно больше напоминало политическую «подножку».

Штурм Зимнего. Художник Π. П. Соколов-Скаля

Одной из причин победы партии большевиков стала характерная для РСДРП(б) дисциплина, отсутствие в ее рядах серьезных внутренних противоречий. Группа «умеренных» большевиков, не веривших в возможность победы вооруженного восстания, была незначительной. Авторитет ее лидеров Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева не шел ни в какое сравнение с популярностью В. И. Ленина. Его роль в победе РСДРП(б) переоценить невозможно. Вождь большевиков обладал колоссальной жаждой политической власти, был виднейшим партийным лидером своего времени. Даже в самых, казалось бы, проигрышных ситуациях он мог повести партию за собой, убедить сомневающихся, «подавить» своим авторитетом оппонентов. Была в рядах большевиков и еще одна сильная личность — Л. Д. Троцкий, избранный в сентябре 1917 г. председателем Петроградского Совета. Именно он, талантливый оратор и администратор, взял на себя укрепление «боевого духа» солдат и рабочих, а также организационные вопросы октябрьского восстания.

Новый политический режим. На II съезде Советов, проходившем 25—27 октября, большевики получили численный перевес. Это позволило делегатам съезда законодательно закрепить результаты вооруженного восстания. Власть в стране перешла в руки Советов, были приняты написанные Лениным декреты о мире и о земле. В течение нескольких месяцев во многих частях страны большевикам удалось разогнать прежние органы местной власти. Происходило становление нового политического строя. Его оболочкой явилась система Советов снизу доверху — от местных (сельских и городских) до Всероссийского съезда Советов. Именно он и стал главным законодательным органом власти. В промежутках между съездами работал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). В октябре его председателем стал Л. Б. Каменев, а позже — Я. М. Свердлов. Исполнительная власть сосредоточилась в руках нового правительства — Совета народных комиссаров, — которое возглавил В. И. Ленин.

Система Советов стала камуфляжем для власти реальной — большевистской. В верхах РСДРП(б) принимались все важнейшие государственные решения. Не изменило ситуации и то, что в Совнарком в ноябре 1917 г. вошли представители партии левых эсеров. Новая коалиция на непродолжительное время создала лишь видимость какого-то демократизма в советских верхах.

В первые послеоктябрьские недели страна была охвачена преобразованиями. На фронте удалось заключить перемирие, открылись мирные переговоры. В соответствии с декретом о земле помещичьи угодья передавались крестьянам. На предприятиях вводился рабочий контроль, началась национализация транспорта, банковской системы, промышленности. Состоялись откладывавшиеся в течение долгого времени выборы в Учредительное собрание. Несмотря на саботаж со стороны чиновников, налаживалась работа обновленных министерств — наркоматов. Для слома сопротивления «классовых врагов» была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). В процесс управления государством активно включались рабочие и солдаты.

Результаты выборов в Учредительное собрание

 

Всего

 
 

абс.

%

Эсеры

19 070 637

40,4

Большевики

10 947 862

23,2

Меньшевики

1 380 649

2,9

Энесы

1 380 649

2,9

Прочие социалисты

6 704 681

14,21

Кадеты

2 172 187

4,6

Правые

279 227

0,6

Земельные собственники

191 109

 

Торгово-промышленные списки

36 941

0,1

Кооператоры

28 913

0,1

Конфессии

301 514

0,6

Национальные партии

3 648 943

7,7

Казаки

1 024 268

2,2

Прочие

1 006172

2,2

Итого

47 167 621

100

Итоги выборов в сельской местности и в городах

Сбывались надежды широких масс населения веками угнетаемой страны на свободу и достойную жизнь. Обращать ли тут внимание на разогнанный Совет, где окопались «соглашатели»-меньшевики, или на двух кадетов — «врагов народа», которых в больнице закололи матросскими штыками? Ведь победила истинно народная власть, правит «рабоче-крестьянское правительство». Не вызвал социального взрыва и разгон Учредительного собрания 6 января 1918 года. Немногочисленные демонстрации рабочих и интеллигенции в его поддержку были рассеяны солдатами и красногвардейцами. Получившие относительное большинство в собрании эсеры не имели ни сил, ни политической воли, чтобы оказать вооруженное сопротивление. Многие солдаты и рабочие шли за большевиками, верили в успех их преобразовательных планов.

Спустя несколько дней после роспуска Учредительного собрания открылся III Всероссийский съезд Советов. Одобрив деятельность ВЦИК и Совнаркома, делегаты приняли Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Она провозглашала уничтожение эксплуатации человека человеком, ставила задачу построения социализма.

Точки зрения на революционные события 1917 года. Из томов, написанных историками и политологами нашей страны и всего мира о событиях 1917 г., можно соорудить, пожалуй, приличную горную вершину. Еще не меньше будет написано, но вряд ли когда-нибудь исследователи придут к единой точке зрения.

Сторонники монархических взглядов считали, что Февраль положил начало катастрофе, а в Октябре страна рухнула в пропасть. С уходом династии Романовых прервалась традиция российской государственности, власть большевиков ввергла Россию в анархию, а в дальнейшем привела к миллионам смертей, духовному распаду нации.

Либералы и социалисты (эсеры и меньшевики) полагали, что Февраль открыл путь к свободе, к демократии. Большевиков они считали «контрреволюционерами слева». Советская власть снова закабалила народ — установилась не диктатура пролетариата, а «диктатура над пролетариатом».

Сами большевики считали Февраль прологом Октября. Они видели в ходе событий отражение своей правоты — революция «расширялась» и «углублялась», от первого этапа — буржуазнодемократического она шла ко второму — социалистическому.

На одной из московских улиц после боев в октябре-ноябре 1917 г.

Только советская власть, утверждали большевики, отвечала коренным интересам народа, только она обеспечила спасение от экономической катастрофы, ликвидировала эксплуатацию, открыла путь к демократии и социальной справедливости.

Сегодня многие историки склоняются к тому, чтобы не разделять «Февральскую» и «Октябрьскую» революции. Очевидно, целесообразнее говорить о Российской революции 1917 года (точнее, она закончилась в целом в январе 1918 г., когда было распущено Учредительное собрание и III Всероссийский съезд Советов декларировал окончательное и бесповоротное утверждение новых порядков). Наша Родина стала бескрайним полем для невиданного социального эксперимента. Впервые в истории к власти пришли люди, которые поставили своей целью ликвидировать частную собственность, «построить» новый общественный строй — социализм. Они положили начало новому государству — советскому.

Революция стала началом новой эры не только для России. Коренной перелом в жизни крупнейшей страны мира не мог не отразиться на всем человечестве. Для революционных сил борьба и победа большевиков явились будоражащим воображение примером, противники радикализма насторожились — поднималось зарево «мировой революции».

Подведем итоги

Российская революция 1917 года ликвидировала монархический государственный строй. После недолгого пребывания у власти либералов и умеренных социалистов к власти пришли большевики — сторонники республики Советов и социализма.

ВОПРОСЫ

1. Как вы думаете, почему в январе 1905 г. войска беспрекословно выполнили приказ и расправились с демонстрантами в столице, а в феврале 1917 г. перешли на сторону народа?

2. В чем причина возникновения коалиционного либерально-социалистического правительства?

3. Почему летом и в начале осени 1917 г. партии, входившие во Временное правительство, теряли свои позиции, а большевики, напротив, их укрепляли?

4. Какие изменения в политическом строе России произошли в период с февраля 1917 по январь 1918 года?

5. Чем можно объяснить то, что роспуск Учредительного собрания не вызвал массового недовольства в стране?

ЗАДАНИЯ

1. Вот какую телеграмму прислал в период выборов в Учредительное собрание один из армейских комитетов в Московское областное бюро Советов: «…Мы не знаем, как и кого выбирать. Товарищи! Не оставьте нас в такой темноте. Вышлите нам программы каждой социалистической партии, в особенности большевистской, так мы с ней мало знакомы, т. е. раньше мы были запуганы большевиками, нам их рисовали как каких-либо предателей, а теперь, насколько мы поняли, они есть защитники революции. ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ».

На основании документа объясните содержание понятия «стихийный большевизм».

2. Проанализируйте данные о выборах в Учредительное собрание (стр. 62). Представители каких идейно-политических течений получили преимущество? Чем это можно объяснить? Чем отличалась расстановка партийных сил в городе и в деревне? О чем это свидетельствует?

3. Философ Ф. Степун отмечал: «Противопоставлять «Февраль» «Октябрю» как два периода революции, как всенародную революцию — партийно-заговорщическому срыву ее… нельзя. «Октябрь» родился не после «Февраля», а вместе с ним, может быть, даже раньше его».

Как вы понимаете это высказывание?



Вытеснение советов и роспуск учредительного собрания. Роспуск учредительного собрания

Текущая страница: 5 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 17 страниц]

§ 8–9. Российская революция 1917 г.
Падение монархии

В истории найдется не много событий, которые оказали бы столь сильное влияние на весь ход развития человечества, как российская революция 1917 г. Реформы Александра II поставили на повестку дня вопрос о замене абсолютной монархии конституционным строем. Однако проведение насущных преобразований затягивалось – это стало одной из основных причин революции 1905–1907 гг. Но и она не решила проблему до конца. Очевидно, что режим переходного типа, который возник в 1907 г., мог просуществовать в России и дольше, но война ускорила назревание общественных противоречий. В эпоху военных потрясений общественное сознание приходило к тому, что грядут неизбежные перемены. Более того, в 1916 г. многие в России, даже в самых верхах, говорили о будущей революции. Но никто не мог предположить, в каких формах она воплотится и каковы будут ее последствия. Февраль 1917 г. подвел черту под почти тысячелетней историей российской монархии.

23 февраля 1917 г. в Петрограде начались массовые забастовки и демонстрации, вскоре они переросли в вооруженное выступление. Но войска столичного гарнизона отказались стрелять в народ, город вышел из-под контроля царских чиновников. Начались революционные волнения в Москве, а также на Балтийском флоте. 27 февраля был сформирован Временный комитет Государственной думы, куда вошли руководители думских фракций. Этот орган явился основой для сформированного вскоре либерального правительства во главе с Г. Е. Львовым. В тот же день, 27 февраля, начал действовать Петроградский Совет рабочих депутатов. Вскоре к нему присоединились и представители гарнизона. Рабочие и солдаты использовали революционный опыт 1905 г. Советы стали возникать по всей стране, преобладали в них, как правило, меньшевики и эсеры. Председателем Петроградского Совета стал меньшевик Н. С. Чхеидзе. Возникло, по выражению В. И. Ленина, двоевластие – Временного правительства и Советов.

2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола в пользу своего младшего брата Михаила, который вскоре тоже отказался от власти. Пал вековой бастион российской монархии. Очевидно, страна уже «созрела» для перемен. Народ был озлоблен бедами затянувшейся войны, запас патриотического энтузиазма иссяк. Верхи осознавали необходимость замены недееспособного правительства – даже в либеральных кругах шли разговоры о подготовке переворота. Не случайно практически никто не выступил в поддержку монарха. В 1917 г. не было ничего подобного черносотенному движению времен первой революции.

Решающую роль в развитии февральских событий сыграла армия – как рядовой состав, так и генералитет. Солдаты отказались выполнять карательные функции. Стало ясно, что если конфликт между народом и властью углубится, они повернут штыки против трона. Генералы «ради спасения независимости страны» призвали царя отречься от престола. Надо отдать должное и Николаю – в критические часы он не стал предпринимать лихорадочных усилий для удержания своей власти, сохранив жизнь большого количества людей.

Временное правительство объявило об амнистии по политическим и религиозным делам, провозгласило свободу слова, союзов, собраний и стачек, отменило смертную казнь, а также все сословные, религиозные и национальные ограничения. Царская полиция заменялась народной милицией, подчинявшейся местным органам власти. Наряду с ними управление на местах осуществляли назначенные Временным правительством комиссары. Было объявлено о подготовке к созыву Учредительного собрания на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

На пути к Учредительному собранию

Плавной трансформации политического строя в России не произошло – абсолютная монархия не превратилась в конституционную. Фактически установился республиканский строй (правда, официально республика была провозглашена лишь 1 сентября). Несмотря на всеобщее воодушевление, почти сразу после ухода династии Романовых с исторической сцены рост революционных ожиданий начал раскалывать общество. Неискушенным в политических баталиях массам хотелось быстрых и простых решений.

Особенно остро стоял вопрос о прекращении войны. Поэтому когда 18 апреля новый министр иностранных дел П. Н. Милюков заверил союзников России в том, что Временное правительство будет вести борьбу до победного конца, в воздухе запахло грозой гражданской войны. В этих условиях, стремясь предотвратить катастрофу, либералы и умеренные социалисты (меньшевики и эсеры) выдвинули лозунг «объединения всех живых сил страны». Он стал основой для создания коалиционного правительства, которое было сформировано 5 мая. Месяц спустя это решение было одобрено большинством делегатов I Всероссийского съезда Советов. Гражданскую войну на время удалось оттянуть.

Но и коалиция не смогла завоевать у масс прочного авторитета. К тому же правительство, составленное из представителей предпринимательских кругов, кадетов, эсеров и меньшевиков, не отличалось слаженностью действий. Многим людям казалось, что новая власть делает слишком мало для того, чтобы решить основные проблемы, волновавшие страну. Солдаты хотели домой, но война не прекращалась. Крестьяне мечтали о земле, но угодья помещиков им не отдавали. Подготовка нового наступления на фронте вызвала массовый всплеск недовольства политикой правительства. 18 июня в Петрограде, Москве, Киеве и многих других городах прошли демонстрации под антивоенными лозунгами.

Неужели правительство не понимало важности решения самых насущных проблем? Напротив, именно осознание этой важности и задерживало принятие этих решений. Правительство не случайно называлось Временным. Его главной задачей была подготовка страны к Учредительному собранию. За этим стояло очень многое: требовалось в сложнейших условиях обеспечить свободное волеизъявление десятков миллионов людей, имевших самые смутные представления о парламентаризме. Временное правительство считало, что именно Учредительное собрание будет вправе принимать окончательные решения по ключевым вопросам политического, экономического и национального устройства государства. Вожди Февраля не хотели присваивать себе это право. При этом они готовили законодательную базу нового строя (особенно много работы шло по аграрным вопросам), ведь казалось, что она на столетия вперед обеспечит функционирование российской демократии.

Коалиционное правительство пережило ряд кризисов, состав его менялся несколько раз. С июля 1917 г. главой кабинета стал популярный думский деятель – юрист эсер А. Ф. Керенский. Постепенно в его руках сосредоточивалось все больше властных полномочий. Однако это происходило на фоне продолжавшегося падения популярности коалиционной политики.

При всей остроте политической борьбы в 1917 г. среди всех более-менее видных ее участников практически не было таких, кто не выступал бы за демократические идеалы. Даже двинувший в конце августа на столицу войска главнокомандующий генерал Л. Г. Корнилов вовсе не был их врагом. Напротив, «сын казака-крестьянина» обещал сделать все возможное, чтобы довести страну до Учредительного собрания, которое и определит «уклад новой государственной жизни». В его действиях была своя логика: надо навести порядок, закончить войну, а потом уж спокойно решать внутренние проблемы. Покушение генерала на «революционное правительство» встретило решительный отпор со стороны дружно выступивших социалистов. Поход Корнилова на столицу завершился провалом.

Присяга женского «батальона смерти», сформированного Временным правительством. Москва, 1917 г.

Подавление «корниловщины» – едва ли не единственный в 1917 г. пример совместных действий эсеров, меньшевиков и большевиков. Сразу после победоносного Февраля в низовых организациях социал-демократов предпринимались попытки объединиться, а некоторые из них даже и не раскалывались на большевиков и меньшевиков. Но борьба руководителей двух частей РСДРП (фактически двух самостоятельных партий) сделала объединение несбыточным. Более того, противоречия в рядах социалистов обострялись. Часть меньшевиков и эсеров все настойчивей требовала отказа от «прогнившей» политики коалиции. В результате из эсеровской организации вышла партия левых эсеров (ПЛСР), в рядах меньшевиков все громче заявляла о себе группа «интернационалистов», выступавших не только против коалиции, но и против войны.

Но главный рубеж в спорах социалистов, ставших, безусловно, ведущей политической силой страны (это подтвердили выборы в Учредительное собрание), находился на линии, разделявшей их представления о характере революции и будущем политическом строе России. Все они – большевики, меньшевики, эсеры – были революционерами, мечтали о социализме. Но при этом суть эпохи оценивали по-разному.

3 апреля 1917 г. после многолетней эмиграции вернулся в Россию В. И. Ленин. На митинге, организованном большевиками и Петроградским советом, он призвал рабочих и солдат к совершению социалистической революции. В своих «Апрельских тезисах» Ленин говорил о возможности передачи власти в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства. Надежды на победу социализма большевики связывали с распространением революции во всемирном масштабе. Западный пролетариат, по их мысли, оказал бы помощь отсталой России в создании передовой экономики. Ведь обобществление производства на социалистических началах, как полагали марксисты, было возможно лишь при наличии высокоразвитой промышленности и многочисленного рабочего класса. Победу нового строя в России должна была обеспечить диктатура пролетариата в форме Советов – она будет означать истинную демократию для трудящихся и даст возможность провести экономические преобразования. Ленин подчеркивал: «Не парламентская республика, – возвращение к ней от Советов рабочих депутатов было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».

Меньшевики утверждали, что уровень развития российского капитализма еще не позволяет говорить о зрелости предпосылок для перехода к социализму. Значит, власть сохранит буржуазия, а пролетариату нужно бороться за демократический строй (они, как и большевики, ссылались на Маркса, но в другой его трактовке). Приблизительно так же мыслили и эсеры. Поэтому умеренные социалисты, хотя и стояли у колыбели Советов и активно в них работали, выступали против передачи им государственной власти. Ведь это означало бы демократию не для всех, а для части народа – а это уже не демократия. От такой власти один шаг к кровавой диктатуре. Советы виделись меньшевикам и эсерам строительными лесами, надобность в которых отпадет, когда будет построено здание парламентской демократии.

Большевики приходят к власти

Под лозунгом «Вся власть Советам!» 3–4 июля в столице состоялись массовые вооруженные демонстрации. На помощь демонстрантам прибыли матросы Кронштадта. Несмотря на внушительную поддержку своих позиций, Ленин не решился призвать рабочих и солдат к свержению правительства – полной уверенности в победе у него тогда еще не было.

Иначе обстояло дело осенью 1917 г. В Петроградском, Московском и ряде других Советов большевики заняли руководящие позиции. В ходе вооруженного восстания 24–25 октября вооруженные отряды созданного столичным Советом Военно-революционного комитета (ВРК) заняли в городе ключевые позиции. Созданный по инициативе умеренных социалистов Временный совет Российской республики (Предпарламент) был разогнан, в Зимнем дворце арестованы члены правительства. Коалиционный политический режим рухнул почти столь же легко, как в феврале – царский. Штурвал государственного корабля перешел в руки большевиков. Их победа в столице была безоговорочной, 3 ноября власть Советов победила и в Москве. В провинции эсеры и меньшевики кое-где сумели оказать сопротивление, но на общий ход событий это не повлияло. Рабочие поддержали большевиков, даже вождь меньшевиков-интернационалистов Л. Мартов был вынужден признать, что за большевиками идет значительная часть пролетариата. Решающим условием победы партии Ленина явилось участие солдат в перевороте.

Призыв немедленно покончить с «империалистической» войной находил поддержку на фронте, еще большую популярность он приобрел в тыловых гарнизонах. Их солдаты не торопились идти на фронт. Они и стали главной опорой большевиков в столице и крупных провинциальных городах.

Осенью 1917 г. ленинцы оказались на самом гребне волны народного недовольства. Они безошибочно скоординировали свои лозунги (мир – народам, земля – крестьянам, власть – Советам) с теми настроениями «стихийного большевизма», которыми были пропитаны массы. В сознании революционных масс, не замутненном тонкостями политических доктрин, партия Ленина представала чудотворцем, который выведет страну на дорогу счастья. К тому же РСДРП(б) была единственной крупной партией, никак не скомпрометировавшей себя участием в послефевральскои власти. Ведь сразу после возвращения на родину Ленин заявил: «Никакой поддержки Временному правительству!» Большевики постоянно критиковали правительственную политику, а сами не несли ответственности за то, что происходило в стране.

Не слишком напугало массы появившееся в ходе июльских событий сообщение о том, что большевики разваливают фронт на деньги германских властей. Идея защиты «революционного отечества» не вызывала массового энтузиазма, да и само обвинение не выглядело слишком доказательным, оно больше напоминало политическую «подножку».

Штурм Зимнего. Художник П. П. Соколов-Скаля

Одной из причин победы партии большевиков стала характерная для РСДРП(б) дисциплина, отсутствие в ее рядах серьезных внутренних противоречий. Группа «умеренных» большевиков, не веривших в возможность победы вооруженного восстания, была незначительной. Авторитет ее лидеров Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева не шел ни в какое сравнение с популярностью В. И. Ленина. Его роль в победе РСДРП(б) переоценить невозможно. Вождь большевиков обладал колоссальной жаждой политической власти, был виднейшим партийным лидером своего времени. Даже в самых, казалось бы, проигрышных ситуациях он мог повести партию за собой, убедить сомневающихся, «подавить» своим авторитетом оппонентов. Была в рядах большевиков и еще одна сильная личность – Л. Д. Троцкий, избранный в сентябре 1917 г. председателем Петроградского Совета. Именно он, талантливый оратор и администратор, взял на себя укрепление «боевого духа» солдат и рабочих, а также организационные вопросы октябрьского восстания.

Новый политический режим

На II съезде Советов, проходившем 25–27 октября, большевики получили численный перевес. Это позволило делегатам съезда законодательно закрепить результаты вооруженного восстания. Власть в стране перешла в руки Советов, были приняты написанные Лениным декреты о мире и о земле. В течение нескольких месяцев во многих частях страны большевикам удалось разогнать прежние органы местной власти. Происходило становление нового политического строя. Его оболочкой явилась система Советов снизу доверху – от местных (сельских и городских) до Всероссийского съезда Советов. Именно он и стал главным законодательным органом власти. В промежутках между съездами работал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). В октябре его председателем стал Л. Б. Каменев, а позже – Я. М. Свердлов. Исполнительная власть сосредоточилась в руках нового правительства – Совета народных комиссаров, – которое возглавил В. И. Ленин.

Система Советов стала камуфляжем для власти реальной – большевистской. В верхах РСДРП(б) принимались все важнейшие государственные решения. Не изменило ситуации и то, что в Совнарком в ноябре 1917 г. вошли представители партии левых эсеров. Новая коалиция на непродолжительное время создала лишь видимость какого-то демократизма в советских верхах.

В первые послеоктябрьские недели страна была охвачена преобразованиями. На фронте удалось заключить перемирие, открылись мирные переговоры. В соответствии с Декретом о земле помещичьи угодья передавались крестьянам. На предприятиях вводился рабочий контроль, началась национализация транспорта, банковской системы, промышленности. Состоялись откладывавшиеся в течение долгого времени выборы в Учредительное собрание. Несмотря на саботаж со стороны чиновников, налаживалась работа обновленных министерств – наркоматов. Для слома сопротивления «классовых врагов» была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). В процесс управления государством активно включались рабочие и солдаты.

Результаты выборов в Учредительное собрание

Итоги выборов в сельской местности и в городах

Сбывались надежды широких масс населения веками угнетаемой страны на свободу и достойную жизнь. Обращать ли тут внимание на разогнанный Совет, где окопались «соглашатели»-меньшевики, или на двух кадетов – «врагов народа», которых в больнице закололи матросскими штыками? Ведь победила истинно народная власть, правит «рабоче-крестьянское правительство». Не вызвал социального взрыва и разгон Учредительного собрания 6 января 1918 г. Немногочисленные демонстрации рабочих и интеллигенции в его поддержку были рассеяны солдатами и красногвардейцами. Получившие относительное большинство в собрании эсеры не имели ни сил, ни политической воли, чтобы оказать вооруженное сопротивление. Многие солдаты и рабочие шли за большевиками, верили в успех их преобразовательных планов.

Спустя несколько дней после роспуска Учредительного собрания открылся III Всероссийский съезд Советов. Одобрив деятельность ВЦИК и Совнаркома, делегаты приняли Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Она провозглашала уничтожение эксплуатации человека человеком, ставила задачу построения социализма.

Точки зрения на революционные события 1917 г.

Из томов, написанных историками и политологами нашей страны и всего мира о событиях 1917 г., можно соорудить, пожалуй, приличную горную вершину. Еще не меньше будет написано, но вряд ли когда-нибудь исследователи придут к единой точке зрения.

Сторонники монархических взглядов считали, что Февраль положил начало катастрофе, а в Октябре страна рухнула в пропасть. С уходом династии Романовых прервалась традиция российской государственности, власть большевиков ввергла Россию в анархию, а в дальнейшем привела к миллионам смертей, духовному распаду нации.

Либералы и социалисты (эсеры и меньшевики) полагали, что Февраль открыл путь к свободе, к демократии. Большевиков они считали «контрреволюционерами слева». Советская власть снова закабалила народ – установилась не диктатура пролетариата, а «диктатура над пролетариатом».

Сами большевики считали Февраль прологом Октября. Они видели в ходе событий отражение своей правоты – революция «расширялась» и «углублялась», от первого этапа – буржуазно-демократического она шла ко второму – социалистическому.

Только советская власть, утверждали большевики, отвечала коренным интересам народа, только она обеспечила спасение от экономической катастрофы, ликвидировала эксплуатацию, открыла путь к демократии и социальной справедливости.

На одной из московских улиц после боев в октябре – ноябре 1917 г.

Сегодня многие историки склоняются к тому, чтобы не разделять Февральскую и Октябрьскую революции. Очевидно, целесообразнее говорить о Российской революции 1917 г. (точнее, она закончилась в целом в январе 1918 г., когда было распущено Учредительное собрание и III Всероссийский съезд Советов декларировал окончательное и бесповоротное утверждение новых порядков). Наша Родина стала бескрайним полем для невиданного социального эксперимента. Впервые в истории к власти пришли люди, которые поставили своей целью ликвидировать частную собственность, «построить» новый общественный строй – социализм. Они положили начало новому государству – советскому.

Революция стала началом новой эры не только для России. Коренной перелом в жизни крупнейшей страны мира не мог не отразиться на всем человечестве. Для революционных сил борьба и победа большевиков явились будоражащим воображение примером, противники радикализма насторожились – поднималось зарево «мировой революции».

Подведем итоги

Российская революция 1917 г. ликвидировала монархический государственный строй. После недолгого пребывания у власти либералов и умеренных социалистов к власти пришли большевики – сторонники республики Советов и социализма.

Вопросы

1. Как вы думаете, почему в январе 1905 г. войска беспрекословно выполнили приказ и расправились с демонстрантами в столице, а в феврале 1917 г. перешли на сторону народа?

2. В чем причина возникновения коалиционного либерально-социалистического правительства?

3. Почему летом и в начале осени 1917 г. партии, входившие во Временное правительство, теряли свои позиции, а большевики, напротив, их укрепляли?

4. Какие изменения в политическом строе России произошли в период с февраля 1917 по январь 1918 г.?

5. Чем можно объяснить то, что роспуск Учредительного собрания не вызвал массового недовольства в стране?

Задания

1. Вот какую телеграмму прислал в период выборов в Учредительное собрание один из армейских комитетов в Московское областное бюро Советов: «…Мы не знаем, как и кого выбирать. Товарищи! Не оставьте нас в такой темноте. Вышлите нам программы каждой социалистической партии, в особенности большевистской, так мы с ней мало знакомы, т. е. раньше мы были запуганы большевиками, нам их рисовали как каких-либо предателей, а теперь, насколько мы поняли, они есть защитники революции. ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ».

На основании документа объясните содержание понятия «стихийный большевизм».

2. Проанализируйте данные о выборах в Учредительное собрание. Представители каких идейно-политических течений получили преимущество? Чем это можно объяснить? Чем отличалась расстановка партийных сил в городе и в деревне? О чем это свидетельствует?

3. Философ Ф. А. Степун отмечал: «Противопоставлять «Февраль» «Октябрю» как два периода революции, как всенародную революцию – партийно-заговорщическому срыву ее… нельзя. «Октябрь» родился не после «Февраля», а вместе с ним, может быть, даже раньше его».

Как вы понимаете это высказывание?

Вопрос 01. Каковы причины взятия власти большевиками в октябре 1917 г.? Можно ли говорить о том, что это событие было неизбежно? При подготовке ответа используйте материалы предыдущего параграфа и документы.

Ответ. Причины:

1) составы Временных правительств сменялись без участия органов народного представительства, в глазах многих правительство потеряло легитимность;

2) решение самых важных для российского общества Вопросов Временное правительство откладывало до созыва Учредительного собрания, выборы в которое откладывались вместе с решением животрепещущих проблем;

3) рост популярности большевиков из-за их обещания сразу же вывести Россию из войны;

4) в борьбе с выступлением Л. Корнилова Временное правительство оперлось на большевиков;

5) большевики по двум вышеназванным причинам получили большинство в Советах;

6) несмотря на открытую подготовку большевиков к перевороту в течении нескольких дней, правительство не предприняло против них решительных мер;

7) казачьи части 3-го кавалерийского корпуса П.Н. Краснова и юнкера, выступившие против власти большевиков, потерпели военное поражение.

Как видно из всего вышесказанного, приход большевиков к власти не был предопределён. Он стал возможен благодаря тактическим и стратегическим ошибкам в политике Временного правительства, а также военному счастью, оказавшемуся в боях против юнкеров и казаков на стороне Красной гвардии.

Вопрос 02. Перечислите преобразования, которые провели большевики. Определите их характер (буржуазно-демократический, социалистический).

Ответ. Преобразования:

1) «Декрет о власти» передавал всю власть советам, а правительством сделал Совет народных комиссаров;

2) «Декрет о мире» предлагал всем странам немедленно прекратить войну, подписать мир без аннексий и контрибуций;

3) «Декрет о земле» отменял частную собственность на землю и передавал её в пользование крестьянам;

5) название «Декрет об уничтожении сословий, званий и гражданских чинов» говорит само за себя;

6) крупные банки и предприятия были национализированы.

Часть преобразований были направлены просто на захват и удержание власти большевиками (пункты 1 и в условиях того времени 2), часть носила общедемократический характер (пункт 5 и в определённой степени 4), но другие носили ярко выраженных социалистический характер (пункты 3 и 6).

Ответ. События февраля уничтожили старый государственный строй, но не привели к созданию стабильных властных структур, чередующиеся кризисы власти, в которых последующие были следствием предыдущих, привели к событиям октября, потому всё это можно считать единой революцией. Данная революция стала переломным моментом в истории России. Именно тогда решалось, каким будет её государственный строй, кто станет во главе страны и будет определять всю её внутреннюю и внешнюю политику, облик страны в целом. История России пошла бы по абсолютно другому сценарию, если бы в 1917 году победили не большевики.

Вопрос 04. Какое значение имел роспуск Учредительного собрания?

Ответ. Роспуск Учредительного собрания означал окончательный переход власти к Советам и установление диктатуры пролетариата, а также этот разгон собрания и последующий расстрел демонстрации показал невозможность бороться с властью большевиков иными способами, кроме вооружённого выступления, гражданской войны.

Вопрос 05. Расскажите о создании РСФСР, дайте оценку первой Конституции Советского государства.

Ответ. V Всероссийский съезд Советов в июле 1918 года провозгласил создание Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Это было логичным продолжением политики большевиков. Благодаря принципу федеративности формально соблюдалось право народов на самоопределение, но фактически полный контроль над всеми территориями сохранял Совет народных комиссаров. Принятая на том же съезде конституция провозглашала следующее:

1) конституция официально закрепляла переход России к диктатуре пролетариата в форме советской власти;

2) было закреплено право всех и каждого трудиться, провозглашена борьба с нетрудовыми доходами;

3) высшим органом власти признавался Всероссийский съезд Советов;

4) определялись группы населения, которые лишались избирательных прав.

Вопрос 06. Сформулируйте различные точки зрения в партии большевиков на Брестский мир. Какую роль его заключение сыграло в развитии событий в России?

Ответ. От заключения мира зависело, можно ли распустить армию, или она ополчиться против большевиков как не выполнивших обещание. В.И. Ленин стал ратовать за заключение скорейшего мира с Германией любой ценой. Н.И. Бухарин выступал против мира на германских условиях, надеясь, что продолжение войны спровоцирует мировую революцию, которой в то время бредило всё руководство партии. Л.Д. Троцкий предложил не подписывать унизительного мира, а армию распустить. Противники Ленина отстаивали изначальное решение партии, зафиксированное в декрете о мире, Ленин воспринимал заключение мира как средство остаться у власти любой ценой.

Вопрос 07. Охарактеризуйте социально-экономическое положение Советской России в начале 1918 г. К каким последствиям вело его ухудшение?

Ответ. Положение России, особенно экономическое, значительно ухудшилось по сравнению с началом 1917 года, однако это не поколебало власти большевиков. Во всех бедах они обвинили контрреволюционеров и использовали ухудшение положения в стране для того, чтобы усилить борьбу с ними, то есть чтобы упрочить свою власть. Социальная напряжённость после прихода к власти большевиков усилилась, что стало прямой предпосылкой вскоре начавшейся Гражданской войны.

За выполнение задания Б – 4 баллов,

За выполнение задания В – 5 баллов.

На выполнение задания время – 4 минуты.

Задание А.

1. Кто был председателем Петроградского Совета в марте-августе 1917 г.?

2. Кому принадлежат слова: « Кругом измена, трусость и обман»?

А) Б) В) Николаю II.

3. Почему Временное правительство затягивало решение аграрного вопроса?

А) Потому что в его составе были крупные землевладельцы;

Б) потому что оно боялось массового дезертирства крестьян с фронта;

В) потому что этому препятствовали страны Антанты.

4. Какой политический лозунг выдвинул в «Апрельских тезисах»?

А) Немедленное свержение Временного правительства;

Б) передача всей власти Советам;

В) передача всей власти Учредительному собранию.

5. Система двоевластии существовала в стране в 1917 году в:

А) марте – июне В) феврале – октябре

Б) феврале – сентябре Г) марте – августе

Задание Б.

Каковы причины Февральской революции? Какими причинами обусловлено установление двоевластия в стране?

Задание В.

Какие реальные альтернативы развития страны существовали в феврале – октябре 1917 года?

За выполнение задания А – 3 баллов,

За выполнение задания Б – 5 баллов.

Задание А.

Соотнесите события и даты:

формирование представления о новом политическом режиме,

рассмотреть революционные события октября 1917 года, причины краха буржуазной альтернативы.

Основные знания

причины роспуска Учредительного собрания.

Основные понятия :

декреты,

Учредительное собрание,

коалиционное правительство.

Оборудование урока :

учебник О.В. Волобуева “Россия и мир в XX веке”,

ПК с акустическими колонками,

диапроектор,

компьютерный учебник,

презентация для урока,

индивидуальные распечатки с заданиями.

Школьники знакомятся с материалом по учебному пособию, анализируют документы, делают выводы,обобщения, в том числе в ходе самостоятельной работы.

Этапы урока:

1.Мотивационная беседа. Формулировка интегрирующей цели урока.

2.Входной контроль.

3.Большевики приходят к власти.

4.Первые декреты Советской власти.

5.Судьба Учредительного собрания

6.Завершающий контроль.

7. Рефлексия.

1. Мотивационная беседа.

Формулировка интегрирующей цели урока.

Основное внимание на уроке необходимо обратить события осени 1917 года. Почему Россия не пошла по пути либерально-буржуазной альтернативы,рассмотреть новый политический режим.

В процессе работы вам предстоит узнать:

какие первые декреты были приняты Советами крестьянских и рабочих депутатов после прихода к власти;

судьбу Учредительного собрания.

Вам предстоит также развивать уже имеющиеся у вас навыки работы и научиться:

обобщать материал и делать выводы;

работать с картой;

правильно распределять время работы над заданиями;

оценивать свою работу и работу товарищей.

Выполняя задания, используйте учебник “Россия и мир” автор О.В. Волобуев.

2. Входной контроль

На этом этапе урока наша задача проверить ваше домашнее задание “Февральская революция”.

Для этого вам предлагается выполнить одно из предложенных заданий:

За выполнение задания А – 3 баллов, письменно.

За выполнение задания Б – 4 баллов, устно.

За выполнение задания В – 5 баллов, устно.

На выполнение задания время – 4 минуты.

Задание А.

1. Кто был председателем Петроградского Совета в марте-августе 1917 г.?

А) И.Г.Церетели
Б) Л.Д. Троцкий
В) Н.С. Чхеидзе.

2. Кому принадлежат слова: “Кругом измена,трусость и обман”?

А) Л.Г. Корнилову
Б) А.И. Керенскому
В) Николаю II.

3. Почему Временное правительство затягивало решение аграрного вопроса?

А) Потому что в его составе были крупные землевладельцы;
Б) потому что оно боялось массового дезертирства крестьян с фронта;
В) потому что этому препятствовали страны Антанты.

4. Какой политический лозунг выдвинул В.И.Ленин в “Апрельских тезисах”?

А) Немедленное свержение Временного правительства;
Б) передача всей власти Советам;
В) передача всей власти Учредительному собранию.

5. Система двоевластии существовала в стране в1917 году в:

А) марте — июне
Б) феврале – сентябре
В) феврале – октябре
Г) марте – августе

Задание Б

Каковы причины Февральской революции?

Какими причинами обусловлено установление двоевластия в стране?

Задание В

Какие реальные альтернативы развития страны существовали в феврале – октябре 1917 года?

3. Большевики приходят к власти.

Политическая ситуация к осени 1917 года меняется.Меняется и тактика Советов. Мы сейчас с вами посмотрим отрывок из лекции компьютерного учебника “Большевики приходят к власти”. Во время лекции обратите особое внимание на события Октября 1917 года. После окончания лекции мы с вами выполним задание.

Показ отрывка лекции – 4 минуты. Во время лекции краткое сообщение о биографии Л.Д. Троцкого.

По окончании лекции показ слайда № 2

Выполнение заданий:

За выполнение задания А – 3 баллов,

За выполнение задания Б – 5 баллов.

Задание А.

Соотнесите события и даты:

А. 9 сентября 1. Штурм Зимнего дворца. Арест Временного правительства.
Б. 10 сентября 2. Создание ВРК, выполнявшего тролль штаба по подготовке восстания.
В. 12 октября 3. Восставшие овладели всей столицей кроме Зимнего дворца.
Г. 24 октября 4. Большевики берут под свой контроль Петроград.
Д. 25 октября 5. Принятие резолюции о восстании.
Е. ночь с 25 на 26 октября 6. Начало восстания. Захват почты, телеграфа, вокзала.
Задание Б.

В чем причина победы большевиков в октябре 1917года?

4. Первые декреты Советской власти

Работа с содержанием первых декретов.

Показ слайда № 3

5. Судьба Учредительного собрания

Сейчас мы с вами посмотрим отрывок из лекции компьютерного учебника “Судьба Учредительного собрания”. Обратите особое внимание на результаты выборов в Учредительное собрание. И как изменилась позиция большевиков по отношению к Учредительному собранию. После окончания лекции мы с вами выполним задание.

Показ отрывка лекции – 2 минуты.

Просмотр слайда № 9

Выполнение заданий

За выполнение задания А – 3 балла,

За выполнение задания Б – 4 балла,

За выполнение задания В – 6 баллов.

На выполнение задания время – 3 минуты.

Задание А.

Как и почему изменилась позиция большевиков по отношению к Учредительному собранию?

Задание Б.

Чем можно объяснить то, что роспуск Учредительного собрания не вызвал массового недовольства в стране?

Задание В.

Проанализируйте данные о выборах в учредительное собрание

Представители каких идейно-политических течений получили преимущество? Чем это можно объяснить? Чем отличалась расстановка партийных сил в городе и деревне? О чем это свидетельствует?

6. Завершающий контроль

Сегодня мы с вами на уроке рассмотрели события осени 1917 года, познакомились с первыми декретами Советов, рассмотрели характеристику нового политического режима.

Сегодня существует много точек зрения на революционные события 1917 года.

Сторонники монархических взглядов считали, что Февраль положил начало катастрофе, а в Октябре страна рухнула в пропасть. Власть большевиков ввергла Россию в анархию, а в дальнейшем привела к миллионам смертей, духовному распаду.

Либералы, эсеры и меньшевики полагали, что Советская власть снова закабалила народ –установила не диктатуру пролетариата, а“диктатуру над пролетариатом”.

Сами большевики считали, что только советская власть отвечает коренным интересам народа,только она обеспечила спасение от экономической катастрофы, ликвидировала эксплуатацию, открыла путь к демократии и социальной справедливости.

Многие историки склоняются к тому, чтобы не разделять “Февральскую” и “Октябрьскую”революции. Целесообразнее говорить о Российской революции 1917 года. Наша Родина стала полем для невиданного эксперимента. Было положено начало новому государству – советскому.

В завершении нашей работы, для закрепления ваших знаний выполним задания:

1. Установите соответствие:

1) ноябрь 1917 г. А) разгон Учредительного собрания
2) январь 1918 г. Б) принятие “Декларации прав народов России”
3) октябрь 1917 г. В) принятие Декрета о земле
4) март 1918 г.
2. Отречение Николая II от престола произошло: 3) Роспуск Учредительного собрания в России произошел:
1) в 1918 г. 3) в 1922 г.
2) в 1920 г. 4) в 1924 г.
4) Главой последнего Временного правительства был: 5) Декрет о мире был принят:

1) первым Временным правительством

2) I съездом Советов

3) Учредительным собранием

4) II съездом советов

6. Какой представительный орган, избранный на основе всеобщих выборов, должен был решить вопрос о политическом устройстве России?

1) Учредительное собрание

2) Всероссийский земский союз

3) Всероссийский съезд Советов

4) Земский собор

7. Какая политическая партия получила большинство голосов на выборах в Учредительное собрание?

8. Прочтите фрагмент из обращения “Рабочим,солдатам, крестьянам!”. Назовите дату (число,месяц, год) его принятия.

“Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берет власть в свои руки. Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих и крестьянских депутатов”.

8. Рефлексия

И. С. Девивье, ТСШ№1, с.Топчиха Топчихинского района, Алтайский край

1. Штурм Зимнего дворца. Арест Временного правительства.

2. Создание ВРК, выполнявшего тролль штаба по подготовке восстания.

3. Восставшие овладели всей столицей кроме Зимнего дворца.

4. Большевики берут под свой контроль Петроград.

5. Принятие резолюции о восстании.

6. Начало восстания. Захват почты, телеграфа, вокзала.

Задание Б.

В чем причина победы большевиков в октябре 1917 года?

За выполнение задания А – 3 балла,

За выполнение задания Б – 4 балла,

За выполнение задания В – 6 баллов.

На выполнение задания время – 3 минуты.

Задание А.

Как и почему изменилась позиция большевиков по отношению к Учредительному собранию?

Задание Б.

Чем можно объяснить то, что роспуск Учредительного собрания не вызвал массового недовольства в стране?

Задание В.

Проанализируйте данные о выборах в учредительное собрание (стр. 62 учебника). Представители каких идейно-политических течений получили преимущество? Чем это можно объяснить? Чем отличалась расстановка партийных сил в городе и деревне? О чем это свидетельствует?

1. Установите соответствие:

2. Отречение Николая II от престола произошло:

3.Роспуск Учредительного собрания в России произошел:

1) в 1918 г. 3) в 1922 г.

2) в 1920 г. 4) в 1924 г.

4. Главой последнего Временного правительства был:

1) первым Временным правительством

2) I съездом Советов

3) Учредительным собранием

4) II съездом советов

6. Какой представительный орган, избранный на основе всеобщих выборов, должен был решить вопрос о политическом устройстве России?

1) Учредительное собрание

2) Всероссийский земский союз

3) Всероссийский съезд Советов

4) Земский собор

7. Какая политическая партия получила большинство голосов на выборах в Учредительное собрание?

1) большевики 3) эсеры

2) меньшевики 4) кадеты

8. Прочтите фрагмент из обращения «Рабочим, солдатам, крестьянам!».

Назовите дату (число, месяц, год) его принятия.

« Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берет власть в свои руки. Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих и крестьянских депутатов».

Рефлексия – 5 минут.

На отдельных листках попробуйте оценить свою работу на сегодняшнем уроке по 10-балльной системе.

Для этого ответьте на вопросы:

а) — как я усвоил материал:

Узнал ли больше

получил глубокие знания – 9-10 баллов

усвоил материал частично – 7-8 баллов

мало что понял и запомнил – 4-5 баллов

б) — как я работал?

Где допустил ошибки

Удовлетворен ли своей работой?

везде справился самостоятельно – 9-10 баллов

допустил ошибки – 7-8 баллов

работой не удовлетворен, справился с заданиями плохо – 4-5

Мое мнение:

было ли интереснее на этом уроке по сравнению с другими?

с какими трудностями столкнулся?

какие пожелания могу дать?

19 января 1918 года завершилось первое и последнее заседание Всероссийского учредительного собрания. Его история наглядно продемонстрировала: либерализм в России привить непросто.

Документы

За первый и единственный день работы Всероссийского Учредительного собрания делегаты успели принять 3 документа.
Постановление: Будущее России — это федеративная демократическая республика, «объединяющая в неразрывном союзе народы и области..».
Закон о земле: Вся земля переходила в распоряжение республиканских и муниципальных властей. Отчуждение должно было пройти без каких-либо выплат собственникам.
Международное обращение: Завершить войну и подписать мирные договоры.

Фальсификации

Какие выборы без фальсификаций? В нечестной игре участвовали все партии. Самой популярной технологией было уничтожение партийных списков до начала голосования. Например, в Красногородской волости вообще не были выданы списки большевиков.

Также могли быть изменены списки голосовавших: в Астрахани избирательные удостоверения не получили 20 тысяч человек.
В глубинке было место и угрозам, и поножовщине. В селе Дмитриево Владимирской губернии несколько лесорубов топорами вскрыли урны, запугав при этом комиссию, и заменили эсеровские записки большевистскими. В Саратовской губернии священник подсовывал своим безграмотным прихожанам кадетские списки.
По результатам выборов было не признано 1,58% голосов. Однако все нарушения в статистику, как и принято, не вошли.

Не без бандитов

В Учредительное собрание было избрано 715 человек: более половины — это эсеры, четверть за большевиками, кадеты и меньшевики получили примерно по 2%. Принимали участие в выборах и другие партии, союзы и национальные группы. В заветный список попал и Симон Петлюра, который был избран на Румынском фронте от объединения украинских социалистов. На Украине он обвинялся в погромах. Была в списке и террористка Вера Фигнер, которая была более известна как Вера-«топни-ножка». До выборов она участвовала в покушение на военного прокурора Стрельникова в Одессе.

Матрос Железняк

Единственное заседание УС проходило в Таврическом дворце, который охранялся матросами с той самой «Авроры». Работа собрания началась в 16 часов, а закончилось уже под утро — в 4:40, когда было решено продолжить работы на следующий день в 17:00. Прения могли продолжиться, но матрос Железняков заявил: «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому караул устал». На следующий день вход в дворец был закрыт и находился под охраной пулеметчиков. А через пару дней ВЦИК постановил распустить собрание.

Расстрел

18 января перед началом заседания в Петрограде состоялось две манифестации. Одни вышли поддержать работу собрания, другие вышли с плакатами «Долой Учредительное собрание!», «Да здравствует безначалие!». Первая демонстрация была расстреляна войсками: 21 человек погиб, десятки ранены. Официальная версия применения оружия: провокации. Второе шествие по Николаевской улице анархистов-коммунистов прошло без эксцессов. Видимо, уже до начала заседания ВЦИК был готов любой ценой прекратить работу собрания.

Несбывшиеся планы

Председатель собрания В. Чернов созвал в Самаре Комитет членов Учредительного собрания (Комуч). Туда вошли некоторые члены бывшего представительного органа. Еще один комитет появился в Омске. В Уфе бывшие делегаты сформировали Директорию. Но восстановить работы Учредительного собрания больше не удалось. С мечтами о втором дне работы бывшие делегаты отправились в эмиграцию. А государственным строительством занялись большевики.


Советская россия. Сентябрь Корниловский мятеж, сдача Риги и вирусы бактерий

Текущая страница: 4 (всего у книги 24 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

Милитаризация экономики приводила к сосредоточению рычагов управления ею в руках государства, тесно сотрудничавшего с частными предпринимателями. Так было, например, в Германии. Государство участвовало в руководстве промышленностью, регламентировало выпуск продукции и производственный процесс во всех отраслях. Это позволяло немцам добиваться роста военной промышленности, но в конце концов перенапряжение сил, нехватка кадров, сырья и продовольствия сделали свое дело: германская экономика не выдержала испытания войной.

Россия в экономическом отношении оказалась плохо подготовленной к войне. Только к 1917 г. благодаря деятельности «Особого совещания по обороне» и военно-промышленных комитетов, объединявших предпринимателей, профсоюзы и чиновников, удалось наладить снабжение армии всем необходимым. Россия, наряду с Германией, потеряла больше всех солдат. Значительные территории на западе страны, где располагались важные промышленные центры, были заняты неприятелем. Непомерные расходы на войну вызвали расстройство финансовой системы. В конце 1916 г. в городах возникли непривычные для России перебои с хлебом.

Труд женщин на военном заводе

В воюющих странах обострялись социальные конфликты, росли антивоенные настроения. В России активизировали свою деятельность левые партии, ширилось забастовочное движение рабочих.

Возникло противостояние между императором и Государственной думой: несмотря на бездарные действия многих министров, Николай II отказывался допустить к формированию правительства «народных представителей». В оппозиции к царю оказались не только левые и кадеты, но и октябристы – прежняя опора монархии. В Думе сформировался оппозиционный Прогрессивный блок. В феврале – марте 1917 г. под натиском новой революции монархия рухнула.

Окончание Первой мировой войны. Лозунг «Долой войну!» был одним из главных лозунгов, под которыми совершалось свержение монархии в России. Попытки Временного правительства поднять солдат на «революционную войну», цели которой были им непонятны, не увенчались успехом. Истощенная войной Россия, охваченная драматическими революционными событиями, больше не могла продолжать борьбу. Призыв пришедшего к власти в октябре 1917 г. большевистского правительства к демократическому миру без аннексий и контрибуций не нашел поддержки ни у союзников России, ни у стран германского блока. Но при этом противники России согласились заключить с ней перемирие и вступить в переговоры, выдвинув тяжелейшие условия мира. Понимая невозможность продолжения войны в условиях полногоразвала армии, в марте 1918 г. правительство большевиков заключило сепаратный Брестский мир с Германией. Антивоенные лозунги, выдвинутые в ходе российской революции, нашли широкую поддержку у народов воюющих стран.

Великие княжны Ольга и Татьяна в форме сестер милосердия

Президент США В. Вильсон, в свою очередь, выдвинул мирный план, известный под названием «14 пунктов». Американский президент сначала был решительным противником вступления США в войну, но затем, в 1917 г., настоял на участии его страны в войне на стороне Антанты. Он предложил заключить мир на условиях вывода войск германского блока со всех захваченных территорий. Важным пунктом его предложений было восстановление независимости Польши и предоставление автономии народам Австро-Венгрии и Османской империи. Германское командование во главе с генералами П. Гинденбургом и Э. Людендорфом, после Брестского мира избавленное от необходимости воевать на два фронта, весной 1918 г. подготовило новое наступление во Франции. Первоначально немцам сопутствовал успех, летом они вновь оказались на Марне, всего в 70 км от Парижа. Однако это была их последняя удача. Германия надорвала свои силы. Антанта оказалась лучше подготовленной в военно-техническом отношении, боевой дух ее армий был выше. Наконец, на европейский фронт прибыли свежие американские части. В июле 1918 г. войска Антанты под командованием французского генерала Ф. Фоша перешли в контрнаступление. Возникла перспектива переноса военных действий на территорию Германии. Гинденбург потребовал от императора Вильгельма II заключить перемирие с Антантой.

Потери в Первой мировой войне

На ход войны повлияли революционные выступления солдат. В сентябре 1918 г. произошло восстание в потерпевшей ряд поражений болгарской армии, и Болгария вышла из войны. В октябре сдалась Османская империя. Национальные революции в Чехословакии и Венгрии в октябре 1918 г. привели к распаду Австро-Венгрии и ее военному краху. Вслед за своими союзниками сдалась и Германия. Вспыхнувшее 3 ноября в Киле восстание военных моряков, которых командование отправляло на верную гибель, стало началом германской революции. Новое правительство, ключевую роль в котором играли социал-демократы, согласилось заключить перемирие с Антантой. Оно было подписано недалеко от Парижа, в Компьенском лесу, 11 ноября 1918 года. Так закончилась Первая мировая война.

Подписание перемирия в Компьенском лесу

Подведем итоги

Причиной войны стало стремление великих держав к переделу мира. Впервые человечество оказалось втянутым в глобальное противостояние, война затронула большинство стран мира. Беспрецедентными были человеческие потери. Неожиданным для инициаторов Первой мировой войны ее итогом стал крах европейских империй, считавшихся прежде незыблемыми. Мир вступил в новую полосу революций и потрясений, открытую революцией 1917 года в России.

ВОПРОСЫ

1. Какие причины привели к Первой мировой войны?

2. В чем состояли цели воюющих сторон в начале войны? Были ли они достигнуты в ее итоге? Почему?

3. Расскажите о важнейших военных операциях Первой мировой войны.

4. К каким изменениям в экономике воюющих стран привела Первая мировая война?

5. Почему, по вашему мнению, Германия и ее союзники потерпели поражение в войне?

ЗАДАНИЯ

1. Заполните таблицу «Цели участников Первой мировой войны».

2. Пользуясь картой № 3 (стр. IV – V), определите, какие территории на западном фронте были захвачены Германией в первые месяцы войны. Как менялась линия фронта в 1915 – 1918 годах? О чем свидетельствуют эти изменения? Определите, какие районы России были оккупированы Германией в период наибольшего продвижения ее войск. На каких фронтах военные действия развивались успешно для России?

3. На основе данных таблицы (стр. 51) определите, между войсками каких государств происходили самые кровопролитные сражения Первой мировой войны.

§ 8–9. РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 года

Падение монархии. В истории найдется не много событий, которые оказали бы столь сильное влияние на весь ход развития человечества, как российская революция 1917 года. Реформы Александра II поставили на повестку дня вопрос о замене абсолютной монархии конституционным строем. Однако проведение насущных преобразований затягивалось – это стало одной из основных причин революции 1905 – 1907 годов. Но и она не решила проблему до конца. Очевидно, что режим «переходного» типа, который возник в 1907 г., мог просуществовать в России и дольше, но война ускорила назревание общественных противоречий. В эпоху военных потрясений общественное сознание приходило к тому, что грядут неизбежные перемены. Более того, в 1916 г. многие в России, даже в самых верхах, говорили о будущей революции. Но никто не мог предположить, в каких формах она воплотится и каковы будут ее последствия. Февраль 1917 г. подвел черту под почти тысячелетней историей российской монархии.

23 февраля 1917 г. в Петрограде начались массовые забастовки и демонстрации, вскоре они переросли в вооруженное выступление. Но войска столичного гарнизона отказались стрелять в народ, город вышел из-под контроля царских чиновников. Начались революционные волнения в Москве, а также на Балтийском флоте.

27 февраля был сформирован Временный комитет Государственной думы, куда вошли руководители думских фракций. Этот орган явился основой для сформированного вскоре либерального правительства во главе с Г. Е. Львовым.

В тот же день, 27 февраля, начал действовать Петроградский Совет рабочих депутатов. Вскоре к нему присоединились и представители гарнизона. Рабочие и солдаты использовали революционный опыт 1905 года. Советы стали возникать по всей стране, преобладали в них, как правило, меньшевики и эсеры. Председателем Петроградского Совета стал меньшевик Н. С. Чхеидзе. Возникло, по выражению В. И. Ленина, двоевластие – Временного плавительства и Советов.

2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола в пользу своего младшего брата Михаила, который вскоре тоже отказался от власти. Пал вековой бастион российской монархии. Очевидно, страна уже «созрела» для перемен. Народ был озлоблен бедами затянувшейся войны, запас патриотического энтузиазма иссяк. Верхи осознавали необходимость замены недееспособного правительства – даже в либеральных кругах шли разговоры о подготовке переворота. Не случайно практически никто не выступил в поддержку монарха. В 1917 г. не было ничего подобного черносотенному движению времен первой революции.

Решающую роль в развитии февральских событий сыграла армия – как рядовой состав, так и генералитет. Солдаты отказались выполнять карательные функции. Стало ясно, что если конфликт между народом и властью углубится, они повернут штыки против трона. Генералы «ради спасения независимости страны» призвали царя отречься от престола. Надо отдать должное и Николаю – в критические часы он не стал предпринимать лихорадочных усилий для удержания своей власти, сохранив жизнь большого количества людей.

Временное правительство объявило об амнистии по политическим и религиозным делам, провозгласило свободу слова, союзов, собраний и стачек, отменило смертную казнь, а также все сословные, религиозные и национальные ограничения. Царская полиция заменялась народной милицией, подчинявшейся местным органам власти. Наряду с ними управление на местах осуществляли назначенные Временным правительством комиссары. Было объявлено о подготовке к созыву Учредительного собрания на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

На пути к Учредительному собранию. Плавной трансформации политического строя в России не произошло – абсолютная монархия не превратилась в конституционную. Фактически установился республиканский строй (правда, официально республика была провозглашена лишь 1 сентября). Несмотря на всеобщее воодушевление, почти сразу после ухода династии Романовых с исторической сцены рост революционных ожиданий начал раскалывать общество. Неискушенным в политических баталиях массам хотелось быстрых и простых решений.

Особенно остро стоял вопрос о прекращении войны. Поэтому когда 18 апреля новый министр иностранных дел П. Н. Милюков заверил союзников России в том, что Временное правительство будет вести борьбу до победного конца, в воздухе запахло грозой гражданской войны. В этих условиях, стремясь предотвратить катастрофу, либералы и умеренные социалисты (меньшевики и эсеры) выдвинули лозунг «объединения всех живых сил страны». Он стал основой для создания коалиционного правительства, которое было сформировано 5 мая. Месяц спустя это решение было одобрено большинством делегатов I Всероссийского съезда Советов. Гражданскую войну на время удалось оттянуть.

Но и коалиция не смогла завоевать у масс прочного авторитета. К тому же правительство, составленное из представителей предпринимательских кругов, кадетов, эсеров и меньшевиков, не отличалось слаженностью действий. Многим людям казалось, что новая власть делает слишком мало для того, чтобы решить основные проблемы, волновавшие страну. Солдаты хотели домой, но война не прекращалась. Крестьяне мечтали о земле, но угодья помещиков им не отдавали. Подготовка нового наступления на фронте вызвала массовый всплеск недовольства политикой правительства. 18 июня в Петрограде, Москве, Киеве и многих других городах прошли демонстрации под антивоенными лозунгами.

Неужели правительство не понимало важности решения самых насущных проблем? Напротив, именно осознание этой важности и задерживало принятие этих решений. Правительство не случайно называлось Временным. Его главной задачей была подготовка страны к Учредительному собранию. За этим стояло очень многое: требовалось в сложнейших условиях обеспечить свободное волеизъявление десятков миллионов людей, имевших самые смутные представления о парламентаризме. Временное правительство считало, что именно Учредительное собрание будет вправе принимать окончательные решения по ключевым вопросам политического, экономического и национального устройства государства. Вожди Февраля не хотели присваивать себе это право. При этом они готовили законодательную базу нового строя (особенно много работы шло по аграрным вопросам), ведь казалось, что она на столетия вперед обеспечит функционирование российской демократии.

Коалиционное правительство пережило ряд кризисов, состав его менялся несколько раз. С июля 1917 г. главой кабинета стал популярный думский деятель – юрист эсер А. Ф. Керенский. Постепенно в его руках сосредоточивалось все больше властных полномочий. Однако это происходило на фоне продолжавшегося падения популярности коалиционной политики.

Будущее демократии: парламент или Советы? При всей остроте политической борьбы в 1917 г. среди всех более-менее видных ее участников практически не было таких, кто не выступал бы за демократические идеалы. Даже двинувший в конце августа на столицу войска главнокомандующий генерал Л. Г. Корнилов вовсе не был их врагом. Напротив, «сын казака-крестьянина» обещал сделать все возможное, чтобы довести страну до Учредительного собрания, которое и определит «уклад новой государственной жизни». В его действиях была своя логика: надо навести порядок, закончить войну, а потом уж спокойно решать внутренние проблемы. Покушение генерала на «революционное правительство» встретило решительный отпор со стороны дружно выступивших социалистов. Поход Корнилова на столицу завершился провалом.

Подавление «корниловщины» – едва ли не единственный в 1917 г. пример совместных действий эсеров, меньшевиков и большевиков. Сразу после победоносного Февраля в низовых организациях социал-демократов предпринимались попытки объединиться, а некоторые из них даже и не раскалывались на большевиков и меньшевиков. Но борьба руководителей двух частей РСДРП (фактически двух самостоятельных партий) сделала объединение несбыточным. Более того, противоречия в рядах социалистов обострялись. Часть меньшевиков и эсеров все настойчивей требовала отказа от «прогнившей» политики коалиции. В результате из эсеровской организации вышла партия левых эсеров (ПЛСР), в рядах меньшевиков все громче заявляла о себе группа «интернационалистов», выступавших не только против коалиции, но и против войны.

Присяга женского «батальона смерти», сформированного Временным правительством. Москва, 1917 г.

Но главный рубеж в спорах социалистов, ставших, безусловно, ведущей политической силой страны (это подтвердили выборы в Учредительное собрание), находился на линии, разделявшей их представления о характере революции и будущем политическом строе России. Все они – большевики, меньшевики, эсеры – были революционерами, мечтали о социализме. Но при этом суть эпохи оценивали по-разному.

3 апреля 1917 г. после многолетней эмиграции вернулся в Россию В. И. Ленин. На митинге, организованном большевиками и Петроградским советом, он призвал рабочих и солдат к совершению социалистической революции. В своих «Апрельских тезисах» Ленин говорил о возможности передачи власти в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства. Надежды на победу социализма большевики связывали с распространением революции во всемирном масштабе. Западный пролетариат, по их мысли, оказал бы помощь отсталой России в создании передовой экономики. Ведь обобществление производства на социалистических началах, как полагали марксисты, было возможно лишь при наличии высокоразвитой промышленности и многочисленного рабочего класса. Победу нового строя в России должна была обеспечить диктатура пролетариата в форме Советов – она будет означать истинную демократию для трудящихся и даст возможность провести экономические преобразования. Ленин подчеркивал: «Не парламентская республика, – возвращение к ней от Советов рабочих депутатов было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».

Меньшевики утверждали, что уровень развития российского капитализма еще не позволяет говорить о зрелости предпосылок для перехода к социализму. Значит, власть сохранит буржуазия, а пролетариату нужно бороться за демократический строй (они, как и большевики, ссылались на Маркса, но в другой его трактовке). Приблизительно так же мыслили и эсеры. Поэтому умеренные социалисты, хотя и стояли у колыбели Советов и активно в них работали, выступали против передачи им государственной власти. Ведь это означало бы демократию не для всех, а для части народа – а это уже не демократия. От такой власти один шаг к кровавой диктатуре. Советы виделись меньшевикам и эсерам строительными лесами, надобность в которых отпадет, когда будет построено здание парламентской демократии.

Большевики приходят к власти. Под лозунгом «Вся власть Советам!» 3 – 4 июля в столице состоялись массовые вооруженные демонстрации. На помощь демонстрантам прибыли матросы Кронштадта. Несмотря на внушительную поддержку своих позиций, Ленин не решился призвать рабочих и солдат к свержению правительства – полной уверенности в победе у него тогда еще не было.

Иначе обстояло дело осенью 1917 года. В Петроградском, Московском и ряде других Советов большевики заняли руководящие позиции. В ходе вооруженного восстания 24 – 25 октября вооруженные отряды созданного столичным Советом Военно-революционного комитета (ВРК) заняли в городе ключевые позиции. Созданный по инициативе умеренных социалистов Временный совет Российской республики (Предпарламент) был разогнан, в Зимнем дворце арестованы члены правительства. Коалиционный политический режим рухнул почти столь же легко, как в феврале – царский. Штурвал государственного корабля перешел в руки большевиков. Их победа в столице была безоговорочной, 3 ноября власть Советов победила и в Москве. В провинции эсеры и меньшевики кое-где сумели оказать сопротивление, но на общий ход событий это не повлияло. Рабочие поддержали большевиков, даже вождь меньшевиков-интернационалистов Ю. О. Мартов был вынужден признать, что за большевиками идет значительная часть пролетариата. Решающим условием победы партии Ленина явилось участие солдат в перевороте. Призыв немедленно покончить с «империалистической» войной находил поддержку на фронте, еще большую популярность он приобрел в тыловых гарнизонах. Их солдаты не торопились идти на фронт. Они и стали главной опорой большевиков в столице и крупных провинциальных городах.

Осенью 1917 г. ленинцы оказались на самом гребне волны народного недовольства. Они безошибочно скоординировали свои лозунги (мир – народам, земля – крестьянам, власть – Советам) с теми настроениями «стихийного большевизма», которыми были пропитаны массы. В сознании революционных масс, не замутненном тонкостями политических доктрин , партия Ленина представала чудотворцем, который выведет страну на дорогу счастья. К тому же РСДРП(б) была единственной крупной партией, никак не скомпрометировавшей себя участием в послефевральской власти. Ведь сразу после возвращения на родину Ленин заявил: «Никакой поддержки Временному правительству!» Большевики постоянно критиковали правительственную политику, а сами не несли ответственности за то, что происходило в стране.

Не слишком напугало массы появившееся в ходе июльских событий сообщение о том, что большевики разваливают фронт на деньги германских властей. Идея защиты «революционного отечества» не вызывала массового энтузиазма, да и само обвинение не выглядело слишком доказательным, оно больше напоминало политическую «подножку».

Штурм Зимнего. Художник П. П. Соколов-Скаля

Одной из причин победы партии большевиков стала характерная для РСДРП(б) дисциплина, отсутствие в ее рядах серьезных внутренних противоречий. Группа «умеренных» большевиков, не веривших в возможность победы вооруженного восстания, была незначительной. Авторитет ее лидеров Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева не шел ни в какое сравнение с популярностью В. И. Ленина. Его роль в победе РСДРП(б) переоценить невозможно. Вождь большевиков обладал колоссальной жаждой политической власти, был виднейшим партийным лидером своего времени. Даже в самых, казалось бы, проигрышных ситуациях он мог повести партию за собой, убедить сомневающихся, «подавить» своим авторитетом оппонентов. Была в рядах большевиков и еще одна сильная личность – Л. Д. Троцкий, избранный в сентябре 1917 г. председателем Петроградского Совета. Именно он, талантливый оратор и администратор, взял на себя укрепление «боевого духа» солдат и рабочих, а также организационные вопросы октябрьского восстания.

Новый политический режим. На II съезде Советов, проходившем 25 – 27 октября, большевики получили численный перевес. Это позволило делегатам съезда законодательно закрепить результаты вооруженного восстания. Власть в стране перешла в руки Советов, были приняты написанные Лениным декреты о мире и о земле. В течение нескольких месяцев во многих частях страны большевикам удалось разогнать прежние органы местной власти. Происходило становление нового политического строя. Его оболочкой явилась система Советов снизу доверху – от местных (сельских и городских) до Всероссийского съезда Советов. Именно он и стал главным законодательным органом власти. В промежутках между съездами работал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). В октябре его председателем стал Л. Б. Каменев, а позже – Я. М. Свердлов. Исполнительная власть сосредоточилась в руках нового правительства – Совета народных комиссаров, – которое возглавил В. И. Ленин.

Система Советов стала камуфляжем для власти реальной – большевистской. В верхах РСДРП(б) принимались все важнейшие государственные решения. Не изменило ситуации и то, что в Совнарком в ноябре 1917 г. вошли представители партии левых эсеров. Новая коалиция на непродолжительное время создала лишь видимость какого-то демократизма в советских верхах.

В первые послеоктябрьские недели страна была охвачена преобразованиями. На фронте удалось заключить перемирие, открылись мирные переговоры. В соответствии с декретом о земле помещичьи угодья передавались крестьянам. На предприятиях вводился рабочий контроль, началась национализация транспорта, банковской системы, промышленности. Состоялись откладывавшиеся в течение долгого времени выборы в Учредительное собрание. Несмотря на саботаж со стороны чиновников, налаживалась работа обновленных министерств – наркоматов. Для слома сопротивления «классовых врагов» была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). В процесс управления государством активно включались рабочие и солдаты.

Сбывались надежды широких масс населения веками угнетаемой страны на свободу и достойную жизнь. Обращать ли тут внимание на разогнанный Совет, где окопались «соглашатели» – меньшевики, или на двух кадетов – «врагов народа», которых в больнице закололи матросскими штыками? Ведь победила истинно народная власть, правит «рабоче-крестьянское правительство». Не вызвал социального взрыва и разгон Учредительного собрания 6 января 1918 года. Немногочисленные демонстрации рабочих и интеллигенции в его поддержку были рассеяны солдатами и красногвардейцами. Получившие относительное большинство в собрании эсеры не имели ни сил, ни политической воли, чтобы оказать вооруженное сопротивление. Многие солдаты и рабочие шли за большевиками, верили в успех их преобразовательных планов.

Спустя несколько дней после роспуска Учредительного собрания открылся III Всероссийский съезд Советов. Одобрив деятельность ВЦИК и Совнаркома, делегаты приняли Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Она провозглашала уничтожение эксплуатации человека человеком, ставила задачу построения социализма.

Точки зрения на революционные события 1917 года. Из томов, написанных историками и политологами нашей страны и всего мира о событиях 1917 г., можно соорудить, пожалуй, приличную горную вершину. Еще не меньше будет написано, но вряд ли когда-нибудь исследователи придут к единой точке зрения.

Сторонники монархических взглядов считали, что Февраль положил начало катастрофе, а в Октябре страна рухнула в пропасть. С уходом династии Романовых прервалась традиция российской государственности, власть большевиков ввергла Россию в анархию, а в дальнейшем привела к миллионам смертей, духовному распаду нации.

Либералы и социалисты (эсеры и меньшевики) полагали, что Февраль открыл путь к свободе, к демократии. Большевиков они считали «контрреволюционерами слева». Советская власть снова закабалила народ – установилась не диктатура пролетариата, а «диктатура над пролетариатом».

Сами большевики считали Февраль прологом Октября. Они видели в ходе событий отражение своей правоты – революция «расширялась» и «углублялась», от первого этапа – буржуазно-демократического она шла ко второму – социалистическому.

На одной из московских улиц после боев в октябре – ноябре 1917 г.

Только советская власть, утверждали большевики, отвечала коренным интересам народа, только она обеспечила спасение от экономической катастрофы, ликвидировала эксплуатацию, открыла путь к демократии и социальной справедливости.

Сегодня многие историки склоняются к тому, чтобы не разделять «Февральскую» и «Октябрьскую» революции. Очевидно, целесообразнее говорить о Российской революции 1917 года (точнее, она закончилась в целом в январе 1918 г., когда было распущено Учредительное собрание и III Всероссийский съезд Советов декларировал окончательное и бесповоротное утверждение новых порядков). Наша Родина стала бескрайним полем для невиданного социального эксперимента. Впервые в истории к власти пришли люди, которые поставили своей целью ликвидировать частную собственность, «построить» новый общественный строй – социализм. Они положили начало новому государству – советскому.

Революция стала началом новой эры не только для России. Коренной перелом в жизни крупнейшей страны мира не мог не отразиться на всем человечестве. Для революционных сил борьба и победа большевиков явились будоражащим воображение примером, противники радикализма насторожились – поднималось зарево «мировой революции».

Подведем итоги

Российская революция 1917 года ликвидировала монархический государственный строй. После недолгого пребывания у власти либералов и умеренных социалистов к власти пришли большевики – сторонники республики Советов и социализма.

ВОПРОСЫ

1. Как вы думаете, почему в январе 1905 г. войска беспрекословно выполнили приказ и расправились с демонстрантами в столице, а в феврале 1917 г. перешли на сторону народа?

2. В чем причина возникновения коалиционного либерально-социалистического правительства?

3. Почему летом и в начале осени 1917 г. партии, входившие во Временное правительство, теряли свои позиции, а большевики, напротив, их укрепляли?

4. Какие изменения в политическом строе России произошли в период с февраля 1917 по январь 1918 года?

5. Чем можно объяснить то, что роспуск Учредительного собрания не вызвал массового недовольства в стране?

ЗАДАНИЯ

1. Вот какую телеграмму прислал в период выборов в Учредительное собрание один из армейских комитетов в Московское областное бюро Советов: «…Мы не знаем, как и кого выбирать. Товарищи! Не оставьте нас в такой темноте.

Вышлите нам программы каждой социалистической партии, в особенности большевистской, так мы с ней мало знакомы, т. е. раньше мы были запуганы большевиками, нам их рисовали как каких-либо предателей, а теперь, насколько мы поняли, они есть защитники революции. ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ».

На основании документа объясните содержание понятия «стихийный большевизм».

2. Проанализируйте данные о выборах в Учредительное собрание (стр. 62). Представители каких идейно-политических течений получили преимущество? Чем это можно объяснить? Чем отличалась расстановка партийных сил в городе и в деревне? О чем это свидетельствует?

3. Философ Ф. Степун отмечал: «Противопоставлять «Февраль» «Октябрю» как два периода революции, как всенародную революцию – партийно-заговорщическому срыву ее… нельзя. «Октябрь» родился не после «Февраля», а вместе с ним, может быть, даже раньше его».

Как вы понимаете это высказывание?

Контрольная работа №2, вариант №1

Эссе на тему: «Октябрь 1917 года – революция или переворот?»

Термин Октябрьская революция появился позже, сначала и сами большевики довольно долго называли произошедшее в 1917 году событие переворотом. Думаю это верно. Сначала был заговор и переворот, а затем уже позже закрепившиеся у власти большевики начали проводить в стране революционные преобразования.

Причина заговора была весомой, существовала два важных нюанса, игнорировать которые не мог даже В.И.Ленин.

Во первых, у одних большевиков сил на переворот просто не хватало. Из Москвы, например, в ту пору докладывали: «Трудно сказать — выступят ли войска по зову Московского комитета большевиков по зову совета выступят пожалуй все».

Во вторых, после февраля сформировался особый Советский парламентаризм, как пишет Лев Троцкий: «Если голосованием решались вопросы о стачке, об уличной манифестации, о выводе полка на фронт, могли ли массы отказаться от самостоятельного решения вопроса о востании». Но ту то и возникала сложность, которую объясняет тот же Лев Троцкий: «Нельзя было призвать массы к бою от имени совета, не поставив вопрос формально перед советом, то есть, не сделав задачу востания предметом открытых прений, да еще с участием представителей враждебного лагеря».

Таким образом, возникал очевидный пародокс, получить от советов мондатный переворот не могли, а большевики использовать силы стоящие за советом были обязаны. Надо отдать должное ловкости В.И.Ленина и Льва Троцкого они эту проблему решили хотя и не без очевидного политического жульничества.

«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью» Роберт Оуэн.
Пользуясь своим большинством в советах Ленинцы создали, как писал Лев Троцкий: «Особый замаскированный советский орган руководства востанием, военно-революционный комитет.

Элегантность комбинаций заключалась в том, что с одной стороны комитеты избирались легально в рамках демократии, а с другой полностью контролировался большевиками, что позволяло ему действовать консервативно по отношению к други силам представленным в советах.

Проблема народовластия таким образом объединена. В.И.Ленин писал: «Кто должен взять власть? Это сейчас не важно: пусть возьмет ее военно-революционный комитет или «другое учреждение», которое заявит, что сдаст власть только истиным представителям народа». Другое учреждение взятое В.И.Ленином в загадочные ковычки, разъесняет все тот же Лев Троцкий это консервативное наименование ЦК большевиков, схема предельна ясна, формально власть берется от имени советов в лице военно-революционного комитета, что позволяет вывести на улицы необходимые массы, а фактически достается другому учреждению, а именно ЦК большевиков. Прочим социалистам, спохватившимся в последний момент, оставалось только в след накричать и махать кулаками в след удолявшимуся от перона поезду. Так не без крупного жульничества и произошла великая октябрьская социалистическая революция 1917 года и другое учреждение, тоесть ЦК большевиков перееграло всех Российских политиков.

Термин «переворот» применим к данному событию лиш в том смысле, что это был первый, сугубо политический акт Великой социальной революции. «Большевитский заговор» победить не мог, победил народ и узаконил Революцию, которая создала новые Законы…

Международное право офицеально признает революцию, как крайнюю меру протеста народа любой страны против нестерпимых условий жизни. Октябрьская революция была ни случайностью, ни ошибкой. Вызванная конкретно-историческими условиями 1917 года, она спасла Россию от национальной катастрофы и вывела ее на единственно возможный тогда путь модернизации и социального прогресса.

Революция победила, так как ее идеалы поддержал народ.

Как верно рекомендуют: прежде чем начинать разговор, стоит договориться о терминах. Касается это и нашей темы. Тем более, с недавней поры в отечественных учебниках истории вместо февральской «буржуазно-демократической» и «социалистической» октябрьской революции 1917 года появился термин, обобщающий оба этих этапа: «Великая российская революция». Для кого-то неожиданность, но не для мировой историографии, просто звучит чуть иначе — «Великая русская революция». Сюда же, кстати, включают теперь и гражданскую войну.

Нововведение логично. Во-первых, мы приблизились к общепринятой в мировой истории терминологии. Во-вторых, причины октябрьского переворота, разумеется, многообразны, но то, что Октябрь есть прямое следствие Февраля, полагаю, очевидно. Не было бы Февраля, Ленин не покинул бы Швейцарию, а Троцкий не примчался бы в Россию из Америки.

К тому же есть и прецеденты: Великая французская революция тоже включает в себя разные фазы: от периода конституционной монархии до Директории. А в промежутке были еще жирондисты, якобинцы, термидорианцы. Вся же французская революция датируется 1789-1799 годами. Десять лет! У нас, даже с гражданской войной, получается меньше.

Наконец, давать новые названия старым вещам занятие полезное: нередко это позволяет обнаружить новые оттенки там, где их вчера никто не замечал. Недаром в копилку мудрых мыслей попало изречение Юлия Цезаря: «Nova vocabula rerum», то есть доказательство, сводящееся к новому обозначению того, что уже известно.

Но главное, конечно, не авторитет Гая Юлия Цезаря. Просто былые советские термины далеко не бесспорны. В старых определениях можно подвергнуть сомнению чуть ли не каждое слово. На термин «великая» русская революция может претендовать по праву — с тем же основанием, что и французская: мир перевернулся. 1917 год изменил не только нашу жизнь. После появления на геополитической карте СССР в той или иной мере перестраиваться пришлось практически всем. А вот все остальное…

Если говорить о Феврале, то вполне вероятно, что эта революция, будь она доведена до конца, действительно стала бы буржуазно-демократической. Однако в реальности этого не произошло. В период между Февралем и Октябрем для русского капитализма было сделано мало. Такие же крохи Февраль дал и народу, во всяком случае, того, что демос жаждал в ту пору больше всего — мира, хлеба и земли, — он так и не получил. Причина очевидна: двоевластие (Временное правительство и Советы) изрядно портило жизнь как «буржуинам», так и низам. Страной тогда правил политический «тяни-толкай», а это никогда не способствует эффективному решению вопросов. Иначе говоря, Февраль может законно именоваться антимонархической революцией. Но не более того.

Еще больше вопросов к определению «октябрьская социалистическая революция». Сюда же в прошлом часто добавляли «пролетарская». Здесь сомнительно все. Начиная уже со слов «социалистическая революция».

Классический марксизм от ленинизма отрекался решительно. И в первые дни после революции и, тем более, позже, когда у власти оказалась одна партия, а Советы после кронштадтского мятежа были стерилизованы. Характерно, что когда в 1924 году большевики поставили вопрос о возможности перенесения могилы Маркса из Лондона в Москву, этой попытке категорически воспротивились его внуки и все крупнейшие социалистические авторитеты Европы, заявившие, что большевики к подлинному марксизму отношения не имеют.

Причем, упорствовали критики, надо признать, не из вредности характера. Из всего многообразия социалистической мысли Ленин взял лишь то, что работало на захват власти, проигнорировав остальное. Между тем, на этом «остальном» не без успеха в ряде западных стран и поднялась позже тамошняя социал-демократия.

Впрочем, «обрезание» марксизму было сделано и просто ради удобства.

Выходя из подполья в широкие народные массы, большевики были вынуждены упрощать тяжеловесный марксизм: попробуйте вбить в малограмотную тогда еще рабоче-крестьянскую голову такой кирпич, как «Капитал». Так что и по этой причине ленинизм — это лишь дайджест классического европейского марксизма.

При Сталине, который разошелся с Марксом и Энгельсом еще больше, наследие «основоположников» ужали еще сильнее, так что в конце концов в СССР марксизм постепенно стал своего рода идеологическим комиксом. Судите сами: скажем, глава сталинского «Краткого курса истории ВКП (б)» «О диалектическом и историческом материализме» была официально объявлена «энциклопедией философских знаний в области марксизма-ленинизма». Энциклопедия в одной главе! В полном объеме Маркса в СССР так и не издали, так что даже желающие подробно познакомиться со всем марксовым наследием сделать этого на русском не могли. А чтобы добраться до оригинала, надо было еще умудриться найти лазейку в «железном занавесе».

Учитывая все это, точнее говорить не о социалистической, а о большевистской революции в России. Причем ленинского типа, поскольку даже в самой РСДРП (б) накануне революции уживались разные течения, ручейки и идейные болотца, которые Ленин после своего возвращения из эмиграции постепенно осушил, проведя в партии ряд жестких политико-мелиорационных мероприятий.

Не убеждает и определение «пролетарская» революция. Разумеется, в отличие от «народников», русские марксисты работали главным образом в пролетарской, а не в крестьянской среде. Да и роль забастовочного движения в предреволюционный период была, бесспорно, велика.

И все же взять власть в свои руки большевикам помог в первую очередь «человек с ружьем» — солдат и матрос.

Между тем, тогдашний человек в шинели был по преимуществу призван из деревни, а вовсе не с Путиловского завода. Иначе и быть не могло в крестьянской стране, какой являлась в ту пору Россия.

Недаром слова столь авторитетного марксиста, как Георгий Плеханов («Русская история еще не смолола той муки, из которой со временем будет испечен пшеничный пирог социализма»), после февраля разделяли едва ли не все главные теоретики большевистской партии. Поэтому не только Плеханов счел известные «Апрельские тезисы» — цитирую — «бредом». Даже «Правда», опубликовав ленинские тезисы, предпочла от них отмежеваться, подчеркнув, что это личное мнение автора.

И пусть Ленин лучше Плеханова разобрался в тогдашней революционной ситуации (это доказывает сам успех октябрьского переворота), зато Георгий Валентинович оказался точен в самом главном: когда предупреждал, что захват власти «одним классом или — еще того хуже — одной партией» приведет Россию к беде.

Для полноты картины добавлю, что у некоторых есть возражения даже против термина «революция». На мой взгляд, это уже перехлест, однако и здесь есть свои резоны, над которыми полезно задуматься. Не отрицая революционных реформ, проведенных советской властью, ряд критиков отмечает, что на свой лад большевики эксплуатировали многие традиционные для русского менталитета консервативные ценности. Именно поэтому, по их мнению, Советский Союз во многом оказался продолжателем дел царской империи. Не бесспорно, но интересно.

В любом случае, как видим, старая терминология испытания временем не выдержала.

Что же, поживем с новой.

Февральская революция полностью изменила как общественный, так и политический строй бывшей Российской империи. Были упразднены многие властные структуры, началась серьезная реформация бюрократического аппарата. На первых порах все это иной раз приводило к весьма примечательным, странным Идеальным примером является двоевластие в России 1917 г. О его причинах и итогах следует поговорить отдельно.

Что это такое?

В результате революции Россией стал править весьма своеобразный аппарат, который был образован Временным правительством и Советом рабочих и солдатских депутатов. К тому времени в входило десять человек: четверо кадетов, два октябриста, по одному прогрессисту и эсеру, а также один представитель от Земского совета и один беспартийный член. В состав же Совета входили преимущественно эсеры и меньшевики. Они считали, что их орган еще совершенно не готов к управлению государством, а потому должен ограничиться надзором за действиями Правительства.

Итак, Двоевластие в России 1917 г. — это система государственного управления, при которой власть была распределена между двумя органами: Временным правительством и Советом рабоче-крестьянских депутатов. Чисто теоретически, такая схема предполагала взаимный контроль и недопущение «перегибов», выгодных только каким-то определенным социальным слоям. На практике все получилось не так хорошо.

Причины

Кстати, а почему вообще возникло двоевластие в России 1917 г.? Причины этого довольно банальны. Во-первых, мы уже отмечали, что все политические силы в России того времени страстно желали власти, но договариваться между собой у них решительно не получалось.

Кроме того, налицо было полное нежелание нести за свои поступки ответственность. Не правда ли, знакомая ситуация? К примеру, никто не мог решиться вывести страну из войны, хотя ее бесперспективность уже давно понимали все слои общества. Пока двоевластие в России 1917 г. существовало, не было сделано практически ничего и для реальной передачи земли крестьянам, чего те дожидались аж с 1861 года. Естественно, что все это настраивало народ против Временного правительства и Совета.

В Правительстве превалировали две точки зрения на отношение к социалистическому Совету. Обе они были схожи: в первом случае депутаты считали, что нельзя идти на уступки вообще, во втором — что следует постепенно перехватить все управленческие инициативы. Но в реальности игнорировать Совет было полностью невозможно, так как он опирался на поддержку вооруженного народа.

А потому в декларации, которая была принята 1917 года, совместно с ним была утверждена полная политическая амнистия, провозглашена гражданская свобода и отмена высшей меры наказания, запрещалась сословная и классовая дискриминация, а также сообщалось о созыве Учредительного собрания.

Противоречия в Мартовской декларации

Грубая ошибка, которую допустило двоевластие в России 1917 г, была в том, что члены этих управленческих органов ни словом не обмолвились ни о прекращении бессмысленной войны, ни о конфискации земель помещиков. Кроме того, обещанного провозглашения демократической Республики также не произошло. Не в последнюю очередь связано это было с тем, что Временное правительство стремилось во что бы то ни стало сосредоточить всю государственную власть в своих руках.

Какой была государственная структура в первое время после Февральской революции?

Первоначально старый управленческий аппарат был полностью сохранен. На место губернаторов были посажены доверенные комиссары Правительства. Законодательство в полной мере осталось прежним. Полиция была заменена на народную милицию. В первое время народ с доверием относился к Временному правительству, так как люди верили, что его члены наконец-то прекратят войну и выведут страну из кризиса.

Итак, двоевластие в России. 1917 год на дворе, в стране куча нерешенных социальных и экономических проблем. Ресурсы для их решения имелись, практически все социальные слои были за новые власти, так как царское правительство в последние годы вообще ничего не делало, быстро и решительно доводя страну до кризиса. Но почему ничего не получилось и у Временного правительства?

Ошибки управления

Решение наиболее насущного вопроса о земле откладывалось до последнего, вплоть до созыва А потому не приходится удивляться, что для большинства населения Правительство снова стало враждебным и чуждым. Напряжение нарастало, после чего начались

18 апреля П. Н. Милюков, в ту пору являвшийся министром иностранных дел, в послании союзникам сообщил, что Россия, несмотря ни на что, намерена «воевать до победного конца». Народ тысячами вышел на акции протеста, не желая отправки своих родных и близких на опостылевшую всем войну. Милюков и министр обороны А. И. Гучков тут же были отправлены в отставку. Уже в начале мая в состав Временного правительства входят несколько меньшевиков и эсеров.

Коалиционное правительство

Это время коалиционного правления, когда страной управляли «10 капиталистов» и «шесть социалистов». Впрочем, всех проблем даже это решить уже не могло. В таких условиях зарождались крайне благоприятные условия для поддержки народом большевизма. 3 июня 1917 на Первом Всесоюзном съезде Советов выступал Ленин В. И., который к тому времени уже вернулся из ссылки.

Он сказал, что его партия, видя творящийся в стране бардак, готова взять всю власть в свои руки и навести порядок. Таким образом, двоевластие в России 1917 г. все стремительнее начинало терять поддержку всех слоев населения. Политика Правительства и Совета не нравилась никому.

Направление — на диктатуру!

Меньшевикам и эсерам досталось особенно сильно, так как они «сотрудничали с буржуазией» в лице Временного правительства. В рабочей среде у большевиков появляется все больше и больше сторонников. События, произошедшие 18 июня, продемонстрировали это особенно ярко. На этот день Совет запланировал акцию в поддержку Временного правительства. Большевики среагировали на столь явную угрозу моментально, созвав рабочих на «стихийный» митинг.

В одном только Петербурге на улицы вышли не менее пятисот тысяч человек, которые «несли в массы» известные каждому лозунги: «Вся власть Советам!», «Долой министров-капиталистов!», «Долой войну!».

Неудачи на фронте

Кризис Правительства был не за горами, но в то время началось наступление русских войск на Юго-Западном фронте. Всего через десять дней оно полностью захлебнулось, потери России были огромными. По разрозненным архивным сводкам можно сделать вывод, что погибли порядка 60 тысяч солдат. Настает новый

Восьмого июля в ЦК кадетов принято решение о полном выходе из состава «коллаборационистского правительства», которое в то время уже вовсю вело переговоры с националистическими партиями Украины, договариваясь об условиях выхода этой новоявленной страны из состава России.

Вскоре на улицах Петербурга уже снова бурлили многотысячные демонстрации, проходившие под лозунгами передачи всей власти большевикам. На сей раз ситуация осложнялась тем, что среди людей было много вооруженных солдат и матросов. Вообще, двоевластие в России 1917 года существовало во многом благодаря вере народа в то, что его депутаты сумеют прекратить войну. Когда этого не произошло, доверие электората было потеряно сразу.

Закат двоевластия

Правительство приняло роковое решение о необходимости применения силы. Было убито не менее 700 человек, а государственное управление постепенно начинает скатываться к банальной диктатуре. Было введено из столицы спешно выводились воинские части, полностью были закрыты практически все радикальные газеты.

Второе коалиционное правительство

Издается постановление о скорейшем аресте В. И. Ленина и Г. Е. Зиновьева, которые на ту пору возглавляли партию большевиков. 24 июля было сформирована «вторая редакция» коалиционного правительства, в состав которого на сей раз вошли восемь «капиталистов» и семь «социалистов». Премьер-министром нового органа власти становится небезызвестный А. Ф. Керенский.

Из-за чего случились социальные потрясения, благодаря которым закончилось двоевластие в России 1917 г.? Таблица кратко описывает как случившиеся до того времени три кризиса, так и причины, которые к ним привели.

Сравнительная таблица причин народных выступлений

Объекты сравнения

Апрельский кризис

Июньский кризис

Июльский кризис

Причины произошедшего

Противоречия между разными политическими силами в управлении страны

Тяжелое положение во всех сферах экономики, промышленности и сельского хозяйства

Полный провал наступления на юго-западном направлении

Формальный повод для начала манифестаций

Заявление министра иностранных дел «О войне до победного конца»

Подготовка наступательных операций «для подъема патриотического самосознания»

Огромные потери, начало сепаратистского движения во многих субъектах бывшей империи

Форма «народных протестов»

Демонстрации антивоенного характера

Демонстрации с привлечением солдат и матросов

Вооруженные манифестации

Основные лозунги

«Долой Милюкова», то есть министра иностранных дел

«Долой войну», «Вся власть — Советам»

«Вся власть — Советам»

Фактически, двоевластие в России 1917 г. на этом и закончилось, так как после создания этого правительства государство фактически возглавляли меньшевики. Проще говоря, о каком-то разделении властных полномочий речи уже не шло. Итак, к чему же привело двоевластие в России 1917 г.? Итоги были неутешительны:

  • В стране назревал грандиозный социальный кризис.
  • Армия и флот были явно не на стороне правительства.
  • Вывести страну из войны никто так и не решился.
  • Земля крестьянам передана не была.
  • Нужных социальных и экономических реформ народ так и не дождался.

Вообще, двоевластие в России 1917 г., схема которого неоднократно приводилась выше, есть прекрасный пример того, как слабые и неуверенные в себе политические силы, которые «дорвались» до власти, оказываются не в состоянии сделать что-то действительно полезное. Большевики тем и пленили сердца людей, что предпочитали не только разглагольствовать, но и действовали.

Именно они прекратили-таки участие России в войне, хотя и сделали это путем «Позорного Брестского мира», о чем прямо говорил сам Ленин. Впрочем, наступление относительного спокойствия и передышка для страны того стоили. Надеемся, вы узнали о тех факторах, которые навсегда прекратили двоевластие в России 1917 г. Таблица, которую мы привели выше, описывает основные причины.

Мятеж Корнилова

После того как двоевластие было ликвидировано, была предпринята попытка сплотить все политические силы в стране, с тем чтобы не допустить ее сползания к хаосу гражданской войны. В середине августа проходило Большое Государственное собрание, в котором принимали участие все политические силы страны. Кроме большевиков. Увы, но попытка договориться не удалась в который раз: меньшевики ратовали за проведение реальных реформ и сосуществование с Советом, буржуазия же настаивала на диктатуре и окончательной ликвидации всех социалистов.

В этих условиях стал возможен военный переворот, «у руля» которого стоял генерал Л. Г. Корнилов. Его программа предусматривала не только полную ликвидацию вождей большевизма, но и мобилизационные меры в экономике, восстановление смертной казни на флоте и в армии. Последнее было необходимо для того чтобы остановить стремительно развивающееся разложение войск. Корнилов просчитался: против него поднялись практически все политические партии, которым совсем не импонировало восстановление царской диктатуры. В течение недели мятеж был подавлен.

Если вы внимательно читали первую часть статьи, то наверняка помните, что двоевластие в России 1917 г. закончилось в следствие нерешительности депутатов Советов и Временного правительства. Тем же обусловлены и последующие события: получив, наконец-то, реальную власть, все политические партии впали в апатию. Их членам уже ничего не было нужно, а потому большевики легко захватили государственное управление в свои руки, пользуясь полной поддержкой уставшего от всего этого народа.

В чем причина возникновения коалиционного либерально. Третье коалиционное правительство. Созыв Предпарламента. Из обращения государственной думы

Текущая страница: 4 (всего у книги 24 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

Милитаризация экономики приводила к сосредоточению рычагов управления ею в руках государства, тесно сотрудничавшего с частными предпринимателями. Так было, например, в Германии. Государство участвовало в руководстве промышленностью, регламентировало выпуск продукции и производственный процесс во всех отраслях. Это позволяло немцам добиваться роста военной промышленности, но в конце концов перенапряжение сил, нехватка кадров, сырья и продовольствия сделали свое дело: германская экономика не выдержала испытания войной.

Россия в экономическом отношении оказалась плохо подготовленной к войне. Только к 1917 г. благодаря деятельности «Особого совещания по обороне» и военно-промышленных комитетов, объединявших предпринимателей, профсоюзы и чиновников, удалось наладить снабжение армии всем необходимым. Россия, наряду с Германией, потеряла больше всех солдат. Значительные территории на западе страны, где располагались важные промышленные центры, были заняты неприятелем. Непомерные расходы на войну вызвали расстройство финансовой системы. В конце 1916 г. в городах возникли непривычные для России перебои с хлебом.

Труд женщин на военном заводе

В воюющих странах обострялись социальные конфликты, росли антивоенные настроения. В России активизировали свою деятельность левые партии, ширилось забастовочное движение рабочих.

Возникло противостояние между императором и Государственной думой: несмотря на бездарные действия многих министров, Николай II отказывался допустить к формированию правительства «народных представителей». В оппозиции к царю оказались не только левые и кадеты, но и октябристы – прежняя опора монархии. В Думе сформировался оппозиционный Прогрессивный блок. В феврале – марте 1917 г. под натиском новой революции монархия рухнула.

Окончание Первой мировой войны. Лозунг «Долой войну!» был одним из главных лозунгов, под которыми совершалось свержение монархии в России. Попытки Временного правительства поднять солдат на «революционную войну», цели которой были им непонятны, не увенчались успехом. Истощенная войной Россия, охваченная драматическими революционными событиями, больше не могла продолжать борьбу. Призыв пришедшего к власти в октябре 1917 г. большевистского правительства к демократическому миру без аннексий и контрибуций не нашел поддержки ни у союзников России, ни у стран германского блока. Но при этом противники России согласились заключить с ней перемирие и вступить в переговоры, выдвинув тяжелейшие условия мира. Понимая невозможность продолжения войны в условиях полногоразвала армии, в марте 1918 г. правительство большевиков заключило сепаратный Брестский мир с Германией. Антивоенные лозунги, выдвинутые в ходе российской революции, нашли широкую поддержку у народов воюющих стран.

Великие княжны Ольга и Татьяна в форме сестер милосердия

Президент США В. Вильсон, в свою очередь, выдвинул мирный план, известный под названием «14 пунктов». Американский президент сначала был решительным противником вступления США в войну, но затем, в 1917 г., настоял на участии его страны в войне на стороне Антанты. Он предложил заключить мир на условиях вывода войск германского блока со всех захваченных территорий. Важным пунктом его предложений было восстановление независимости Польши и предоставление автономии народам Австро-Венгрии и Османской империи. Германское командование во главе с генералами П. Гинденбургом и Э. Людендорфом, после Брестского мира избавленное от необходимости воевать на два фронта, весной 1918 г. подготовило новое наступление во Франции. Первоначально немцам сопутствовал успех, летом они вновь оказались на Марне, всего в 70 км от Парижа. Однако это была их последняя удача. Германия надорвала свои силы. Антанта оказалась лучше подготовленной в военно-техническом отношении, боевой дух ее армий был выше. Наконец, на европейский фронт прибыли свежие американские части. В июле 1918 г. войска Антанты под командованием французского генерала Ф. Фоша перешли в контрнаступление. Возникла перспектива переноса военных действий на территорию Германии. Гинденбург потребовал от императора Вильгельма II заключить перемирие с Антантой.

Потери в Первой мировой войне

На ход войны повлияли революционные выступления солдат. В сентябре 1918 г. произошло восстание в потерпевшей ряд поражений болгарской армии, и Болгария вышла из войны. В октябре сдалась Османская империя. Национальные революции в Чехословакии и Венгрии в октябре 1918 г. привели к распаду Австро-Венгрии и ее военному краху. Вслед за своими союзниками сдалась и Германия. Вспыхнувшее 3 ноября в Киле восстание военных моряков, которых командование отправляло на верную гибель, стало началом германской революции. Новое правительство, ключевую роль в котором играли социал-демократы, согласилось заключить перемирие с Антантой. Оно было подписано недалеко от Парижа, в Компьенском лесу, 11 ноября 1918 года. Так закончилась Первая мировая война.

Подписание перемирия в Компьенском лесу

Подведем итоги

Причиной войны стало стремление великих держав к переделу мира. Впервые человечество оказалось втянутым в глобальное противостояние, война затронула большинство стран мира. Беспрецедентными были человеческие потери. Неожиданным для инициаторов Первой мировой войны ее итогом стал крах европейских империй, считавшихся прежде незыблемыми. Мир вступил в новую полосу революций и потрясений, открытую революцией 1917 года в России.

ВОПРОСЫ

1. Какие причины привели к Первой мировой войны?

2. В чем состояли цели воюющих сторон в начале войны? Были ли они достигнуты в ее итоге? Почему?

3. Расскажите о важнейших военных операциях Первой мировой войны.

4. К каким изменениям в экономике воюющих стран привела Первая мировая война?

5. Почему, по вашему мнению, Германия и ее союзники потерпели поражение в войне?

ЗАДАНИЯ

1. Заполните таблицу «Цели участников Первой мировой войны».

2. Пользуясь картой № 3 (стр. IV – V), определите, какие территории на западном фронте были захвачены Германией в первые месяцы войны. Как менялась линия фронта в 1915 – 1918 годах? О чем свидетельствуют эти изменения? Определите, какие районы России были оккупированы Германией в период наибольшего продвижения ее войск. На каких фронтах военные действия развивались успешно для России?

3. На основе данных таблицы (стр. 51) определите, между войсками каких государств происходили самые кровопролитные сражения Первой мировой войны.

§ 8–9. РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 года

Падение монархии. В истории найдется не много событий, которые оказали бы столь сильное влияние на весь ход развития человечества, как российская революция 1917 года. Реформы Александра II поставили на повестку дня вопрос о замене абсолютной монархии конституционным строем. Однако проведение насущных преобразований затягивалось – это стало одной из основных причин революции 1905 – 1907 годов. Но и она не решила проблему до конца. Очевидно, что режим «переходного» типа, который возник в 1907 г., мог просуществовать в России и дольше, но война ускорила назревание общественных противоречий. В эпоху военных потрясений общественное сознание приходило к тому, что грядут неизбежные перемены. Более того, в 1916 г. многие в России, даже в самых верхах, говорили о будущей революции. Но никто не мог предположить, в каких формах она воплотится и каковы будут ее последствия. Февраль 1917 г. подвел черту под почти тысячелетней историей российской монархии.

23 февраля 1917 г. в Петрограде начались массовые забастовки и демонстрации, вскоре они переросли в вооруженное выступление. Но войска столичного гарнизона отказались стрелять в народ, город вышел из-под контроля царских чиновников. Начались революционные волнения в Москве, а также на Балтийском флоте.

27 февраля был сформирован Временный комитет Государственной думы, куда вошли руководители думских фракций. Этот орган явился основой для сформированного вскоре либерального правительства во главе с Г. Е. Львовым.

В тот же день, 27 февраля, начал действовать Петроградский Совет рабочих депутатов. Вскоре к нему присоединились и представители гарнизона. Рабочие и солдаты использовали революционный опыт 1905 года. Советы стали возникать по всей стране, преобладали в них, как правило, меньшевики и эсеры. Председателем Петроградского Совета стал меньшевик Н. С. Чхеидзе. Возникло, по выражению В. И. Ленина, двоевластие – Временного плавительства и Советов.

2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола в пользу своего младшего брата Михаила, который вскоре тоже отказался от власти. Пал вековой бастион российской монархии. Очевидно, страна уже «созрела» для перемен. Народ был озлоблен бедами затянувшейся войны, запас патриотического энтузиазма иссяк. Верхи осознавали необходимость замены недееспособного правительства – даже в либеральных кругах шли разговоры о подготовке переворота. Не случайно практически никто не выступил в поддержку монарха. В 1917 г. не было ничего подобного черносотенному движению времен первой революции.

Решающую роль в развитии февральских событий сыграла армия – как рядовой состав, так и генералитет. Солдаты отказались выполнять карательные функции. Стало ясно, что если конфликт между народом и властью углубится, они повернут штыки против трона. Генералы «ради спасения независимости страны» призвали царя отречься от престола. Надо отдать должное и Николаю – в критические часы он не стал предпринимать лихорадочных усилий для удержания своей власти, сохранив жизнь большого количества людей.

Временное правительство объявило об амнистии по политическим и религиозным делам, провозгласило свободу слова, союзов, собраний и стачек, отменило смертную казнь, а также все сословные, религиозные и национальные ограничения. Царская полиция заменялась народной милицией, подчинявшейся местным органам власти. Наряду с ними управление на местах осуществляли назначенные Временным правительством комиссары. Было объявлено о подготовке к созыву Учредительного собрания на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

На пути к Учредительному собранию. Плавной трансформации политического строя в России не произошло – абсолютная монархия не превратилась в конституционную. Фактически установился республиканский строй (правда, официально республика была провозглашена лишь 1 сентября). Несмотря на всеобщее воодушевление, почти сразу после ухода династии Романовых с исторической сцены рост революционных ожиданий начал раскалывать общество. Неискушенным в политических баталиях массам хотелось быстрых и простых решений.

Особенно остро стоял вопрос о прекращении войны. Поэтому когда 18 апреля новый министр иностранных дел П. Н. Милюков заверил союзников России в том, что Временное правительство будет вести борьбу до победного конца, в воздухе запахло грозой гражданской войны. В этих условиях, стремясь предотвратить катастрофу, либералы и умеренные социалисты (меньшевики и эсеры) выдвинули лозунг «объединения всех живых сил страны». Он стал основой для создания коалиционного правительства, которое было сформировано 5 мая. Месяц спустя это решение было одобрено большинством делегатов I Всероссийского съезда Советов. Гражданскую войну на время удалось оттянуть.

Но и коалиция не смогла завоевать у масс прочного авторитета. К тому же правительство, составленное из представителей предпринимательских кругов, кадетов, эсеров и меньшевиков, не отличалось слаженностью действий. Многим людям казалось, что новая власть делает слишком мало для того, чтобы решить основные проблемы, волновавшие страну. Солдаты хотели домой, но война не прекращалась. Крестьяне мечтали о земле, но угодья помещиков им не отдавали. Подготовка нового наступления на фронте вызвала массовый всплеск недовольства политикой правительства. 18 июня в Петрограде, Москве, Киеве и многих других городах прошли демонстрации под антивоенными лозунгами.

Неужели правительство не понимало важности решения самых насущных проблем? Напротив, именно осознание этой важности и задерживало принятие этих решений. Правительство не случайно называлось Временным. Его главной задачей была подготовка страны к Учредительному собранию. За этим стояло очень многое: требовалось в сложнейших условиях обеспечить свободное волеизъявление десятков миллионов людей, имевших самые смутные представления о парламентаризме. Временное правительство считало, что именно Учредительное собрание будет вправе принимать окончательные решения по ключевым вопросам политического, экономического и национального устройства государства. Вожди Февраля не хотели присваивать себе это право. При этом они готовили законодательную базу нового строя (особенно много работы шло по аграрным вопросам), ведь казалось, что она на столетия вперед обеспечит функционирование российской демократии.

Коалиционное правительство пережило ряд кризисов, состав его менялся несколько раз. С июля 1917 г. главой кабинета стал популярный думский деятель – юрист эсер А. Ф. Керенский. Постепенно в его руках сосредоточивалось все больше властных полномочий. Однако это происходило на фоне продолжавшегося падения популярности коалиционной политики.

Будущее демократии: парламент или Советы? При всей остроте политической борьбы в 1917 г. среди всех более-менее видных ее участников практически не было таких, кто не выступал бы за демократические идеалы. Даже двинувший в конце августа на столицу войска главнокомандующий генерал Л. Г. Корнилов вовсе не был их врагом. Напротив, «сын казака-крестьянина» обещал сделать все возможное, чтобы довести страну до Учредительного собрания, которое и определит «уклад новой государственной жизни». В его действиях была своя логика: надо навести порядок, закончить войну, а потом уж спокойно решать внутренние проблемы. Покушение генерала на «революционное правительство» встретило решительный отпор со стороны дружно выступивших социалистов. Поход Корнилова на столицу завершился провалом.

Подавление «корниловщины» – едва ли не единственный в 1917 г. пример совместных действий эсеров, меньшевиков и большевиков. Сразу после победоносного Февраля в низовых организациях социал-демократов предпринимались попытки объединиться, а некоторые из них даже и не раскалывались на большевиков и меньшевиков. Но борьба руководителей двух частей РСДРП (фактически двух самостоятельных партий) сделала объединение несбыточным. Более того, противоречия в рядах социалистов обострялись. Часть меньшевиков и эсеров все настойчивей требовала отказа от «прогнившей» политики коалиции. В результате из эсеровской организации вышла партия левых эсеров (ПЛСР), в рядах меньшевиков все громче заявляла о себе группа «интернационалистов», выступавших не только против коалиции, но и против войны.

Присяга женского «батальона смерти», сформированного Временным правительством. Москва, 1917 г.

Но главный рубеж в спорах социалистов, ставших, безусловно, ведущей политической силой страны (это подтвердили выборы в Учредительное собрание), находился на линии, разделявшей их представления о характере революции и будущем политическом строе России. Все они – большевики, меньшевики, эсеры – были революционерами, мечтали о социализме. Но при этом суть эпохи оценивали по-разному.

3 апреля 1917 г. после многолетней эмиграции вернулся в Россию В. И. Ленин. На митинге, организованном большевиками и Петроградским советом, он призвал рабочих и солдат к совершению социалистической революции. В своих «Апрельских тезисах» Ленин говорил о возможности передачи власти в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства. Надежды на победу социализма большевики связывали с распространением революции во всемирном масштабе. Западный пролетариат, по их мысли, оказал бы помощь отсталой России в создании передовой экономики. Ведь обобществление производства на социалистических началах, как полагали марксисты, было возможно лишь при наличии высокоразвитой промышленности и многочисленного рабочего класса. Победу нового строя в России должна была обеспечить диктатура пролетариата в форме Советов – она будет означать истинную демократию для трудящихся и даст возможность провести экономические преобразования. Ленин подчеркивал: «Не парламентская республика, – возвращение к ней от Советов рабочих депутатов было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».

Меньшевики утверждали, что уровень развития российского капитализма еще не позволяет говорить о зрелости предпосылок для перехода к социализму. Значит, власть сохранит буржуазия, а пролетариату нужно бороться за демократический строй (они, как и большевики, ссылались на Маркса, но в другой его трактовке). Приблизительно так же мыслили и эсеры. Поэтому умеренные социалисты, хотя и стояли у колыбели Советов и активно в них работали, выступали против передачи им государственной власти. Ведь это означало бы демократию не для всех, а для части народа – а это уже не демократия. От такой власти один шаг к кровавой диктатуре. Советы виделись меньшевикам и эсерам строительными лесами, надобность в которых отпадет, когда будет построено здание парламентской демократии.

Большевики приходят к власти. Под лозунгом «Вся власть Советам!» 3 – 4 июля в столице состоялись массовые вооруженные демонстрации. На помощь демонстрантам прибыли матросы Кронштадта. Несмотря на внушительную поддержку своих позиций, Ленин не решился призвать рабочих и солдат к свержению правительства – полной уверенности в победе у него тогда еще не было.

Иначе обстояло дело осенью 1917 года. В Петроградском, Московском и ряде других Советов большевики заняли руководящие позиции. В ходе вооруженного восстания 24 – 25 октября вооруженные отряды созданного столичным Советом Военно-революционного комитета (ВРК) заняли в городе ключевые позиции. Созданный по инициативе умеренных социалистов Временный совет Российской республики (Предпарламент) был разогнан, в Зимнем дворце арестованы члены правительства. Коалиционный политический режим рухнул почти столь же легко, как в феврале – царский. Штурвал государственного корабля перешел в руки большевиков. Их победа в столице была безоговорочной, 3 ноября власть Советов победила и в Москве. В провинции эсеры и меньшевики кое-где сумели оказать сопротивление, но на общий ход событий это не повлияло. Рабочие поддержали большевиков, даже вождь меньшевиков-интернационалистов Ю. О. Мартов был вынужден признать, что за большевиками идет значительная часть пролетариата. Решающим условием победы партии Ленина явилось участие солдат в перевороте. Призыв немедленно покончить с «империалистической» войной находил поддержку на фронте, еще большую популярность он приобрел в тыловых гарнизонах. Их солдаты не торопились идти на фронт. Они и стали главной опорой большевиков в столице и крупных провинциальных городах.

Осенью 1917 г. ленинцы оказались на самом гребне волны народного недовольства. Они безошибочно скоординировали свои лозунги (мир – народам, земля – крестьянам, власть – Советам) с теми настроениями «стихийного большевизма», которыми были пропитаны массы. В сознании революционных масс, не замутненном тонкостями политических доктрин , партия Ленина представала чудотворцем, который выведет страну на дорогу счастья. К тому же РСДРП(б) была единственной крупной партией, никак не скомпрометировавшей себя участием в послефевральской власти. Ведь сразу после возвращения на родину Ленин заявил: «Никакой поддержки Временному правительству!» Большевики постоянно критиковали правительственную политику, а сами не несли ответственности за то, что происходило в стране.

Не слишком напугало массы появившееся в ходе июльских событий сообщение о том, что большевики разваливают фронт на деньги германских властей. Идея защиты «революционного отечества» не вызывала массового энтузиазма, да и само обвинение не выглядело слишком доказательным, оно больше напоминало политическую «подножку».

Штурм Зимнего. Художник П. П. Соколов-Скаля

Одной из причин победы партии большевиков стала характерная для РСДРП(б) дисциплина, отсутствие в ее рядах серьезных внутренних противоречий. Группа «умеренных» большевиков, не веривших в возможность победы вооруженного восстания, была незначительной. Авторитет ее лидеров Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева не шел ни в какое сравнение с популярностью В. И. Ленина. Его роль в победе РСДРП(б) переоценить невозможно. Вождь большевиков обладал колоссальной жаждой политической власти, был виднейшим партийным лидером своего времени. Даже в самых, казалось бы, проигрышных ситуациях он мог повести партию за собой, убедить сомневающихся, «подавить» своим авторитетом оппонентов. Была в рядах большевиков и еще одна сильная личность – Л. Д. Троцкий, избранный в сентябре 1917 г. председателем Петроградского Совета. Именно он, талантливый оратор и администратор, взял на себя укрепление «боевого духа» солдат и рабочих, а также организационные вопросы октябрьского восстания.

Новый политический режим. На II съезде Советов, проходившем 25 – 27 октября, большевики получили численный перевес. Это позволило делегатам съезда законодательно закрепить результаты вооруженного восстания. Власть в стране перешла в руки Советов, были приняты написанные Лениным декреты о мире и о земле. В течение нескольких месяцев во многих частях страны большевикам удалось разогнать прежние органы местной власти. Происходило становление нового политического строя. Его оболочкой явилась система Советов снизу доверху – от местных (сельских и городских) до Всероссийского съезда Советов. Именно он и стал главным законодательным органом власти. В промежутках между съездами работал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). В октябре его председателем стал Л. Б. Каменев, а позже – Я. М. Свердлов. Исполнительная власть сосредоточилась в руках нового правительства – Совета народных комиссаров, – которое возглавил В. И. Ленин.

Система Советов стала камуфляжем для власти реальной – большевистской. В верхах РСДРП(б) принимались все важнейшие государственные решения. Не изменило ситуации и то, что в Совнарком в ноябре 1917 г. вошли представители партии левых эсеров. Новая коалиция на непродолжительное время создала лишь видимость какого-то демократизма в советских верхах.

В первые послеоктябрьские недели страна была охвачена преобразованиями. На фронте удалось заключить перемирие, открылись мирные переговоры. В соответствии с декретом о земле помещичьи угодья передавались крестьянам. На предприятиях вводился рабочий контроль, началась национализация транспорта, банковской системы, промышленности. Состоялись откладывавшиеся в течение долгого времени выборы в Учредительное собрание. Несмотря на саботаж со стороны чиновников, налаживалась работа обновленных министерств – наркоматов. Для слома сопротивления «классовых врагов» была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). В процесс управления государством активно включались рабочие и солдаты.

Сбывались надежды широких масс населения веками угнетаемой страны на свободу и достойную жизнь. Обращать ли тут внимание на разогнанный Совет, где окопались «соглашатели» – меньшевики, или на двух кадетов – «врагов народа», которых в больнице закололи матросскими штыками? Ведь победила истинно народная власть, правит «рабоче-крестьянское правительство». Не вызвал социального взрыва и разгон Учредительного собрания 6 января 1918 года. Немногочисленные демонстрации рабочих и интеллигенции в его поддержку были рассеяны солдатами и красногвардейцами. Получившие относительное большинство в собрании эсеры не имели ни сил, ни политической воли, чтобы оказать вооруженное сопротивление. Многие солдаты и рабочие шли за большевиками, верили в успех их преобразовательных планов.

Спустя несколько дней после роспуска Учредительного собрания открылся III Всероссийский съезд Советов. Одобрив деятельность ВЦИК и Совнаркома, делегаты приняли Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Она провозглашала уничтожение эксплуатации человека человеком, ставила задачу построения социализма.

Точки зрения на революционные события 1917 года. Из томов, написанных историками и политологами нашей страны и всего мира о событиях 1917 г., можно соорудить, пожалуй, приличную горную вершину. Еще не меньше будет написано, но вряд ли когда-нибудь исследователи придут к единой точке зрения.

Сторонники монархических взглядов считали, что Февраль положил начало катастрофе, а в Октябре страна рухнула в пропасть. С уходом династии Романовых прервалась традиция российской государственности, власть большевиков ввергла Россию в анархию, а в дальнейшем привела к миллионам смертей, духовному распаду нации.

Либералы и социалисты (эсеры и меньшевики) полагали, что Февраль открыл путь к свободе, к демократии. Большевиков они считали «контрреволюционерами слева». Советская власть снова закабалила народ – установилась не диктатура пролетариата, а «диктатура над пролетариатом».

Сами большевики считали Февраль прологом Октября. Они видели в ходе событий отражение своей правоты – революция «расширялась» и «углублялась», от первого этапа – буржуазно-демократического она шла ко второму – социалистическому.

На одной из московских улиц после боев в октябре – ноябре 1917 г.

Только советская власть, утверждали большевики, отвечала коренным интересам народа, только она обеспечила спасение от экономической катастрофы, ликвидировала эксплуатацию, открыла путь к демократии и социальной справедливости.

Сегодня многие историки склоняются к тому, чтобы не разделять «Февральскую» и «Октябрьскую» революции. Очевидно, целесообразнее говорить о Российской революции 1917 года (точнее, она закончилась в целом в январе 1918 г., когда было распущено Учредительное собрание и III Всероссийский съезд Советов декларировал окончательное и бесповоротное утверждение новых порядков). Наша Родина стала бескрайним полем для невиданного социального эксперимента. Впервые в истории к власти пришли люди, которые поставили своей целью ликвидировать частную собственность, «построить» новый общественный строй – социализм. Они положили начало новому государству – советскому.

Революция стала началом новой эры не только для России. Коренной перелом в жизни крупнейшей страны мира не мог не отразиться на всем человечестве. Для революционных сил борьба и победа большевиков явились будоражащим воображение примером, противники радикализма насторожились – поднималось зарево «мировой революции».

Подведем итоги

Российская революция 1917 года ликвидировала монархический государственный строй. После недолгого пребывания у власти либералов и умеренных социалистов к власти пришли большевики – сторонники республики Советов и социализма.

ВОПРОСЫ

1. Как вы думаете, почему в январе 1905 г. войска беспрекословно выполнили приказ и расправились с демонстрантами в столице, а в феврале 1917 г. перешли на сторону народа?

2. В чем причина возникновения коалиционного либерально-социалистического правительства?

3. Почему летом и в начале осени 1917 г. партии, входившие во Временное правительство, теряли свои позиции, а большевики, напротив, их укрепляли?

4. Какие изменения в политическом строе России произошли в период с февраля 1917 по январь 1918 года?

5. Чем можно объяснить то, что роспуск Учредительного собрания не вызвал массового недовольства в стране?

ЗАДАНИЯ

1. Вот какую телеграмму прислал в период выборов в Учредительное собрание один из армейских комитетов в Московское областное бюро Советов: «…Мы не знаем, как и кого выбирать. Товарищи! Не оставьте нас в такой темноте.

Вышлите нам программы каждой социалистической партии, в особенности большевистской, так мы с ней мало знакомы, т. е. раньше мы были запуганы большевиками, нам их рисовали как каких-либо предателей, а теперь, насколько мы поняли, они есть защитники революции. ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ».

На основании документа объясните содержание понятия «стихийный большевизм».

2. Проанализируйте данные о выборах в Учредительное собрание (стр. 62). Представители каких идейно-политических течений получили преимущество? Чем это можно объяснить? Чем отличалась расстановка партийных сил в городе и в деревне? О чем это свидетельствует?

3. Философ Ф. Степун отмечал: «Противопоставлять «Февраль» «Октябрю» как два периода революции, как всенародную революцию – партийно-заговорщическому срыву ее… нельзя. «Октябрь» родился не после «Февраля», а вместе с ним, может быть, даже раньше его».

Как вы понимаете это высказывание?

Одна из причин появления коалиционного правительства — это русско-японская война 1904-1905 года. Россия в этот период времени была сильной державой. Ее влияние стало распространяться на Европу и Дальний Восток. Первыми целями были Корея и Китай.

Японии российское вмешательство не понравилось. Она хотела получить Ляодунский полуостров, который принадлежал Китаю, но Российская империя заключила сделку и арендовала полуостров и ввела войска в соседнюю провинцию — Маньчжурию.

Требования Японии

Япония выдвинула требования: Россия должна покинуть провинцию. Николай II понимал, что эта территория крайне важна для распространения влияния России на Дальний Восток, и отказался выводить войска. Так началась русско-японская война.

Итоги русско-японской войны

Обе державы были сильными, за территорию велись ожесточенные бои. Через год русские войска стала отступать. Японская армия, все еще боеспособная, тоже была истощена. Предложение Японии России заключить договор о прекращении войны оказалось удачным. В августе 1905 года обе стороны подписали мирное соглашение.

Согласно документу, к Японии присоединился Порт-Артур и южные земли Сахалинского полуострова. Так японское государство усилило свое влияние на территории Кореи, а Россия, как проигравшая сторона, не получила ничего.

Итоги русско-японской войны привели к тому, что недовольство к правлению Николая II только усилилось. Наступил политический кризис.

Предпосылки революции 1905-1907 гг.

В 1905-1907 гг. на территории России вспыхнула революция. Причин для государственного переворота было несколько:

  • правительство не хотело проводить либеральные реформы для легализации свободной торговли, неприкосновенности частного имущества, свободы выбора;
  • нищета крестьян;
  • 14-часовой рабочий день;
  • проведение насильственной русификации государства;
  • поражение в русско-польской войне.

Революция

Спровоцировало народные волнения Кровавое воскресенье 9 января 1905 г. Рабочие отказались выходить на работу и устроили мирную демонстрацию после несправедливого увольнения 4-х сотрудников Путиловского предприятия. Участников митинга, около 100 человек, расстреляли.

Осенью 1905 произошло объединение профсоюзов против правительства. Тогда Николай II пошел на уступки:

  • создал Государственную Думу;
  • подписал документ, гарантирующий свободу слова и печати.

Представители эсеров, меньшевиков и сотрудники конституционно-демократической партии объявили конец революции. Но в декабре 1905 г. происходит вооруженная попытка переворота, которая была нейтрализована в первой половине 1907 года, после создания второй Госдумы — первая не удержалась у власти.

Итоги революции

Итоги революции 1905-1907 гг. таковы:

  • появление Госдумы;
  • узаконенность действий политических партий;
  • отмена выкупательных платежей крестьян;
  • утверждение права крестьян на свободу передвижения и права самостоятельного выбора города для жительства;
  • разрешение на организацию профсоюзов;
  • уменьшение рабочего дня.

Первая мировая война

Ситуация во время Первой мировой войны, которая началась в 1914 году, оказалась разрушительной для государства. Экономика России после революции 1905-1907 гг. была в упадке. Участие государства в мировой войне только усугубило ситуацию. Кризис проявился в голоде, нищете, неустроенности военных. Закрытие большого количества заводов и фабрик привело к отсутствию рабочих мест.

Февральская революция

Проблемы в экономических, политических и классовых вопросах не решались. Недовольство народа привело к Февральской революции 1917 года. Свержение Николая II, создание коалиционного правительства — это все стало вынужденной мерой для выхода из кризиса. Кроме того, после государственного переворота Россия автоматически вышла из Первой мировой войны.

Коалиционное правительство

Начнем с термина. Коалиционное правительство — это временное правительство, которое создается союзом нескольких партий только в парламентском государстве. Это происходит из-за раздробленности депутатов между многочисленными партиями. Необходимость формирования коалиционного правительства заключается в цели создать стабильную политическую систему.

После Французской революции власть менялась четыре раза. Участники Госдумы предлагали на выбор Николаю II разные варианты списков лиц, для нового правительства. Царь был не согласен. После победы участников Февральской революции, 1 марта 2017 года, он подписал документ и ушел с поста главы государства.


Первое коалиционное правительство

После решения Временного комитета Думы, 5 мая было сформировано первое коалиционное правительство. Это была отчаянная попытка стабилизировать экономику в стране и установить демократический путь развития. Оказавшихся у власти меньшевиков народ любил меньше, чем большевиков. Программа наступления на флоте, предложенная военным министром Керенским, не встретила поддержки среди населения. В июле произошел политический кризис.

Второе коалиционное правительство

Было создано Второе коалиционное правительство под командованием Корнилова. Керенский, назначенный на пост министра-председателя, начал судебное разбирательство над лидерами партии большевиков, а представители социалистов заняли половину мест в Думе. Но и это коалиционное правительство распалось.

Третье коалиционное правительство

Желание создать государство без представителей буржуазии в верхушке власти привело к созыву 24 сентября Демократического совещания — меньшевики не смогли сплотить силы против большевиков. Тогда они согласились на создание Третьего коалиционного правительства Керенского, ставшего во главе аппарата управления государством. Власть ему принадлежала до 15 декабря 1917 года. Его свергли во время очередного государственного переворота, которое было подготовлено Лениным и Троцким.

В России начала XX века коалиционные правительства — это временные правительства, которые пытались остановить падение экономики после военных действий и революций для введения демократической формы правления. Всего было создано три таких правительства, но ни одно из них не смогло удержать власть.

столице, а в феврале 1917 перешли на сторону народа?
2) В чём причина возникновения коалиционного либерально-социалистического правительства Потому что Милюков заверил союзников, что Временное правительство будет вести борьбу до победного конца?
3) Почему летом и в начале осени 1917 г. партии, входившие во Временное правительство, теряли свои позиции, а большевики, напротив их укрепляли?
4) Какие изменения в политическом строе России произошли в период с февраля 1917 по январь 1918?
5) Чем можно объяснить то, что роспуск Учредительного собрания не вызвал массового недовольства в России?

Помогите пожалуйста, пробывал ответить на вопросы самостоятельно, но недостаточно конкретной информации. А перечитывать весь интернет…

1. Царское правительство в январе 1905 г. совершило ошибку решившись на применение силы против безоружных рабочих. Опасность бунта была предотвращена, но престижу царской власти был нанесён непоправимый урон. Возможно поэтому в феврале 1917 г войска столичного гарнизона отказались стрелять в народ, опасаясь также и больших потерь людей.
2 Да, Милюков заявил, что Временное правительство будет продолжать войну до победного конца и выполнит все договоры царского правительства, но это привело к народному возмущению, которое перелилось в массовые митинги и демонстрации с требованием немедленного прекращения войны, отставки П. Н. Милюкова и А. И. Гучкова и передачи власти Советам. В результате 5 мая между Временным правительством и Исполкомом Петроградского Совета было достигнуто соглашение о создании коалиции.
3 Пока происходило падение популярности коалиционной политики, большевики, меньшевики, эсеры делились своими мечтами о социализме, выступали против войны и за свержение коалиции. Потом ещё и Ленин вернулся после многолетней эмиграции и на митинге (организованном большевиками и Петроградским советом) призвал рабочих и солдат к совершению социалистической революции. (А коалиционное правительство пока ещё меняет свой состав и пантуется бесполезными популярными деятелями)
4 Сначала произошло падение монархии, затем свержение временного правительства ну и становление системы Советов (большевитская власть)
5 Может быть тем, что народец в это время всё своё предпочтение отдавал советской власти и просто позволил Ленину дать отмашку. Его речь на счёт роспуска уч. с. встретили довольно хорошо, а может просто всем стало сильно холодно и поэтому разошлись.

— высший исполнительно-распорядительный орган государственной власти России, действовавший с 15 марта (2 марта по старому стилю) по 7 ноября (25 октября по старому стилю) 1917 года.

Оно было сформировано после Февральской революции 1917 года и отречения императора Николая II Временным комитетом Государственной думы с согласия лидеров Петроградского совета на период до созыва Учредительного собрания. Выполняло также законодательные функции.

За время работы правительства с марта по ноябрь 1917 года сменилось четыре его состава. В первый состав вошли два октябриста, восемь кадетов и примыкающих к ним, один трудовик, с марта ставший эсером. Возглавлял правительство кадет, князь Георгий Львов. Ведущую роль в нем играли лидер партии кадетов Павел Милюков и лидер октябристов Александр Гучков. 22 марта (9 марта по старому стилю) первым его признало правительство США, 24 марта (11 марта по старому стилю) — Великобритании и Франции.

Временное правительство в своей программе, изложенной в декларации, опубликованной 16 марта (3 марта по старому стилю), и обращении к гражданам России от 19 марта (6 марта по старому стилю), провозгласило принцип «преемственности власти» и «непрерывности права»; заявило о своем стремлении довести войну «до победного конца» и выполнить все договоры и соглашения, заключенные с союзными державами.

В декларации излагалась программа первоочередных преобразований: амнистия по политическим и религиозным делам, свобода слова, печати и собраний, отмена сословий и ограничений по религиозным и национальным признакам, замена полиции народной милицией, выборы в органы местного самоуправления. Фундаментальные вопросы — о политическом строе страны, аграрной реформе, самоопределении народов — предполагалось решить уже после созыва Учредительного собрания.

В ходе Февральской революции руководство Советов рабочих и солдатских депутатов согласилось передать власть Временному правительству, но на практике в стране сразу сложилась ситуация двоевластия, причем реальная власть постепенно переходила в руки Советов. Без поддержки Советов Временное правительство не могло существовать и действовать первые четыре месяца.

Внутренние противоречия, недовольство населения политикой Временного правительства обусловили правительственные кризисы . Апрельский кризис привел к созданию 18 мая (5 мая по старому стилю) первого коалиционного правительства. Из состава Временного правительства вышли Милюков и Гучков, а в него, по соглашению с исполкомом Петроградского совета, были включены шесть министров-социалистов.

Председателем правительства вновь стал Георгий Львов.

Новое правительство не смогло эффективно бороться с разрухой и голодом, ограничившись бюрократическими мерами регулирования отдельных ведущих отраслей промышленности. Затеянное им наступление на Юго-Западном фронте провалилось. Обострение внешней и внутриполитической обстановки в стране, разногласия среди министров по вопросу отношения к украинской Центральной раде, неудачная попытка большевиков перехватить власть вызвали в июле новый правительственный кризис, который привел к ликвидации двоевластия в стране. Из состава Временного правительства вышли три министра-кадета. Вслед за ними ушел в отставку глава Временного правительства — князь Львов.

6 августа (24 июля по старому стилю) было сформировано второе коалиционное правительство. В его состав вошли семь кадетов и примыкающих, пять эсеров и народных социалистов, три меньшевика. Председателем правительства стал эсер Александр Керенский.

Следующий правительственный кризис был спровоцирован лидером правых контрреволюционных сил, верховным главнокомандующим генералом Лавром Корниловым, который 16 августа (3 августа по старому стилю) выступил против Временного правительства, двинув войска на Петроград (ныне Санкт-Петербург). Попытка переворота, предпринятая им, оказалась неудачной. Мятеж был подавлен. Новый правительственный кризис стал самым острым и продолжительным. В поисках выхода было решено 14 сентября (1 сентября по старому стилю) 1917 года временно передать власть Совету пяти (Директории), который возглавил Керенский, принявший одновременно на себя и пост главнокомандующего.

Переговоры о создании нового правительства затянулись до 8 октября (25 сентября по старому стилю), когда удалось составить третье и последнее коалиционное правительство. В его состав вошли шесть кадетов и примыкающих, два эсера, четыре меньшевика и шесть беспартийных. Возглавил правительство Керенский, оставшийся за собой пост верховного главнокомандующего.

Находясь в перманентном кризисе, Временное правительство опаздывало в принятии необходимых для укрепления власти решений. Принятые законы в области государственного строительства задерживались в исполнении. Медлительность и половинчатость социально-экономических реформ, просчеты в государственном строительстве способствовали нарастанию общенационального кризиса, который привел к Октябрьской революции. В ходе вооруженного восстания в ночь с 7 на 8 ноября (с 25 на 26 октября по старому стилю) 1917 года Временное правительство было арестовано в Зимнем дворце. Лишь Керенскому удалось бежать из столицы.

За весь период существования Временного правительства в его состав входили 39 человек. Их пребывание на министерских постах было кратковременным, 23 человека исполняли свои обязанности не более двух месяцев. 16 министров Временного правительства ранее были депутатами Государственной думы разных созывов. 31 человек имел высшее образование, из них 24 окончили университеты. Двое имели два высших образования.

Большинство министров были юристами — 11 человек, врачей, экономистов и инженеров — по четыре, военных — трое, пять человек окончили историко-филологический факультет. По сословной принадлежности: 21 человек имел дворянское происхождение, в том числе трое имели титул князя; двое были выходцами из крестьян.

После Октябрьской революции 16 бывших министров в той или иной форме сотрудничали с Советской властью, 23 человека эмигрировали и первоначально вели антисоветскую деятельность. В дальнейшем некоторые из них изменили свои взгляды.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

5. Американская революция | АМЕРИКАНСКИЙ YAWP

Пол Ревер, Высадка войск, ок. 1770. Предоставлено Американским антикварным обществом. Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0.

).

* Американский Yawp — это развивающийся совместный текст. Щелкните здесь, чтобы улучшить эту главу. *

В 1760-х годах Бенджамин Раш, уроженец Филадельфии, рассказал о своем посещении парламента. Увидев королевский трон в Палате лордов, Раш сказал, что «чувствовал себя так, как будто он идет по священной земле» с «эмоциями, которые я не могу описать. На протяжении восемнадцатого века колонисты установили значительную эмоциональную связь как с британской монархией, так и с британской конституцией. Британские североамериканские колонисты только что помогли выиграть мировую войну, и большинство из них, как Раш, никогда не гордились тем, что они британцы. И тем не менее, через чуть более десяти лет те же самые колонисты объявят о своей независимости и отделятся от Британской империи. С 1763 года ничто не могло показаться таким невероятным, как американская революция.

Революция создала институты и систематизировала язык и идеи, которые до сих пор определяют представление американцев о самих себе. Более того, революционеры оправдали свою новую нацию радикально новыми идеалами, которые изменили ход истории и положили начало глобальной «эпохе революции». Но революция была столь же парадоксальной, сколь и непредсказуемой. Революция, которая велась во имя свободы, позволила рабству сохраниться. Сопротивление централизованной власти сплотило разрозненные колонии под властью новых правительств.Революция создала политиков, стремящихся способствовать самоотверженности республики и защищать общественное благо, но также поощряла личный интерес и личную выгоду. «Отцы-основатели» спровоцировали революцию и боролись за нее, чтобы обеспечить независимость от Британии, но они не боролись с этой революцией для создания «демократии». Однако для успешного восстания против Британии требовалось более нескольких десятков «отцов-основателей». Обычные колонисты присоединились к борьбе, высвободив народные силы, которые сформировали саму Революцию, что часто не приветствовалось лидерами элиты.Но, будучи освобожденными, эти народные силы продолжали формировать новую нацию и, по сути, остальную часть американской истории.

У американской революции были как долгосрочные причины, так и краткосрочные причины. В этом разделе мы широко рассмотрим некоторые долгосрочные политические, интеллектуальные, культурные и экономические события восемнадцатого века, которые задали контекст для кризиса 1760-х и 1770-х годов.

Между Славной революцией 1688 года и серединой восемнадцатого века Британия в значительной степени не смогла определить отношения колоний к империи и внедрить последовательную программу имперских реформ.Этим неудачам способствовали два фактора. Во-первых, Великобритания находилась в состоянии войны от Войны за испанское наследство в начале века до Семилетней войны 1763 года. Постоянная война была политически трудоемкой и экономически дорогостоящей. Во-вторых, британских чиновников разделили противоречивые взгляды на империю. Старые виги и их сторонники-тори представляли себе авторитарную империю, основанную на завоевании территорий и добыче ресурсов. Они стремились ликвидировать растущий государственный долг Великобритании за счет повышения налогов и сокращения расходов колоний.Радикальные (или патриотические) виги основывали свое имперское видение на торговле и производстве, а не на земле и ресурсах. Они утверждали, что экономический рост, а не повышение налогов, решит проблему государственного долга. Вместо авторитарной империи «патриоты-виги» утверждали, что колонии должны иметь равный статус с метрополией. Время от времени предпринимались попытки реформировать управление колониями, но дебаты между двумя сторонами препятствовали последовательной реформе.

Колонисты выработали собственное понимание того, как они вписываются в империю.Они считали себя британскими подданными, «имеющими все естественные, существенные, неотъемлемые и неотъемлемые права наших соотечественников в Великобритании». Восемнадцатый век принес в колонии значительный экономический и демографический рост. По их мнению, этот успех отчасти явился результатом неприкрытого отношения Британии к колониям, подхода, который получил название «благотворное пренебрежение». К середине века колонисты считали, что они занимают особое место в империи, что оправдывало политику невмешательства Британии.В 1764 году Джеймс Отис-младший писал: «Колонисты имеют право на вполне достаточных прав, свобод и привилегий, как подданные метрополии, а в некоторых отношениях от до более чем ».

В тот же период колонии создали свои собственные местные политические институты. Сэмюэл Адамс в Boston Gazette описал колонии как «отдельный политический орган» от Великобритании. Почти сразу после поселения каждой колонии они создали колониальное собрание.Эти собрания взяли на себя многие из тех же обязанностей, что и палата общин в Великобритании, включая налогообложение жителей, управление расходованием доходов колоний и выплату зарплаты королевским чиновникам. В начале 1700-х годов колониальные лидеры безуспешно лоббировали британское правительство, чтобы определить законные прерогативы своих собраний, но Великобритания была слишком занята европейскими войнами. В первой половине восемнадцатого века королевские губернаторы, которым поручил Совет по торговле, пытались ограничить власть собраний, но власть собраний только росла.Многие колонисты пришли к выводу, что их собрания обладают той же юрисдикцией над ними, что и парламент над собраниями в Англии. Они интерпретировали бездействие британцев как оправдание своей традиции местного самоуправления. Однако Корона и Парламент не согласились.

Политическая культура в колониях также развивалась иначе, чем в метрополии. И в Британии, и в колониях земля была ключом к участию в политической жизни, но поскольку землю в колониях было легче получить, большая часть колонистов-мужчин принимала участие в политике.Колониальная политическая культура черпала вдохновение в «деревенской» партии в Великобритании. Эти идеи — обычно называемые идеологией республиканизма — подчеркивали развращающую природу власти и необходимость того, чтобы те, кто участвует в самоуправлении, были добродетельными (то есть ставили «общественное благо» выше своих собственных интересов). Патриотам необходимо быть бдительными в отношении роста заговоров, централизованного контроля и тирании. Лишь небольшая часть Британии придерживалась этих идей, но в колониях они были широко приняты.

В 1740-х годах два, казалось бы, противоречащих друг другу направления мысли — Просвещение и Великое Пробуждение — начали объединяться в колониях и бросать вызов старым представлениям о власти. Возможно, ни один философ не оказал большего влияния на колониальное мышление, чем Джон Локк. В своем «Эссе о человеческом понимании » Локк утверждал, что изначально разум был tabula rasa (или «чистым листом») и что индивиды были сформированы в первую очередь окружающей средой. Тогда аристократия была богатой или успешной, потому что у нее был больший доступ к богатству, образованию и покровительству, а не потому, что она была врожденным превосходством.Локк последовал за этим эссе Некоторые мысли относительно образования , в котором были представлены радикально новые идеи о важности образования. Образование приведет к появлению рациональных людей, способных думать самостоятельно и ставить под сомнение авторитет, а не молчаливо принимать традиции. Эти идеи постепенно стали иметь далеко идущие последствия в колониях, а позже и в новой нации.

В то время как идеи Локка о знаниях и образовании распространились в Северной Америке, колонии также испытали беспрецедентную волну евангельского протестантского возрождения.Между 1739 и 1740 годами преподобный Джордж Уайтфилд, загадочный странствующий проповедник, путешествовал по колониям, проповедуя кальвинистские проповеди огромным толпам людей. В отличие от рационализма Локка, его проповеди были призваны вызвать эмоции слушателей. Уайтфилд сказал своим слушателям, что спасение можно найти, только взяв на себя личную ответственность за свои собственные непосредственные отношения с Богом, и этот процесс стал известен как опыт «обращения». Он также утверждал, что нынешние церковные иерархии, населенные «необращенными» служителями, служат лишь барьером между человеком и Богом.Вслед за ним его проповедь подхватили новые странствующие проповедники, и многие собрания разделились. И Локк, и Уайтфилд дали людям возможность ставить под сомнение авторитет и брать свою жизнь в свои руки.

В остальном колонисты восемнадцатого века становились более похожими на британцев в культурном отношении, и этот процесс часто называют англицизацией. По мере роста колониальной экономики они быстро стали важным рынком для экспорта британской продукции обрабатывающей промышленности. Колонисты с чистым доходом и доступом к британским рынкам пытались подражать британской культуре.К середине восемнадцатого века колонисты среднего класса также могли позволить себе предметы, которые ранее считались роскошью, такие как британская мода, обеденная посуда и многое другое. Желание покупать британские товары совпадало с желанием пользоваться британскими свободами. Эти политические, интеллектуальные, культурные и экономические события вызвали напряженность, которая вышла на поверхность, когда после Семилетней войны Британия наконец начала осуществлять программу имперской реформы, которая противоречила пониманию колонистами империи и их места в мире. Это.

Скорее всего, Американская революция стала прямым результатом попыток реформировать Британскую империю после Семилетней войны. Семилетняя война стала кульминацией почти полувековой войны между имперскими державами Европы. Это была настоящая мировая война, в которой сражались несколько империй на разных континентах. В конце концов, Британская империя никогда не была больше. Великобритания теперь контролировала североамериканский континент к востоку от реки Миссисипи, включая французскую Канаду.Он также укрепил свой контроль над Индией. Но реалии и обязанности послевоенной империи были устрашающими. Война (не говоря уже о победе) такого масштаба обошлась дорого. Британия удвоила государственный долг и в 13,5 раз превысила годовой доход. Британия столкнулась со значительными новыми расходами, необходимыми для обеспечения безопасности и защиты своей обширной империи, особенно западных границ североамериканских колоний. Эти факторы побудили Великобританию в 1760-х годах попытаться консолидировать контроль над своими североамериканскими колониями, что, в свою очередь, привело к сопротивлению.

Король Георг III взял корону в 1760 году и привел тори в свое правительство после трех десятилетий правления вигов. Они представляли авторитарное видение империи, в которой колонии были бы подчиненными. Королевская прокламация 1763 года была первой крупной послевоенной имперской акцией Великобритании, направленной против Северной Америки. Король запретил поселение к западу от Аппалачей в попытке ограничить дорогостоящие войны с коренными американцами. Однако колонисты протестовали и требовали доступа на территорию, за которую они сражались вместе с британцами.

В 1764 году парламент провел еще две реформы. Закон о сахаре был направлен на борьбу с широко распространенной контрабандой патоки в Новой Англии, сократив пошлину вдвое, но усилив исполнение. Кроме того, контрабандистов будут судить вице-адмиралтейские суды, а не присяжные. Парламент также принял Закон о валюте, запрещающий колониям производить бумажные деньги. Жестких денег, таких как золотые и серебряные монеты, в колониях было мало. Отсутствие валюты препятствовало становлению все более сложной трансатлантической экономики колоний, но это было особенно разрушительно в 1764 году, потому что послевоенная рецессия уже началась.Из-за ограничений Прокламации 1763 года, Закона о валюте и отмены Законом о сахаре судебных заседаний над контрабандистами некоторые колонисты начали опасаться увеличения налогов и ограничений свобод.

В марте 1765 года парламент принял Закон о гербовых марках. Закон требовал, чтобы многие документы были напечатаны на бумаге со штампом, свидетельствующим об уплате пошлины, включая газеты, брошюры, дипломы, юридические документы и даже игральные карты. Закон о сахаре 1764 года был попыткой заставить торговцев платить уже существующую пошлину, но Закон о гербовых марках ввел новый, прямой (или «внутренний») налог.Парламент никогда прежде не облагал колонистов прямым налогом. Вместо этого колонии вносили свой вклад в империю путем уплаты косвенных, «внешних» налогов, таких как таможенные пошлины. В 1765 году Дэниел Дулани из Мэриленда писал: «В праве облагать колонии внутренним налогом без их согласия с единственной целью получения доходов отказано, право регулировать их торговлю без их согласия признается». Кроме того, в отличие от Закона о сахаре, который в первую очередь затронул торговцев, Закон о гербовых марках напрямую затронул многочисленные группы во всем колониальном обществе, включая типографов, юристов, выпускников колледжей и даже моряков, играющих в карты.Это отчасти привело к более широкому и популярному сопротивлению.

Сопротивление Закону о гербовых марках принимало три формы, различающиеся в основном по классам: законодательное сопротивление элит, экономическое сопротивление торговцев и народный протест обычных колонистов. Колониальные элиты ответили принятием резолюций на своих собраниях. Самыми известными из постановлений Закона о гербовых сборах были Вирджинские постановления, принятые Палатой Берджес 30 мая 1765 года, в которых провозглашалось, что колонисты имеют право «на все свободы, привилегии, привилегии и иммунитеты».. . одержим народом Великобритании ». Однако, когда «Вирджинские резолюции» печатались по всем колониям, они часто включали в себя несколько дополнительных, гораздо более радикальных резолюций, не принятых Палатой бюргеров Вирджинии, последняя из которых утверждала, что только «общее собрание этой колонии имеет какие-либо права или право взимать или взимать какие-либо налоги », и что любой, кто возражал иначе,« будет считаться врагом этой колонии его величества ». Эти дополнительные предметы распространились по колониям и помогли радикализовать последующую реакцию в других колониальных собраниях.Эти отклики в конечном итоге привели к созыву Конгресса по Закону о гербовых марках в Нью-Йорке в октябре 1765 года. Девять колоний прислали делегатов, среди которых были Бенджамин Франклин, Джон Дикинсон, Томас Хатчинсон, Филип Ливингстон и Джеймс Отис.

Мужчины и женщины политизировали домашнюю сферу, покупая и выставляя на обозрение предметы, которые явно раскрывали их позицию за или против парламентских действий. Этот остроумный чайник, знаменующий отмену налогообложения таких товаров, как сам чай, ясно показывает точку зрения владельца на вопиющее налогообложение.Чайник, гербовый акт отменен, 1786 год, в музее Пибоди Эссекс. Салемский государственный университет.

Закон о гербовом сборе Конгресс издал «Декларацию прав и жалоб», в которой, как и в Вирджинских решениях, провозглашается верность королю и «полное подчинение» парламенту, но также подтверждается идея о том, что колонисты имеют те же права, что и британцы. . Эти права включают суд присяжных, который был ограничен Законом о сахаре, и право облагаться налогом только их собственными избранными представителями.Как писал Дэниел Дулани в 1765 году: «Основным принципом английской конституции является то, что субъект не должен облагаться налогом без его согласия». Бенджамин Франклин назвал его «главным изречением всего свободного правительства». Поскольку колонии не избирали членов в парламент, они считали, что они не представлены и не могут облагаться налогом этим органом. В ответ Парламент и Корона утверждали, что колонисты были «представлены практически», как и жители тех районов или графств Англии, которые не избирали членов парламента.Однако колонисты отвергли понятие виртуального представления, а один памфлетист назвал его «чудовищной идеей».

Второй тип сопротивления Закону о гербовых сборах был экономическим. Пока Конгресс обсуждал Закон о гербовых марках, торговцы в крупных портовых городах готовили соглашения о запрете на импорт, надеясь, что их отказ импортировать британские товары заставит британских торговцев лоббировать отмену Закона о гербовых марках. В Нью-Йорке «более двухсот основных торговцев» согласились не импортировать, не продавать и не покупать «какие-либо товары, изделия или товары» из Великобритании. В Филадельфии торговцы собрались на «общее собрание», чтобы договориться, что «они не будут ввозить какие-либо товары из Великобритании до тех пор, пока Закон о гербовых марках не будет отменен». План сработал. К январю 1766 года лондонские купцы направили в парламент письмо, в котором утверждали, что они «вынуждены были разоряться» из-за Закона о гербовых марках и последующих бойкотов.

Третьим и, возможно, наиболее важным видом сопротивления был народный протест. В Бостоне вспыхнули беспорядки. Толпа сожгла назначенного распространителя марок Массачусетса Эндрю Оливера в образе и снесла принадлежащее ему здание «на землю» за пять минут. Оливер подал в отставку на следующий день. На следующей неделе толпа также набросилась на дом его зятя, вице-губернатора Томаса Хатчинсона, который публично выступал за уплату гербового сбора. Еще до того, как вечер закончился, большая часть дома и имущества Хатчинсона была уничтожена.

Народное насилие и запугивание быстро распространились по колониям. В Нью-Йорке объявление гласило:

.

PRO PATRIA,

Первый человек, который либо

распространяет или использует Stampt

Бумага, пусть позаботится о

его дом, личность и эффекты.

Vox Populi;

Мы смеем. »

К 16 ноября все из первоначальных двенадцати распространителей марок ушли в отставку, а к 1766 году в большинстве колоний были сформированы группы, называющие себя Сынами свободы, для руководства и организации дальнейшего сопротивления. Эта тактика имела двойной эффект: послание послания парламенту и отговорку колонистов от назначения в качестве коллекционеров марок. Поскольку распространять марки было некому, закон стал недействительным.

Жестокий протест таких групп, как «Сыны свободы», вызвал настоящий переполох как в колониях, так и в самой Англии.В то время как такие крайние акты, как смоление и оперение бостонского таможенного комиссара в 1774 году, способствовали усилению протеста против символов парламентской тирании во всех колониях, британские официальные лица расценили насильственные демонстрации как террористические акты. Этот снимок события 1774 года был подготовлен с точки зрения британцев и изображал Сыновей как жестоких подстрекателей с почти демоническими улыбками на лицах, когда они применяли это мучительное наказание к таможенному комиссару. Филип Доу (приписывается), «Бостонцы, платящие акцизный налог, или смолу и оперение», Викимедиа.

Давление на парламент росло, пока в феврале 1766 года он не отменил Закон о гербовых марках. Но чтобы сохранить лицо и попытаться избежать подобного рода проблем в будущем, парламент также принял Закон о декларации, утверждая, что парламент имеет «всю полноту власти и полномочий для принятия законов. . . связать колонии и народ Америки. . . во всех случаях. » Однако колонисты были слишком заняты празднованием отмены Закона о гербовых марках, чтобы уделять должное внимание Декларативному акту. В Нью-Йорке жители установили огромную свинцовую статую короля Георга III в честь отмены Закона о гербовых марках.Можно утверждать, что не было момента, когда колонисты чувствовали бы большую гордость за принадлежность к свободной Британской империи, чем в 1766 году. Но Британия по-прежнему нуждалась в доходах от колоний.

Колонии сопротивлялись введению прямых налогов, но Закон о декларации оставил за парламентом право их взимать. И в депешах колонистов в парламент и в многочисленных брошюрах они недвусмысленно признавали право парламента регулировать колониальную торговлю. Таким образом, следующая попытка Британии получать доходы от колоний, законы Тауншенда, были приняты в июне 1767 года, в которых были введены новые таможенные пошлины на обычные товары, такие как свинец, стекло, краска и чай, вместо прямых налогов.Эти законы также создали и укрепили формальные механизмы для обеспечения соблюдения, в том числе новый Американский совет таможенных комиссаров и большее количество судов вице-адмиралтейства для судебного преследования контрабандистов. Доходы от таможенных арестов будут использоваться для оплаты служащих таможни и других королевских чиновников, включая губернаторов, тем самым побуждая их осуждать правонарушителей. Эти действия увеличили присутствие британского правительства в колониях и ограничили власть колониальных собраний, поскольку выплата губернатору жалованья долгое время давала собраниям значительную власть над ними.Неудивительно, что колонисты снова оказали сопротивление.

Несмотря на то, что это были пошлины, многие авторы колониального сопротивления все еще называли их «налогами», потому что они были предназначены в первую очередь для извлечения доходов из колоний, а не для регулирования торговли. Джон Дикинсон в своих «Письмах от фермера из Пенсильвании» писал: «То, что мы можем быть юридически обязаны платить любые общие пошлины на эти товары, относящиеся к регулированию торговли, — это разрешено; но по ее законам мы обязаны вывозить их из Великобритании, любые особые пошлины, налагаемые на их экспорт только нам, с намерением получить доход только от нас, являются для нас такими же налогами, как и те, которые налагаются Законом о гербовых марках.Поэтому многие авторы задавались вопросом: если колонисты согласились на налог в любой форме , что могло бы помешать британцам облагать колонистов все большими и большими налогами?

Возникли новые формы сопротивления, в которых вместе участвовали колонисты из элиты, среднего и рабочего класса. Торговцы восстановили соглашения о запрете на импорт, и обычные колонисты согласились не потреблять те же самые продукты. Списки были распространены, и подписавшие обещали не покупать никаких британских товаров.Эти списки часто публиковались в газетах, отдавая должное подписавшимся и оказывая давление на тех, кто не подписывал.

Женщины тоже стали беспрецедентно вовлеченными в сопротивление законам Тауншенда. Распространяли подписные листы и собирали подписи. Появились первые политические комментарии в газетах, написанные женщинами. Кроме того, без импорта новой британской одежды колонисты стали носить простую домотканую одежду. Были созданы кружки спиннинга, в которых местные женщины собирались в одном из своих домов и пряли ткань для изготовления домотканой одежды для своих семей и даже для общества.

Домотканая одежда быстро стала признаком достоинства и патриотизма, а женщины стали важной частью этого культурного сдвига. В то же время ранее желанные британские товары и роскошь стали символами тирании. Соглашения о запрете на импорт и, особенно, о запрете на потребление изменили культурные отношения колонистов с метрополией. Комитеты инспекции следили за торговцами и жителями, чтобы убедиться, что никто не нарушал договоренности. Правонарушители могут рассчитывать на то, что их имена и преступления будут опубликованы в газетах и ​​в рекламных материалах.

Отсутствие импорта и потребления помогли создать колониальное единство. Колонии сформировали комитеты по переписке, чтобы держать друг друга в курсе усилий сопротивления в колониях. Газеты перепечатывали подвиги сопротивления, давая колонистам ощущение того, что они являются частью более широкого политического сообщества. Лучший пример этого нового «континентального разговора» появился после Бостонской резни. В 1768 году Великобритания отправила полки в Бостон, чтобы помочь обеспечить соблюдение новых законов и подавить сопротивление.Вечером 5 марта 1770 года у здания таможни собралась толпа и начала бросать в молодого часового оскорбления, снежки и, возможно, что-то еще. Когда на помощь часовому пришло небольшое количество солдат, толпа становилась все более враждебной, пока солдаты не открыли огонь. После того, как дым рассеялся, пять бостонцев были мертвы, в том числе один из главарей, Крисп Аттакс, ранее порабощенный человек, ставший свободным докером. Солдаты предстали перед судом в Бостоне и были оправданы, отчасти благодаря их адвокату Джону Адамсу.Новости о Бостонской резне быстро распространились по новым коммуникационным сетям сопротивления, чему способствовала известная гравюра, первоначально распространенная Полом Ревиром, на которой изображены кровожадные британские солдаты с ухмылками на лицах, стреляющие в мирную толпу. Гравюра была быстро распространена и переиздана по колониям, что вызвало симпатию к Бостону и гнев Британии.

Это культовое изображение Бостонской резни, созданное Полом Ревиром, вызвало ярость как у американцев, так и у британцев, изображая в красных мундирах жестоких бойцов, а зевак — беспомощных жертв.События 5 марта 1770 года на самом деле не развивались так, как их представлял Ревер, но в его намерения входило не просто пересказывать это дело. Ревир создал эффективную пропагандистскую статью, которая укрепила доверие тех, кто требовал прекращения авторитарного правления Великобритании. Пол Ревер (гравер), «Кровавая резня, учиненная на Кинг-стрит в Бостоне 5 марта 1770 года партией 29-го полка», 1770. Библиотека Конгресса.

Сопротивление снова привело к отмене. В марте 1770 года парламент отменил все новые пошлины, кроме налога на чай, который, как и Закон о декларации, был оставлен отчасти для того, чтобы сохранить лицо и заявить, что парламент по-прежнему сохраняет за собой право налогообложения колоний.Характер колониального сопротивления изменился между 1765 и 1770 годами. Во время сопротивления Закону о гербовом сборе элиты писали решения и проводили конгрессы, в то время как жестокие, народные толпы сжигали чучела и разрушали дома при минимальной координации между колониями. Но методы сопротивления законам Тауншенда стали более всеобъемлющими и скоординированными. Колонисты, ранее исключенные из значимого политического участия, теперь собирали подписи, и колонисты всех рангов участвовали в сопротивлении, не покупая британские товары, а также наблюдая и поддерживая бойкоты.

Неудачные попытки Британии провести имперскую реформу в 1760-х годах создали все более бдительное и стойкое колониальное население и, что наиболее важно, расширили политическую сферу — как на колониальном, так и на континентальном уровнях — намного превосходящую все, что можно было вообразить несколькими годами ранее. Новое чувство общих обид начало объединять колонистов в общей американской политической идентичности.

Напряжение между колониями и Англией на какое-то время ослабло после Бостонской резни.Колониальная экономика улучшилась по мере отступления послевоенной рецессии. «Сыны свободы» в некоторых колониях стремились продолжать не ввоз даже после отмены законов Тауншенда. Но в Нью-Йорке опрос населения по домам показал, что большинство желает положить конец неввозу. Тем не менее, желание и потребность Британии в реформировании имперской администрации оставались.

В апреле 1773 года парламент принял два закона о помощи обанкротившейся Ост-Индской компании, которая не выплачивала ежегодные платежи Британии.Но компания не только тонула в долгах; он также тонул в чае, почти пятнадцать миллионов фунтов его хранились на складах от Индии до Англии. В 1773 году парламент принял Закон о регулировании, который фактически поставил проблемную компанию под контроль государства. Затем был принят Закон о чае, который позволил компании продавать свой чай в колониях напрямую и без необходимости платить обычную экспортную пошлину в Лондоне. Несмотря на то, что это значительно снизило бы стоимость чая для колонистов, они сопротивлялись.

Торговцы сопротивлялись Закону о чае, потому что им не нравилась монополия Ост-Индской компании. Но, как и Закон о сахаре, Закон о чае затронул лишь небольшую конкретную группу людей. Широкая поддержка сопротивления Закону о чае больше связана с принципами. Покупая чай, даже если он был дешевле, колонисты оплачивали бы этот долг и тем самым косвенно признавали право парламента облагать их налогом. Согласно Пенсильванской хроники , премьер-министр лорд Норт был «великим интриганом», который стремился «перехитрить нас и фактически утвердить этот Акт, который навсегда останется в качестве прецедента для каждого навязывания парламентом Великого … Британия сочтет нужным оседлать нас.”

Закон о чае предусматривает, что пошлина должна быть оплачена при разгрузке судна. Газетные очерки и письма летом 1773 года в крупных портовых городах обсуждали, что делать по прибытии кораблей. В ноябре «Бостонские сыны свободы» во главе с Сэмюэлем Адамсом и Джоном Хэнкоком приняли решение «предотвратить выгрузку и продажу [чая], а также уплату любых пошлин по этому поводу» и сделать это «с риском для жизни. и собственность ». Собрание назначило людей охранять пристань и следить за тем, чтобы чай оставался на кораблях, пока они не вернутся в Лондон.Это сработало, и чай не дошел до берега, но к 16 декабря корабли все еще были там. Таким образом, еще одно городское собрание было проведено в Доме собраний Старого Юга, в конце которого десятки мужчин, переодетых могавками, направились к пристани. Газета Boston Gazette сообщила, что произошло дальше:

Но вот, что последовало! Несколько храбрых и решительных людей, полных решимости сделать все, что в их силах, чтобы спасти свою страну от разорения, задуманного их врагами, менее чем за четыре часа, опустошили все сундуки с чаем на борту трех кораблей.. . 342 сундука, в море! ! без малейшего ущерба судам или иному имуществу .

Когда слухи распространились по колониям, патриоты воодушевились сделать то же самое с чаем в своих гаванях. Чай либо сбрасывали, либо изымали в Чарльстоне, Филадельфии и Нью-Йорке, а в 1774 году проводились многочисленные другие «чаепития» меньшего размера.

Народный протест распространился по континенту и на всех уровнях колониального общества.Например, 51 женщина в Эдентоне, Северная Каролина, подписала соглашение, опубликованное в многочисленных газетах, в котором они обещали «сделать все, что в наших силах», чтобы поддержать бойкоты. Не только дамы Эдентона хотели поддержать военные действия всеми возможными способами. Женщины из тринадцати колоний могли легко выразить свои политические чувства как потребители и производители. Поскольку женщины часто принимали решения относительно покупок для дома, их участие в потребительских бойкотах имело особый вес. Некоторые женщины также вышли на улицы в рамках более неуправляемых действий мафии, участвуя в зерновых бунтах, набегах на офисы королевских чиновников и демонстрациях против принуждения мужчин к военно-морской службе. Волнение стольких людей помогло вызвать отклик как у Британии, так и у колониальных элит.

Британия ответила незамедлительно. Весной следующего года парламент принял четыре закона, известных британцам как «Принудительные законы». Колонисты, однако, называли их «невыносимыми деяниями».Во-первых, Закон о портах Бостона закрыл гавань и прекратил торговлю в город и из города. Закон о правительстве Массачусетса полностью поставил колониальное правительство под британский контроль, распустив собрание и ограничив городские собрания. Закон об отправлении правосудия позволял судить любого королевского чиновника, обвиняемого в преступлении, в Великобритании, а не в судах и присяжных Массачусетса. Наконец, Закон о расквартировании, принятый для всех колоний, разрешал британской армии размещать вновь прибывших солдат в домах колонистов.Бостон считался открытым восстанием, и король, его советники и парламент решительно действовали, чтобы положить конец восстанию.

Корона, однако, не ожидала, что другие колонии придут на помощь Массачусетсу. Колонисты собрали еду для отправки в Бостон. Дом Burgesses Вирджинии объявил день молитвы и поста, чтобы продемонстрировать свою поддержку. Вместо того, чтобы изолировать Массачусетс, Принудительные акты способствовали развитию чувства общей идентичности, созданного за предыдущее десятилетие. В конце концов, если корона и парламент могли распустить правительство Массачусетса, ничто не могло помешать им сделать то же самое с любой из ее родственных колоний.В Массачусетсе патриоты создали Провинциальный Конгресс, и на протяжении 1774 г. они захватили контроль над местными и окружными правительствами и судами. В Нью-Йорке граждане избрали комитеты, которые руководили ответом колоний на принудительные акты, в том числе Комитет механиков, состоящий из средних колонистов. К началу 1774 г. комитеты по переписке и / или внелегальные собрания были созданы во всех колониях, кроме Грузии. И в течение года они последовали примеру Массачусетса, захватив власть королевских правительств.

Комитеты по переписке согласились послать делегатов на Континентальный Конгресс для координации межколониальной реакции. Первый Континентальный Конгресс состоялся 5 сентября 1774 года. В течение следующих шести недель элитные делегаты от каждой колонии, кроме Джорджии, выпустили ряд документов, в том числе «Декларацию прав и жалоб». Этот документ повторял аргументы, которые колонисты выдвигали с 1765 года: колонисты сохранили все права коренных британцев, включая право облагаться налогом только их собственными избранными представителями, а также право на суд присяжных.

Что наиболее важно, Конгресс выпустил документ, известный как «Континентальная ассоциация». Ассоциация заявила, что «нынешнее неблагополучное положение наших дел вызвано разрушительной системой управления колониями, принятой британским министерством около 1763 года, очевидно рассчитанной на порабощение этих колоний, а вместе с ними и Британской империи». Ассоциация рекомендовала, «чтобы комитет был выбран в каждом округе, городе и поселке. . . чьим делом следует внимательно наблюдать за поведением всех лиц, имеющих отношение к этой ассоциации.Эти инспекционные комитеты будут состоять в основном из обычных колонистов. Их эффективно поручили полиции своих сообществ и поручили публиковать имена всех, кто нарушал Ассоциацию, чтобы они «могли быть известны широкой публике и повсеместно осуждены как враги американской свободы». Делегаты также согласились с континентальным соглашением о запрете импорта, потребления и экспорта, а также о «полном прекращении работорговли». В целом Континентальная ассоциация была, пожалуй, самым радикальным документом того периода.Он стремился объединить и направить двенадцать революционных правительств, установить экономическую и моральную политику и расширить возможности обычных колонистов, предоставив им важную и беспрецедентную степень политической власти на местах.

Но не все колонисты были патриотами. Действительно, многие остались верными королю и парламенту, в то время как многие заняли нейтральную позицию. По мере обострения ситуации в 1774 и начале 1775 годов внутри движений сопротивления во многих колониях возникли фракции.Элитные купцы, торговавшие в основном с Великобританией, англиканское духовенство и колонисты, занимавшие королевские должности, зависели и получали привилегии непосредственно от своих отношений с Великобританией. Первоначально они стремились оказать сдерживающее влияние на комитеты сопротивления, но после Ассоциации некоторые из этих колонистов начали беспокоиться, что сопротивление было слишком радикальным и нацелено на независимость. Они, как и большинство колонистов того периода, по-прежнему ожидали мирного примирения с Британией и все более подозрительно относились к движению сопротивления.

Однако к тому времени, когда Континентальный конгресс снова собрался в мае 1775 года, в Массачусетсе уже разразилась война. 19 апреля 1775 года британские полки приступили к захвату оружейных и пороховых складов местных ополченцев в Лексингтоне и Конкорде. В Лексингтон-Грин их встретила городская милиция. Британцы приказали ополчению разойтись, когда кто-то выстрелил, вызвав залп от англичан. Битва продолжалась до следующего города, Конкорда. Новости о событиях в Лексингтоне быстро распространились по сельской местности.Члены ополчения, известные как мелкие бойцы, быстро отреагировали и нанесли значительные потери британским полкам, когда они преследовали их обратно в Бостон. Около двадцати тысяч колониальных ополченцев осадили Бостон, эффективно заманив британцев в ловушку. В июне ополченцы построили укрепления на холме Брид с видом на город. В ошибочно названном «Битве при Банкер-Хилле» британцы попытались сместить их с позиции лобовой атакой, и, несмотря на то, что в конечном итоге взяли холм, они понесли тяжелые потери от рук колонистов.

«Битва при Лексингтоне», изданная John H. Daniels & Son, c1903. Библиотека Конгресса.

Пока люди в Бостоне сражались и умирали, Континентальный Конгресс изо всех сил пытался организовать ответ. Радикальные делегаты Массачусетса, включая Джона Адамса, Сэмюэля Адамса и Джона Хэнкока, умоляли Конгресс поддержать ополчение Массачусетса, которое без припасов осадило Бостон. Между тем, многие делегаты из Средних колоний, включая Нью-Йорк, Нью-Джерси и Филадельфию, заняли более умеренную позицию, призывая к возобновлению попыток примирения.На юге в делегацию Вирджинии входили такие радикалы, как Ричард Генри Ли и Томас Джефферсон, а в делегацию Южной Каролины входили умеренные, такие как Джон и Эдвард Ратледж. Умеренные опасались, что поддержка ополчения Массачусетса будет сродни объявлению войны.

Конгресс пришел к компромиссу, согласившись принять ополчение Массачусетса и сформировать Континентальную армию, назначив главнокомандующим делегата от Вирджинии Джорджа Вашингтона. Они также выпустили «Декларацию о причинах необходимости взятия оружия» в обоснование своего решения.В то же время модераторы составили «Петицию об оливковой ветви», в которой заверили короля, что колонисты «самым горячим образом желают [г] прежней гармонии между [метрополией] и этими колониями». Многие понимали, что возможности для примирения на исходе. После того, как Конгресс одобрил документ, Бенджамин Франклин написал своему другу: «Конгресс направит королю еще одно прошение, которое, я полагаю, будет рассматриваться так же, как и первое, и поэтому, вероятно, будет последним. Конгресс оказался в странном положении, пытаясь примириться, публично создавая армию.

Петиция прибыла в Англию 13 августа 1775 года, но прежде, чем она была доставлена, король издал свою собственную «Прокламацию о подавлении восстания и восстания». Он считал, что его подданные в Северной Америке «вводятся в заблуждение опасными и плохо продуманными людьми», которые «предательски готовили, отдавали приказы и развязывали нам войну». В октябрьском выступлении в парламенте он отклонил петицию колонистов.Король не сомневался, что сопротивление «явно проводилось с целью создания независимой империи». К началу 1776 года разговоры о независимости росли, а перспектива примирения меркла.

В первые месяцы 1776 года независимость впервые стала частью народных дебатов. Городские собрания одобрили постановления в поддержку независимости. Тем не менее, если умеренные все еще держатся за руку, потребуется еще семь месяцев, прежде чем Континентальный конгресс официально примет резолюцию о независимости.Небольшая 46-страничная брошюра, опубликованная в Филадельфии и написанная недавним иммигрантом из Англии, запечатлела разговор американцев. Томас Пейн Здравый смысл приводил доводы в пользу независимости, осуждая монархию и ставя под сомнение логику Британской империи, говоря: «Есть что-то абсурдное в предположении, что континент постоянно управляется островом». Его сочетание простого языка, библейских ссылок и пламенной риторики оказалось действенным, и брошюра была быстро опубликована и разошлась.Споры по поводу политической философии и слухи о событиях на полях сражений заполнили таверны по всем колониям.

Джордж Вашингтон взял под свой контроль армию и после осады Бостона вынудил британцев отступить к Галифаксу. В Вирджинии королевский губернатор лорд Данмор издал прокламацию, объявляющую военное положение и предлагающую свободу «всем наемным слугам, неграм и другим», если они оставят своих поработителей и присоединятся к британцам. Хотя всего от пятисот до тысячи порабощенных людей присоединились к «эфиопскому полку» лорда Данмора, еще тысячи устремились к англичанам позже во время войны, рискуя пленением и наказанием за шанс на свободу.Бывшие порабощенные люди время от времени сражались, но в основном служили в компаниях, называемых «Черные пионеры», в качестве рабочих, квалифицированных рабочих и шпионов. Британские мотивы для предложения свободы были скорее практическими, чем гуманитарными, но провозглашение было первым массовым освобождением порабощенных людей в американской истории. Порабощенные люди теперь могли решить бежать и рисковать своей жизнью ради возможной свободы с британской армией или надеяться, что Соединенные Штаты будут соответствовать своим идеалам свободы.

Прокламация Данмора нервировала белых южан, и без того подозрительно относившихся к растущим антирабовладельческим настроениям в метрополии.Четыре года назад английские суды нанесли серьезный удар рабству в империи. В деле Somerset v Stewart Джеймс Сомерсет подал в суд за свою свободу, и суд не только удовлетворил ее, но и подорвал саму законность рабства на материковой части Великобритании. Сомерсет, а теперь и Данмор начали убеждать некоторых поработителей, что новая независимая нация может предложить более надежную защиту от рабства. Действительно, прокламация заложила основу для тех беспорядков, которых лояльные южане надеялись избежать.Следовательно, поработители часто прибегали к насилию, чтобы помешать своим рабам присоединиться к британцам или восстать против них. Вирджиния ввела в действие правила, запрещающие стремление к свободе, угрожая отправить восставших порабощенных людей в Вест-Индию или казнить их. Многие поработители переправляли своих порабощенных людей вглубь страны, подальше от прибрежного соблазна присоединиться к британской армии, иногда при этом разделяя семьи.

10 мая 1776 года, почти за два месяца до провозглашения независимости, Конгресс проголосовал за резолюцию, призывающую все колонии, которые еще не создали революционные правительства, сделать это и вырвать контроль у королевских чиновников. Конгресс также рекомендовал колониям начать подготовку новых писаных конституций. Во многих смыслах это была первая декларация независимости Конгресса. Несколько недель спустя, 7 июня, Ричард Генри Ли предложил следующее решение:

Решено, что эти Соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми государствами, что они освобождены от всякой лояльности Британской короне и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритании: и должен быть полностью распущен .

Делегаты поспешно вернулись к своим собраниям за новыми инструкциями, и почти месяц спустя, 2 июля, резолюция, наконец, была поставлена ​​на голосование. Он прошел 12–0, при этом Нью-Йорк, находящийся под неминуемой угрозой британского вторжения, воздержался.

Принятие резолюции Ли было официальной юридической декларацией независимости, но между предложением и голосованием был назначен комитет для разработки публичной декларации в случае принятия резолюции. Составил документ Томас Джефферсон из штата Вирджиния, с поправками, внесенными его коллегами по комитету Джоном Адамсом и Бенджамином Франклином, а затем снова Конгрессом в целом.Знаменитая преамбула выходит за рамки аргументов о правах британских подданных в соответствии с Конституцией Великобритании, вместо этого ссылаясь на «естественное право»:

Мы считаем самоочевидными истины о том, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и стремление к счастью. Чтобы гарантировать эти права, правительства создаются среди людей, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых, Что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, это право народа изменить или отменить ее, и создать новое Правительство.

В большей части документа излагается список конкретных недовольств колонистов попытками Великобритании реформировать имперскую администрацию в 1760-1770-х годах. Ранний проект обвинял британцев в трансатлантической работорговле и даже в противодействии попыткам колонистов продвигать отмену рабства. Делегаты из Южной Каролины и Джорджии, а также те из северных штатов, которые получали прибыль от торговли, все выступали против этого языка, и он был удален.

Ни обиды, ни риторика преамбулы не были новыми. Напротив, они стали кульминацией как десятилетия народного сопротивления имперской реформе, так и еще нескольких десятилетий долгосрочного развития, в результате которого обе стороны выработали несовместимое понимание Британской империи и места колоний в ней. Конгресс одобрил документ 4 июля 1776 года. Однако одно дело — объявить независимость; совсем другое — выиграть его на поле боя.

Декларация независимости, Управление национальных архивов и документации.

Война началась при Лексингтоне и Конкорде, более чем за год до того, как Конгресс объявил независимость. В 1775 году британцы считали, что простой угрозы войны и нескольких незначительных вторжений с целью захвата припасов будет достаточно, чтобы запугать колониальное восстание. Однако эти незначительные вторжения превратились в полномасштабный военный конфликт. Несмотря на раннюю победу Америки в Бостоне, перед новыми штатами стояла непростая задача — сразиться с крупнейшими в мире вооруженными силами.

Летом 1776 года британские войска, оставившие Бостон, прибыли в Нью-Йорк.Вскоре после этого последовали крупнейшие экспедиционные силы в британской истории, включая десятки тысяч немецких наемников, известных как гессенцы. Нью-Йорк был идеальным местом для запуска экспедиций, направленных на захват реки Гудзон и изоляцию Новой Англии от остальной части континента. Кроме того, в Нью-Йорке было много лоялистов, особенно среди его купцов и англиканских общин. В октябре британцы, наконец, атаковали Бруклин и Манхэттен. Континентальная армия понесла серьезные потери перед отступлением через Нью-Джерси. С наступлением зимы Вашингтону нужно было что-то, чтобы поднять боевой дух и стимулировать повторное вступление в армию. Поэтому он предпринял успешную внезапную атаку на гессенский лагерь в Трентоне на Рождество, переправив несколько тысяч оставленных им людей через реку Делавэр под покровом ночи. Победа принесла Континентальной армии столь необходимые припасы и подняла боевой дух после катастрофы в Нью-Йорке.

Еще больший успех последовал в северной части штата Нью-Йорк. В 1777 году британский генерал Джон Бургойн возглавил армию из Канады, чтобы захватить реку Гудзон.В северной части штата Нью-Йорк он должен был встретиться с отрядом войск генерала Уильяма Хоу, идущим на север от Манхэттена. Однако Хоу отказался от плана, не сказав Бургойну, и вместо этого отправился в Филадельфию, чтобы захватить столицу новой страны. Континентальная армия нанесла поражение людям Бургойна в Саратоге, штат Нью-Йорк. Эта победа стала поворотным моментом в войне. Бенджамин Франклин был в Париже, пытаясь заключить союзный договор с французами. Однако французы не хотели поддерживать то, что казалось маловероятным.Известие о победе при Саратоге убедило французов в том, что причина, возможно, не была столь маловероятной, как они думали. 6 февраля 1778 г. был подписан Договор о дружбе и торговле. Этот договор фактически превратил колониальное восстание в глобальную войну, поскольку вскоре в Европе и Индии вспыхнули боевые действия между англичанами и французами.

На этой карикатуре 1782 года британский лев сталкивается со спаниелем (Испания), петухом (Франция), гремучей змеей (Америка) и мопсой (Нидерланды). Хотя заголовок предсказывает успех Великобритании, он показывает, что Британия столкнулась с проблемами — и, следовательно, истощает свои вооруженные силы и казну — не только из-за американских повстанцев.Дж. Барроу, Британский лев, объединяющий четыре державы, 1782. Национальный морской музей, Гринвич, Лондон.

Хоу взял Филадельфию в 1777 году, но вернулся в Нью-Йорк, когда закончилась зима. Он постепенно осознал, что европейская военная тактика не сработает в Северной Америке. В Европе армии сражались в лоб, пытаясь захватить крупные города. Однако в 1777 году британцы удерживали Филадельфию и Нью-Йорк, но все же ослабили свои позиции. Между тем Вашингтон понял после Нью-Йорка, что в значительной степени неподготовленная континентальная армия не может побеждать в лобовых сражениях с профессиональной британской армией.Поэтому он разработал свою собственную логику ведения войны, которая предполагала более мелкие, более частые стычки и избегала крупных столкновений, которые подвергали риску всю его армию. Пока он сохранял армию в целости, война продолжалась, независимо от того, сколько городов захватили британцы.

В 1778 году британцы переключили свое внимание на Юг, где, по их мнению, они пользовались более широкой поддержкой населения. Кампании от Вирджинии до Южной Каролины и Джорджии захватили крупные города, но у британцев просто не было рабочей силы, чтобы сохранить военный контроль.А после их отъезда между местными патриотами и лоялистами завязались ожесточенные бои, часто сталкивающие членов семей друг с другом. Война на Юге была поистине гражданской войной.

К 1781 году британцы также сражались с Францией, Испанией и Голландией. Поддержка британской общественностью дорогостоящей войны в Северной Америке быстро ослабевала. Американцы воспользовались британской южной стратегией при значительной помощи французской армии и флота. В октябре Вашингтон провел свои войска из Нью-Йорка в Вирджинию, пытаясь заманить в ловушку южную британскую армию под командованием генерала Чарльза Корнуоллиса.Корнуоллис окопался со своими людьми в Йорктауне в ожидании припасов и подкреплений из Нью-Йорка. Тем не менее, континентальная и французская армии прибыли первыми, за ними быстро последовал контингент французского флота, который окружил силы Корнуоллиса и после осады города вынудил его сдаться. Захват другой армии оставил британцев без новой стратегии и без общественной поддержки для продолжения войны. Во Франции прошли мирные переговоры, и война официально завершилась 3 сентября 1783 года.

Капитуляция лорда Корнуоллиса ознаменовала победу американских революционеров над тем, что они считали деспотическим правлением Британии. Этот момент навсегда останется в американской памяти как ключевой в истории происхождения нации, побудив правительство Соединенных Штатов поручить художнику Джону Трамбаллу создать картину этого события в 1817 году. Джон Трамбалл, Капитуляция лорда Корнуоллиса, 1820. Викимедиа.

американцев отпраздновали победу, но она дорого обошлась.Солдаты пережили суровые зимы, не имея достаточных ресурсов. За одну зиму в Вэлли-Фордж в 1777–1778 годах более 2500 американцев умерли от болезней и вредных воздействий. В тылу тоже было нелегко. Женщины по обе стороны конфликта часто оставались одни, чтобы они заботились о своей семье. В дополнение к своим существующим обязанностям женщины выполняли роли, обычно возлагаемые на мужчин на фермах, в магазинах и тавернах. Эбигейл Адамс рассказала о трудностях, с которыми она столкнулась, «занимаясь семейными делами» на их ферме в Брейнтри, штат Массачусетс.Эбигейл управляла посадкой и сбором урожая в разгар острой нехватки рабочей силы и инфляции, в то же время имея дело с несколькими арендаторами на участке Адамс, воспитывая своих детей и делая одежду и другие предметы домашнего обихода. Чтобы поддержать семью экономически во время частых отсутствий Джона и неопределенности войны, Эбигейл также инвестировала в несколько спекулятивных схем и продавала импортные товары.

В то время как Абигейл благополучно избежала драки, другим женщинам повезло меньше.Революция велась не только на далеких полях сражений. Это происходило на пороге женщин, на полях рядом с их домами. У женщин не было возможности избежать конфликта или вызванных им разрушений и разрушений. Как лидер государственной милиции во время революции, муж Мэри Силлиман, Голд, отсутствовал в их доме большую часть конфликта. Утром 7 июля 1779 года, когда британский флот атаковал близлежащий Фэрфилд, штат Коннектикут, именно Мэри спокойно эвакуировала свою семью, включая детей и слуг, в Северный Стратфорд.Когда Голда схватили лоялисты и держали в плену, Мэри, находившаяся на шестом месяце беременности их вторым ребенком, написала письма, пытаясь добиться его освобождения. Когда такие призывы оказались безрезультатными, Мэри вместе с губернатором Коннектикута Джоном Трамбаллом возглавила усилия по захвату видного лидера тори для обмена на свободу ее мужа.

американских солдата происходили из самых разных слоев общества и имели множество причин сражаться с американской армией. Жан-Батист-Антуан ДеВержер, французский младший лейтенант в битве при Йорктауне, нарисовал эту акварель вскоре после той битвы и решил изобразить четырех мужчин в военной форме: афроамериканского солдата из 2-го полка Род-Айленда, мужчину в домотканой одежде. из ополчения, другой в обычной «охотничьей рубахе» пограничника и французский солдат на конце.Жан-Батист-Антуан ДеВержер, «Американские солдаты при осаде Йорктауна», 1781 год. Викимедиа.

черных американцев, порабощенных и свободных, также повлияли (и были затронуты) Революцией. Британцы первыми вербовали черные (или «эфиопские») полки еще в Прокламации Данмора 1775 года в Вирджинии, обещавшей свободу любому порабощенному человеку, который сбежит от своих поработителей и присоединится к британскому делу. Сначала Вашингтон, сам поработитель, сопротивлялся разрешению чернокожих присоединиться к Континентальной армии, но в конце концов уступил.В 1775 году поработитель Питера Салема освободил его для борьбы с ополчением. Салем столкнулся с британскими регулярными войсками в боях при Лексингтоне и Банкер-Хилле, где он доблестно сражался с примерно тремя дюжинами других чернокожих американцев. Салем не только внес свой вклад в дело, но и заработал способность определять свою собственную жизнь после того, как его зачислили в армию. Салем был не одинок, но многие другие порабощенные люди ухватились за суматоху войны, чтобы убежать и напрямую обеспечить себе свободу. По оценкам историков, от тридцати тысяч до ста тысяч ранее порабощенных людей покинули своих поработителей во время войны.

Мужчины и женщины вместе боролись через годы войны и лишений. Для патриотов (и тех, кто оставался нейтральным) победа принесла новые политические, социальные и экономические возможности, но она также принесла новую неопределенность. Война уничтожила целые общины, особенно на юге. Тысячи женщин по всей стране овдовели. Американская экономика, отягощенная военным долгом и обесценившимися валютами, должна быть восстановлена ​​после войны. В конституциях штатов были созданы правительства, но теперь мужчинам нужно было придумать, как им управлять.Возможности, созданные Революцией, были ценой как жизней, так и состояния, и оставшимся в живых оставалось воспользоваться этими возможностями и помочь создать и определить новое национальное государство.

Еще одна картина Джона Трамбалла, заказанная для Капитолия в 1817 году, эта картина изображает то, что запомнится как момент, когда новые Соединенные Штаты стали республикой. 23 декабря 1783 года Джордж Вашингтон, которого многие считали героем Революции, сложил с себя полномочия самого влиятельного человека в бывших тринадцати колониях.Отказ от роли главнокомандующего армией означал, что гражданское правление определит новую нацию и установит республику, а не диктатуру. Джон Трамбалл, генерал Джордж Вашингтон уходит в отставку, ок. 1817-1824 гг. От архитектора Капитолия.

Как и ранее проводившееся различие между «происхождением» и «причинами», Революция имела краткосрочные и долгосрочные последствия. Возможно, самым важным непосредственным следствием провозглашения независимости было создание конституций штатов в 1776 и 1777 годах.Революция также высвободила мощные политические, социальные и экономические силы, которые изменили политику и общество новой страны, включая более широкое участие в политике и управлении, юридическую институционализацию религиозной терпимости, а также рост и распространение населения, особенно на запад. Революция затронула коренных американцев, открыв западные поселения и создав правительства, враждебные их территориальным притязаниям. В более широком смысле, революция положила конец меркантилистской экономике, открыв новые возможности в торговле и производстве.

Новые штаты разработали письменные конституции, что в то время было важным нововведением по сравнению с традиционно неписаной британской конституцией. Эти новые конституции штатов основывались на идее «народного суверенитета», то есть на том, что власть и власть правительства исходят от народа. Большинство из них создало слабых губернаторов и сильные законодательные органы с более регулярными выборами и умеренно увеличило размер электората. Ряд штатов последовали примеру Вирджинии и включили в свою конституцию декларацию или «билль» о правах, призванный защищать права людей и ограничивать прерогативы правительства.Конституция первого штата Пенсильвания была самой радикальной и демократичной. Они создали однопалатный законодательный орган и Исполнительный совет, но без настоящей исполнительной власти. Голосовать могли все свободные люди, в том числе и те, кто не владел собственностью. Конституция Массачусетса, принятая в 1780 году, была менее демократичной по структуре, но прошла более популярный процесс ратификации. Осенью 1779 года каждый город послал делегатов — всего 312 человек — на конституционный съезд в Кембридже. Городские собрания обсудили проект конституции и внесли предложения.Предвидя более позднюю федеральную конституцию, Массачусетс учредил правительство с тремя ветвями власти, основанное на системе сдержек и противовесов между ветвями власти. Независимость пришла в 1776 году, и вместе с ним наступил беспрецедентный период конституции и государственного строительства.

Континентальный конгресс ратифицировал статьи Конфедерации в 1781 году. Эти статьи позволили каждому штату один голос в Континентальном конгрессе. Но статьи, пожалуй, наиболее примечательны тем, чего они не позволяли. Конгресс не имел полномочий взимать или собирать налоги, регулировать иностранную или межгосударственную торговлю или создавать федеральную судебную систему.Эти недостатки сделали послевоенный Конгресс слабым и в значительной степени неэффективным.

Политическая и общественная жизнь коренным образом изменилась после обретения независимости. Участие в политической жизни росло по мере того, как все больше людей получало право голоса, что привело к тому, что большее значение стало уделяться представительству в правительстве. Кроме того, более простые граждане (или «новые люди») играли все более важную роль в местном и государственном управлении. Иерархия внутри государств претерпела значительные изменения. Общество стало менее почтительным и более эгалитарным, менее аристократическим и более меритократическим.

Самым важным долгосрочным экономическим последствием революции стал конец меркантилизма. Британская империя наложила различные ограничения на экономику колоний, включая торговлю, поселения и производство. Революция открыла новые рынки и новые торговые отношения. Победа американцев также открыла западные территории для вторжения и заселения, что создало новые внутренние рынки. Американцы начали создавать свои собственные производства, больше не полагаясь на британские.

Несмотря на эти важные изменения, у американской революции были свои пределы. После беспрецедентной экспансии в политические дела во время имперского сопротивления женщины также служили делу патриотов во время войны. Однако революция не привела к гражданскому равенству женщин. Вместо этого в послевоенный период женщины стали в некоторой степени включаться в политическую жизнь в качестве «республиканских матерей». Республиканским обществам требовались добродетельные граждане, и ответственность матери за воспитание и образование будущих граждан превратилась в обязанность матерей.Это открыло для женщин возможность получить образование, но они по-прежнему оставались в значительной степени на периферии нового американского государства.

В тринадцати колониях бойкотирующие женщины считались патриотами. В британских гравюрах, подобных этой, они высмеивались как аморальные блудницы, которые суют свои носы в мужских делах. Филип Доу, Общество патриотичных женщин в Эдентоне в Северной Каролине, март 1775 года. Музей Метрополитен.

Около шестидесяти тысяч лоялистов покинули Америку из-за революции.Лоялисты были из всех слоев американского общества, и многие из них прожили остаток своей жизни в изгнании со своей родины. Пункт Парижского договора должен был защищать их собственность и требовать от американцев компенсации лоялистам, потерявшим собственность во время войны из-за их лояльности. Однако американцы нарушили это обещание и на протяжении 1780-х годов штаты продолжали конфисковывать собственность, принадлежавшую лоялистам. Некоторые колонисты отправились в Англию, где они были чужаками и пришельцами в том, что они считали своей родиной.Однако многие другие поселились на периферии Британской империи по всему миру, особенно в Новой Шотландии, Нью-Брансуике и Квебеке. Лоялисты оказались на проигравшей стороне Революции, и многие потеряли все, что у них было, и были вынуждены создать новую жизнь вдали от страны своего рождения.

В 1783 году тысячи ранее порабощенных лоялистов бежали с британской армией. Они надеялись, что британское правительство поддержит обещание свободы и поможет им основать новые дома в других частях Империи.Парижский договор, положивший конец войне, потребовал, чтобы британские войска оставили ранее порабощенных людей, но британское военное командование сдержало ранее обещанные и эвакуировало тысячи вольноотпущенников, переправив их в Канаду, Карибский бассейн или Великобританию. В конечном итоге они сыграли свою роль в заселении Новой Шотландии, и благодаря последующим усилиям Дэвида Джорджа, чернокожего лоялиста и баптистского проповедника, некоторые из них поселились в Сьерра-Леоне в Африке. Однако чернокожие сторонники продолжали сталкиваться с социальной и экономической маргинализацией, включая ограничения на владение землей в Британской империи.

Джозеф Брандт, нарисованный Джорджем Ромни. Брандт был лидером могавков, который руководил войсками могавков и британцами в западном Нью-Йорке. Викимедиа.

Борьба за свободу привела к тому, что некоторые американцы освободили своих порабощенных рабочих, и большинство новых северных штатов вскоре приняли законы о постепенном освобождении. Некоторые увольнения также произошли на Верхнем Юге, но на Нижнем Юге некоторые поработители отозвали свои предложения свободы для службы, а другие вольноотпущенники были вынуждены вернуться в рабство.Революционная риторика о равенстве породила «революционное поколение» порабощенных людей и свободных чернокожих американцев, которые в конечном итоге поощряли движение против рабства. Восстания рабов начали включать требования свободы, основанные на революционных идеалах. В долгосрочной перспективе Революция не смогла примирить рабство с этими новыми эгалитарными республиканскими обществами, напряжение, которое в конечном итоге вылилось в 1830-е и 1840-е годы и фактически разорвало нацию на две части в 1850-х и 1860-х годах.

коренных американцев тоже участвовали в революции и пострадали от нее.Многие индейские группы, такие как шауни, крик, чероки и ирокезы, встали на сторону британцев. Они надеялись на победу британцев, которая продолжит удерживать голодных по земле колониальных поселенцев от продвижения на запад за Аппалачи. К сожалению, победа американцев и поддержка англичан коренными американцами создали предлог для оправдания быстрой и зачастую жестокой экспансии на западные территории. Коренные американские народы будут продолжать вытесняться и вытесняться все дальше на запад на протяжении девятнадцатого века.В конечном счете, независимость Америки ознаменовала начало конца того, что осталось от независимости коренных американцев.

Американская революция освободила колонистов от британского правления и нанесла первый удар в том, что историки назвали «эпохой демократических революций». Американская революция была глобальным событием. Революции последовали во Франции, затем на Гаити, а затем в Южной Америке. Между тем Американская революция внесла значительные изменения в Британскую империю.Многие британские историки даже используют революцию как точку раздела между «первой Британской империей» и «второй Британской империей». Однако дома революция создала новое национальное государство — Соединенные Штаты Америки. К сентябрю 1783 года независимость была завоевана. Однако то, как будет выглядеть новая нация, все еще оставалось открытым. В 1780-х годах американцы сформировали, а затем перестроили это национальное государство, сначала с помощью Статей Конфедерации, ратифицированной в 1781 году, а затем с Конституцией 1787 и 1788 годов.

Историки давно спорят о причинах и характере американской революции. Была ли революция вызвана британской имперской политикой или внутренней напряженностью в колониях? Были ли колонисты в первую очередь мотивированы конституционными принципами, идеалами равенства или экономическими корыстными интересами? Была революция радикальной или консервативной? Но такие вопросы вряд ли ограничиваются историками. От использования Авраамом Линкольном Декларации независимости в Геттисбергском обращении до членов «Чайной партии» двадцать первого века, носящих бриджи до колен, революция оставалась в центре американской политической культуры.Действительно, то, как человек понимает Революцию, часто диктует то, как человек определяет, что значит быть американцем.

Революцию выиграли не несколько отцов-основателей. Мужчины и женщины всех рангов внесли свой вклад в самую невероятную победу колоний, от простолюдинов, протестовавших против Закона о гербовых сборах, до женщин, которые помогали организовывать бойкоты против пошлин Тауншенда; от мужчин, черно-белых, которые воевали в армии, до женщин, которые внесли свой вклад в ее поддержку. Революция, однако, не ставила своей целью положить конец всему социальному и гражданскому неравенству в новой нации, а в случае коренных американцев она создала новое неравенство.Но со временем риторика Революции о равенстве, воплощенная в Декларации независимости, помогла выделить некоторые из этих неравенств и стала общим стремлением будущих социальных и политических движений, включая, среди прочего, движение за отмену смертной казни и движение за права женщин девятнадцатого века. века, суфражистские движения и движения за гражданские права двадцатого века и движение за права геев в двадцать первом веке.

1. Джордж Р. Т. Хьюс, Ретроспектива Бостонского чаепития, 1834 г.

Джордж Р.Т. Хьюс написал следующее воспоминание о Бостонском чаепитии почти через 61 год после того, как оно произошло. Вполне вероятно, что в его воспоминаниях было больше, чем несколько историй, которые он усвоил после 1773 года. Тем не менее Хьюс дает очень подробный отчет об этом важном событии.

2. Томас Пейн призывает к независимости Америки , 1776

Британцы давно считали себя самыми свободными людьми на земле, наделенными ограниченной монархией и просвещенным парламентом.Брошюра Пейна предложила совершенно иное изображение британского правительства. Его критика прокатилась по североамериканскому континенту и вызвала широкую поддержку независимости Америки.

3. Декларация независимости, 1776 г.

Значение Декларации независимости трудно переоценить. Этот документ, задуманный как взвешенное оправдание разрыва связей с Великобританией, также стал преобразователем политической философии.Большинство конфликтов в американской истории с этого момента возникли в результате попыток понять и реализовать то, что означает верить, что «все люди созданы равными».

4. Женщины в Южной Каролине имеют опыт работы, 1780

Британцы столкнулись с трудной задачей ведения войны, не отдавая больше колонистов в руки революционеров. В результате в Войне за независимость было мало прямых нападений на мирных жителей, но это не значит, что мирные жители не пострадали.Следующий рассказ Элизы Уилкинсон описывает стресс, с которым столкнулись некомбатанты, которым пришлось столкнуться с британской армией.

5. Заявление о нейтралитете Онейда, 1775

Нация онейда, одна из шести наций хауденосауни (ирокезов), 19 июня 1775 года выступила с официальным заявлением о нейтралитете губернатору Коннектикута после того, как имперский кризис между Великобританией и их североамериканскими колониями перерос в насилие. Эта декларация намекает на концепции Онейда об их собственном суверенитете среди Конфедерации Шести Наций, на независимость других индейских народов и на то, как Онейда понимает конфликт как войну «между двумя братьями».Сэмюэл Киркланд, миссионер, живущий в стране ирокезов, интерпретировал и расшифровал слова Онейды и отправил их губернатору штата Коннектикут Джонатану Трамбаллу.

6. Бостонский король вспоминает, как сражался за британцев и обеспечивал себе свободу, 1798 г.

Бостонский король родился в рабстве в Южной Каролине в 1760 году. Он сбежал в британскую армию во время их вторжения в Южную Каролину в 1780 году. Он служил лоялистом в британской армии и участвовал в нескольких важных сражениях.Хотя Кинг был захвачен и снова порабощен американцами, он снова смог бежать к британцам, которые обеспечили ему свободу, отправив его и других черных лоялистов в Канаду. Многие черные колонисты стремились к свободе, присоединившись к британцам, по оценкам до 5 000 человек. Позже Кинг стал миссионером и одним из первых чернокожих канадских поселенцев Сьерра-Леоне в Западной Африке.

7. Эбигейл и Джон Адамс беседуют о правах женщин, 1776

Американская революция потребовала пересмотра всех форм социального неравенства.Эбигейл Адамс в этом письме своему мужу Джону Адамсу просила своего мужа «помнить женщин» в любых новых законах, которые он может создать. В своем ответе Джон Адамс расценил это мнение как шутку, демонстрирующую пределы революционной свободы.

8. Карикатура за американскую революцию, 1782 г.

Политические карикатуры дают представление об общественном мнении и решениях, принимаемых политиками. Эти карикатуры стали важным средством выражения критики и несогласия во время американской революции.На этом карикатуре 1782 года британский лев сталкивается со спаниелем (Испания), петухом (Франция), гремучей змеей (Америка) и мопсом (Нидерланды). Хотя заголовок предсказывает успех Великобритании, он показывает, что Британия столкнулась с проблемами — и, следовательно, истощает свои вооруженные силы и казну — не только из-за американских повстанцев.

9. Рисунки мундира Американской революции 1781 г.

Американские солдаты происходили из разных слоев общества и имели множество причин сражаться с американской армией.Жан-Батист-Антуан ДеВержер, французский младший лейтенант в битве при Йорктауне, нарисовал эту акварель вскоре после той битвы и решил изобразить четырех мужчин в военной форме: афроамериканского солдата из 2-го полка Род-Айленда, мужчину в домотканой одежде. из ополчения, другой в обычной «охотничьей рубахе» пограничника и французский солдат на конце.

Эту главу отредактировал Майкл Хаттем, а содержание — Джеймс Амбаске, Александр Бернс, Джошуа Битти, Кристина Керрик, Кристофер Консолино, Майкл Хаттем, Тимоти К.Хеммис, Джозеф Мур, Эмили Ромео и Кристофер Спаршотт.

Рекомендуемое цитирование: Джеймс Амбуск и др., «Американская революция», Майкл Хаттем, изд. В The American Yawp , ред. Джозеф Локк и Бен Райт (Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 2018).

Рекомендуемая литература

  • Бейлин, Бернар. Идеологические истоки американской революции. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press, 1967.
  • Беркин, Кэрол. Революционные матери: женщины в борьбе за независимость Америки. Нью-Йорк: Кнопф, 2005.
  • Брин, Т. Х. Рынок революции: как политика потребителей повлияла на независимость Америки. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2004.
  • Карп, Бенджамин Л. Восстание повстанцев: Города и американская революция. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2007.
  • Дюваль, Кэтлин. Утраченная независимость: живет на пороге американской революции. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 2015.
  • Эгертон, Дуглас Р. Смерть или свобода: афроамериканцы и революционная Америка. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008.
  • Юстас, Николь. Страсть — это буря: эмоции, сила и грядущая американская революция. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины, 2008.
  • Флигельман, Джей. Блудные дети и паломники: американская революция против патриархальной власти 1750–1800 .Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1985.
  • Гулд, Элига. Среди держав Земли: американская революция и создание новой мировой империи. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2012.
  • Грин, Джек П. Конституционные истоки американской революции . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2010.
  • Холтон, Вуди. Основатели по принуждению: индейцы, должники, рабы и создание американской революции в Вирджинии. Чапел-Хилл: University of North Carolina Press, 1999.
  • Ясанов, Майя. Изгнанники свободы: американские лоялисты в революционном мире. Нью-Йорк: Кнопф, 2011.
  • Каменских, Джейн. Цветная революция: мир Джона Синглтона Копли. Нью-Йорк: Нортон, 2016.
  • Кербер, Линда К. Женщины республики: интеллект и идеология в революционной Америке. Чапел-Хилл: University of North Carolina Press, 1980.
  • Нотт, Сара. Чувствительность и американская революция. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины, 2009.
  • Ландерс, Джейн Г. атлантических креолов в эпоху революций. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2010.
  • Майер, Полина. Американское Священное Писание: Декларация независимости. Нью-Йорк: Кнопф, 1997.
  • ———. От сопротивления к революции: колониальные радикалы и развитие американской оппозиции Великобритании, 1765–1776. Нью-Йорк: Винтажные книги, 1974.
  • Нэш, Гэри Б. Неизвестная американская революция: неуправляемое рождение демократии и борьба за создание Америки. Нью-Йорк: Викинг, 2005.
  • Нортон, Мэри Бет. Дочери свободы: революционный опыт американских женщин, 1750–1800. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1980.
  • О’Шонесси, Эндрю Джексон. Люди, которые потеряли Америку: британское лидерство, американская революция и судьба Империи. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2013.
  • Шифф, Стейси. Великая импровизация: Франклин, Франция и рождение Америки. Нью-Йорк: Thorndike Press, 2005.
  • Waldstreicher, Дэвид. Конституция о рабстве: от революции до ратификации. Нью-Йорк: Хилл и Ван, 2009.
  • Вуд, Гордон С. Радикализм американской революции. Нью-Йорк: Винтажные книги, 1992.
  • Янг, Альфред Ф. и Грегори Ноблс. Чья это была американская революция? Историки интерпретируют основание. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 2011.

Банкноты

Борьба за демократию без лидера

РЕГИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Суданские демонстранты собрались у здания суда в Омдурмане 30 декабря 2019 года во время судебного процесса над агентами разведки, причастными к смерти задержанного протестующего под стражей. Авторские права редакции: Марван Али / EPA-EFE / Shutterstock.

АМЕРИКА:
Массовые протесты, кризисы управления и ограничения миграции

В 2019 году в Северной и Южной Америке произошла серия массовых протестов, многие из которых сопровождались жестокими столкновениями между протестующими и силами безопасности, что способствовало региональной модели, в которой количество стран, потерпевших снижение показателей свободы, превышало число стран, в которых наблюдались улучшения.Однако некоторые протестные движения также побудили власти обратиться к основным жалобам.

Помимо демонстраций в Боливии, где Эво Моралес был отстранен от власти после того, как баллотировался на четвертый президентский срок в результате крайне неудачных выборов, в Колумбии забастовки против администрации президента Ивана Дуке были встречены некоторыми злоупотреблениями со стороны полиции, а в Сантьяго — Стоимость проезда на общественном транспорте вызвала массовые протесты и более широкую критику политической системы в Чили.В результате беспорядков в Чили по меньшей мере 29 человек погибли и тысячи получили ранения, но в ответ на требования протестующих правительство согласилось провести плебисцит по новой конституции в апреле 2020 года. Некоторые уступки были также предоставлены в Эквадоре, где меры жесткой экономии были отменены. после акций протеста, в результате которых семь человек погибли и более тысячи человек получили ранения.

Острые политические и управленческие кризисы также затронули регион в течение года, что привело к снижению показателя Свобода в мире , относящегося к представительному правлению, в двух странах.В Перу президент Мартин Вискарра предпринял необычный шаг, распустив контролируемый оппозицией Конгресс после того, как он помешал его усилиям по борьбе с коррупцией. Затем Конгресс попытался «приостановить» Вискарру, но он остался у власти и назначил выборы в законодательные органы на январь 2020 года. Тупиковая ситуация в отношениях между президентом и парламентом в Гаити оставила страну без премьер-министра большую часть года, а также выборы в местные и законодательные органы. были отложены на неопределенный срок. Между тем антиправительственные протесты вызвали жестокую реакцию полиции, в результате чего погибло более 40 человек.

Венесуэла, которая пережила еще один год ухудшения своих показателей, оставалась в политическом, экономическом и гуманитарном чистилище, поскольку Хуан Гуайдо, временный президент, назначенный контролируемой оппозицией Национальной ассамблеей, изо всех сил пытался сместить Николаса Мадуро, который претендовал на переизбрание на второй срок. мошенническое голосование 2018 года. Жестокое подавление инакомыслия режимом Мадуро и союзной администрацией президента Никарагуа Даниэля Ортеги побудило миллионы людей бежать за границу, что способствовало более масштабному миграционному кризису в регионе.Снижение многолетних оценок Никарагуа также усилилось.

Ограничительная миграционная политика продолжала угрожать основным правам лиц, ищущих убежища за пределами своей страны. Среди других проблемных инициатив Сальвадор, Гватемала и Гондурас договорились о сделках с Вашингтоном, которые обяжут просителей убежища, путешествующих на север, подавать заявления и получать отказ в защите в этих странах до подачи ходатайств о предоставлении убежища в Соединенных Штатах; те, кто этого не сделает, рискуют быть отправленными обратно в страны, через которые они проезжали, несмотря на плохие условия с точки зрения безопасности и прав человека.В каждом из трех центральноамериканских штатов за год наблюдалось снижение показателей, хотя конкретные причины были разными.

Азиатско-Тихоокеанский регион:
Авторитаристы попирают основные права меньшинств, критикуют правительство

Политические права и гражданские свободы в Азии в целом снизились, поскольку авторитарные правители продемонстрировали свое пренебрежение демократическими ценностями посредством различных практик, начиная от сфабрикованных уголовных дел против лидеров оппозиции до массовых преследований религиозных и этнических меньшинств.

В нескольких странах репрессивные правительства окружили своих предполагаемых врагов, добившись новых сроков на выборах. Законодательные выборы на Филиппинах, на которых наблюдалось снижение на два балла по 100-балльной шкале Freedom House, укрепили большинство в пользу союзников президента Родриго Дутерте, который руководил кампанией внесудебных казней. Всего через несколько недель после голосования прокуратура возбудила дела о подстрекательстве к мятежу против ряда критически настроенных политиков, священнослужителей и активистов гражданского общества.Вскоре после того, как Готабая Раджапакса, брат бывшего авторитарного правителя Шри-Ланки, был избран президентом, появились сообщения о репрессиях в отношении журналистов и сотрудников правоохранительных органов, которые расследовали деятельность семьи Раджапакса в отношении предполагаемой коррупции и нарушений прав человека. Хотя общая оценка Шри-Ланки не изменилась, ее уровень коррупции ухудшился. Дискриминационные шаги премьер-министра Индии Нарендры Моди против политических прав мусульман в течение года последовали за весенней победой БДП на всеобщих выборах, что привело к падению на четыре пункта.

В Таиланде прошли первые выборы с тех пор, как в 2014 году власть взяла под контроль военная хунта, что позволило ему вернуться к частично свободному статусу, но относительно сильные позиции оппозиционных партий даже в условиях фундаментально несправедливой избирательной системы вызвали дальнейшие репрессии со стороны властей. Например, позднее в том же году государство выдвинуло ложные обвинения против ключевых лидеров оппозиции, и активисты движения за демократию столкнулись с физическими нападениями.

Условия в других странах ухудшились в преддверии выборов 2020 года.Статус Мьянмы был понижен до Несвободной в связи с обострением вооруженных конфликтов между вооруженными силами и этническими повстанческими группировками. По мнению следователей ООН, представители меньшинства рохинджа, оставшиеся в стране после многих лет преследований и массовых изгнаний, продолжали сталкиваться с риском геноцида. Сингапур принял закон о «фейковых новостях», который был быстро применен, чтобы заставить замолчать оппозицию и других критиков правительства, что привело к снижению оценки свободы выражения мнений.

Между тем автократические государства без конкурентных выборов нашли новые способы угнетения своих граждан и, как следствие, потеряли свои позиции.Когда Китай нарушил права своих мусульманских меньшинств, султанат Бруней ввел в действие новый уголовный кодекс, основанный на исламском праве, который предписывал смертную казнь за такие преступления, как секс вне брака.

ЕВРАЗИЯ:
Закрытое голосование в автократии компенсируется надеждами на реформы в других странах

Укрепившиеся авторитеты по всей Евразии, которая долгое время была одним из регионов с наихудшими показателями в Свобода в мире , в 2019 году использовали различные типы поэтапных выборов, чтобы продлить жизнь своим режимам.

В России правящая партия «Единая Россия» выиграла все выборы губернатора в течение года, в основном за счет того, что не допустили к участию жизнеспособных кандидатов от оппозиции. Даже на выборах в Московский городской совет, на которых была проведена успешная кампания по стратегическому голосованию, организованная лидером диссидентов Алексеем Навальным, голоса, проигранные «Единой Россией», в основном достались одобренным Кремлем альтернативам. Парламентские выборы в Беларуси и Узбекистане также исключают любую подлинную оппозицию, оставляя законодательные органы полностью в руках проправительственных групп.

Многолетний президент Нурсултан Назарбаев передал власть выбранному преемнику Касым-Жомарту Токаеву путем фальсификации выборов в Казахстане, и власти использовали аресты и избиения, чтобы разогнать массовые протесты против этого шага.

Несмотря на мрачную картину в целом, некоторые положительные признаки были очевидны в некоторых частично свободных регионах региона. Новоизбранные лидеры, пришедшие к власти на основе обещаний системных реформ, — премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Украины Владимир Зеленский и премьер-министр Молдовы Майя Санду — предприняли первые шаги по искоренению клептократических сил, которые долгое время мешали демократическим процессам их стран. стремления.Хотя реформы в Молдове застопорились, когда коалиционное правительство Санду рухнуло в ноябре после всего лишь пяти месяцев пребывания у власти, коррумпированный бывший влиятельный маклер Владимир Плахотнюк оставался беглецом после того, как формирование правительства побудило его бежать за границу, чтобы избежать уголовных обвинений.

Политическое открытие в Армении, начавшееся с долгого восхождения Пашиняна на пост премьер-министра в 2018 году, оказало положительное влияние на спорную территорию Нагорного Карабаха в течение 2019 года. В сентябре наблюдалось усиление конкуренции и активности гражданского общества вокруг местных выборов. и была подготовлена ​​почва для дальнейших изменений на выборах президента и парламента Нагорного Карабаха 2020 года.К сожалению, другие отколовшиеся территории Евразийского региона, которые все оккупированы российскими войсками, по-прежнему находятся в состоянии застоя или упадка политических прав и гражданских свобод.

ЕВРОПА:
Нелиберальные популисты защищают или захватывают власть, угрожая демократическим нормам

Принципы либеральной демократии в Европе, которая исторически является наиболее успешным регионом в Свобода в мире , в последние годы подвергались серьезному давлению.

Нелиберальные популистские лидеры и партии в Центральной Европе продолжали наступление на независимые институты в течение года. В Чешской Республике замена министра юстиции премьер-министром Андреем Бабишем близким союзником вызвала опасения, что он пытается заблокировать уголовные обвинения в предполагаемом злоупотреблении средствами Европейского союза, что вызвало крупнейшие протесты в стране с 1989 года. Выборы в законодательные органы Польши обнажили степень, в которой правящая партия «Право и справедливость» политически захватила государственные СМИ, чьи трансляции, финансируемые налогоплательщиками, предшествующие голосованию, были приравнены к партийной пропаганде.Несмотря на потерю контроля над Сенатом, менее влиятельная верхняя палата польского парламента, организация «Право и справедливость» сохранила большинство в нижней палате и удвоила свои усилия по чистке судебной системы в конце года.

В Черногории и Сербии независимые журналисты, представители оппозиции и другие предполагаемые враги правительства постоянно сталкиваются с преследованием, запугиванием, а иногда и насилием. Общественное недовольство укоренившимися правящими партиями переросло в крупные протесты в обеих странах, но они не привели к каким-либо значимым изменениям.

Ультраправые партии добились успехов на выборах в Эстонии, где Консервативная народная партия впервые вошла в состав правительства, и в Испании, где Vox извлекла выгоду из тупика, из-за которого страна оставалась без управляющего большинства большую часть года.

Однако в некоторых случаях выборы давали, по крайней мере, возможность улучшения либеральной демократии. Избиратели в Турции вытеснили правящую Партию справедливости и развития из муниципальных органов власти в Анкаре и Стамбуле, даже если власть президента Реджепа Тайипа Эрдогана все еще оставалась неконтролируемой на национальном уровне.На севере новое правительство Латвии взяло на себя обязательство бороться с коррупцией и олигархическим влиянием, а голосование в Косово продвинуло к власти оппозиционную националистическую партию Ветевендосье, где у нее есть возможность изменить культуру коррупции в стране. В Северной Македонии прошли конкурентные президентские выборы, что помогло восстановить антидемократическое наследие бывшего премьер-министра Николы Груевски. А Румыния внесла поправки в избирательный кодекс, расширив доступ к избирательному участию перед президентским голосованием.Страна закончила год с новым правительством после того, как измученная коррупцией Социал-демократическая партия, чья повестка дня поставила под угрозу верховенство закона, потерпела поражение в результате вотума доверия парламента.

БЛИЖНИЙ ВОСТОК И СЕВЕРНАЯ АФРИКА:
Выборы редкие, сфальсифицированные или отложенные на неопределенный срок

Тунис провел конкурентные и заслуживающие доверия выборы президента и парламента в сентябре и октябре 2019 года, подтвердив свой статус единственной свободной страны в регионе, кроме Израиля.Кроме того, это была единственная страна, улучшившая показатели за год. Тунисцы продолжали сталкиваться с серьезными проблемами, включая нереформированный сектор безопасности и постоянную угрозу террористических атак. Чрезвычайное положение действует постоянно с 2015 года. Тем не менее демократия Туниса, зародившаяся во время арабской весны 2011 года, до сих пор доказала свою устойчивость, а ее политические достижения особенно впечатляют по сравнению с остальной частью Ближнего Востока и Северной Африки. где заслуживающие доверия выборы остаются крайне редкими.

В Катаре, например, конституция 2003 года обещала, что две трети национального консультативного совета — ближайшего к парламенту объекта страны — будут избираться каждые четыре года, но эмир неоднократно откладывал голосование, последний раз в 2019 году. способствуя низкому рейтингу политических прав. В настоящее время выборы не ожидаются раньше 2021 года, хотя, как и Саудовская Аравия, которая имеет один из худших результатов в рейтинге Freedom in the World , Катар провел ограниченное голосование для муниципальных консультативных органов.ОАЭ, еще одно государство Персидского залива, управляемое потомственными монархами, с 2006 года проводили беспартийные выборы для половины своего Федерального национального совета, но в 2019 году их право голоса по-прежнему ограничивалось долей населения, а это, в свою очередь, составляло лишь десятую часть. жителей страны. Явка оставалась низкой даже среди тех, кто имел право голосовать.

Выборы и управление в Ираке и Ливане искажаются сектантскими ополченцами, коррумпированными сетями патронажа и вмешательством иностранных держав — укоренившиеся проблемы, которые вызвали разочарование протестующих в 2019 году.В Марокко, Иордании и Кувейте, во всех частично свободных странах, могущественные монархии продолжают утверждать свое господство над выборными парламентами и назначениями в контрольный кабинет. В октябре, например, король Марокко организовал перестановку в кабинете министров, в результате которой многие избранные политики были заменены беспартийными технократами, что привело к падению на один балл.

На палестинских территориях, которые неизменно попадают в категорию несвободных, неразрешенный раскол между исламистской группировкой ХАМАС в Газе и палестинскими властями во главе с фракцией ФАТХ на Западном берегу привел к правовой неразберихе и неоднократным переносам выборов.С 2005 года президентские выборы не проводились, а последние парламентские выборы проводились в 2006 году. Власти, лояльные Фатху и Хамасу, продолжали подавлять инакомыслие на своих территориях в течение 2019 года, подчеркивая отсутствие у них демократической легитимности.

В Египте проводились множественные выборы с тех пор, как президент Абдель Фаттах ас-Сиси захватил власть в 2013 году, но все они находились под жестким контролем, чисто штампованными делами, а настоящая оппозиционная кампания не допускалась. В апреле 2019 года режим организовал конституционный референдум, в результате которого текущий срок президентского срока был продлен до 2024 года, после чего он может добиваться еще шести лет пребывания у власти.Плебисцит, который пострадал из-за низкой явки, несмотря на предполагаемый подкуп голосов и запугивание, призванный обеспечить сильную поддержку, также еще больше ослабил независимость судебной системы и усилил роль военных в гражданском управлении, что привело к снижению показателя представительного правления на один пункт.

К югу от Сахары:
Неудачи для демократий, авторитарных государств в переходный период

Отступление демократов в Западной Африке ускорилось в 2019 году.Бенин, который ранее был одним из лидеров на континенте, провел выборы в законодательные органы, из которых были фактически исключены все оппозиционные партии. Ошибочный процесс, который включал отключение интернета и насилие над антиправительственными демонстрантами, способствовал значительному снижению на 13 пунктов. Президентские выборы в Сенегале прошли без двух самых видных деятелей оппозиции страны, которым было отказано в участии из-за уголовных дел, которые широко рассматривались как политически мотивированные, что привело к падению на один балл.

Оппозиционные партии смогли принять участие во всеобщих выборах в Нигерии, но голосование было омрачено серьезными процедурными нарушениями и ростом насилия и запугивания, что привело к снижению результатов страны по всем трем связанным с выборами показателям. Манипуляция онлайн-контентом во время избирательного периода и растущая враждебность правительства к средствам массовой информации угрожали свободе выражения мнений в течение всего года. В Гвинее, где в 2020 году должны были пройти президентские выборы, протестующие попытались помешать президенту Альфе Конде изменить конституцию и баллотироваться на третий срок.Страна потерпела спад на три пункта из-за того, что выборы в законодательные органы были отложены, а гражданские группы столкнулись с преследованием за противодействие усилиям на третий срок.

Восточная и Южная Африка представляли более смешанную картину. В Танзании, Зимбабве и Уганде пространство для независимой гражданской и политической деятельности продолжало сужаться, поскольку действующие лидеры старались заглушить инакомыслие. Все три страны испытали снижение своих оценок. Однако в некоторых авторитарных государствах был достигнут заметный прогресс, поскольку они продолжали проводить незначительные реформы.Пока еще неизвестно, будут ли военные в Судане соблюдать свое соглашение о разделении власти с продемократическими лидерами протестов и уступить контроль гражданскому руководству перед выборами в 2022 году, суданский народ уже испытал первые улучшения в области политических прав и гражданских свобод.

Эфиопия также добилась заметных успехов при премьер-министре Абии Ахмеде, реформировав ограничительные законы и позволив ранее запрещенным политическим группам действовать открыто. Тем не менее, внутренний конфликт поставил под угрозу устойчивость этих достижений, и выборы 2020 года станут важным испытанием.Ранний прогресс Анголы после смены руководства в конце 2017 года был довольно драматичным, но в 2019 году темпы замедлились, и результаты программы реформ президента Жоау Лоренсу с упором на борьбу с коррупцией еще не полностью реализованы.

Buen Vivir: Права природы в Боливии и Эквадоре

Эти конституционные и правовые реформы основаны не только на традициях коренных народов, но и на альтернативной философии развития, которая отвергает неолиберальную логику «экстрактивизма» — точку зрения, которая рассматривает мир природы в основном как неисчерпаемый источник ресурсов, доступных для эксплуатации. экологические и социальные разрушения, которые он вызвал в Латинской Америке.Реформы сигнализируют о движении к подходу, основанному на развитии, при котором экологический баланс ставится во главу угла, а не безжалостному росту.

Этот быстрый переход к принятию иной концепции человеческой жизни и развития начался в конце 1990-х годов, когда в обеих странах нарастало недовольство неолиберальными рыночными реформами. В начале 2000-х годов росли прогрессивные политические движения, которые впервые успешно объединили традиционный белый рабочий класс, левый, с движением коренного населения, создав мощные коалиции, которые поддержали выборы прогрессивных кандидатов в обеих странах.Эво Моралес, лидер коренного населения, был избран президентом Боливии в 2006 году, а Рафаэль Корреа, интеллектуал-метис из среднего класса, который заручился поддержкой групп коренного населения, стал президентом Эквадора в 2007 году. Придя к власти, оба президента тесно сотрудничали с группами коренного населения. ввести новые конституции, направленные на переосмысление государственной политики в поддержку прав природы.

Более широкая актуальность

Альберто Акоста, президент Учредительного собрания Эквадора, которому было поручено руководить разработкой новой конституции, сказал, отражая включение Буэн Вивир, что «этот мир изменится только путем воображения других миров».Актуальность этого быстрого перехода заключается в том, что две страны осмелились коллективно мечтать об альтернативных мирах и предприняли шаги для их создания.

Древние ценности, воплощенные в концепции Buen Vivir, знаменуют собой радикальный отход от западных концепций экономического развития в пользу экологических принципов. В поисках баланса и гармонии с природой Buen Vivir ставит под сомнение саму концепцию развития. В онтологии коренных народов Анд отсутствует концепция линейной прогрессии во времени, а это означает, что не может быть развития, как не может быть предварительного состояния отсталости.Определение «сообщества» также отличается от западной концепции социального мира людей — поскольку оно также включает в себя мир природы, растворяя западный дуализм природы и общества и расширяя гражданство, чтобы включить мир нечеловеческого. Buen Vivir пробуждает ощущение коллектива — полноты жизни сообщества — и этим отличается от западной идеи «благополучия», которая имеет тенденцию сосредотачиваться на отдельном человеке. Считается, что качество жизни предполагает хорошую духовную жизнь с правом «жить и быть любимым» и «иметь время для размышлений», включенных в качестве руководящих принципов в документы национального планирования Эквадора.

Включив Буэн Вивир и права природы в свои конституции, Эквадор и Боливия сделали радикальный шаг в изменении места человека в мире, который многие считают жизненно важным для глобального перехода к более экологически сбалансированному будущему. Поступая таким образом, эти андские страны коренным образом изменили цель государственной политики и руководящие принципы национального планирования.

Национальный план развития Эквадора на 2009-2013 годы был направлен на отход от традиционной неолиберальной модели развития в сторону реализации принципов Буэн Вивир.План включал стратегию развития «биополиса», общества, основанного на «био-знаниях», экотуризме и агроэкологических продуктах, которая должна быть достигнута посредством четырехэтапного плана: 1) выборочное замещение импорта; 2) использование чистой энергии для консолидации излишка энергии; 3) диверсификация и замещение экспорта; и 4) развертывание биоуслуг и их технологическая реализация. Крайне важно, что в законе Боливии о матери-природе закреплено право природы «не подвергаться влиянию мега-инфраструктуры и проектов развития, которые влияют на баланс экосистем и местных сообществ жителей».Это важные шаги, хотя, по общему признанию, реструктуризация моделей экономического развития обеих стран в сторону от их традиционных экстрактивистских основ еще не осуществлена ​​на практике.

Контекст и предыстория

Коренные народы составляют значительную часть населения обеих стран Анд — в Боливии коренные народы составляют большинство — 71%, а в Эквадоре — значительное меньшинство — 43%. Несмотря на этот факт, в обеих странах коренные народы исторически были маргинализированы, а бразды правления с колониального периода находились в руках элиты метисов или испанского происхождения.

Авторитарное правление на протяжении 1960-х и 1970-х годов в обеих странах закрыло пространство для политической организации и сопротивления со стороны левых и местных движений. Демократизация 1979 года в Эквадоре и 1982 года в Боливии открыла это пространство, но в основных политических партиях по-прежнему доминировали белые и метисовские элиты, которые, прежде всего, представляли корпоративные интересы и поддерживали крупномасштабные проекты по добыче полезных ископаемых, которые часто имели тяжелые последствия для коренного населения.

Обе страны исторически смотрели на Соединенные Штаты в качестве модели экономического развития, и на них оказали давление, чтобы они согласились с политикой Вашингтонского консенсуса, проводимой Всемирным банком и МВФ, которая привела к реализации неолиберальной рыночной политики и сокращению государства. В результате обе страны стали развитыми экономиками, которые сильно зависели от экспорта сырьевых товаров и добывающего сектора, что делало их очень уязвимыми к колебаниям на международных рынках.

К концу двадцатого века экономическая и политическая нестабильность в Эквадоре привела к появлению 8 президентов за десятилетие и долларизации экономики, сопровождавшейся массовой миграцией в Соединенные Штаты.На рубеже веков обе страны столкнулись с повсеместным уровнем бедности и неравенства, и бедняки и коренное население испытывали все большее недовольство по поводу давней борьбы против провалившейся западной модели развития и экономической эксплуатации.

Благоприятные факторы

И в Эквадоре, и в Боливии коренные народы долгое время выступали за признание своих прав и защиту природы, но их мировоззрение оставалось маргинальным до начала 2000-х годов.Ключом к такому быстрому переходу в обеих странах стало появление харизматических лидеров, которые отстаивали интересы коренных народов и сумели сформировать широкую коалицию, в которую входили как коренные, так и белые / левые метисы.

Эво Моралес из Боливии, коренной народ аймара, вырос в традициях аймара и уважал мать-природу — каждый день его родители на рассвете приносили Пачамаму листья коки и алкоголь. В 1990-х годах Моралес участвовал в растущем движении местных производителей коки.В 1999 году он основал Movimiento al Socialismo (MAS) и возглавил протесты против неолиберальной политики правительства, такой как приватизация воды и газа. MAS успешно объединила местные требования, такие как земельная реформа, с популистской повесткой дня, сосредоточенной на безработице и бедности, что привело к широкой коалиции поддержки среди коренных, бедных и левых групп белых / метисов, что в конечном итоге привело Моралеса к власти.

Рафаэль Корреа не имеет коренного происхождения и не имел опыта общественных движений, однако в конечном итоге он полагался на базу поддержки, аналогичную Моралесу в Боливии.Конфедерация индейцев Эквадора (CONAIE) предложила разработать новую конституцию, признающую права коренных народов — Корреа принял это предложение в ходе своей президентской кампании, которая снискала ему решающую поддержку CONAIE и большей части коренного населения Эквадора. Придя к власти, и Моралес, и Корреа создали учредительные собрания, в которых были широко представлены коренные народы.

Еще одним важным фактором обоих быстрых переходов была роль международных игроков в поддержке философской основы, лежащей в основе новых конституций.Концепция Buen Vivir опирается не только на местные традиции, но и на западную критику капитализма и экологических движений. Учредительное собрание Эквадора консультировали непосредственно американский Альянс Пачамама и Фонд правовой защиты окружающей среды Сообщества. Боливийская ассамблея не получила такой прямой поддержки со стороны международных участников, но между двумя андскими странами произошел значительный обмен мнениями посредством разработки их конституционных нововведений.

Важно отметить серьезную напряженность в практическом применении идеалов, провозглашенных в новых конституциях. Хотя на сегодняшний день как в Эквадоре, так и в Боливии были достигнуты значительные успехи в борьбе с бедностью и неравенством, оба правительства не смогли радикально перестроить свою экономику в соответствии с экологическими принципами Буэн Вивир и Правами природы. Оба президента в значительной степени полагались на традиционные стратегии развития доходов, получаемых от эксплуатации природных ресурсов, для финансирования социальных программ, которые сыграли ключевую роль в избавлении их граждан от бедности.

Моралес, который национализировал нефтегазовый сектор и вложил свою прибыль в программы сокращения бедности, сказал: «Я благодарю Мать-Землю, Пачамаму, и прошу ее, чтобы нефть продолжала появляться». При Эво Моралесе экспортные доходы Боливии выросли в шесть раз — с 2,2 млрд долларов непосредственно перед его избранием до 12,9 млрд долларов. Корреа также пересмотрел условия нефтяных контрактов, чтобы значительно увеличить долю прибыли государства с 50% до 99%. Горнодобывающий и агропромышленный секторы также процветали при Корреа: доля экспорта, представленного сырьем, увеличилась с 74.3% в 2007 году до 83% в 2014 году. В частности, отмена обязательства не бурить нефть в национальном парке Ясуни и репрессивные меры против коренных народов и экологических групп ставят под сомнение приверженность правительства Эквадора принципам, закрепленным в конституции. Моралес также столкнулся с столкновениями с группами коренного населения из-за планов развития главной автомагистрали, которая должна была пересекать территории коренных народов, что в конечном итоге привело к приостановке проекта.

Национальный план Эквадора на 2013-17 годы начинался с заявления: «Буэн Вивир — это наш горизонт».Защитники и сторонники утверждают, что это остается так, хотя дорога может быть неровной, и предстоит еще долгий путь.

Объем и доказательства

  • Идеалы, воплощенные в концепции Buen Vivir, и признание прав Матери-природы восходят к древним традициям коренных народов Анд, которые существовали еще до испанской колониальной эпохи. Несмотря на это, переход от игнорирования культуры и знаний коренных народов на государственном уровне к принятию этих концепций в качестве закона произошел в течение десятилетия примерно на рубеже XXI века, когда были отвергнуты неолиберальные рыночные реформы и укрепились движения коренных народов в России. в конце 1990-х, до выборов Моралеса и Корреа в 2006 и 2007 годах и принятия новых конституций, закрепивших концепцию Buen Vivir всего несколько лет спустя.
  • В Эквадоре с 2006 по 2014 год уровень бедности снизился с 37,6 процента до 22,5 процента, а уровень крайней бедности — с 16,9 процента до 7,6 процента. За тот же период коэффициент Джини снизился с 0,54 до 0,47.
  • В Боливии, когда Моралес пришел к власти, 38% преимущественно коренного населения жили в крайней бедности, эта цифра сократилась до 17%, что вырвало из крайней бедности 2 миллиона человек. Неравенство также радикально сократилось: 10 процентов самых богатых в Боливии раньше зарабатывали в 128 раз больше, чем 10 процентов самых бедных; сегодня они зарабатывают в 38 раз больше.
  • На международных переговорах по климату Боливия и Эквадор возглавили блок стран, которые отстаивают права Пачамамы, выступают против рыночной политики и призывают промышленно развитые страны выплатить свой «климатический долг» развивающимся странам, которые больше всего страдают. последствия изменения климата. Они также призвали к созданию суда климатической и экологической справедливости для преследования государств, компаний и людей, наносящих ущерб климату.

Демократия в Азии

Введение

В основе сегодняшней геополитической конкуренции лежит борьба за то, какая модель управления лучше всего отвечает потребностям и раскрывает потенциал граждан.Лидеры США и других западных столиц выразили озабоченность по поводу глобального демократического спада, происходящего одновременно с возрождением глобального авторитаризма. Чтобы противостоять этим тенденциям, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон настаивал на создании новой группы «D-10», включающей «большую семерку», а также Австралию, Индию и Южную Корею. В недавно опубликованном «Белом документе НАТО 2030» содержится призыв к союзникам по-новому сосредоточить внимание на демократической устойчивости. А в Соединенных Штатах президент Джо Байден пообещал, что защита демократических ценностей будет в центре его внешнеполитической программы.Он объявил о планах созвать «Саммит за демократию» в первый год его жизни, который будет сосредоточен на стимулировании прогресса в борьбе с коррупцией, защите от авторитаризма и продвижении прав человека.

Однако задача повышения устойчивости глобальных демократий не является «западным» проектом. Фактически, центром притяжения этой растущей системной конкуренции между демократией и авторитаризмом может быть Индо-Тихоокеанский регион. Этот регион является домом для крупнейших и наиболее экономически динамичных демократий в мире.Возможно, отчасти из-за относительно молодого населения этот регион быстро меняется. Более 50% тысячелетнего населения мира проживает в Азии.

Тем не менее, отношения Азии с демократическим управлением, по общему признанию, сложны. Повсеместная демократизация на протяжении 1980-х и 1990-х годов сместила облик региона с его нелиберального прошлого, возвестив рост надежд на демократическую волну. Однако в последние годы откат от демократии сместил политические тенденции в противоположном направлении, что привело к возрождению антилиберализма, а в некоторых случаях и к усилению авторитаризма.Точно так же, в то время как такие страны, как Австралия, были в авангарде глобальных усилий по устранению рисков авторитарного политического влияния, большинство региональных лидеров были более осмотрительны в продвижении сильной глобальной повестки дня в области демократии.

Осознавая сложные стрессы и трудности, с которыми сталкиваются индо-тихоокеанские демократии, а также те важные уроки, которые азиатский проект демократии может преподать повсюду в мире, Институт Брукингса приступил к однолетнему проекту по изучению здоровья демократического управления в Азии.Целью этого проекта было обеспечить более детальное понимание как положительных, так и отрицательных тенденций в области управления в ключевых азиатских демократиях и определить практические шаги по укреплению демократической устойчивости в регионе.

Этот отчет отражает кульминацию этого проекта. В нем собраны ключевые идеи группы региональных аналитиков, которые проводили интенсивные исследования и участвовали в семинарах — как между собой, так и с другими региональными экспертами по демократии — для разработки своих выводов.В каждой статье отражены взгляды ее авторов. Материалы, представленные в этом отчете, не защищают какую-либо институциональную позицию и не продвигают какую-либо последовательную точку зрения.

В то время как газеты борются с ролью великих держав, таких как Соединенные Штаты и Китай, в влиянии на азиатскую демократию, они также смотрят за пределы линзы великой державы, чтобы лучше понять региональные и внутренние движущие силы, которые формируют политические тенденции. В оставшейся части этого документа освещаются несколько мета-тенденций, выделенных авторами проекта, и приводятся ключевые аргументы отдельных статей.

Поддержка демократии остается высокой….

Несмотря на законные опасения по поводу эрозии демократических свобод в странах, включая Таиланд, Филиппины, Мьянму и Шри-Ланку, важно сохранять историческую перспективу. В 2020 году Азия останется значительно более свободной и демократичной, чем во времена холодной войны. Не менее важно, что поддержка демократического управления остается сильной в Азии, что противоречит часто цитируемому утверждению о том, что демократия несовместима с «азиатскими ценностями».Последний опрос шести азиатских демократий (Австралия, Индия, Индонезия, Япония, Филиппины и Южная Корея), проведенный центром Pew Research Center, показывает высокий уровень поддержки демократии и того, «как демократия работает» в опрошенных странах. Тем не менее, примечательно, что наибольшее недовольство демократическими показателями наблюдается в более консолидированных демократиях региона: Японии и Южной Корее.

Даже «успешные» демократии региона продолжают бороться с проблемами подотчетности и экономической прозрачности.

Как подчеркивают в своих статьях для этого сборника Ричард Буш, Юнг Х. Пак и Мирейя Солис, производительность продолжает оставаться надежным ориентиром общественного отношения к управлению. Даже «успешные» демократии региона продолжают бороться с проблемами подотчетности и экономической прозрачности. Предполагаемые недостатки в этих вопросах подорвали общественное мнение о том, в какой степени демократия приносит значимые результаты для широкой публики. Как отмечает Солис, несмотря на то, что Япония открыто поддерживает либеральные ценности, «склонность к стабильности» имеет социальные издержки: «ослабление межпартийной конкуренции» и «отстранение избирателей от недовольства недостаточной прозрачностью правительства.”

Недавние опросы также показывают, что в Азии широко поддерживаются демократические принципы, например свободные и регулярные выборы, справедливое и прозрачное судебное разбирательство и т.д. как граждане Азии оценивают самое важное в демократической системе. В Японии, например, только 18% респондентов Pew назвали свободу религии «очень важным» принципом по сравнению с почти 80% респондентов в Индии и Индонезии.Аналогичным образом, менее 50% респондентов во всем регионе оценили свободу СМИ, свободу гражданского общества и свободу оппозиционных партий как очень важные.

Эти данные помогают пролить свет на некоторые из сложных проблем, отмеченных авторами в этом сборнике, а именно, что во многих случаях наибольшее значение имеют местные вопросы, а не геостратегические соображения. При решении этих самых непосредственных проблем лидеры популистов не сталкиваются с некоторыми политическими препятствиями, препятствующими ужесточению ограничений индивидуальных и гражданских свобод.Как отмечает Натали Самбхи в своей статье о демократии в Индонезии, недавние опросы показывают, что для большинства индонезийцев экономическое развитие по-прежнему важнее демократического прогресса. Этот вывод предполагает, что «в определенных трудных условиях почти все индонезийцы могут быть готовы отказаться от демократических прав в обмен на обещание экономического процветания».

… .но последние линии тренда движутся в неправильном направлении

Множественные исследования указывают на глобальную демократическую «рецессию» в последние годы.Хотя скучная эффективность управления в ведущих западных демократиях, в первую очередь в Соединенных Штатах, способствовала этой так называемой рецессии, сама по себе она не дает точного диагноза демократического развития в регионе. В документах, представленных в этом отчете, указываются еще три тенденции, которые подорвали качество демократии в Азии.

Неравенство и коррупция в элите

По мере роста благосостояния азиатских стран неравенство становится все более серьезной проблемой.Исследования Азиатского банка развития показывают, что региональное неравенство увеличилось на 42% за последние два десятилетия, причем темпы роста превышают показатели других развивающихся регионов, таких как Африка и Латинская Америка. Соответственно, коррупция в элите остается серьезной проблемой во многих странах, что приводит к смене власти в правительстве и громким арестам политических лидеров в странах, включая Малайзию и Южную Корею. Как отмечает в своей статье Софи Лемьер, непреходящая популярность политических лидеров, таких как бывший премьер-министр Малайзии Наджиб Разак, который, несмотря на арест по обвинению в коррупции, смог восстановить свой общественный имидж, парализовала политическую повестку дня страны и затруднила проводить значимые реформы.Юнг Х. Пак повторяет аналогичные опасения в своей статье о Южной Корее, где она отмечает, что «токсичное партнерство между государством и конгломератами» ограничивает готовность последовательных администраций реагировать на общественные требования о реформе.

В совокупности эти тенденции усилили недоверие к правительственным элитам и снизили воспринимаемую легитимность демократических институтов. Во многих случаях это разочарование укоренившейся политической иерархией также способствовало появлению новых популистских лидеров, таких как президент Филиппин Родриго Дутерте, премьер-министр Индии Нарендра Моди и президент Индонезии Джоко «Джокови» Видодо, которые еще больше ослабили внутренние институты. усилий по консолидации власти.

Внутренняя поляризация и рост этнонационализма

Соответственно, многие азиатские демократии сталкиваются с усилением политической поляризации по религиозным, этническим и политическим признакам. Ричард Буш замечает, что, несмотря на огромные демократические достижения Тайваня, «мажоритарный характер» его политической системы создает структурные тенденции к политической поляризации, развитие, которое препятствует эффективности правительства, вызывает беспорядочные колебания по важным политическим вопросам и ограничивает способность правительства более эффективно решать такие проблемы, как отношения между двумя сторонами пролива.

Подобные проблемы можно увидеть и в религиозной сфере. В относительном смысле Индо-Тихоокеанский регион обычно рассматривался как регион, допускающий религиозную терпимость. Тем не менее, отчет Pew Research Center за 2019 год ставит под сомнение это восприятие, документируя заметный рост религиозного насилия и ограничений на религиозной почве в Азии за последнее десятилетие. Хотя эти внутренние разломы не новы, импульс национальных лидеров, таких как Моди, Джокови и государственный советник Мьянмы Аунг Сан Су Чжи, к использованию этнонационализма в политических целях стал заметным и тревожным явлением.

Уменьшение пространства для гражданского общества

Тревожной тенденцией в Индо-Тихоокеанском регионе в последние несколько лет стал рост нового законодательства, ограничивающего индивидуальные и гражданские свободы, устанавливающего ограничения на свободу собраний, организаций гражданского общества, религиозных институтов и свободы прессы. «Репортеры без границ» подробно описывают ухудшение медийной среды в регионе, указывая на ужесточение законов о цензуре, запрет на деятельность независимых СМИ и насилие полиции в отношении репортеров.Анализ устойчивости гражданского общества в девяти азиатских демократиях показывает аналогичные тенденции, указывая на новые законы о регистрации НПО, аресты местных активистов и более жесткий контроль за свободой слова.

Во многих случаях, как подчеркивают наши авторы, эти события представляют собой не столько новую тенденцию, сколько возврат к среднему значению, когда правительства обращаются к знакомым нелиберальным инструментам и практике в попытке подавить беспорядки и поддержать свои собственные позиции в более изменчивой ситуации. внутриполитическая среда.Тем не менее, как отмечает Николь Курато, некогда «очень связанная с сетью и яркая общественная сфера», такая как на Филиппинах, становится все более хрупкой, фрагментарной и неэффективной в плане ограждения порывов политических лидеров.

Глобальная пандемия создает новый штамм

Вспышка COVID-19 усилила нелиберальные тенденции во многих странах Индо-Тихоокеанского региона. Широко распространенные блокировки, ограничения свободы слова и передвижения, а также расширение правоохранительных органов использовались странами региона в качестве элементов своих усилий по сдерживанию распространения пандемии.Николь Курато ввела термин «секьюритизация социальных вопросов» для описания этой тенденции. Курато отмечает, что, изображая борьбу с пандемией как национальную «войну», такие лидеры, как Дутерте, смогли более легко оправдать ряд авторитарных методов. В результате, отмечает она, Дутерте теперь имеет ошеломляющий рейтинг одобрения 91%, несмотря на относительно ужасную реакцию на кризис COVID-19.

Натали Самбхи описывает аналогичные опасения, отмечая, что в некоторых случаях авторитарные импульсы приветствуются.В Индонезии, например, довольно хорошо было воспринято решение администрации Джокови предоставить индонезийским военным ведущую роль в борьбе с COVID-19. Самбхи утверждает, что по мере того, как кризис становится все более тяжелым, вероятность усиления гражданских беспорядков может служить дополнительным оправданием для возвращения к более важной роли вооруженных сил в управлении делами внутренней безопасности.

Кризис COVID-19 заставляет даже страны с давней демократией более непосредственно бороться с надлежащим балансом между индивидуальными свободами и коллективными благами.Как напоминает нам Джон Ли в своей статье об австралийской демократии, пандемия выявила недостатки в довольно либеральном отношении Австралии к внутренней политике и демократическим практикам. Ли утверждает, что такой подход, создавая менее пристрастную внутреннюю политическую среду, также «выявил широко распространенное в Австралии невежество относительно структуры и работы своей демократии», что подорвало подотчетность правительства во время кризиса.

Многообещающие ветры перемен?

Не все недавние тенденции были отрицательными.Среди наиболее обнадеживающих событий в азиатской демократии последних нескольких лет — возрождение молодых демократических лидеров, призывающих к либеральным реформам в таких разных странах, как Таиланд, Сингапур, Новая Зеландия, Тайвань и Гонконг. В Таиланде оппозиционная партия «Будущее вперед» получила ошеломляющие 80 мест на национальных выборах 2019 года. Хотя постановление Конституционного суда Таиланда привело к роспуску партии в феврале 2020 года, протесты студентов, охватившие страну за последний год, указывают на то, что народное недовольство будет нелегко искоренить.На Филиппинах, несмотря на поворот к авторитарной практике на национальном уровне, молодые местные лидеры, такие как Вико Сотто, 31-летний мэр города Пасиг, начали экспериментировать с новыми инициативами, такими как киоски свободы информации, которые направлены на повысить прозрачность местного управления. А в Новой Зеландии успешное управление кризисом COVID-19 и прогрессивная повестка дня 40-летнего премьер-министра Джасинды Ардерн помогли ее партии добиться исторической победы на всеобщих выборах в Новой Зеландии 2020 года.

В своей статье о региональных демократических сетях Майко Ичихара утверждает, что неуклонное расширение региональных сетей гражданского общества является еще одной позитивной тенденцией в Азии, помогающей противодействовать нехватке официальных региональных организаций, наделенных демократическим мандатом. Создание этих трансграничных сетей активистов, утверждает Ичихара, помогло оказать давление на правительства, которые в противном случае были бы менее подвержены общественному контролю из-за ограничений на национальном уровне в отношении групп гражданского общества.Например, создание Азиатской демократической сети помогло повысить потребности местных групп гражданского общества как в Камбодже, так и в Гонконге, связав их с единомышленниками в международном сообществе. Точно так же создание Тайванем нового Восточноазиатского форума демократии (EADF) помогло объединить представителей гражданского общества во всем регионе, чтобы стимулировать дальнейший обмен передовым опытом и извлеченными уроками демократии.

Роль великих держав

Наконец, документы в этом отчете подчеркивают, что, хотя движущие силы демократического прогресса и регресса в основном являются внутренними, внешнее влияние таких великих держав, как США и Китай, также бросает тень на тенденции управления в регионе.

Стремясь нормализовать свою модель управления и поставить под сомнение эффективность демократического управления для поиска решений, Китай снова делает нелиберализм более приемлемой альтернативой в Индо-Тихоокеанском регионе.

Во всех отмеченных выше основных тенденциях — коррупции и неравенстве элит, расовой и этнической напряженности и ограниченном пространстве для гражданского общества — влияние Пекина имело пагубный эффект. Коррупция и захват элиты росли параллельно с китайскими проектами экономического развития в таких странах, как Малайзия и Индонезия.Экспорт Пекином инструментов цифрового наблюдения и политик, адаптированных к их принятию, облегчил нелиберальным лидерам, особенно в Юго-Восточной Азии, ограничение гражданских свобод. И, как отмечается в статье Джона Ли, «политизируя и даже вооружая расу в качестве инструмента внешней политики и подрывной деятельности», Пекин создал еще более очевидные этнические и расовые расколы в азиатских демократиях. Стремясь нормализовать свою модель управления и поставить под сомнение эффективность демократического управления для поиска решений, Китай снова делает нелиберализм более приемлемой альтернативой в Индо-Тихоокеанском регионе.

Продолжаются споры о том, стремится ли Пекин экспортировать свою авторитарную модель управления в другие азиатские страны, и этот аргумент не пытается разрешить этот сборник документов. Однако в этих документах подчеркивается, что даже если Пекин не стремится превратить остальной регион в свое подобие, действия Китая порождают нелиберальный попутный ветер по всей Азии. Пекин хотел бы добиться признания своей практики управления или непротивления ей. Чем больше другие страны извлекают из политики Пекина, будь то обуздание инакомыслия, контроль информационных потоков или использование технологий нового поколения для «поддержания социального порядка», тем больше практики Пекина внутри страны нормализуются за рубежом.

В то время как Китай стал более заметным в предложении своей версии решений внутренних проблем, с которыми сталкиваются многие азиатские лидеры, Соединенные Штаты отступают от своей традиционной роли поборника верховенства закона, прав человека и демократии. управление. Вашингтон продемонстрировал последовательную неспособность предлагать политические решения проблем, с которыми сталкиваются многие американцы. Двойное давление глобализации и автоматизации сделало целые отрасли в Соединенных Штатах устаревшими, вызвав всплески безработицы в тех частях страны, которые не смогли адаптироваться.Инфраструктура Америки рушится, но ее лидеры не знают, как устранить недостатки. Совсем недавно самой богатой стране мира удалось одним из худших ответов на пандемию COVID-19, в то время как широкомасштабные протесты и контрпротесты по поводу расовой несправедливости подорвали социальную ткань страны. И в беспрецедентном повороте событий как граждане США, так и союзники, партнеры и соперники Америки по всему миру наблюдали, как действующий президент США сеет дезинформацию и замешательство по поводу результатов выборов 2020 года, а толпа повстанцев нападает на США.С. Капитолий. Неудивительно, что доверие Америки к политическим лидерам США резко упало. Во многих частях мира вера в американское лидерство также пошатнулась.

Как ясно из этого сборника эссе, Индо-Тихоокеанский регион не стоял на месте, в то время как Соединенные Штаты поглотили свои собственные недостатки. В ближайшие годы Вашингтону предстоит подняться по крутому склону, поскольку он стремится восстановить динамику усилий по продвижению либеральных реформ в наиболее важном регионе мира для долгосрочных глобальных интересов Америки.Тем не менее, смена президентской администрации в январе 2021 года дает Соединенным Штатам еще одну возможность продемонстрировать, что корректирующие особенности демократии, а не ее недостатки, являются ее определяющими чертами.

Взятые вместе, эти отчеты призваны установить базовый уровень ситуации в области управления в Азии в 2020 году. Они также призваны предоставить практические рекомендации для политиков, ведущих мыслителей и активистов в Вашингтоне и во всем регионе, которые привержены продвижению принципа верховенства права. закон, права человека и демократическое управление в Индо-Тихоокеанском регионе.

Выделение из отдельных статей

Танви Мадан исследует роль, которую общие демократические принципы сыграли в обосновании укрепления американо-индийских отношений. Она отмечает, что принятие обеими странами общих ценностей и принципов — старейших и крупнейших демократических государств мира — способствовало широко распространенному мнению о двух странах как о «естественных» или «единомышленниках». Такое восприятие, в свою очередь, помогло создать и поддержать внутреннюю аудиторию в обеих странах, поддерживающую укрепление двусторонних отношений.Она отмечает, что подъем Китая усилил желание Америки поддержать Индию как стратегический противовес и демократический контраст Китаю. Однако в последние годы углубление стратегической координации между США и Индией происходило наряду с антилиберальными событиями в обеих странах. Мадан предупреждает, что громкая критика со стороны Америки положения дел в области внутреннего управления в Индии может охладить энтузиазм Индии по поводу укрепления координации с Соединенными Штатами. Мадан призывает обе страны и впредь уделять внимание более широким стратегическим императивам укрепления двусторонних отношений, даже несмотря на то, что обе они работают над устранением своих внутренних недостатков, укрепляют устойчивость международного порядка, основанного на правилах, и придерживаются принципов, к которым они поощряют других. Индо-Тихоокеанский регион.

Софи Лемьер исследует последствия исторических выборов 2018 года в Малайзии, которые положили конец 61-летней монополии одной партии на власть и положили начало новому реформистскому правительству. Лемьер утверждает, что через два года после масштабного потрясения перспективы демократических реформ и прогресса в Малайзии практически исчезли. Ссоры между давними политическими посредниками парализовали правительство, подчеркнув поверхностность его приверженности реформам. Лемьер отмечает, что пандемия COVID-19 только усугубила эту проблему, поскольку политические лидеры стремятся использовать чрезвычайную ситуацию, чтобы сохранить свою власть.Долговечность и стойкость политических элит Малайзии создали дополнительную проблему для малазийской демократии: отсутствие независимых сторонних субъектов, которые могли бы стимулировать реформы. Как отмечает Лемьер, в Малайзии отсутствуют демократические молодежные движения или независимые организации гражданского общества, которые помогли создать демократический импульс в других странах Юго-Восточной Азии. В результате кадры консервативных пожилых государственных деятелей Малайзии смогли удержаться у власти, столкнувшись с проблемой больше из-за их междоусобной борьбы, чем из-за требований подотчетности и реформ.

В отличие от более проблемных тенденций в других частях региона, Австралия выделяется как история демократического успеха. Джон Ли , однако, утверждает в своей статье, что пандемия COVID-19 стала испытанием для демократических институтов Австралии, выявив структурные недостатки, ограничивающие подотчетность и прозрачность правительства. Пандемия, пишет Ли, обнажила риски демократического самоуспокоения, подчеркнув, в какой степени удовлетворенный в остальном австралийский электорат редко обсуждает или рассматривает надлежащие системы сдержек и противовесов, которые можно было бы поставить на правительственные органы.В этом документе говорится, что Австралии и другим либеральным демократиям необходимо остерегаться этой тенденции к самоуспокоенности, особенно в то время, когда Китай активно пытается использовать уязвимые места демократических институтов. Ли утверждает, что азиатские демократии не должны скрывать слабые места, выявленные COVID-19, а должны использовать их для переориентации на достижение правильного баланса между индивидуальными правами и интересами правительства в плюралистическом обществе.

Николь Курато исследует влияние президента Филиппин Родриго Дутерте на демократические институты на Филиппинах.Указывая на три тревожные тенденции — растущую «секьюритизацию» вопросов социального обеспечения, усилия по ослаблению демократических институтов надзора и попытки контролировать общественный дискурс — Курато предполагает, что публичная сфера Филиппин под наблюдением Дутерте стала все более хрупкой. Хотя нелиберальные действия Дутерте подорвали «многолетние усилия по институционализации демократического контроля», Курато утверждает, что репутация президента как «крутого парня» сделала его бешеным популярным среди общественности, не оказывая большого давления на реформы.Несмотря на эти тревожные события, Курато утверждает, что на Филиппинах все еще есть основания для надежды. В ее статье освещается ряд местных демократических инноваций, в том числе новые эксперименты в области цифрового управления и муниципальные инициативы по обеспечению прозрачности. Она утверждает, что эти «микрополитические реформы… могут иметь ограниченный масштаб, но, как следствие, они имеют смысл». Дальнейшие инвестиции в такие инициативы местного самоуправления и в укрепление государственной службы страны должны быть приоритетом для сторонников рационального управления.

В своей статье о индонезийской демократии Натали Самбхи исследует влияние президентства Джоко «Джокови» Видодо на военно-гражданские отношения в третьей по величине демократии в мире. Самбхи пишет, что, несмотря на ранние надежды, что статус аутсайдера индонезийского президента откроет новый период реформ, Джокови вместо этого «руководил периодом демократического регресса и растущего нелиберализма». Под президентством Джокови вооруженные силы Индонезии стали играть более заметную роль в политических делах страны, и эта тенденция восходит к бывшему авторитаризму Индонезии, когда военные сохраняли «повсеместное присутствие в государственных делах».В некотором смысле, утверждает Самбхи, эту тенденцию ускорили статус Джокови как аутсайдера и его слабые связи с элитными сетями Индонезии. Столкнувшись с сильным политическим ветром и политической поляризацией, президент-аутсайдер Индонезии был вынужден снискать расположение традиционных влиятельных лиц страны, которые по-прежнему сохраняют большую часть экономического и политического влияния, которое они приобрели в авторитарные годы в стране. Самбхи добавляет, что COVID-19 усугубил эти нелиберальные тенденции, заставив традиционно слабую гражданскую бюрократию страны полагаться на военных в борьбе с пандемией.Эти тенденции, утверждает Самбхи, будет нелегко повернуть вспять, поскольку они укрепляют давнее представление о том, что военные являются более надежным и способным игроком, чем руководители гражданского правительства.

Помимо проблем национального уровня, Майко Ичихара исследует роль демократии в азиатском регионализме. Как отмечает Ичичара, в отличие от таких регионов, как Латинская Америка, в Азии отсутствуют сильные межправительственные организации с демократическим мандатом. Разнообразие азиатских политических режимов, глубокая приверженность региона принципам невмешательства и суверенитета, а также растущее влияние Китая ограничивают вероятность укоренения таких институтов.Хотя такие институты, как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Ассоциация регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК) заявили о своей приверженности демократическим принципам, эти обязательства еще не претворяются в конкретные действия. Ичихара утверждает, что больше обещают азиатские неправительственные сети, такие как Азиатская демократическая сеть (ADN). В последние годы эти сети позволили азиатским демократическим активистам наладить более тесные связи с партнерами по всему региону, а также предоставили более мощную платформу для поднятия проблемы азиатской демократии в международном сообществе, как это сделал ADN, выступая от имени Субъекты гражданского общества Камбоджи.Заглядывая вперед, Ичихара предполагает, что сторонникам рационального управления было бы разумно укрепить азиатские неправительственные сети в поддержку региональной демократии.

Юнг Х. Пак отмечает, что за блеском, который Южная Корея приобрела благодаря исключительному обращению с COVID-19, страна по-прежнему сталкивается с глобальными проблемами управления. К ним относятся централизация власти в составе президентского кресла, коррупция, проистекающая из симбиотических отношений между государством и высшими конгломератами, а также модель качелей по ключевым вопросам внешней политики между администрациями президента.Президент Мун Чжэ Ин поставил сближение с Северной Кореей над другими приоритетами, зайдя так далеко, что ограничил гражданские свободы и подавил сопротивление политике приспособления к Северной Корее в ее усилиях по созданию благоприятных условий для межкорейского примирения. Поступая таким образом, администрация Муна повторила предыдущие попытки президентов-консерваторов подавить проницательные северокорейские настроения. Пак заключает, что политическая реформа в Южной Корее будет долгосрочным проектом.Даже в этом случае Пак указывает на ближайшие шаги, которые Мун мог бы предпринять для укрепления демократического здоровья Южной Кореи, в том числе путем прислушивания к критике, расширения прав и возможностей гражданских организаций и проведения политики, которая способна сохраниться и после окончания его конституционно ограниченного президентства на один срок.

Ричард К. Буш исследует демократические показатели Тайваня. Он заключает, что репутация Тайваня как страны с укоренившейся демократией вполне заслужена. Выборы являются свободными, справедливыми и высококонкурентными. Передача власти происходит мирно и упорядоченно.Политические партии институционализированы. Гражданское общество процветает, и граждане лоббируют в установленных правовых рамках для защиты своих прав и свобод. Даже в этом случае граждане Тайваня проявляют больший интерес к результатам, чем к процессу, и в этом отношении Тайваню еще есть куда совершенствоваться. Мажоритарная политическая система Тайваня и ее принцип «победитель получает все» способствовали периодам политической поляризации. Система не поощряет компромиссы, которые часто являются источником жизненной силы здоровых представительных правительств.Учитывая постоянную угрозу, исходящую от Китая, Тайвань не может позволить себе проигрывать. Он должен опираться на недавний опыт, когда политические деятели отказались от партийной приверженности ради общего блага, например, в ответ на COVID-19. Буш призывает нынешних и будущих лидеров Тайваня работать вместе, чтобы проложить путь вперед, который защитит значительные успехи, которых Тайвань добился в консолидации своей демократической модели управления за последние три десятилетия.

Мирейя Солис обсуждает роль Японии как старейшей демократии в Азии и ведущего голоса за больший либерализм в Индо-Тихоокеанском регионе.Солис утверждает, что, хотя Японии больше, чем многим другим демократическим странам, удалось приспособиться к глобализации и избежать популистского давления, нынешняя эра политической стабильности в стране является результатом раздробленной и ослабленной политической оппозиции. Апатия избирателей, прохладная межпартийная конкуренция и ослабление каналов подотчетности — все это представляет собой серьезные проблемы для Токио, если он надеется возродить демократию у себя дома. На международном уровне Соединенные Штаты и Япония разделяют озабоченность по поводу демократического спада и принудительной дипломатии Китая.Солис предполагает, что, хотя Вашингтон и Токио не всегда придерживались стратегии продвижения демократии, они, тем не менее, могут более тесно координировать свои действия в продвижении демократической устойчивости и выживания либерального порядка. Япония уже давно настаивает на том, чтобы сделать акцент на демократии в региональной архитектуре Азии, распространять экономические стандарты, которые сдерживают коррупцию и обуздать цифровой протекционизм, а также развивать более глубокое сотрудничество в области безопасности с демократическими единомышленниками, — все это является приоритетом, аргументы которого могут найти отклик. новая администрация Байдена.

Заключение

Администрация Байдена вступает в должность, сталкиваясь с множеством проблем как дома, так и за рубежом. При определении того, как лучше всего реагировать на раздачу, администрация должна будет принять множество трудных решений. Среди них необходимо будет решить, как лучше всего отстаивать верховенство закона, права человека и демократическое управление в регионе, который поддерживает многие демократические нормы, но не терпит идеологических битв между Китаем и Соединенными Штатами.Ему также необходимо будет определить, как наилучшим образом продвигать свои позитивные приоритеты на Саммите за демократию и сделать это, не отталкивая такие страны, как Сингапур и Вьетнам, которые являются неотъемлемой частью его более широкой стратегической ориентации в Азии.

В этом сборнике отчетов подчеркивается, что большая часть истории управления в Азии рассказывается ниже общего стратегического уровня. Чем больше американские политики смогут детально понять коренные причины недавних нелиберальных тенденций в Индо-Тихоокеанском регионе, тем эффективнее они будут разрабатывать рецепты, продвигающие интересы и ценности Америки.Согласны или не согласны, мы надеемся, что эта серия отчетов внесет значительный вклад в государственную политику — и общественные дебаты — о роли продвижения демократии в американской стратегии для Индо-Тихоокеанского региона. Интерактивный

Глобальный Китай

Здравый смысл — Институт Билля о правах

О происхождении и устройстве правительства в целом, с краткими комментариями к Конституции Англии

НЕКОТОРЫЕ писатели настолько смешали общество с правительством, что почти не оставили между ними различия; тогда как они не только разные, но и имеют разное происхождение.Общество создается нашими нуждами, а правительство — нашим злом; первое способствует нашему счастью ПОЛОЖИТЕЛЬНО, объединяя наши привязанности, второе — ОТРИЦАТЕЛЬНО, сдерживая наши пороки. Один поощряет половой акт, другой создает различия. Первый — покровитель, последний — каратель.

Общество в каждом штате — это благо, но правительство, даже в лучшем его состоянии, — всего лишь необходимое зло; в худшем состоянии — невыносимо: когда мы страдаем или подвергаемся тем же бедствиям со стороны правительства, которые мы могли бы ожидать в стране БЕЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА, наше бедствие усугубляется тем, что мы обеспечиваем средства, с помощью которых страдаем.Правительство, как и платье, является знаком утраченной невиновности; дворцы королей построены на руинах райских беседок. Ибо если бы импульсы совести были ясными, единообразными и непреодолимо повиновались, человеку не понадобился бы другой законодатель; но в противном случае он считает необходимым отдать часть своей собственности, чтобы предоставить средства для защиты остальной части; и это его побуждает делать то же самое благоразумие, которое во всех остальных случаях советует ему из двух зол выбрать наименьшее.Следовательно, безопасность является истинным замыслом и целью правительства, и из этого неоспоримо следует, что любая ее форма, которая кажется наиболее вероятной для обеспечения ее для нас, с наименьшими затратами и наибольшей выгодой, предпочтительнее всех других.

Чтобы получить ясное и справедливое представление о замысле и цели правительства, давайте предположим, что небольшое количество людей поселилось в какой-то изолированной части земли, не связанной с остальной частью; тогда они будут представлять первое население любой страны или мира.В этом состоянии естественной свободы общество будет их первой мыслью. К этому их возбудит тысяча мотивов; сила одного человека настолько не соответствует его потребностям, а его ум настолько непригоден для постоянного одиночества, что вскоре он вынужден искать помощи и помощи у другого, который, в свою очередь, требует того же. Четверо или пятеро, объединившись, смогли бы построить сносное жилище посреди пустыни, но один человек мог бы проработать общий период жизни, ничего не добившись; когда он срубил свою древесину, он не мог ни убрать ее, ни возвести после того, как ее сняли; голод в то же время побуждал его бросить работу, и все разные потребности вызывали его по-своему.Болезнь и даже несчастье были бы смертью; ибо, хотя ни один из них не мог быть смертным, все же любой из них лишил бы его жизни и довел его до состояния, в котором о нем скорее можно было бы сказать, что он погиб, чем умер.

Таким образом, необходимость, как притягивающая сила, вскоре превратит наших вновь прибывших эмигрантов в общество, взаимные благословения которого вытеснят и сделают ненужными обязанности закона и правительства, в то время как они оставались бы совершенно справедливыми друг для друга; но поскольку ничто, кроме Небес, неприступно для порока, неизбежно произойдет, что по мере того, как они преодолеют первые трудности эмиграции, которые связали их вместе для общего дела, они начнут ослаблять свой долг и привязанность друг к другу: и эта небрежность укажет на необходимость установления какой-либо формы правления, чтобы восполнить недостаток моральной добродетели.

На каком-нибудь удобном дереве они смогут построить Государственный дом, под ветвями которого вся Колония может собираться для обсуждения общественных вопросов. Более чем вероятно, что их первые законы будут называться только Правилами и не будут применяться никаким другим наказанием, кроме публичного бесчестия. В этом первом парламенте каждый мужчина по естественному праву будет иметь место.

Но по мере того, как Колония увеличивается, общественные опасения также возрастают, и расстояние, на котором могут быть разделены члены, сделает их слишком неудобными для встреч каждый раз, как вначале, когда их число было невелико, их жилища рядом, а публики мало и мало волнует.Это укажет на удобство их согласия оставить законодательную часть для управления избранным числом, выбранным из всего тела, которые, как предполагается, будут иметь те же проблемы, что и те, кто их назначил, и которые будут действовать в так же, как действовало бы все тело, если бы они присутствовали. Если колония продолжит увеличиваться, станет необходимо увеличить количество представителей, и, чтобы интересы каждой части колонии могли быть учтены, будет сочтено, что лучше всего разделить целое на удобные части, каждая из которых будет посылать свои собственные. число: и что ИЗБРАННЫЕ никогда не могут сформировать для себя отдельный интерес, отличный от ИЗБИРАТЕЛЕЙ, благоразумие укажет на уместность частого проведения выборов: поскольку ИЗБРАННЫЕ могут с помощью этого вернуться и снова смешаться с общим составом ИЗБИРАТЕЛЕЙ в Через несколько месяцев их верность публике будет обеспечена благоразумным отношением к тому, чтобы не делать себе жезла.И поскольку этот частый обмен установит общие интересы с каждой частью сообщества, они будут взаимно и естественно поддерживать друг друга, и от этого (а не от бессмысленного имени царя) зависит СИЛА ПРАВИТЕЛЬСТВА И СЧАСТЬЕ УПРАВЛЯЕМЫЕ.

Вот тогда происхождение и рост правительства; а именно режим, ставший необходимым из-за неспособности моральной добродетели управлять миром; здесь тоже замысел и конец правительства, а именно. Свобода и безопасность. И как бы наши глаза ни были ослеплены зрелищем, или наши уши обмануты звуком; как бы предубеждение ни исказило нашу волю, а интерес омрачил наше понимание, простой голос природы и разума скажет: «Это правильно.

Я черпаю свое представление о форме правления из принципа природы, который никакое искусство не может опровергнуть, а именно. что чем проще какая-либо вещь, тем меньше она подвержена беспорядку и тем легче ремонтируется при беспорядке; Имея в виду эту максиму, я предлагаю несколько замечаний по поводу столь хваленой конституции Англии. То, что он был благороден в темные и рабские времена, в которые он был возведен, не вызывает сомнений. Когда мир был захвачен тиранией, малейшее отступление от него было славным спасением.Но то, что он несовершенный, подвержен конвульсиям и неспособен произвести то, что, кажется, обещает, легко продемонстрировать.

Абсолютные правительства (несмотря на позор человеческой природы) обладают этим преимуществом, они просты; если люди страдают, они знают, из какой головы исходят их страдания; также знайте лекарство; и не сбиты с толку множеством причин и способов лечения. Но конституция Англии настолько сложна, что нация может годами страдать вместе, не будучи в состоянии обнаружить, в какой части вина; одни скажут в одном, другие — в другом, и каждый политолог порекомендует другое лекарство.

Я знаю, что трудно преодолеть местные или давние предрассудки, но если мы позволим себе изучить составные части английской конституции, мы обнаружим, что они являются базовыми остатками двух древних тираний, смешанных с некоторыми новыми республиканскими властями. материалы.

Первый. — Остатки монархической тирании в лице Короля.

Во-вторых. — Остатки аристократической тирании в лицах пэров.

В-третьих. — Новые республиканские материалы в лице палаты общин, от силы которой зависит свобода Англии.

Два первых по наследству независимы от народа; поэтому в КОНСТИТУЦИОННОМ СМЫСЛЕ они ничего не способствуют свободе государства.

Утверждать, что конституция Англии представляет собой СОЮЗ трех держав, взаимно ПРОВЕЛЯЮЩИХ друг друга, — это фарс; либо слова не имеют значения, либо они представляют собой явное противоречие.

Первый. — Что королю нельзя доверять без присмотра; или другими словами, что жажда абсолютной власти — естественная болезнь монархии.

Во-вторых. — Что палаты общин, назначенные для этой цели, либо мудрее, либо более достойны доверия, чем корона.

Но так же, как та же самая конституция, которая дает палате общин право проверять короля, задерживая припасы, впоследствии дает королю право проверять палату общин, давая ему право отклонять другие их законопроекты; он снова предполагает, что король мудрее тех, кого он уже считал мудрее его. Абсурд просто!

В составе Монархии есть что-то чрезвычайно смешное; сначала он исключает человека из средств информации, но дает ему право действовать в тех случаях, когда требуется высшее суждение.Состояние царя закрывает его от Мира, но дела царя требуют, чтобы он знал это досконально; поэтому различные части, противоестественно противодействуя и уничтожая друг друга, доказывают абсурдность и бесполезность всего персонажа.

Некоторые авторы объясняют английскую конституцию следующим образом: король, говорят они, один, а народ — другой; Пэры — это дом от имени Короля, община от имени народа; но в нем есть все отличия дома, разделившегося против самого себя; и хотя выражения хорошо расположены, тем не менее при рассмотрении они кажутся праздными и двусмысленными; и всегда будет так, что самая прекрасная конструкция, на которую способны слова, применительно к описанию чего-то, что либо не может существовать, либо слишком непостижимо, чтобы быть в рамках описания, будут только звуковыми словами, и хотя они могут развлекать ухо, они не могут информировать ум: это объяснение включает предыдущий вопрос, а именно.КАК ПРИШЛА К ЦАРЮ СИЛА, КОТОРОЙ ЛЮДИ БОЯТСЯ ДОВЕРИТЬ И ВСЕГДА ОБЯЗАНЫ ПРОВЕРИТЬ? Такая сила не может быть даром мудрого народа, равно как и никакая сила, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА ПРОВЕРКИ, не может быть от Бога; однако положение, содержащееся в конституции, предполагает существование такой власти.

Но положение не соответствует задаче; средства либо не могут, либо не достигают цели, и все дело — Felo de se: поскольку больший вес всегда несет меньший вес, и поскольку все колеса машины приводятся в движение одним, это только Остается знать, какая власть в конституции имеет наибольший вес, поскольку она будет управлять: и хотя другие или их часть могут блокировать или, как говорится, сдерживать скорость ее движения, но пока поскольку они не могут его остановить, их усилия будут безрезультатными: первая движущая сила, наконец, добьется своего, и то, чего она хочет в скорости, обеспечивается временем.

Не нужно упоминать, что корона — это властная часть английской конституции, и что она проистекает из того, что она дает места и пенсии, это самоочевидно; поэтому, хотя мы были достаточно мудры, чтобы закрыть и запереть дверь против абсолютной монархии, мы в то же время были достаточно глупы, чтобы передать Корону ключ.

Предубеждение англичан в пользу собственного правительства со стороны короля, лордов и общин проистекает в большей или большей степени из национальной гордости, чем из разума.Люди, несомненно, в большей безопасности в Англии, чем в некоторых других странах: но воля короля в такой же степени является законом страны в Британии, как и во Франции, с той разницей, что вместо того, чтобы исходить непосредственно из его уст, она передается государству. люди под грозной формой акта парламента. Ибо судьба Карла Первого только сделала королей более хитрыми — не более справедливыми.

Следовательно, отбрасывая всю национальную гордость и предрассудки в пользу способов и форм, истина состоит в том, что ВСЕГО ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ КОНСТИТУЦИИ НАРОДА, А НЕ КОНСТИТУЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА, корона не столь деспотична в Англии. как в Турции.

Исследование КОНСТИТУЦИОННЫХ ОШИБОК в английской форме правления в настоящее время крайне необходимо; ибо, поскольку мы никогда не находимся в надлежащем состоянии, чтобы воздавать должное другим, пока мы продолжаем находиться под влиянием некоторой ведущей пристрастности, так и мы не способны поступать так с самими собой, пока мы остаемся скованными каким-либо упрямым предубеждением. И как мужчина, привязанный к проститутке, неспособен выбирать жену или судить о ней, так и любое предубеждение в пользу испорченного государственного строя лишит нас возможности отличить хорошую жену.

О монархии и наследственности

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, будучи изначально равным в порядке творения, может быть уничтожено только некоторыми последующими обстоятельствами: различия между богатыми и бедными в значительной степени могут быть объяснены, и это без обращения к резким, дурно звучащим именам угнетение и алчность. Угнетение часто является СЛЕДСТВИЕМ, но редко или никогда — СРЕДСТВАМИ богатства; и хотя жадность предохраняет человека от неизбежной бедности, она обычно делает его слишком робким, чтобы быть богатым.

Но есть еще одно важное различие, для которого нельзя отнести ни одного истинно естественного или религиозного разума, и это разделение людей на КОРОЛЕЙ и СУБЪЕКТОВ. Мужчина и женщина — различия природы, хорошее и плохое — различия Небес; но то, как раса людей пришла в мир, столь возвышенная над остальными и отличающаяся, как некоторые новые виды, заслуживает изучения, и являются ли они средством счастья или несчастья для человечества.

В ранние века мира, согласно хронологии Священных Писаний, не было царей; следствием чего было отсутствие войн; это гордость королей, которая вводит человечество в замешательство.Голландия без короля за последнее столетие пережила больше мира, чем любое из монархических правительств в Европе. Античность одобряет то же самое замечание; в тихой и сельской жизни первых патриархов есть что-то резкое, что исчезает, когда мы переходим к истории еврейской королевской семьи.

Правление царей было впервые введено в мир язычниками, у которых дети Израиля скопировали этот обычай. Это было самое успешное изобретение, которое дьявол когда-либо делал для пропаганды идолопоклонства.Язычники оказали божественные почести своим умершим царям, и христианский мир улучшил этот план, сделав то же самое с их живыми. Как нечестиво присвоено звание священного величия червю, который среди своего великолепия рассыпается в прах!

Как возвышение одного человека над остальными не может быть оправдано равными правами природы, так и его нельзя защитить авторитетом Священного Писания; ибо воля Всевышнего, провозглашенная Гедеоном и пророком Самуилом, категорически не одобряет правление царей.

Все антимонархические части Священного Писания очень гладко замалчивались в монархических правительствах, но они, несомненно, заслуживают внимания стран, правительства которых еще не сформированы. «Отдавайте кесарю то, что принадлежит кесарю» — это доктрина Священного Писания о дворах, но это не поддержка монархического правления, поскольку евреи в то время были без царя и находились в вассальном положении по отношению к римлянам.

Прошло около трех тысяч лет со времени сотворения мира, описанного в Моисее, до тех пор, пока евреи в национальном заблуждении не попросили царя.До этого их форма правления (за исключением чрезвычайных случаев, когда вмешивался Всевышний) была своего рода республикой, управляемой судьей и старейшинами племен. Королей у них не было, и считалось греховным признавать кого-либо под этим титулом, кроме Господа воинств. И когда человек всерьез размышляет об идолопоклонническом почитании лиц царей, ему не нужно удивляться, что Всевышний, вечно завидующий его чести, не одобряет форму правления, которая столь нечестиво вторгается в прерогативу Небес.

Монархия считается в Священных Писаниях одним из грехов евреев, за которые против них осуждается резервное проклятие. Стоит обратить внимание на историю этой транзакции.

Дети Израилевы были угнетены Мадианитянами, Гедеон выступил против них с небольшим войском, и победа благодаря вмешательству Бога решилась в его пользу. Иудеи, воодушевленные успехом, приписали это полководству Гедеона и предложили сделать его царем, сказав: «Управляй нами, ты и твой сын, и сын твоего сына.«Здесь было искушение во всей его полноте; не только царство, но и наследственное; но Гедеон с благочестием своей души ответил: «Я не буду владеть вами, и мой сын не будет владеть вами. ГОСПОДЬ УПРАВЛЯЕТ ВАМИ ». Слова не должны быть более ясными: Гедеон не отказывается от этой чести, но отрицает их право оказывать ее; Он также не хвалит их вымышленными словами благодарности, но в позитивном стиле пророка обвиняет их в недовольстве их истинным Владыкой, Царем Небесным.

Примерно через сто тридцать лет после этого они снова впали в ту же ошибку. Стремление евреев к идолопоклонническим обычаям язычников является чем-то совершенно необъяснимым; но так случилось, что, разобравшись в проступке двух сыновей Самуила, которым были доверены некоторые светские заботы, они резко и резко подошли к Самуилу, говоря: «Вот ты стар, и их сыновья не ходят по твоим. пути, теперь сделай нас царем, чтобы судить нас, как все другие народы.«И здесь мы не можем заметить, что их мотивы были плохими, а именно. чтобы они могли быть ПОДОБНЫ другим народам, i. е. язычники, в то время как их истинная слава заключалась в том, что они были как можно больше НЕ НРАВИТСЯ на них. «Но это не понравилось Самуилу, когда они сказали: дайте нам Царя, чтобы он судил нас; и Самуил молился Господу, и Господь сказал Самуилу: слушай голос народа во всем, что они говорят тебе, ибо они не отвергли тебя, но отвергли меня, ЧТО Я НЕ ДОЛЖЕН ЦАРСТВОВАТЬ НАД НИМИ.По всем делам, которые они сделали с того дня, как Я вывел их из Египта, и до сего дня, чем они оставили меня и служили другим богам: так они поступают и с тобой. Теперь послушайте их голос, однако, торжественно возразите им и покажите им манеру Царя, который будет править над ними », то есть не какого-либо конкретного Царя, но общие манеры Царей земли, которыми так страстно был Израиль. копирование после. И, несмотря на большую дистанцию ​​во времени и разницу манер, персонаж по-прежнему в моде.«И пересказал Самуил все слова Господа народу, просившему у него царя. И он сказал: вот образ царя, который будет царствовать над вами. Он возьмет ваших сыновей и назначит их себе для своих колесниц и в качестве своих всадников, а некоторые побегут перед его колесницами »(это описание согласуется с нынешним способом впечатления людей)« и он назначит его тысяченачальниками и военачальниками. за пятьдесят, он поставит их, чтобы очистить его землю и собрать урожай, и сделать его орудия войны и орудия его колесниц, И он возьмет ваших дочерей, чтобы они были кондитерами, и были поварами, и пекарями » (здесь описываются расходы и роскошь, а также притеснение королей) «и он возьмет ваши поля, и ваши виноградники, и ваши оливковые сады, даже самые лучшие из них, и отдаст их своим слугам.И он возьмет десятую часть от вашего семени и от ваших виноградников и отдаст их своим начальникам и своим слугам »(из чего мы видим, что подкуп, коррупция и фаворитизм являются постоянными пороками королей)« и он будет возьмите десятую часть из ваших рабов, и ваших служанок, и самых хороших юношей, и ваших ослов, и заставьте их делать свое дело; и он возьмет десятую часть из ваших овец, и вы будете ему рабами, и вы должны восклицайте в тот день из-за вашего царя, которого вы избрали оболочкой, И ГОСПОДЬ НЕ УСЛЫШАЕТ ВАС В ТЕМ ДЕНЬ.Это составляет продолжение монархии; также характеры немногих добродетельных царей, живших с тех пор, не освящают титул и не стирают греховность происхождения; высокое восхваление Давида не обращает на него внимания ОФИЦИАЛЬНО КАК ЦАРЯ, но только как ЧЕЛОВЕКА по сердцу Бога. «Тем не менее народ отказался повиноваться голосу Самуила, и они сказали: нет, но у нас будет царь над нами, чтобы мы были, как все народы, и чтобы наш царь мог судить нас и идти впереди нас и сражайтесь в наших битвах.Самуил продолжал рассуждать с ними, но без всякой цели; он показал им их неблагодарность, но все было напрасно; и, увидев, что они полностью погрязли в своем безумии, он воскликнул: «Я воззову к Господу, и он пошлет гром и дождь» (что было тогда наказанием во время жатвы пшеницы), «чтобы вы могли осознать и смотрите, как велико ваше беззаконие, которое вы сделали пред очами Господа, ПРОСЫВАЯ ВАС ЦАРЯ. И воззвал Самуил к Господу, и Господь послал в тот день гром и дождь, и весь народ очень боялся Господа и Самуила.И весь народ сказал Самуилу: молись за рабов твоих Господу Богу твоему, чтобы мы не умерли, ибо МЫ ДОБАВЛИЛИ ЭТО ЗЛО К НАШИМ ГРЕХАМ, ПРОСИМ ЦАРЯ ». Эти отрывки Священного Писания прямые и положительные. Они не допускают двусмысленной конструкции. То, что Вседержитель здесь выразил свой протест против монархического правления, верно, или писание ложно. И у человека есть веские основания полагать, что в том, чтобы скрывать Священное Писание от публики в папских странах, есть столько же царствования, сколько и священничества.Ибо монархия во всех случаях — это власть правительства.

К злу монархии мы добавили наследственную преемственность; и поскольку первое — это деградация и уменьшение нас самих, так и второе, заявленное по праву, является оскорблением и навязыванием потомкам. Поскольку все люди изначально равны, никто по рождению не мог иметь право создать свою собственную семью в вечном предпочтении по сравнению со всеми остальными навсегда, и хотя сам мог бы заслужить некоторой приличной степени почестей своих современников, но его потомки могли быть слишком недостойны, чтобы унаследовать их.Одно из самых сильных естественных доказательств глупости наследственного права в «Королях» состоит в том, что природа не одобряет его, иначе она не стала бы так часто превращать это в насмешки, давая человечеству ЖОЛЬ ДЛЯ ЛЬВА.

Во-вторых, поскольку поначалу ни один человек не мог обладать какими-либо другими общественными почестями, кроме тех, которые были ему оказаны, лица, дающие эти почести, не могли иметь право отказаться от права потомства, и хотя они могли сказать: «Мы выбираем вас в качестве главы нашей». , »Они не могли без явной несправедливости по отношению к своим детям сказать,« что ваши дети и дети ваших детей будут царствовать над нашими вечно.Потому что такой неразумный, несправедливый, неестественный договор может (возможно) в следующем поколении поставить их под власть негодяя или дурака. Большинство мудрых людей в своих личных чувствах когда-либо относились к наследственному праву с презрением; тем не менее, это одно из тех зол, которое, будучи однажды установленным, нелегко устранить: многие подчиняются страху, другие — суевериям, а более могущественная часть разделяет с королем грабеж остальных.

Предполагается, что нынешняя раса царей в мире имела благородное происхождение: хотя более чем вероятно, что, если бы мы сняли темное покрывало древности и проследили их до их первого подъема, мы должны найти первое из них нет ничего лучше, чем главный хулиган какой-то беспокойной банды, чьи дикие манеры превосходства в хитрости принесли ему титул вождя среди грабителей; и который, увеличивая свою власть и расширяя свои грабежи, внушал страх тихим и беззащитным, чтобы они приобрели свою безопасность частыми пожертвованиями.И все же его избиратели не могли представить себе, как передать наследственные права его потомкам, потому что такое постоянное исключение самих себя было несовместимо со свободными и ограниченными принципами, по которым они, по их словам, жили. Следовательно, наследование по наследству в ранние эпохи монархии могло происходить не как требование, а как нечто случайное или дополняющее; но поскольку в те дни сохранилось мало записей или их не было вообще, а традиционная история напичкана баснями, по прошествии нескольких поколений было очень легко сфабриковать какую-нибудь суеверную сказку, удобно приуроченную, как к Магомету, чтобы втиснуть наследственные прямо в глотку простолюдинов.Возможно, беспорядки, которые угрожали или, казалось, угрожали смертью лидера и выбору нового (поскольку выборы среди хулиганов не могли быть очень упорядоченными), побудили многих поначалу отдать предпочтение наследственным претензиям; таким образом случилось так, как это случилось с тех пор, что то, что сначала представлялось для удобства, впоследствии было заявлено как право.

Англия со времени своего завоевания знала несколько хороших монархов, но стонала под гораздо большим количеством плохих; тем не менее, ни один человек в здравом уме не может сказать, что их притязания под властью Вильгельма Завоевателя очень почетны.Французский ублюдок, высадившийся с вооруженным Бандитти и провозгласивший себя королем Англии вопреки согласию туземцев, — это, попросту говоря, очень мизерный негодяйский оригинал. В нем определенно нет божественности. Однако нет необходимости тратить много времени на разоблачение глупости наследственного права; если есть такие слабые, чтобы поверить в это, пусть они беспорядочно поклоняются Ослу и Льву и приветствуют. Я не буду копировать их смирение или нарушать их преданность.

Но я был бы рад спросить, как они думают, что сначала пришли короли? Вопрос допускает, но из трех ответов, а именно.либо по жребию, либо путем избрания, либо путем узурпации. Если первый король был взят по жребию, это создает прецедент для следующего, что исключает наследственную преемственность. Саул был по жребию, однако наследование не было наследственным, и из этой сделки не следует, что у него было какое-либо намерение, которое оно когда-либо должно было иметь. Если первый король какой-либо страны был избран путем избрания, это также создает прецедент для следующей; ибо утверждение, что право всех будущих поколений отнято актом первых выборщиков в их выборе не только царя, но и семьи царей навеки, не имеет аналогов ни в Писании, ни за его пределами, но учение о первородном грехе, которое предполагает свободную волю всех людей, погибших в Адаме; и из такого сравнения, а оно не допускает никаких других, наследственная преемственность не может получить никакой славы.ибо как в Адаме все согрешили, и как в первых выборщиках все повиновались; как в одном все человечество было подчинено сатане, а в другом — верховной власти; как наша невиновность была потеряна в первом, а наша власть в последнем; и поскольку оба лишают нас возможности повторно принять какое-то прежнее состояние и привилегии, из этого неоспоримо следует, что первородный грех и наследственная преемственность — параллели. Бесчестное звание! бесславная связь! и все же самый тонкий софист не может дать точного сравнения.

Что касается узурпации, то никто не будет настолько стойким, чтобы защищать ее; и то, что Вильгельм Завоеватель был узурпатором, это факт, которому не следует противоречить.Истина в том, что древность английской монархии не выдерживает критики.

Но человечество беспокоит не столько абсурд, сколько зло наследственной преемственности. Обеспечит ли он расу хороших и мудрых людей, он будет иметь печать божественного авторитета, но, поскольку он открывает двери для НЕУДАРОВ, НЕПРАВИЛЬНЫХ и НЕПРАВИЛЬНЫХ, он несет в себе природу угнетения. Люди, которые считают себя рожденными, чтобы править, а других — повиновением, вскоре наглеют. Избранные от остального человечества, их умы рано отравлены важностью; и мир, в котором они действуют, настолько существенно отличается от мира в целом, что у них очень мало возможностей узнать его истинные интересы, и когда они добиваются успеха в правительстве, часто оказываются самыми невежественными и непригодными из всех во всех владениях.

Другое зло, которое сопровождает наследование по наследству, состоит в том, что трон может принадлежать несовершеннолетнему в любом возрасте; все это время регентство, действующее под прикрытием короля, имеет все возможности и побуждения обмануть их доверие. Такое же национальное несчастье случается, когда царь, измученный возрастом и немощью, входит в последнюю стадию человеческой слабости. В обоих этих случаях публика становится жертвой каждого злодея, который может успешно вмешиваться в глупости возраста или младенчества.

Самый убедительный довод, который когда-либо предлагался в пользу наследования по наследству, состоит в том, что он защищает нацию от гражданских войн; и если бы это было правдой, это было бы весомо; тогда как это самая неприкрытая ложь, когда-либо навязываемая человечеству. Вся история Англии отрицает этот факт. Тридцать королей и два несовершеннолетних правили в этом рассеянном королевстве с момента завоевания, за это время (включая революцию) произошло не менее восьми гражданских войн и девятнадцати восстаний.Посему, вместо того чтобы стремиться к миру, он восстает против него и разрушает самое основание, на котором, как кажется, стоит.

Соревнование за монархию и престолонаследие между домами Йорка и Ланкастера на долгие годы заставило Англию окунуться в кровавую арену. Помимо стычек и осад, между Генрихом и Эдвардом произошло двенадцать решительных сражений. Дважды Генрих был пленником Эдварда, а тот, в свою очередь, был пленником Генри. И настолько неопределенна судьба войны и характер нации, когда только личные дела являются причиной ссоры, что Генри с триумфом был доставлен из тюрьмы во дворец, а Эдвард был вынужден лететь из дворца во дворец. чужая земля; тем не менее, поскольку внезапные всплески гнева редко бывают продолжительными, Генрих, в свою очередь, был изгнан с престола, а Эдвард был призван на смену ему.Парламент всегда идет за сильнейшей стороной.

Это состязание началось во время правления Генриха Шестого и не было полностью прекращено до Генриха Седьмого, в котором семьи объединились. Включая период 67 лет, т.е. с 1422 по 1489 год.

Короче говоря, монархия и престолонаследие (не только то или иное царство) положили мир в кровь и пепел. «Это форма правления, против которой свидетельствует слово Божье, и кровь будет сопровождать это.

Если мы исследуем дела Короля, мы обнаружим, что в некоторых странах они могут не иметь их; и после того, как они прогуливались своей жизнью без удовольствия для себя или выгоды для нации, уходят со сцены и оставляют своих преемников ходить по тому же праздному кругу.В абсолютных монархиях вся тяжесть гражданского и военного бизнеса лежит на короле; Дети Израиля в своей просьбе о царе настаивали на этой просьбе, «чтобы он судил нас и выступил перед нами и вступил в наши сражения». Но в странах, где он не является ни судьей, ни генералом, как в Англии, человек был бы озадачен, узнав, что ЕСТЬ его дело.

Чем ближе к республике приближается правительство, тем меньше у Короля дела. Достаточно сложно найти собственное имя для правительства Англии.Сэр Уильям Мередит называет это Республикой; но в своем нынешнем состоянии он недостоин этого имени, потому что коррумпированное влияние Короны, имея в своем распоряжении все места, так эффективно поглотило власть и уничтожило добродетель Палаты общин (республиканской партии). часть конституции), что правительство Англии почти такое же монархическое, как правительство Франции или Испании. Мужчины ссорятся с именами, не понимая их. Ибо это республиканская, а не монархическая часть конституции Англии, которой славятся англичане, а именно.свободу выбирать палату общин из своего собственного тела — и легко видеть, что когда республиканские добродетели терпят поражение, наступает рабство. Почему конституция Англии болезненна, а не потому, что монархия отравила республику; Корона поглотила палату общин.

В Англии королю мало что нужно делать, кроме как вести войну и раздавать места; что, говоря простым языком, состоит в том, чтобы обнищать нацию и сплотить ее за уши. Действительно, неплохое дело для человека, которому дают восемьсот тысяч фунтов стерлингов в год и поклоняются ему в придачу! Один честный человек для общества и в глазах Бога более ценен, чем все коронованные хулиганы, которые когда-либо жили.

Мысли о нынешнем состоянии американских дел

На следующих страницах я предлагаю не что иное, как простые факты, простые аргументы и здравый смысл: и у меня нет других предварительных условий, которые нужно согласовать с читателем, кроме того, что он избавится от предубеждений и предубеждений и позволит своему разуму и своим чувствам определите для себя, что он будет изображать, или, скорее, что он не будет откладывать, истинный характер человека, и великодушно расширит его взгляды за пределы сегодняшнего дня.

Тома написаны на тему борьбы между Англией и Америкой. Люди всех рангов вступают в полемику, исходя из разных мотивов и с разными намерениями; но все было безрезультатно, и период дебатов закрыт. Оружию как ласку нет доверия. Жители этого несчастного города, которые всего несколько месяцев назад были в достатке и достатке, теперь не имеют другой альтернативы, кроме как остаться и голодать или оказаться попрошайничеством. Под угрозой огня своих друзей, если они останутся в пределах города и разграбленные солдатами, если они покинут его, в своем нынешнем положении они являются пленниками без надежды на искупление, и в общей атаке для их облегчения они будут подвергнуты опасности ярость обеих армий.

Люди с пассивным нравом несколько легкомысленно смотрят на проступки Великобритании и, все еще надеясь на лучшее, склонны кричать: «Пойдем, пойдем, мы снова будем друзьями во всем этом». Но исследуйте страсти и чувства человечества: принесите учение о примирении на пробный камень природы, а затем скажите мне, сможете ли вы впоследствии любить, чтить и верно служить силе, которая несла огонь и меч в вашу землю? Если вы не можете сделать все это, значит, вы обманываете себя и своим промедлением приносите гибель потомкам.Ваша будущая связь с Британией, которую вы не можете ни любить, ни уважать, будет вынужденной и неестественной, и, будучи сформированной только в соответствии с планом нынешнего удобства, через некоторое время превратится в рецидив, более ужасный, чем первый. Но если вы скажете, что нарушения все же можно пропустить, тогда я спрошу: ваш дом сгорел? Ваша собственность была уничтожена у вас на глазах? Ваша жена и дети лишены кровати, на которой можно было бы лечь, или хлеба, на который можно было бы жить? Вы потеряли из-за их рук родителя или ребенка, а вы — разоренный и несчастный выживший? Если нет, то разве вы не судья тех, у кого есть.Но если вы имели и все еще можете пожать руку убийцам, то вы недостойны имени мужа, отца, друга или любовника, и каким бы ни был ваш статус или титул в жизни, у вас сердце труса и дух подхалима.

Это не разжигание или преувеличение вещей, но испытание их теми чувствами и привязанностями, которые природа оправдывает, и без которых мы были бы неспособны выполнять социальные обязанности жизни или наслаждаться ее счастьем. Я имею в виду не демонстрировать ужас с целью спровоцировать месть, но чтобы разбудить нас от роковой и нечеловеческой дремоты, чтобы мы могли определенно преследовать какую-то фиксированную цель.Не в силах Британии или Европы завоевать Америку, если она не победит себя медлительностью и робостью. Нынешняя зима стоит века, если ее правильно использовать, но если ее потерять или пренебречь, весь континент примет участие в несчастье; и нет наказания, которое этот человек не заслужил бы, будь то тот, кто, что или где он пожелает, чтобы пожертвовать таким драгоценным и полезным временем года.

Противно рассудку, универсальному порядку вещей всем примерам из прошлых веков предполагать, что этот континент может больше оставаться подчиненным какой-либо внешней силе.Самые оптимистичные в Британии так не думают. Наивысшая степень человеческой мудрости не может в настоящее время составить план, за исключением разделения, которое может обещать континенту даже годичную безопасность. Примирение — теперь обманчивая мечта. Природа потеряла связь, и Искусство не может занять ее место. Ибо, как мудро выражается Милтон, «никогда не может вырасти истинное примирение там, где раны смертельной ненависти пронзили так глубоко».

Всякий тихий способ достижения мира оказался безрезультатным. Наши молитвы были отвергнуты с пренебрежением; и только имело целью убедить нас в том, что ничто не льстит тщеславию и не подтверждает упорство королей больше, чем неоднократные прошения — и ничто не способствовало большему, чем эта самая мера, чтобы сделать королей Европы абсолютными: посмотрите на Данию и Швецию.Поэтому, поскольку ничего, кроме ударов, ничего не поделаешь, ради бога, давайте подойдем к окончательному разделению и не позволим следующему поколению перерезать горло под оскорбленными бессмысленными именами родителей и детей.

Сказать, что они больше никогда не попытаются это сделать, — праздное и дальновидное, мы так думали при отмене закона о гербовом сборе, но год или два нас обманули; также мы можем предположить, что народы, однажды потерпевшие поражение, никогда не возобновят ссору.

Что касается государственных дел, то Британия не в силах воздать должное этому континенту: его дела скоро станут слишком тяжелыми и сложными, чтобы ими могла управлять с хоть сколько-нибудь сносной степенью удобства держава, столь далекая от мира. мы, и очень невежественные о нас; ибо если они не могут победить нас, они не могут управлять нами.Постоянно пробегать три или четыре тысячи миль с сказкой или петицией, ожидая четыре или пять месяцев ответа, который при получении требует еще пять или шесть, чтобы объяснить это, через несколько лет будет рассматриваться как безумие и ребячество. — Было время, когда это было правильно, и есть время, чтобы это прекратилось.

Маленькие острова, не способные защитить себя, являются надлежащими объектами, которые королевства должны брать под свою опеку; но есть что-то очень абсурдное в предположении, что континентом постоянно управляет остров.Ни в одном случае природа не делала спутник больше, чем его основная планета, и поскольку Англия и Америка по отношению друг к другу меняют общий порядок природы, очевидно, что они принадлежат к разным системам: Англия к Европе, Америка к самой себе.

Меня не побуждают побуждения гордости, вечеринки или негодования придерживаться доктрины разделения и независимости; Я ясно, положительно и сознательно убежден, что это действительно заинтересовано в этом континенте; что все, кроме этого, — всего лишь лоскутное одеяло, что оно не может позволить себе длительного счастья, — что оно оставляет меч нашим детям и отступает в то время, когда, немного больше, немного дальше, могло бы сделать это континент славы земли.

Поскольку Британия не проявила ни малейшей склонности к компромиссу, мы можем быть уверены, что нельзя получить никаких условий, достойных принятия континента, или каких-либо способов, равных ценой крови и сокровищ, на которые мы уже были поставлены.

Объект, о котором идет речь, всегда должен нести определенную долю расходов. Устранение Норта или всей этой отвратительной хунто — дело недостойное тех миллионов, которые мы потратили. Временная остановка торговли была неудобством, которое в достаточной мере уравновесило бы отмену всех обжалуемых актов, если бы такие отмены были получены; но если весь континент должен взяться за оружие, если каждый мужчина должен быть солдатом, вряд ли стоит тратить наше время на борьбу только с презренным служением.Дорогой, дорогой, мы платим за отмену актов, если это все, за что мы боремся; ибо, по справедливой оценке, платить высокую цену за закон так же глупо, как и за землю. Поскольку я всегда считал независимость этого континента событием, которое рано или поздно должно было произойти, так что от позднего быстрого продвижения континента к зрелости это событие не могло быть далеким. Следовательно, после начала военных действий не стоило времени обсуждать вопрос, который, в конце концов, мог бы исправить, если бы мы не хотели действовать всерьез; в противном случае это все равно, что растрачивать имущество на судебный процесс, регулировать правонарушения арендатора, договор аренды которого только что истекает.До рокового девятнадцатого апреля 1775 года ни один человек не был более горячим сторонником примирения, чем я, но в тот момент, когда событие того дня стало известно, я навсегда отверг жестокого, угрюмого фараона Англии; и презирайте негодяя, который с притворным титулом ОТЕЦ СВОЕГО НАРОДА может бесчувственно слышать об их резне и спокойно спать с их кровью на его душе.

Но если допустить, что теперь дело решено, что это будет за событие? Я отвечаю, разорение континента.И тому по нескольким причинам.

Первый. Полномочия управления все еще остаются в руках короля, он будет иметь негативное влияние на все законодательство этого континента. И поскольку он показал себя закоренелым врагом свободы и обнаружил такую ​​жажду деспотической власти; является ли он подходящим человеком, чтобы сказать этим колониям: «Вы не должны издавать никаких законов, кроме того, что мне угодно». И есть ли в Америке житель, настолько невежественный, чтобы не знать, что согласно тому, что называется нынешней конституцией, этот континент не может издавать никаких законов, кроме тех, на которые король разрешает; и есть ли такой неразумный человек, чтобы не видеть, что (учитывая то, что произошло), он не допустит, чтобы здесь был издан какой-либо закон, кроме как соответствующий его цели.Мы можем быть в равной степени порабощены отсутствием законов в Америке, как и подчинением законам, принятым для нас в Англии. После того, как все будет улажено (как это называется), могут ли возникнуть какие-либо сомнения, но вся сила короны будет задействована, чтобы сохранить этот континент как можно более низким и скромным? Вместо того чтобы идти вперед, мы пойдем назад или будем постоянно ссориться или смехотворно просить. — Мы уже больше, чем король хочет, чтобы мы были, и не будет ли он в будущем пытаться сделать нас меньше? Чтобы довести дело до одной точки.Является ли сила, которая завидует нашему процветанию, подходящей силой, чтобы управлять нами? Кто бы ни сказал «нет» на этот вопрос, он независим, поскольку независимость означает не больше, чем то, будем ли мы принимать наши собственные законы или, если король, величайший враг этого континента, имеет или может иметь, скажет нам: « не будь законов, кроме таких, как я ».

Но у короля, как вы скажешь, плохие отношения в Англии; люди там не могут издавать никаких законов без его согласия. С точки зрения правильности и порядка, есть нечто очень смешное, что молодой человек двадцати одного года (что часто случалось) сказал нескольким миллионам людей, старше и мудрее его, я запрещаю тем или иным вашим поступкам совершать какие-то действия. быть законом.Но здесь я отказываюсь от такого рода ответа, хотя я никогда не перестану разоблачать его абсурдность, и отвечу только, что Англия является резиденцией короля, а Америка — нет, — это совершенно другой аргумент. Негативы короля здесь в десять раз опаснее и фатальнее, чем в Англии, потому что там он вряд ли откажется от своего согласия на законопроект о приведении Англии в максимально возможное состояние защиты, а в Америке он никогда не потерпит такого законопроект, который необходимо принять.

Америка — лишь второстепенный объект в системе британской политики, Англия стремится к благу этой страны, не далее, чем это отвечает ее собственным целям.Следовательно, ее собственный интерес побуждает ее подавлять рост наших во всех случаях, которые не способствуют ее преимуществу или, по крайней мере, мешают ему. Прекрасное состояние, в котором мы скоро окажемся под вторым правительством, учитывая то, что произошло! Люди не превращаются из врагов в друзей из-за смены имени: И чтобы показать, что примирение сейчас является опасной доктриной, я утверждаю, что в настоящее время король правил бы отменять действия ради восстановления себя в правительстве провинции; для того, чтобы ОН МОЖЕТ ДОСТИГНУТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ, В ДОЛГОСРОЧНОМ БУДУЩЕМ, ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ НАСИЛИЕМ И НАСИЛИЕМ В КОРОТКОМ.Примирение и разорение почти взаимосвязаны.

Во-вторых. Что, поскольку даже самые лучшие условия, которые мы можем ожидать получить, могут быть не более чем временным средством или своего рода опекой, которая может длиться не дольше, чем до того, как колония достигнет совершеннолетия, так что общее лицо и положение вещей пока будет неустойчивым и бесперспективным. Эмигранты, обладающие собственностью, не захотят приехать в страну, форма правления которой висит на волоске и которая каждый день колеблется на грани волнений и волнений; и многие нынешние жители захватят интервал, чтобы избавиться от своих последствий и покинуть континент.

Но самым сильным из всех аргументов является то, что ничего, кроме независимости, т.е. е. континентальная форма правления, может сохранить мир на континенте и защитить его от гражданских войн. Я опасаюсь примирения с Британией сейчас, поскольку это более чем вероятно, что за ним последует какое-то восстание, последствия которого могут быть гораздо более фатальными, чем вся злоба Британии.

Тысячи людей уже разорены британским варварством; (тысячи других, вероятно, постигнет та же участь.) У тех мужчин другие чувства, чем у нас, которые ничего не страдали. Все, что у них сейчас есть, — это свобода, то, чем они раньше наслаждались, принесено в жертву ей, и им нечего больше терять, и они презирают подчинение. Кроме того, общий характер колоний по отношению к британскому правительству будет подобен настрою молодого человека, который почти не в свое время; они мало о ней позаботятся. А правительство, которое не может сохранить мир, это вообще не правительство, и в этом случае мы платим деньги ни за что; и молитесь, что может сделать Британия, чья власть будет полностью на бумаге, если гражданские волнения вспыхнут на следующий же день после примирения? Я слышал, как некоторые люди говорили, многие из которых, как мне кажется, говорили не задумываясь, что они боялись независимости, опасаясь, что это приведет к гражданским войнам.Очень редко наши первые мысли действительно правильны, и это так; ибо исправленных связей опасаться в десять раз больше, чем независимости. Я делаю дело с больными своими собственными и протестую против того, что, если бы я был изгнан из дома и из дома, мое имущество было уничтожено, а мои обстоятельства испорчены, что как человек, чувствительный к травмам, я никогда не смог бы насладиться доктриной примирения или подумать о нем. я связан этим.

Колонии проявили такой дух доброго порядка и повиновения правительству континента, которого достаточно, чтобы сделать каждого разумного человека спокойным и счастливым с этой головой.Ни один мужчина не может приписывать своим страхам ни малейшего предлога на каких-либо других основаниях, которые являются поистине ребяческими и нелепыми, т. Е. что одна колония будет стремиться к превосходству над другой.

Там, где нет различий, не может быть превосходства, полное равенство не дает соблазна. Все республики Европы (можно сказать всегда) в мире. В Голландии и Швейцарии нет войн, внешних или внутренних: правда, монархические правительства никогда не пребывают в покое надолго; сама корона — соблазн развлекать хулиганов дома; и эта степень гордости и наглости, когда-либо сопутствующие царской власти, перерастает в разрыв с иностранными державами, в тех случаях, когда республиканское правительство, сформированное на более естественных принципах, могло бы исправить ошибку.

Если и есть какая-то истинная причина опасений по поводу независимости, то это потому, что план еще не разработан. Мужчины не видят выхода. Поэтому в качестве открытия в этом бизнесе я предлагаю следующие подсказки; в то же время скромно утверждая, что у меня самого нет другого мнения о них, кроме того, что они могут быть средством для создания чего-то лучшего. Если бы разрозненные мысли отдельных людей были собраны, они часто составляли бы материалы для мудрых и способных людей, которые могли бы превратиться в полезную материю.

Собрания должны быть ежегодными, только с президентом. Представление более равное. Их бизнес полностью внутренний и находится под властью Континентального Конгресса.

Пусть каждая колония будет разделена на шесть, восемь или десять удобных округов, каждый округ должен послать надлежащее количество делегатов на Конгресс, чтобы каждая колония послала по крайней мере тридцать. Всего в Конгрессе будет не менее 390 человек. Каждый Конгресс заседает и выбирает президента следующим образом. Когда делегаты соберутся, пусть по жребию из всех тринадцати колоний будет отобрана колония, после чего пусть весь Конгресс выберет (голосованием) президента из числа делегатов этой провинции.На следующем Конгрессе разрешить по жребию отбирать колонию только из двенадцати, исключив ту колонию, из которой был взят президент на предыдущем Конгрессе, и так продолжайте до тех пор, пока все тринадцать не будут должным образом чередоваться. И для того, чтобы ничто не могло стать законом, кроме того, что является удовлетворительно справедливым, не менее трех пятых Конгресса должны быть названы большинством. — Тот, кто будет способствовать раздору при столь же сформированном правительстве, присоединился бы к Люциферу в его восстании.

Но поскольку существует особая деликатность, от кого и каким образом это дело должно в первую очередь возникнуть, и, как кажется наиболее приемлемым и последовательным, оно должно исходить от некоего промежуточного органа между управляемыми и губернаторами, то есть между Конгресс и народ, пусть КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ будет проведена следующим образом и для следующих целей.

Комитет из двадцати шести членов Конгресса, а именно. по два на каждую колонию. По два члена от каждой палаты собрания или провинциального съезда; и пять представителей широких слоев населения, которые должны быть выбраны в столице или городе каждой провинции от имени и от имени всей провинции таким количеством квалифицированных избирателей, которое сочтет нужным присутствовать со всех частей провинции для участия в голосовании. эта цель; или, если это более удобно, представители могут быть выбраны в двух или трех наиболее густонаселенных его частях.На этой собранной таким образом конференции будут объединены два великих принципа бизнеса — знания и власти. Члены Конгресса, Ассамблей или Конвенций, обладая опытом решения национальных проблем, будут способными и полезными советниками, и все, будучи наделены властью народа, будут иметь поистине юридический авторитет.

Совещающие члены собрались, пусть их дело будет заключаться в создании КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ХАРТИИ или Устава Соединенных Колоний; (отвечая на то, что называется Великой хартией Англии), фиксируя количество и порядок выбора членов Конгресса, членов Ассамблеи, с указанием даты их заседаний, а также определяя линию дел и юрисдикцию между ними: (Всегда помня, что наши сила континентальная, а не провинциальная 🙂 Обеспечение свободы и собственности для всех людей и, прежде всего, свободного исповедания религии в соответствии с велениями совести; с такими другими вопросами, которые необходимы для включения в хартию.Сразу после этого упомянутая Конференция распускается, и органы, которые должны быть выбраны в соответствии с упомянутой хартией, чтобы быть законодателями и правителями этого континента на время: Чей мир и счастье, да сохранит Бог, аминь.

Если в дальнейшем какая-либо группа людей будет делегирована для этой или другой подобной цели, я предлагаю им следующие отрывки из этого мудрого наблюдателя за правительствами Драгонетти. «Наука, — говорит он, — политика состоит в том, чтобы определить истинную точку счастья и свободы.Эти люди заслужили бы благодарность веков, которые должны открыть такой способ правления, который содержал бы наибольшую сумму личного счастья с наименьшими общенациональными затратами ».

«Драгонетти о добродетелях и наградах».

Но где говорят, что король Америки? Я скажу тебе, Друг, он правит наверху и не сеет хаос в человечестве, как Королевский Громил Британии. Тем не менее, чтобы мы не казались ущербными даже в земных почестях, пусть будет торжественно выделен день для провозглашения хартии; пусть это будет вынесено на основании божественного закона, слова Божьего; пусть на нем будет помещена корона, по которой мир узнает, что, насколько мы признаем монархию, в Америке ЗАКОН ЕСТЬ КОРОЛЬ.Ибо, как в абсолютных правительствах король есть закон, так в свободных странах закон должен быть королем; и другого быть не должно. Но, чтобы впоследствии не возникло какое-либо злонамеренное использование, позвольте по завершении церемонии снести корону и рассеять ее среди людей, чьи права она принадлежит.

Наше собственное правительство — это наше естественное право: И когда человек всерьез задумается о ненадежности человеческих дел, он убедится, что бесконечно мудрее и безопаснее создать собственную конституцию в спокойной сознательной манере, пока в наших силах, чем доверить такое интересное событие времени и случайности.Если мы опустим его сейчас, то в будущем могут возникнуть некоторые, Массанелло, которые, улавливая народные волнения, могут собрать вместе отчаявшихся и недовольных и, приняв на себя полномочия правительства, могут уничтожить свободы континента, как наводнение. Если правительство Америки снова вернется в руки Британии, шаткое положение вещей станет искушением для отчаявшегося авантюриста попытать счастья; и какое облегчение может дать Британия в таком случае? Прежде чем она услышит новости, роковое дело может быть сделано; и мы страдаем, как несчастные бритты под гнетом Завоевателя.Вы, противники независимости сейчас, не знаете, что делаете; вы открываете дверь вечной тирании, оставляя вакантным место правительства. Есть тысячи и десятки тысяч тех, кто сочли бы славным изгнать с континента ту варварскую и адскую силу, которая побудила индейцев и негров уничтожить нас. нас, и предательски ими.

Говорить о дружбе с теми, в кого наш разум запрещает нам верить, а наши чувства, раненные через тысячу пор, учат нас ненавидеть, — это безумие и безумие.Каждый день изнашивает маленькие остатки родства между нами и ними, и может ли быть какая-то причина надеяться, что по мере того, как отношения истекают, привязанность возрастет или что мы будем лучше соглашаться, когда у нас будет в десять раз больше и больше забот ссориться из-за чем когда-либо?

Вы, говорящие нам о гармонии и примирении, можете ли вы вернуть нам прошедшее время? Можете ли вы придать проституции былую невиновность? Вы также не можете примирить Британию и Америку. Последний шнур сейчас оборван, жители Англии обращаются против нас.Есть обиды, которые природа не может простить; если бы она это сделала, она бы перестала быть природой. Так же может любовник простить похитителя своей любовницы, как континент простит убийства Британии. Всевышний вселил в нас эти неугасимые чувства для добрых и мудрых целей. Они хранители его образа в наших сердцах. Они отличают нас от стада обычных животных. Социальный договор распался бы, и справедливость исчезла бы с земли, или существовала бы лишь от случая к случаю, если бы мы были бездушными к прикосновениям привязанности.Грабитель и убийца часто уходили безнаказанными, если бы травмы, нанесенные нашим темпераментом, не побуждали нас к правосудию.

О любящие человечество! Вы, осмеливающиеся выступить против не только тирании, но и тирана, выступите! Каждая точка старого мира захвачена угнетением. За свободой охотятся по всему миру. Азия и Африка давно изгнали ее. — Европа смотрит на нее как на чужую, а Англия предупредила ее, чтобы она уезжала. О! принять беглеца и вовремя приготовить убежище для человечества.

О нынешних способностях Америки: с некоторыми разными размышлениями

Я НИКОГДА не встречал человека, ни в Англии, ни в Америке, который не признал бы своего мнения, что разделение между странами произойдет в тот или иной раз: И нет случая, в котором мы проявили бы меньше суждения, чем в попытках описать то, что мы называем зрелостью или пригодностью континента к независимости.

Поскольку все люди допускают меру и меняют только свое мнение о времени, давайте, чтобы исправить ошибки, сделаем общий обзор вещей и постараемся, если возможно, выяснить ОЧЕНЬ время.Но мне не нужно далеко ходить, расследование сразу прекращается, ибо ВРЕМЯ НАШЛО НАС. Общее совпадение, славное единение всех вещей доказывает этот факт.

«Наша великая сила заключается не в количестве, а в единстве; тем не менее, нашего нынешнего количества достаточно, чтобы отразить силу всего мира. В настоящее время на континенте находится самый большой отряд вооруженных и дисциплинированных людей любой власти под Небесами: он только что достиг того предела силы, при котором ни одна колония не может поддерживать себя, а вся целая, объединившись, может ничего не делать.Наших сухопутных войск более чем достаточно, и что касается военно-морских дел, мы не можем не замечать, что Британия никогда не допустит, чтобы был построен американский военный корабль, пока континент оставался в ее руках. А потому через сто лет в этой отрасли мы не должны быть экспедиторами, чем сейчас; но правда в том, что нам следовало бы быть меньше, потому что древесины в стране уменьшается с каждым днем, а то, что останется в конце концов, будет далеко или труднодоступным.

Если бы Континент был переполнен жителями, ее страдания в нынешних обстоятельствах были бы невыносимы.Чем больше у нас было городов-портов, тем больше нам нужно было и защищать, и проигрывать. Наше нынешнее количество настолько удачно соразмерно нашим потребностям, что никому не нужно бездельничать. Уменьшение торговли дает армию, а потребности армии создают новую торговлю.

Долгов у нас нет: и все, что мы можем заключить на этот счет, послужит славным напоминанием о нашей добродетели. Можем ли мы оставить потомкам устоявшуюся форму правления, собственную независимую конституцию, покупка любой ценой будет дешевой.Но потратить миллионы ради отмены нескольких гнусных деяний и разгрома только нынешнего министерства недостойно обвинения и требует для потомства максимальной жестокости; потому что это оставляет им огромную работу и долг на их спину, из которого они не получают никакой выгоды. Такая мысль недостойна человека чести, и это истинная характеристика узкого сердца и мелочного политика.

Долг, который мы можем заключить, не заслуживает нашего внимания, если работа будет выполнена.Ни одна нация не должна оставаться без долгов. Государственный долг — это национальная облигация; и когда это не представляет интереса, это ни в коем случае не повод для недовольства. Британия угнетена долгом более ста сорока миллионов фунтов стерлингов, по которому она платит более четырех миллионов процентов. И в качестве компенсации за свой долг у нее есть большой флот; Америка без долгов и без флота; тем не менее, для двадцатой части государственного долга Англии можно было бы снова иметь такой же большой флот. Военно-морской флот Англии в настоящее время стоит не больше трех с половиной миллионов фунтов стерлингов.

Первое и второе издания этой брошюры были опубликованы без следующих расчетов, которые теперь приводятся как доказательство того, что приведенная выше оценка военно-морского флота является справедливой. См. Entic «Военно-морская история», Intro., P. 56.

Расходы на постройку корабля каждого класса и оснащение его мачтами, верфями, парусами и такелажем, а также за восемь месяцев запасов боцмана и плотника, рассчитанные г-ном Берчеттом, секретарем военно-морского флота.

Для корабля из 100 орудий …… 35 553 £

90 ”……….29 886

80 ”………. 23 638

70 ”………. 17 785

60 ”………. 14 197

50 ”………. 10 606

40 ”………. 7,558

30 ”………. 5 846

20 ”………. 3 710

Отсюда легко суммировать стоимость или, скорее, стоимость всего британского флота, который в 1757 году, когда он был на пике своей славы, состоял из следующих кораблей и орудий.

Корабельные орудия Стоимость одного всего

6… 100…. 35,553 £….213 318 £ 9000 3

12… 90… .. 29 886… 358 632

12… 80… .. 23 638… 283 656

43… 70… .. 17,785 …… 764,755

35… 60… .. 14 197… 496 895

40… 50… .. 10,605 …… 424,240

45… 40 …… 7,558 …… 340,110

58… 20 …… 3,710 …… 215,180
85 шлюпов, бомб и боевых кораблей,
один с другим по цене 2,000… 170,000
Стоимость,… .. 3 266 786 фунтов стерлингов
Остатки для орудий, ……. 233 214
Итого,… .. 3 500 000 фунтов стерлингов

Ни одна страна на земном шаре не расположена так удачно и так внутренне способна создать флот, как Америка.Деготь, древесина, железо и веревки — ее естественные продукты. Нам зря ехать за границу. В то время как голландцы, которые получают большую прибыль, сдавая свои военные корабли в аренду испанцам и португальцам, вынуждены импортировать большую часть материалов, которые они используют. Мы должны рассматривать строительство флота как предмет торговли, поскольку это естественная мануфактура этой страны. «Это лучшие деньги, которые мы можем выложить. Военно-морской флот, когда он закончен, стоит больше, чем он стоит: и это тот прекрасный момент в национальной политике, в которой объединены коммерция и защита.Будем строить; если мы не хотим их, мы можем продать; и тем самым замените нашу бумажную валюту готовым золотом и серебром.

При комплектовании флотом люди обычно допускают большие ошибки; не обязательно, чтобы одна четвертая часть составляла моряки. Ужасный капер, капитан Смерть, выдержал самое жаркое сражение среди всех кораблей прошлой войны, но на борту не было двадцати матросов, хотя его количество людей превышало двести. Несколько способных и светских моряков скоро научат достаточное количество активных наземников общей работе на корабле.Поэтому мы никогда не сможем лучше начать заниматься морскими делами, чем сейчас, когда наши леса стоят, наши рыболовные промыслы заблокированы, а наши моряки и кораблестроители остаются без работы. Военные, состоящие из семидесяти и восьмидесяти орудий, были построены сорок лет назад в Новой Англии, а почему не то же самое сейчас? Судостроение — величайшая гордость Америки, и со временем она превзойдет весь мир. Великие восточные империи расположены в основном внутри страны и, следовательно, исключены из возможности соперничать с ней.Африка находится в состоянии варварства; и ни у одной державы в Европе нет ни такой протяженности побережья, ни такого внутреннего запаса материалов. Где природа дала одно, она отказала в другом; только для Америки она была либеральной к обоим. Огромная Российская империя почти закрыта от моря; поэтому ее бескрайние леса, ее смола, железо и снасти — всего лишь предметы торговли.

С точки зрения безопасности, должны ли мы остаться без флота? Мы не те маленькие люди, какими были шестьдесят лет назад; в то время мы могли доверять своей собственности на улицах или, точнее, в полях, и спокойно спать без замков и засовов на наших дверях и окнах.Теперь дело изменилось, и наши методы защиты должны улучшиться по мере увеличения нашей собственности. Обычный пират двенадцать месяцев назад, возможно, подошел бы к Делавэру и обложил Филадельфию пожертвованием на ту сумму, которая ему нравилась; и то же самое могло случиться с другими местами. Более того, любой смельчак в бригаде из четырнадцати или шестнадцати орудий мог ограбить весь континент и унести полмиллиона денег. Это обстоятельства, которые требуют нашего внимания и указывают на необходимость защиты с моря.

Кто-то, возможно, скажет, что после того, как мы помирились с Британией, она нас защитит. Могут ли они быть настолько неразумными, чтобы иметь в виду, что она будет держать для этой цели в наших гаванях флот? Здравый смысл скажет нам, что сила, которая пыталась подчинить нас, является наиболее неподходящей для нас защитой из всех остальных. Завоевание может быть осуществлено под предлогом дружбы; и мы, после долгого и храброго сопротивления, наконец, будем обмануты в рабство. И если ее корабли не будут допущены в наши гавани, я бы спросил, как она собирается нас защищать? Военно-морской флот в трех или четырех тысячах миль от них может быть малопригоден, а в случае внезапных чрезвычайных ситуаций — вообще никакой.Почему, если в будущем мы должны защищать себя, почему бы не сделать это для себя? Зачем это делать для другого?

Английский список военных кораблей обширен и внушителен, но ни одна десятая часть из них никогда не годна для службы, их нет в наличии; тем не менее, их имена продолжаются в списке с помпой; лишь бы от корабля осталась дощечка; и ни одна пятая часть тех, которые пригодны для обслуживания, не может быть оставлена ​​на какой-либо одной станции за один раз. Восточная и Вест-Индия, Средиземноморье, Африка и другие части, на которые Британия распространяет свои притязания, предъявляют большие требования к ее флоту.Из-за смеси предрассудков и невнимательности мы составили ложное представление о военно-морском флоте Англии и говорили так, как если бы нам пришлось столкнуться с ним сразу, и по этой причине предположили, что у нас должен быть такой же большой флот; что не является мгновенно осуществимым, было использовано группой замаскированных тори, чтобы препятствовать тому, чтобы мы начали с этого. Нет ничего более далекого от истины, чем это; ибо, если бы у Америки была только двадцатая часть военно-морских сил Великобритании, она была бы намного более подходящей для нее; потому что, поскольку мы не имеем и не претендуем на какое-либо иностранное владение, все наши силы будут задействованы на нашем собственном побережье, где в конечном итоге мы будем иметь двукратное преимущество перед теми, у кого есть три или четыре тысячи миль для плавания. прежде, чем они смогут атаковать нас, и на такое же расстояние, чтобы вернуться, чтобы переоборудоваться и нанять.И хотя Британия своим флотом контролирует нашу торговлю с Европой, у нас есть такой же большой контроль над ее торговлей с Вест-Индией, которая, расположившись по соседству с континентом, полностью находится в ее власти.

Можно было бы применить какой-нибудь метод, чтобы поддерживать военно-морские силы в мирное время, если бы мы сочли необходимым поддерживать постоянный флот. Если бы торговцы получали надбавки за постройку и использование их служебных кораблей, оснащенных двадцатью, тридцатью, сорока или пятидесятью орудиями (надбавки должны быть пропорциональны потере массы для торговца), пятьдесят или шестьдесят из этих кораблей с несколькими сторожевыми кораблями на постоянном дежурстве, поддерживал бы достаточный флот, не обременяя себя злом, на которое так громко жаловались в Англии, что их флот в мирное время гниет в доках.Объединение коммерции и обороны — разумная политика; когда наша сила и наше богатство играют друг другу на руку, нам не нужно бояться внешнего врага.

У нас предостаточно почти всех средств защиты. Конопля разрастается даже до ранга, так что нам не нужны снасти. Наше железо превосходит железо других стран. Наше стрелковое оружие равно любому в мире. Пушку мы можем бросить по желанию. Селитра и порох мы производим каждый день. Наши знания ежечасно улучшаются. Решительность — это наш неотъемлемый характер, и мужество никогда не покидало нас.Итак, чего мы хотим? Почему мы колеблемся? От Британии не стоит ждать ничего, кроме разорения. Если ее однажды снова примут в правительство Америки, на этом континенте не будет смысла жить. Ревность будет возникать всегда; восстания будут происходить постоянно; и кто выйдет, чтобы подавить их? Кто рискнет своей жизнью подчинить своих соотечественников иностранному послушанию? Разница между Пенсильванией и Коннектикутом в отношении некоторых безлюдных земель показывает незначительность британского правительства и полностью доказывает, что ничего, кроме континентальной власти, не может регулировать континентальные вопросы.

Другая причина, по которой настоящее время предпочтительнее всех других, состоит в том, что чем меньше у нас численность, тем больше земли там еще не занято, что, вместо того, чтобы расточать царю его никчемным иждивенцам, может быть использовано в дальнейшем не только к погашению существующего долга, но к постоянной поддержке правительства. Ни один народ под Небесами не имеет такого преимущества.

Молодое состояние Колоний, как его называют, не только не против, но и является аргументом в пользу независимости.Нас достаточно много, и если бы нас было больше, то мы могли бы быть менее едины. «Стоит заметить, что чем больше людей в стране, тем меньше их армии. По количеству военнослужащих древние намного превосходили современников; Причина очевидна, поскольку торговля является следствием роста населения, поэтому люди стали слишком поглощены ею, чтобы заниматься чем-либо еще. Торговля ослабляет дух патриотизма и военной защиты. И история достаточно информирует нас о том, что самые смелые свершения всегда совершались в не-эру нации.С ростом торговли Англия потеряла свой дух. Лондонский Сити, несмотря на свою численность, с терпением труса продолжает подвергаться оскорблениям. Чем больше мужчинам приходится проигрывать, тем меньше они рискуют. Богатые, как правило, рабы страха и подчиняются придворной власти с трепетной двуличностью спаниеля.

Молодежь — это время посева хороших привычек как в странах, так и в отдельных людях. Сформировать на континенте одно правительство через полвека может оказаться трудным, если не невозможным.Огромное разнообразие интересов, вызванное ростом торговли и населения, создало бы путаницу. Колония будет против колонии. Каждый из способных презирал бы помощь друг друга; и в то время как гордые и глупые хвалились своими мелкими различиями, мудрые сетовали на то, что союз не был заключен раньше. Поэтому настоящее время — истинное время для его установления. Близость, завязавшаяся в младенчестве, и дружба, возникшая в результате несчастья, являются самыми прочными и неизменными.Наш нынешний союз отмечен обоими этими персонажами; мы молоды, и мы огорчены; но наше согласие выдержало наши невзгоды и установило для потомков памятную эпоху, которой они будут хвалиться.

Точно так же настоящее время — это особое время, которое никогда не случается с нацией, кроме одного раза, а именно, время формирования правительства. Большинство наций упустили возможность и тем самым были вынуждены принимать законы от своих завоевателей вместо того, чтобы создавать законы для себя.Сначала у них был царь, а затем — форма правления; поскольку устав или хартия правительства должны быть составлены в первую очередь, а люди должны быть уполномочены исполнять их потом; но на ошибках других народов давайте научимся мудрости и воспользуемся настоящей возможностью — НАЧАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ПРАВИЛЬНОМ КОНЦЕ.

Когда Вильгельм Завоеватель покорил Англию, он дал им закон на кончике меча; и до тех пор, пока мы не согласимся, что резиденция правительства в Америке будет занята на законных основаниях и властями, нам будет угрожать опасность того, что она будет заполнена каким-нибудь удачливым хулиганом, который может относиться к нам таким же образом, и тогда где же будет наша свобода? Где наша собственность?

Что касается религии, то я считаю непреложной обязанностью правительства защищать всех добросовестных ее приверженцев, и я не знаю ни о каком другом деле, которое правительство должно было бы делать с этим.Пусть человек отбросит в сторону эту узость души, этот принципиальный эгоизм, с которым так не хотят расставаться скряги всех профессий, и он сразу же избавится от своих страхов на этой голове. Подозрение — спутник подлых душ и отрава всего хорошего общества. Что касается себя, я полностью и сознательно верю, что Всевышний желает, чтобы среди нас было разнообразие религиозных взглядов. Он предоставляет более широкое поле для нашей христианской доброты; будь у всех один образ мышления, наши религиозные наклонности потребовали бы материального срока для испытания; и исходя из этого либерального принципа, я смотрю на различные конфессии среди нас как на детей одной семьи, отличаясь только тем, что называется их христианскими именами.

На странице [97] я высказал несколько мыслей о уместности Континентальной хартии (поскольку я предполагаю только намеки, а не планы), и здесь я беру на себя смелость повторно упомянуть этот предмет, отмечая, что Хартия следует понимать как святое обязательство, которое берет на себя все, чтобы поддерживать права каждой отдельной части, будь то религия, профессиональная свобода или собственность. Твердая сделка и правильный расчет — верные друзья.

Я ранее уже упоминал о необходимости большого и равного представительства; и нет никаких политических вопросов, которые заслуживают нашего внимания больше.Не менее опасно небольшое количество избирателей или небольшое количество представителей. Но если количество представителей будет не только маленьким, но и неравным, опасность возрастает. В качестве примера я упоминаю следующее: когда петиция соратников была представлена ​​в Палате собрания Пенсильвании, присутствовали только двадцать восемь членов; все члены округа Бакс, которых было восемь, проголосовали против, и если семь членов Честера сделали то же самое, вся эта провинция управлялась только двумя округами; и этой опасности он всегда подвергается.Точно так же недопустимое натяжение, которое этот дом сделал на своем последнем заседании, чтобы получить чрезмерную власть над делегатами этой провинции, должно предупредить людей в целом, как они доверяют власти из своих собственных рук. Был составлен свод инструкций для их делегатов, которые с точки зрения здравого смысла и бизнеса опозорили бы школьника, и после одобрения немногими, очень немногие, без дверей, были внесены в дом, и там прошли. ОТ ВСЕЙ КОЛОНИИ; в то время как вся колония знала, с какой недоброжелательностью этот дом вступил в некоторые необходимые общественные меры, они не колеблясь ни секунды сочли бы их недостойными такого доверия.

Непосредственная необходимость делает удобными многие вещи, которые, если их продолжать, перерастут в угнетение. Целесообразность и право — разные вещи. Когда бедствия Америки потребовали консультации, не существовало настолько готового или в то время подходящего метода, чтобы назначить для этой цели лиц из нескольких палат собрания; и мудрость, с которой они поступили, спасла этот континент от гибели. Но поскольку более чем вероятно, что мы никогда не останемся без КОНГРЕССА, каждый доброжелатель хорошего порядка должен признать, что способ выбора членов этого органа заслуживает рассмотрения.И я задаю вопрос тем, кто изучает человечество, не являются ли представительство и избрание слишком большой силой для одной и той же группы людей? Планируя будущее, мы должны помнить, что добродетель не передается по наследству.

Именно от наших врагов мы часто получаем прекрасные максимы и часто удивляемся их ошибкам. Г-н Корнуолл (один из лордов казначейства) с презрением отнесся к петиции Ассамблеи Нью-Йорка, потому что, по его словам, ЭТА палата состоит всего из двадцати шести членов, что, как он утверждал, ничтожное число не могло быть принято прилично. поставил за целое.Благодарим его за непроизвольную честность.

ЗАКЛЮЧИТЬ, как бы странно это ни показалось некоторым или как бы они ни не желали так думать, но это не имеет значения, но можно привести много веских и ярких доводов, чтобы показать, что ничто не может уладить наши дела так быстро, как открытое и решительное заявление. за независимость. Некоторые из них,

Первый. — Это обычай наций, когда какие-то двое находятся в состоянии войны, когда некоторые другие державы, не участвующие в ссоре, выступают посредниками и проводят предварительные мероприятия к миру; Но в то время как Америка называет себя подданным Великобритании, никакая сила, как бы хорошо она ни была расположена, не может предложить ей посредничество.А потому в нашем нынешнем состоянии мы можем ссориться вечно.

Во-вторых. — Неразумно предполагать, что Франция или Испания окажут нам какую-либо помощь, если мы хотим использовать эту помощь только для устранения разрыва и укрепления связи между Великобританией и Америкой; потому что эти силы пострадали бы от последствий.

В-третьих. — Хотя мы называем себя подданными Британии, мы должны в глазах иностранных государств считаться мятежниками.Прецедент в некоторой степени опасен для их мира, потому что люди вооружаются под именем подданных; мы тут же можем разрешить парадокс; но чтобы объединить сопротивление и подчинение, нужна идея, слишком утонченная для всеобщего понимания.

В-четвертых. — Должен был быть опубликован и отправлен в иностранные суды манифест, в котором излагаются страдания, которые мы пережили, и мирные методы, которые мы безрезультатно использовали для возмещения ущерба; заявляя в то же время, что, будучи не в состоянии дольше жить счастливо или безопасно под жестоким расположением британского двора, мы были вынуждены разорвать с ней все связи; в то же время, заверяя все такие суды в нашем миролюбивом расположении к ним и в нашем желании вступить с ними в торговлю; такой мемориал произвел бы на этот континент больше положительных впечатлений, чем если бы корабль был загружен петициями к Британии.

При нашей нынешней деноминации британских подданных нас нельзя ни принимать, ни слышать за границей; обычай всех дворов против нас, и так будет до тех пор, пока благодаря независимости мы не займем место среди других народов.

Эти действия могут сначала показаться странными и трудными, но, как и все другие шаги, которые мы уже прошли, через некоторое время станут привычными и приятными; и до тех пор, пока не будет провозглашена независимость, континент будет чувствовать себя человеком, который изо дня в день откладывает какое-то неприятное дело, но знает, что это нужно делать, ненавидит начинать, желает этого и постоянно преследует мысли о его необходимости.

Либерализм и его недовольство

Сегодня существует широкий консенсус в отношении того, что демократия находится под угрозой или отступает во многих частях мира. Его оспаривают не только авторитарные государства, такие как Китай и Россия, но и популисты, избранные во многих демократических странах, которые казались безопасными.

Атакуемая сегодня «демократия» — это сокращение от либеральной демократии, и что действительно находится под наибольшей угрозой, так это либеральный компонент этой пары.Демократическая часть относится к подотчетности тех, кто обладает политической властью, с помощью таких механизмов, как свободные и справедливые многопартийные выборы в рамках всеобщего избирательного права для взрослых. Либеральная часть, напротив, относится в первую очередь к верховенству закона, ограничивающему власть правительства и требующему, чтобы даже самые влиятельные участники системы действовали по тем же общим правилам, что и обычные граждане. Другими словами, либеральные демократии имеют конституционную систему сдержек и противовесов, которая ограничивает власть избранных лидеров.

Демократии бросают вызов авторитарные государства, такие как Россия и Китай, которые манипулируют свободными и справедливыми выборами или обходятся без них. Но более коварная угроза исходит от популистов в рамках существующих либеральных демократий, которые используют легитимность, которую они получают благодаря своим избирательным мандатам, для того, чтобы бросить вызов либеральным институтам или подорвать их. Такие лидеры, как Виктор Орбан в Венгрии, Нарендра Моди из Индии и Дональд Трамп в Соединенных Штатах, пытались подорвать независимость судебной системы, наполняя суды политическими сторонниками, открыто нарушали законы или пытались делегитимизировать прессу, называя основные СМИ «врагами». люди.«Они пытались демонтировать профессиональную бюрократию и превратить ее в партизанские орудия. Не случайно Орбан выдвигает себя сторонником «нелиберальной демократии».

Однако современная атака на либерализм идет гораздо глубже, чем амбиции горстки политиков-популистов. Они не добились бы такого успеха, если бы не поднялись на волне недовольства некоторыми из основных характеристик либеральных обществ. Чтобы понять это, нам нужно взглянуть на исторические истоки либерализма, его эволюцию на протяжении десятилетий и ограничения как руководящей доктрины.

Чем был либерализм

Классический либерализм лучше всего можно понять как институциональное решение проблемы управления разнообразием. Или, говоря несколько иначе, это система мирного управления разнообразием в плюралистических обществах. Он возник в Европе в конце 17-го и 18-го веков в ответ на религиозные войны, последовавшие за протестантской Реформацией, войны, которые длились 150 лет и унесли жизни значительной части населения континентальной Европы.

В то время как религиозные войны в Европе были вызваны экономическими и социальными факторами, их жестокость проистекала из того факта, что противоборствующие стороны представляли различные христианские секты, которые хотели навязать свое особое толкование религиозной доктрины своему населению. Это был период преследований приверженцев запрещенных сект — еретиков регулярно пытали, вешали или сжигали на костре, а их духовенство — охотой. Основатели современного либерализма, такие как Томас Гоббс и Джон Локк, стремились снизить устремления политики, не для того, чтобы способствовать хорошей жизни, как это определено религией, а, скорее, для сохранения самой жизни, поскольку различные группы населения не могли прийти к согласию в отношении того, что такое хорошая жизнь.Это было далеким происхождением фразы « жизнь, , свобода и стремление к счастью» в Декларации независимости. Самый фундаментальный принцип, закрепленный в либерализме, — это принцип толерантности: вы не должны соглашаться со своими согражданами в самых важных вещах, а только в том, что каждый человек должен решать, что это такое, без вмешательства со стороны вас или государства. Пределы толерантности достигаются только тогда, когда ставится под сомнение сам принцип толерантности или когда граждане прибегают к насилию, чтобы добиться своего.

В таком понимании либерализм был просто прагматическим инструментом для разрешения конфликтов в различных обществах, который стремился снизить накал политики, сняв со стола вопросы о последних концах и переместив их в сферу частной жизни. Это остается одним из его самых важных аргументов в пользу продажи сегодня: если различные общества, такие как Индия или Соединенные Штаты, отходят от либеральных принципов и пытаются основывать национальную идентичность на расе, этнической принадлежности или религии, они приглашают вернуться к потенциально насильственному конфликту.Соединенные Штаты пострадали от такого конфликта во время Гражданской войны, а Индия Моди призывает к межобщинному насилию, сменив свою национальную идентичность на индуистскую.

Однако существует более глубокое понимание либерализма, развившегося в континентальной Европе, которое было включено в современную либеральную доктрину. С этой точки зрения либерализм — это не просто механизм прагматического предотвращения насильственных конфликтов, но также средство защиты основополагающего человеческого достоинства.

Основа человеческого достоинства со временем изменилась.В аристократических обществах это был атрибут только воинов, рискующих жизнью в битвах. Христианство универсализировало концепцию достоинства, основанную на возможности человеческого морального выбора: человеческие существа имели более высокий моральный статус, чем остальная часть сотворенной природы, но более низкий, чем статус Бога, потому что они могли выбирать между добром и злом. В отличие от красоты, ума или силы, эта характеристика была универсальной и делала людей равными в глазах Бога. Ко времени Просвещения способность к выбору или индивидуальной автономии получила светскую форму такими мыслителями, как Руссо («способность к совершенствованию») и Кант («добрая воля»), и стала основой для современного понимания фундаментального права. к достоинству записано во многих конституциях 20-го века.Либерализм признает равное достоинство каждого человека, предоставляя ему права, защищающие индивидуальную автономию: право на свободу слова, собраний, вероисповедание и, в конечном итоге, на участие в самоуправлении.

Таким образом, либерализм защищает разнообразие, сознательно не определяя высшие цели человеческой жизни. Это дисквалифицирует религиозно определенные сообщества как либеральные. Либерализм также предоставляет равные права всем людям, считающимся полноценными людьми, на основе их способности к индивидуальному выбору.Таким образом, либерализм тяготеет к своего рода универсализму: либералы заботятся не только о своих правах, но и о правах других людей за пределами их конкретных сообществ. Таким образом, Французская революция принесла права человека по Европе. С самого начала основные аргументы среди либералов касались не этого принципа, а, скорее, того, кого можно квалифицировать как обладающих правами людей, при этом различные группы — расовые и этнические меньшинства, женщины, иностранцы, неимущие, дети, сумасшедшие и преступники — были исключены. из этого магического круга.

Последней характеристикой исторического либерализма была его связь с правом собственности. Права собственности и исполнение контрактов через юридические институты стали основой экономического роста в Великобритании, Нидерландах, Германии, США и других государствах, которые не обязательно были демократическими, но защищали права собственности. По этой причине либерализм прочно ассоциируется с экономическим ростом и модернизацией. Права защищаются независимой судебной системой, которая может обращаться к власти государства для их исполнения.При правильном понимании верховенство закона относится как к применению повседневных правил, регулирующих взаимодействие между людьми, так и к созданию политических институтов, которые формально распределяют политическую власть через конституции. Исторически наиболее приверженным либерализму классом был класс владельцев собственности, не только землевладельцы, но и мириады владельцев бизнеса и предпринимателей из среднего класса, которых Карл Маркс назвал буржуазией.

Либерализм связан с демократией, но это не одно и то же.Возможны режимы, которые являются либеральными, но не демократическими: на ум приходят Германия в 19 веке, Сингапур и Гонконг в конце 20 века. Возможны также и нелиберальные демократии, такие как те, что Виктор Орбан и Нарендра Моди пытаются создать привилегии одних групп над другими. Либерализм связан с демократией через защиту индивидуальной автономии, которая в конечном итоге подразумевает право на политический выбор и свободу действий. Но это не то же самое, что демократия.Начиная с Французской революции появились радикальные сторонники демократического равенства, которые были готовы полностью отказаться от либерального верховенства закона и передать власть диктаторскому государству, которое уравняло бы результаты. Под знаменем марксизма-ленинизма это стало одной из величайших линий разлома 20-го века. Даже в открыто либеральных государствах, таких как многие в Европе и Северной Америке конца 19 — начала 20 веков, существовали мощные профсоюзные движения и социал-демократические партии, которые были больше заинтересованы в экономическом перераспределении, чем в строгой защите прав собственности.

Помимо коммунизма, у либерализма появился еще один конкурент: национализм. Националисты отвергли универсализм либерализма и стремились предоставить права только своей избранной группе, определяемой культурой, языком или этнической принадлежностью. По мере развития XIX века Европа реорганизовалась с династической на национальную основу с объединением Италии и Германии и ростом националистической агитации внутри многонациональной Османской и Австро-Венгерской империй. В 1914 году это переросло в Великую войну, в которой погибли миллионы людей, и положил начало второму глобальному пожару в 1939 году.

Поражение Германии, Италии и Японии в 1945 году проложило путь к восстановлению либерализма как господствующей идеологии демократического мира. Европейцы увидели безрассудство организации политики вокруг исключительного и агрессивного понимания нации и создали Европейское сообщество, а затем и Европейский Союз, чтобы подчинить старые национальные государства совместной транснациональной структуре. Со своей стороны, Соединенные Штаты сыграли важную роль в создании нового набора международных институтов, включая Организацию Объединенных Наций (и связанные с ней бреттон-вудские организации, такие как Всемирный банк и МВФ), ГАТТ и Всемирную торговую организацию, а также совместные региональные предприятия, такие как НАТО и НАФТА.

Самая большая угроза этому порядку исходила от бывшего Советского Союза и его союзных коммунистических партий в Восточной Европе и развивающихся странах. Но бывший Советский Союз распался в 1991 году, как и предполагаемая легитимность марксизма-ленинизма, и многие бывшие коммунистические страны стремились интегрироваться в существующие международные институты, такие как ЕС и НАТО. Этот мир, переживший «холодную войну», в совокупности стал известен как либеральный международный порядок.

Но период с 1950 по 1970-е годы был временем расцвета либеральной демократии в развитом мире.Либеральное верховенство закона способствовало развитию демократии, защищая обычных людей от злоупотреблений: например, Верховный суд США сыграл решающую роль в ликвидации правовой расовой сегрегации, приняв такие решения, как Браун против Совета по образованию . А демократия защищала верховенство закона: когда Ричард Никсон занимался незаконным прослушиванием телефонных разговоров и использованием ЦРУ, именно демократически избранный Конгресс помог ему отстранить его от власти. Либеральное верховенство закона заложило основу для устойчивого экономического роста после Второй мировой войны, который затем позволил демократически избранным законодательным органам создать государства всеобщего благосостояния с перераспределением доходов.Неравенство в этот период было терпимым, потому что большинство людей видели улучшение своего материального положения. Короче говоря, в этот период во всем развитом мире либерализм и демократия в значительной степени успешно сосуществовали.

Недовольство

Либерализм был широко успешной идеологией, от которой во многом зависит мир и процветание современного мира. Но у него также есть ряд недостатков, некоторые из которых были вызваны внешними обстоятельствами, а другие присущи доктрине.Первый относится к сфере экономики, второй — к сфере культуры.

Экономические недостатки связаны с тенденцией экономического либерализма эволюционировать в то, что стало называться «неолиберализмом». Сегодня неолиберализм — это уничижительный термин, используемый для описания формы экономической мысли, часто связанной с Чикагским университетом или австрийской школой, а также с такими экономистами, как Фридрих Хайек, Милтон Фридман, Джордж Стиглер и Гэри Беккер. Они резко очерняли роль государства в экономике и сделали упор на свободных рынках как на стимулах роста и эффективных распределителях ресурсов.Многие из анализов и стратегий, рекомендованных этой школой, на самом деле оказались полезными и запоздалыми: экономика была чрезмерно регулируемой, государственные компании неэффективны, а правительства несли ответственность за одновременный высокий уровень инфляции и низкий рост, наблюдавшийся в 1970-х годах.

Но достоверные представления об эффективности рынков превратились в нечто вроде религии, в которой государственному вмешательству противостояли не на основе эмпирических наблюдений, а из принципиальных соображений. Дерегулирование привело к снижению цен на авиабилеты и стоимости доставки грузовиков, но также заложило основу для большого финансового кризиса 2008 года, когда оно было применено к финансовому сектору.Приватизация проталкивалась даже в случае естественных монополий, таких как муниципальные водопроводные или телекоммуникационные системы, что приводило к пародиям, таким как приватизация мексиканской TelMex, где государственная монополия была преобразована в частную. Возможно, наиболее важным было фундаментальное понимание теории торговли, согласно которому свободная торговля ведет к увеличению благосостояния всех заинтересованных сторон, игнорировало дальнейшее понимание того, что это верно только в совокупности и что либерализация торговли нанесет ущерб многим людям. В период с 80-х годов прошлого века были заключены как глобальные, так и региональные соглашения о свободной торговле, в результате которых рабочие места и инвестиции были перемещены из богатых демократических стран в развивающиеся страны, что усилило неравенство внутри страны.Между тем, многие страны лишились государственных ресурсов и внимания, что привело к дефициту множества государственных услуг — от образования до здравоохранения и безопасности.

Результатом стал мир, возникший к 2010-м годам, в котором совокупные доходы были выше, чем когда-либо, но неравенство внутри стран также значительно выросло. Во многих странах мира появился небольшой класс олигархов, мультимиллиардеров, которые смогли превратить свои экономические ресурсы в политическую власть с помощью лоббистов и покупки медиа-собственности.Глобализация позволила им легко переместить свои деньги в безопасные юрисдикции, лишив штатов налоговых поступлений и очень затруднив регулирование. Глобализация также повлекла за собой либерализацию правил миграции. Население иностранного происхождения начало увеличиваться во многих западных странах, чему способствовали такие кризисы, как гражданская война в Сирии, в результате которой в Европу было отправлено более миллиона беженцев. Все это подготовило почву для популистской реакции, которая стала очевидной в 2016 году после голосования Великобритании за Брексит и избрания Дональда Трампа в США.

Второе недовольство либерализмом в том виде, в каком он развивался на протяжении десятилетий, коренится в самых его предпосылках. Либерализм сознательно занизил горизонт политики: либеральное государство не скажет вам, как жить и что влечет за собой хорошая жизнь; как вы стремитесь к счастью, зависит от вас. Это создает вакуум в ядре либеральных обществ, который часто заполняется потреблением, поп-культурой или другими случайными действиями, которые не обязательно приводят к процветанию человечества. Это критика группы (в основном) католических интеллектуалов, включая Патрика Денина, Сохраба Ахмари, Адриана Вермёля и других, которые считают, что либерализм предлагает «жидкую кашу» для всех, кто имеет более глубокие моральные устои.

Это приводит нас к более глубокому слою недовольства. Либеральная теория, как в ее экономической, так и в политической форме, построена вокруг людей и их прав, а политическая система защищает их способность делать этот выбор автономно. Действительно, в неоклассической экономической теории социальное сотрудничество возникает только в результате того, что рациональные индивиды решают, что в их личных интересах работать с другими индивидами. Среди консервативных интеллектуалов Патрик Денин зашел дальше всех, утверждая, что весь этот подход глубоко ошибочен именно потому, что он основан на этой индивидуалистической предпосылке и освящает индивидуальную автономию над всеми другими благами.Таким образом, для него был провален весь американский проект, основанный на принципах индивидуализма Локка. Для него люди в первую очередь не автономные индивиды, а глубоко социальные существа, которые определяются своими обязанностями и связями с целым рядом социальных структур, от семей до родственных групп и наций.

Это социальное понимание человеческой природы было трюизмом, который считался само собой разумеющимся большинством мыслителей до западного Просвещения. Это также одна из тех, которые подтверждаются многочисленными недавними исследованиями в области наук о жизни, которые показывают, что люди жестко запрограммированы на то, чтобы быть социальными существами: многие из наших самых важных способностей — это те, которые побуждают нас сотрудничать друг с другом в группы различных размеров и типов.Это сотрудничество не обязательно возникает из рационального расчета; он поддерживается эмоциональными способностями, такими как гордость, вина, стыд и гнев, которые укрепляют социальные связи. Успех людей на протяжении тысячелетий, позволивший нашему виду полностью доминировать в своей естественной среде обитания, связан с этой способностью следовать нормам, побуждающим к социальному сотрудничеству.

Напротив, тот вид индивидуализма, который прославляется в либеральной экономической и политической теории, является случайным развитием, которое возникло в западных обществах на протяжении веков.Его история долгая и сложная, но она возникла из правил наследования, установленных католической церковью в ранние средневековые времена, которые подорвали обширные сети родства, которые характеризовали германские племенные общества. Индивидуализм был дополнительно подтвержден его функциональностью в продвижении рыночного капитализма: рынки работали более эффективно, если люди не были ограничены обязательствами перед родственниками и другими социальными сетями. Но подобный индивидуализм всегда противоречил социальным склонностям людей.Это также не является естественным для людей в некоторых других незападных обществах, таких как Индия или арабский мир, где родственные, кастовые или этнические связи по-прежнему являются фактами жизни.

Последствия этих наблюдений для современных либеральных обществ очевидны. Члены таких обществ хотят иметь возможность связываться друг с другом множеством способов: как граждане нации, члены этнической или расовой группы, жители региона или приверженцы определенного набора религиозных убеждений.Членство в таких группах придает их жизни смысл и текстуру, чего не делает простое гражданство в либеральной демократии.

Многие критики правого либерализма считают, что он недооценивает нацию и традиционную национальную идентичность: Виктор Орбан утверждал, что венгерская национальная идентичность основана на венгерской этнической принадлежности и на сохранении традиционных венгерских ценностей и культурных практик. Новые националисты, такие как Йорам Хазони, прославляют государственность и национальную культуру как объединяющий призыв к сообществу, и они сетуют на разрушающее влияние либерализма на религиозную приверженность, стремясь к более глубокому чувству общности и общих ценностей, опираясь на добродетели на службе у этого сообщества.

Слева параллельные недовольства. Юридическое равенство перед законом не означает, что на практике с людьми будут обращаться одинаково. Расизм, сексизм и предубеждения против геев сохраняются в либеральных обществах, и эти несправедливости превратились в идентичности, вокруг которых люди могут мобилизоваться. Западный мир стал свидетелем появления ряда социальных движений с 1960-х годов, начиная с движения за гражданские права в Соединенных Штатах, и движений, продвигающих права женщин, коренных народов, инвалидов, сообщества ЛГБТ и т. Д.Чем больше был достигнут прогресс в искоренении социальной несправедливости, тем более невыносимыми кажутся оставшиеся несправедливости и, следовательно, моральный императив мобилизации усилий для их исправления. Жалоба левых отличается по существу, но аналогична по структуре жалобе правых: либеральное общество не делает достаточно для искоренения глубоко укоренившегося расизма, сексизма и других форм дискриминации, поэтому политика должна выходить за рамки либерализма. И, как показано справа, прогрессисты хотят более глубокой связи и личного удовлетворения от общения — в данном случае с людьми, пострадавшими от подобных унижений.

Этот инстинкт связи и слабость общей моральной жизни в либеральных обществах сместил глобальную политику как справа, так и слева в сторону политики идентичности и от либерального мирового порядка конца 20 века. Либеральные ценности, такие как терпимость и личная свобода, ценятся особенно сильно, когда им отказывают: люди, живущие в условиях жестокой диктатуры, хотят простой свободы говорить, общаться и поклоняться по своему усмотрению. Но со временем жизнь в либеральном обществе начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся, и его чувство общей общности кажется слабым.Таким образом, в Соединенных Штатах споры между правыми и левыми все чаще вращаются вокруг идентичности, и особенно вопросов расовой идентичности, а не вокруг экономической идеологии и вопросов о надлежащей роли государства в экономике.

Есть еще одна важная проблема, которую либерализм не может адекватно решить, а именно граница гражданства и прав. Предпосылки либеральной доктрины тяготеют к универсализму: либералов беспокоят прав человека, а не только права англичан, белых американцев или какого-то другого ограниченного класса людей.Но права защищены и обеспечиваются государствами с ограниченной территориальной юрисдикцией, и вопрос о том, кто может считаться гражданином с правом голоса, становится весьма спорным. Некоторые защитники прав мигрантов отстаивают универсальное право человека на миграцию, но это политический провал практически в каждой современной либеральной демократии. В настоящий момент вопрос о границах политических сообществ решается путем некоторого сочетания исторического прецедента и политического противостояния, а не на основе какого-либо ясного либерального принципа.

Заключение

Владимир Путин сказал Financial Times , что либерализм стал «устаревшей» доктриной. Хотя сегодня он может подвергаться атакам со многих сторон, на самом деле он сейчас более необходим, чем когда-либо.

Это более необходимо, потому что это, по сути, средство управления разнообразием, а мир более разнообразен, чем когда-либо. Демократия, отделенная от либерализма, не защитит разнообразия, потому что большинство будет использовать свою власть для подавления меньшинств.Либерализм зародился в середине 17 века как средство разрешения религиозных конфликтов, а после 1945 года он возродился снова, чтобы разрешить конфликты между национализмами. Любые нелиберальные усилия по построению общественного порядка вокруг прочных связей, определяемых расой, этнической принадлежностью или религией, исключают важных членов сообщества и в будущем приведут к конфликту. Сама Россия сохраняет либеральные характеристики: российское гражданство и национальность не определяется ни русской национальностью, ни православной религией; миллионы мусульманского населения Российской Федерации пользуются равными юридическими правами.В ситуациях фактического разнообразия попытки навязать единый образ жизни всему населению являются формулой диктатуры.

Единственный другой способ организовать разнообразное общество — это формальные договоренности о разделении власти между различными группами идентичностей, которые лишь отдают предпочтение общей национальности. Так управляют Ливан, Ирак, Босния и другие страны Ближнего Востока и Балкан. Этот тип консоциационализма ведет к очень плохому управлению и долговременной нестабильности и плохо работает в обществах, где группы идентичности не имеют географической привязки.Это не тот путь, по которому должна идти любая современная либеральная демократия.

При этом, вид экономической и социальной политики, которую должны проводить либеральные общества, сегодня является широко открытым вопросом. Эволюция либерализма в неолиберализм после 1980-х годов значительно сократила пространство для маневра в политике, доступное центристским политическим лидерам, и допустила рост огромного неравенства, подпитывающего популизм правых и левых. Классический либерализм полностью совместим с сильным государством, которое стремится к социальной защите населения, оставленного глобализацией, даже если оно защищает основные права собственности и рыночную экономику.Либерализм обязательно связан с демократией, и либеральная экономическая политика должна сдерживаться соображениями демократического равенства и необходимостью политической стабильности.

Я подозреваю, что большинство религиозных консерваторов, критикующих либерализм сегодня в Соединенных Штатах и ​​других развитых странах, не обманывают себя, думая, что они могут повернуть время вспять к периоду, когда их социальные взгляды были господствующими. Их жалоба в другом: современные либералы готовы терпеть любой набор взглядов, от радикального ислама до сатанизма, кроме взглядов религиозных консерваторов, и что их собственная свобода ограничена.

Это серьезная жалоба: многие прогрессивные левые продемонстрировали готовность отказаться от либеральных ценностей в погоне за целями социальной справедливости. За последние три десятилетия в академических исследованиях, таких как гендерные исследования, критическая расовая теория, постколониальные исследования и квир-теория, была продолжительная интеллектуальная атака на либеральные принципы, которые отрицают универсалистские предпосылки, лежащие в основе современного либерализма. Проблема заключается не только в нетерпимости к другим взглядам или «отмене культуры» в академии или искусстве.Скорее, проблема заключается в базовых принципах, согласно которым все люди были рождены равными в фундаментальном смысле, или что либеральное общество должно стремиться к цветовой слепоте. Эти разные теории склонны утверждать, что жизненный опыт конкретных и все более узких групп идентичностей несоизмерим и что то, что их разделяет, сильнее того, что объединяет их как граждан. Для некоторых в традиции Мишеля Фуко основополагающие подходы к познанию, вытекающие из либеральной современности, такие как научный метод или исследование, основанное на фактах, являются просто конструкциями, призванными укрепить скрытую власть расовой и экономической элит.

Таким образом, вопрос здесь не в том, существует ли прогрессивный нелиберализм, а в том, насколько большую опасность он представляет в долгосрочной перспективе. В странах от Индии и Венгрии до Соединенных Штатов националистические консерваторы фактически захватили власть и стремились использовать власть государства для демонтажа либеральных институтов и навязывания своих взглядов обществу в целом. Эта опасность очевидна и реальна.

Прогрессивным антилибералам, напротив, не удалось захватить командные высоты политической власти ни в одной развитой стране.Религиозные консерваторы по-прежнему имеют право поклоняться так, как они считают нужным, и действительно организованы в Соединенных Штатах как мощный политический блок, который может влиять на выборы. Прогрессисты осуществляют власть разными и более тонкими способами, в первую очередь за счет своего доминирования в культурных учреждениях, таких как основные средства массовой информации, искусство и значительная часть академических кругов. Власть государства была зачислена в их повестку дня по таким вопросам, как снятие через суд консервативных ограничений на аборты и однополые браки, а также при формировании учебных программ государственных школ.Открытый вопрос на будущее: приведет ли сегодняшнее культурное доминирование в конечном итоге к политическому доминированию в будущем и, таким образом, к более решительному отказу от либеральных прав прогрессистами.

Нынешний кризис либерализма не нов; С момента своего изобретения в 17 веке либерализму неоднократно бросали вызов твердые коммунисты справа и прогрессивные эгалитаристы слева. Правильно понятый либерализм полностью совместим с общинными импульсами и является основой процветания глубоких и разнообразных форм гражданского общества.Он также совместим с целями прогрессивных людей в области социальной справедливости: одним из величайших достижений этого метода было создание современных государств всеобщего благосостояния с перераспределением в конце 20 века. Проблема либерализма в том, что он работает медленно, обдумывая и находя компромисс, и никогда не достигает своих целей общественной или социальной справедливости так полно, как того хотелось бы их сторонникам. Но трудно понять, как отказ от либеральных ценностей приведет в долгосрочной перспективе к чему-либо, кроме усиления социальных конфликтов и, в конечном итоге, к возвращению к насилию как средству разрешения разногласий.

Фрэнсис Фукуяма , председатель редакционного совета American Purpose , руководит Центром демократии, развития и верховенства закона в Стэнфордском университете.

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -IL] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Madison [R-NC] Chabot, Steve [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э.[D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер , Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [ R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [ D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А. [D-OR] DeGette, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л.[D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Delgado, Антонио [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier, Mark [D-CA] DesJarlais, Scott [R-TN] Deutch, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D- PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [ D-CA] Espaillat, Адриано [D-NY] Estes, Рон [R-KS] Evans, Dwight [D-PA] Fallon, Pat [R-TX] Feenstra, Randy [R-IA] Ferguson, A. Drew, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К.[R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаец, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R- WI] Гальего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия , Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Гименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D -CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R -TX] Госар, Пол А.[R-AZ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б.[R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт , Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Houlahan, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Hudson, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga , Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К.«Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R -PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким , Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р.[D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI ] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R -LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA ] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс , Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролайн Б.[D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [ R-CA] Макколлум, Бетти [D-MN] Макичин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R- WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори W. [D-NY] Meijer, Питер [R-MI] Менг, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R -PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д.[R-WV] Миллер, Мэри Э. [R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R -AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин , Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D -MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R -SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *