Человек по аристотелю: человек есть общественное животное, наделенное разумом. Введение в философию

Содержание

человек есть общественное животное, наделенное разумом. Введение в философию

Правило «золотой середины»

Рассмотрим правило «золотой середины», предложенное Аристотелем.

❗️ Учение о «золотой середине» — запрос на реалистичную моральную аксиому. Принцип «подставь вторую щеку» звучит красиво, но он совершенно нереалистичен. Он утверждает, что нельзя отвечать злом на зло, но в реальной жизни терпению рано или поздно приходит конец. Поэтому возникает запрос на более реалистичные моральные аксиомы — такой является аристотелевское учение о золотой середине.

Аристотель сделал несколько важных открытий в области морали 👇

📌 Добродетель — путь к счастью, и отчасти само счастье, которому можно научиться. По Аристотелю, добродетель — это «правильный нрав»: устойчивая внутренняя черта характера, которая помогает обуздать свои страсти и следовать правильному поведению. Аристотель утверждает, что добродетели можно научиться, «натренировать» ее.

🗣 «Счастье — это деятельность души в полноте добродетели».

🔎 Оценивать самого человека.

Аристотель предлагает оценивать не последствия поступков и даже не их мотивы, а самого человека. Сделает этот поступок меня лучше или хуже? Помогает ли он культивировать какую-то добродетель? Или же он наоборот делает меня хуже и способствует пороку? Порок — это негативные черты характера, дурные, а добродетели — хорошие черты характера.

⚖️ Добродетель — середина между двумя крайностями. Обычно считается, что добродетели и пороки существуют парами: есть добродетель и есть соответствующей ей порок. Мужество и трусость, щедрость и жадность. Аристотель спрашивает, почему мы не видим другую сторону мужества? Мужество — это не просто противоположность трусости — это еще и противоположность безрассудной отваге. Мужество — это спокойное, уравновешенное отношение к опасности, а безрассудная отвага — бессмысленный риск, который часто является оборотной стороной трусости. Такое поведение демонстрируют люди, которые обезумели от страха и потеряли представление о реальности. Мужество находится одинаково далеко от этих двух полюсов. Так Аристотель формулирует понятие «золотой середины»: добродетель — есть середина между двумя крайностями.

🗣 «Как в страстях, так и в поступках пороки переступают должное либо в сторону избытка, либо в сторону недостатка, добродетель же умеет находить середину и ее избирает».

📕 Любопытно, что само название «золотая середина» Аристотель не использует. Оно закрепилось позже благодаря римскому поэту Горацию.

Тот, кто золотой середине верен,
Мудро избежит и убогой кровли,
И того, что питает в других зависть, —
Дивных чертогов.

Метод Аристотеля: как убеждать людей и добиваться успеха

Коммуникации

Кармин Галло

26 ноября 2019 Фото: HBR STAFF/HOLLOWAY/GETTY IMAGES

Идеи — валюта XXI века.

Способность убеждать, влиять на умы и души, пожалуй, является тем самым навыком, который обеспечит вам конкурентное преимущество в экономике знаний — в эпоху, когда идеи ценятся как никогда раньше.

Некоторые экономисты считают, что убеждение обеспечивает не менее четверти национального дохода США (или даже больше). В своем развитии экономика прошла этапы от сельскохозяйственной модели до промышленной и теперь трансформировалась в экономику знаний. Те, кто добивается успеха почти в любой профессии, умеют побуждать других следовать своим идеям. Задумайтесь о роли убеждения в нашей повседневной жизни:

Предприниматели убеждают инвесторов вложить средства в свои стартапы.
Кандидаты на вакансии убеждают рекрутеров взять их на работу.
Политики убеждают людей голосовать за них.

Лидеры убеждают сотрудников принять конкретный план действий.
CEO убеждают аналитиков писать благоприятные отчеты о своих компаниях.
Специалисты по продажам убеждают клиентов выбрать их продукт, а не предложение конкурента.

Умение убеждать больше не относится к разряду надпрофессиональных навыков межличностного общения (soft skills). Это фундаментальная способность, которая помогает привлекать инвесторов, продавать продукты, развивать бренды, вдохновлять команды и управлять изменениями. Миллиардер Уоррен Баффетт считает искусство убеждения настолько важным, что единственный диплом, который он с гордостью демонстрирует в своем кабинете, — это сертификат о прохождении курса Дейла Карнеги по ораторскому мастерству. Студентам школы бизнеса он говорил, что, освоив навыки коммуникаций, они моментально повысят свою профессиональную ценность в полтора раза.

Слова и идеи создали современный мир. Слова и идеи могут сделать из вас звезду, если вам удастся побудить остальных им последовать. В этом вам поможет тактика великого древнегреческого философа.

Более 2 тыс. лет назад Аристотель описал, как освоить искусство убеждения в своем трактате «Риторика». Многие века великие ораторы обращаются к этому труду при подготовке самых убедительных речей, выступлений и обращений.

Если вы хотите стать мастером убеждения и успешно продавать собственные идеи, попробуйте применить в своем следующем выступлении или презентации пять средств риторики, предложенных Аристотелем:

1) Этос, или «характер»

В моем понимании, этос представляет часть выступления или презентации, которая помогает завоевать доверие аудитории. Аристотель считал, что, если поступки выступающего не подтверждают его слова, он не может быть убедительным, что, в конечном счете, ослабляет его аргументы.

Например, известное выступление на конференции TED на тему реформы системы уголовного правосудия адвоката и борца за права человека Брайана Стивенсона начинается так: «Я провожу большую часть времени в тюрьмах, колониях, камерах смертников. Я провожу большую часть времени среди людей с очень низким уровнем дохода в местах, где царит безнадежность». Обратите внимание, что Стивенсон не перечисляет свои научные степени, достижения и награды, как мог бы перечислить их в резюме. Он сообщает о своих нравственных позициях той части аудитории, которая с ним не знакома. Тем самым он устанавливает доверие между собой и слушателями.

Людям свойственно искать причины доверять другому человеку, и оцениваем мы их очень быстро. В конце концов, у наших предков был всего лишь миг, чтобы определить, друг перед ними или враг. Простое напоминание, что вас заботит благополучие других, создаст доверие к вам еще до того, как вы изложите свои аргументы.

2) Логос, или «смысл»

Установив этос, пора с помощью логики обратиться к смыслу. Почему аудиторию должна заинтересовать ваша идея? Например, если она поможет сэкономить деньги, то слушатели захотят узнать, сколько и каким образом. То же самое относится к возможности заработать деньги. Как ваша идея поможет слушателям получить прибыль? Какие шаги они должны предпринять дальше? Эти логические аргументы помогут вам заручиться поддержкой аудитории. Используйте данные, доказательства и факты для формирования разумных доводов.

3) Пафос, или «эмоции»

По мнению Аристотеля, убеждение невозможно в отсутствие переживания. Людей побуждает к действию то, что заставляет их почувствовать выступающий. Аристотель считал, что лучший способ побудить к сопереживанию — воспользоваться таким средством риторики, как повествование. Более чем 2 тыс. лет спустя нейробиологи обнаружили, что это верная мысль. С помощью исследований было обнаружено, что повествование вызывает выброс в мозг нейрохимических веществ, в частности, окситоцина, «молекулы морали», связывающей людей на глубоком, эмоциональном уровне.

В моем анализе 500 наиболее популярных выступлений на TED за всю историю я обнаружил, что истории составляют в среднем до 65% выступлений, 25% приходятся на логос и 10% — на этос. Иначе говоря, выигрышная формула популярного выступления на TED — преподнести идею в форме истории. Какой истории? Куратор TED Крис Андерсон поясняет: «Лучше всего связь с аудиторией устанавливается с помощью историй о самом выступающем или близких ему людях. Рассказы о неудачах, неловких ситуациях, невезении, опасности или несчастье способствуют вовлечению слушателей». Личный опыт вызывает самый большой отклик.

4) Метафора

Аристотель считал, что метафоры придают речи изящество.

«Всего важнее — быть искусным в метафорах», — писал он. Когда вы используете метафору или аналогию, чтобы сравнить новую идею с чем-то знакомым вашей аудитории, мысль становится слушателям яснее, как нечто определенное, а не отвлеченное.

Давайте вернемся к примеру Уоррена Баффетта, одного из самых опытных мастеров убеждения. Редкое интервью Баффетта обходится без ярких сравнений, с помощью которых он поясняет свою идею. Когда в среде инвесторов говорят, что ищут компании, окруженные рвом, это отсылка к изначальной метафоре из высказываний Баффетта. Он не раз упоминал, что ищет среди компаний «экономические замки», окруженные рвом, затрудняющим доступ на рынок конкурентам.

В 2017 году Баффетт на ежегодном собрании акционеров Berkshire Hathaway заявил, что «заоблачные расходы на медицину, словно червь, подтачивают американскую экономику». С помощью этой грубой метафоры Уоррен точно описал серьезную проблему, разъедающую основание экономической системы. Баффетту не пришлось объяснять, что случится, когда паразит вырастет. Газеты и блоги, освещавшие событие, вынесли этот оборот в заголовки.

Умение пользоваться метафорами помогает превращать слова в образы — так слушателям проще понимать идеи, и, что более важно, запоминать их и делиться ими. Это очень эффективный инструмент.

5) Краткость

И снова Аристотель опередил свое время. «Аристотель обнаружил, что объем информации, который человек способен воспринять и удержать, имеет почти универсальный предел, — пишет профессор Королевского колледжа Эдит Холл в книге Aristotle’s Way («Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь»). — В деле убеждения работает принцип «лучше меньше да лучше».

Краткость крайне важна для убедительности. Аргументам, говорил Аристотель, следует придавать «как можно более сжатый вид». Он также отмечал, что вступительная часть речи является наиболее важной, так как «внимание ослабевает во всех других частях скорее, чем в начале». Отсюда можно извлечь урок: начинайте с самого сильного аргумента.

Из обнадеживающего: Аристотель считал, что убеждению можно научиться. По словам Холл, многим образованным людям своего времени Аристотель казался «довольно опасным», так как он сделал инструменты риторики доступными для масс. Политики же предпочитали хранить формулу убедительности в секрете. Но Аристотель хотел, чтобы доступ к ней был у каждого. Он отстаивал идею, что способность хорошо говорить и писать и пользоваться инструментами риторики, чтобы изменить мнение других, поможет воплотить возможности человека и достичь счастья. Хотя инструменты, с помощью которых мы делимся своими идеями, и изменились за последние 2 тыс. лет, человеческий мозг остался тем же. Древняя формула работает и сейчас.

Об авторе. Кармин Галло (Carmine Gallo) — автор книги Five Stars: The Communication Secrets to Get from Good to Great, инструктор программы для руководителей высшего звена Гарвардской высшей школы дизайна.

А.Д. Майданский — Определить человека

А.Д. Майданский

Человек, 1 (2010), с. 93-98

В журнале статья подверглась грубой редактуре
и вышла под маловразумительным названием
«Штрихи к аксиоматике человека».
Здесь статья дана в авторской версии

В основе всех гуманитарных наук лежит одна общая идея — идея человека. Любая теория или понятие тут представляет собой не что иное, как развитие и конкретизацию идеи человека. Далеко не всегда эта первоидея формулируется открыто, но именно она задает интегральное направление исследований в науках о человеке. Чем глубже исходная, всеобщая идея человека, то есть наше понимание человеческой природы, тем более мощным средством построения теорий располагает ученый-гуманитарий.

Тривиальное и самое популярное определение гласит: «человек — существо мыслящее, разумное». Лучше всего оно подходит интеллектуалам, мыслителям по профессии. Довольны им христиане, верующие в высший Разум, что сотворил человека по своему «образу и подобию». И, конечно, определение это пришлось по вкусу философам, для которых мышление – самый родной предмет. Науку философию человек интересует прежде всего как мыслящий субъект, занятый познанием мира и самого себя.

Однако нашлись и те, кто оспорил очевидную истину. Первым был, вероятно, Платон с экстравагантной альтернативой: «человек есть животное двуногое без перьев». Над ним, говорят, цинично посмеялся Диоген – предъявил ощипанного петуха со словами: «Вот твой человек, Платон» [Diog. Laert. VI, 2].

Странность этой истории в том, что от идеалиста Платона-то мы меньше всего могли ожидать физиологического определения человека — подобавшего скорее уж Диогену-кинику. Отчего Платон решил взять за основу телесный облик человека вместо склада души и ума?

Быть может, он хотел этим сказать, что среди людей не так уж и много «мыслящих существ», и вряд ли благородное слово «разум» стоит распространять на всех людей без разбору. Такого рода суждения столетием раньше высказывал Гераклит. Большинство людей живет с Разумом (Логосом) в разладе — так всю жизнь и спят наяву, сетовал эфесский мизантроп. Предикат «мыслящий» чересчур льстит роду человеческому. Не лучше ли указать в определении человека какие-нибудь внешние признаки, одинаково свойственные всем до единого людям — от несмышленого ребенка до мудреца? К примеру прямохождение или мягкую мочку уха. ..

Нет, возразит Аристотель, хорошее определение должно выражать сущность вещи, а не какие-то внешние ее признаки, пусть даже и уникальные. Эта сущность есть способ действия данной вещи 1. Чтобы быть человеком — в истинном смысле слова, — недостаточно иметь подходящую внешность. Морфология дает лишь возможность стать человеком. Людьми же нас делает не устройство тела, а совершаемые поступки — наш образ жизни. Человек живет в обществе – в государстве и семье, посему он от природы животное общественное, «политическое»: anthrôpos phusei politikon zôon.

«Аристотелевское определение утверждает, строго говоря, что человек по самой своей природе есть гражданин городской республики», — комментирует Маркс в «Капитале» 2. Перед нами — типичное заблуждение из разряда «идолов площади». Дело в том, что слово politikos в устах Аристотеля не означало ничего специфически человеческого. «Политическими» он называл не только отношения «граждан республики», но вообще любые властные отношения, в том числе и у насекомых.

К классу zôon politikon Стагирит относил людей, пчел и ос, муравьев и журавлей [De hist. anim. I, 1, 488а]. Все эти виды общественных животных занимаются каким-либо одним, общим для всех и каждого индивида делом, — отмечает он в «Истории животных». Прибавляя, что у части общественных животных имеется правитель – например, у журавлей и некоторых видов пчел, — а вот у муравьев «всяк сам себе господин».

В животном мире общение совершается при помощи голоса, а не речи, как у людей. Этой дистинкцией «голоса» и «речи» Аристотель и выразил существенное отличие человека от прочих животных. Голос передает лишь эмоции, тогда как речь способна выражать понятия добра и зла, блага, справедливости и пр.

«Один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам… Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо. Это свойство людей отличает их от остальных живых существ» [Polit. I, 9‑11, 1253a].

Так складывается у Аристотеля понятие человека как «словесного животного». Обычно zôon logikon переводят как «разумное животное», — что формально вполне возможно, поскольку logos означает именно слово разумное, — при этом теряя из виду ход мысли Аристотеля и «речевой» генезис его дефиниции человека.

Субстанцию человеческой общности образует речь, а выражает она прежде всего нравственные ценности: речь есть условие возможности понятий добра, справедливости и т.п. Нравственность, в свою очередь, «создает основу семьи и государства» [Polit. I, 11, 1253a], т.е. хозяйственный и политический строй общества.

Но политическую деятельность человека, в качестве гражданина республики, никак нельзя считать его «видовым отличием». Рабы, утверждает Аристотель, являются людьми, хотя и не принимают участия в политической жизни. Раб определяется как «тот, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек» [Polit. II, 7, 1254a]. Аристотель причисляет рабов к классу «орудий» наряду с домашними животными и даже отказывает рабу в обладании рассудком, тем не менее раб остается в глазах философа человеком, и господин должен относиться к рабу по-человечески — как «одушевленной, хотя и отделенной, части своего тела. Поэтому полезно господину и рабу взаимное дружеское отношение» [Polit. II, 20-21, 1255b]. Эти свои слова Аристотель подкрепил делом, женившись на бывшей рабыне.

Стало быть, вопреки старому клише, освященному авторитетом Гегеля и Маркса, политическая деятельность отнюдь не является для Аристотеля ни атрибутом человеческой сущности, ни критерием «человечности». Участие в делах государства – занятие свободного человека. Вот к дефиниции свободы политика имеет самое прямое касательство.

В основе рассуждения о человеке, как «одаренном речью животном», у Аристотеля лежит глубокая рационализация человеческой речи. Язык трактуется как родная стихия разума. В западной философии этому взгляду предстояло господствовать почти тысячу лет, от Абеляра с его формулой: «речь рождается из разума и порождает разум», — до Гегеля, утверждавшего, что человеческий разум пробуждается к жизни в слове — как «именующая сила», Namengebende Kraft. Определения человека как «словесного» и «разумного» животного тем самым вплотную сближаются, а то и сливаются воедино.

В последние век-полтора, когда вера в могущество разума у философов резко пошла на убыль, высокое реноме Слова осталось незыблемым. Неопозитивисты всецело погружаются в логический анализ языка и «языковые игры», экзистенциалисты изо всех сил «вслушиваются» в язык, структуралисты и постмодернисты пристально и пристрастно следят за самодвижением языковых форм в человеческой культуре.

Человек по-прежнему остается «словесным животным», но теперь уже все менее «разумным», вплоть до превращения в какого-нибудь «шизосубъекта». Определение «разумного животного» делается любимой мишенью критики.

Для Эрнста Кассирера animal rationale не более чем «моральный императив», идущий вразрез с эмпирией. «Разум — очень неадекватный термин для всеохватывающего обозначения форм человеческой культурной жизни во всем ее богатстве и разнообразии. Но все эти формы суть символические формы. Вместо того чтобы определять человека как animal rationale, мы должны, следовательно, определить его как animal symbolicum. Именно так мы сможем обозначить его специфическое отличие» 3. Язык — первейшая из всех «символических форм» у Кассирера, первый том его книги о символах так просто и озаглавлен: «Язык».

Мартин Хайдеггер, атакуя определение «разумного животного», целил в сердце классического гуманизма — в его «метафизику». Этим определением человек ставится на одну доску с животным, предстает как особая разновидность животного. Хайдеггер предлагает искать определение человека в ином измерении, нежели «живое», «природа» и тому подобное «сущее». Все это — низшее в отношении к человеку, а надобно определить существо человека через его отношение к высшему – «истине бытия», обитающей… в языке. В «Письме о гуманизме» язык воспевается как «дом бытия» 4 и «жилище человеческого существа». Против старой «гуманистической» дефиниции animal rationale Хайдеггер выставляет формулу: «Человек — пастух бытия». И далее, разъясняя свою философскую пастораль, повествует, как человек заботливо экзистирует в просвете бытия.

История философии знает еще немало прихотливых изгибов тянущейся от Аристотеля речевой традиции понимания человеческой сущности. В популярности данной традиции среди философов нет ничего удивительного: людям этой профессии приходится большую часть своей жизни стоить «дома» из слов или в раздумьях бродить по «пастбищу» языка. Это их собственная корпоративная «алетейа», несокрытая истина бытия, выплескивается на страницы философских трактатов под видом дефиниции человека.

Конкурирует с речевой традицией прежде всего традиция трудовая. Предтечей ее стал Бенедикт Спиноза, едва ли не единственный в компании великих философов, кто зарабатывал хлеб свой не языком – руками, шлифуя оптические стекла. От профессорской кафедры он отказался, книги же принесли ему меньше денег, чем неприятностей.

Язык создается не разумом, а силой воображения, и является низшей, наименее адекватной формой познания, заявляет Спиноза. Определение «словесного животного» подходит лишь человеку толпы, живущему в рабстве у своих чувств и страстей.

«Слова, так же как и воображение, могут быть причиной многих больших заблуждений, если мы не будем их тщательно остерегаться. К тому же они установлены по произволу и пониманию толпы; так что они — только знаки вещей, как последние существуют в воображении, а не в разуме» 5.

В отличие от чувственных образов, идеи разума лучше, «адекватнее» выражаются не словами, но практическими действиями, поступками. И только те слова разумны, которые служат на пользу делу и выражают действия, «акции» вместо «пассий» (passiones – «страсти», пассивные состояния души и тела). Спиноза любил повторять старую житейскую истину, что «мы можем узнать всякого только по делам его», и предлагал руководствоваться ею в вопросах веры и нравственности, правосудия и науки 6.

С целью укротить аффективную энергию слов и добавить им точности автор «Этики» решил воспользоваться геометрическим порядком доказательства, — с его помощью Спиноза уточняет и шлифует язык, как линзу, добиваясь разумной прозрачности слов. Нельзя видеть в этом порядке лишь подражание геометрам, и уж просто глупо считать ordo geometricus «маскарадом больного отшельника» (Ф. Ницше). Спиноза привнес и кое-что новое в «правила определения», — что современный математик назвал бы постулатом конструктивности дефиниций 7. Истинное определение обязано теоретически сконструировать свой предмет, показать причину, в силу которой данная вещь возникает и действует так или иначе.

Обычно Спиноза иллюстрировал эту мысль примером круга. Круг можно определить как часть плоскости, ограниченную окружностью, или как плоскую фигуру, у которой расстояния от центра до любой точки периметра равны, или как многоугольник с бесконечным числом сторон. Все эти дефиниции отвечают стандарту классической логики — описывают ближайший род и видовое отличие (genus proximum et differentia specifica) круга. Но вот построить данную фигуру не позволяют. Сделать это можно лишь посредством понятия движения. Например, «круг есть пространство, очерчиваемое линией, одна точка которой покоится, а другая движется». Круг можно построить и иными способами, однако в любом случае без понятия движения не обойтись. Движение, согласно Спинозе, и является «действующей причиной» круга, равно как и всех прочих «протяженных вещей».

Отсюда ясно, почему Спиноза отверг дефиницию «разумного животного». Говорит ли она хоть что-нибудь о том, как животное делается человеком, или о конкретной причине наших поступков? Ровно ничего. Она почерпнута в «беспорядочном опыте» и не годится для науки о человеке, заключает Спиноза. По сути нет большой разницы между нею и платоновским «zôon dipoun, apteron» — обе дефиниции далеки от истинного понимания человеческой природы.

«Платон, сказав, что человек — это двуногое животное без перьев, сделал не бóльшую ошибку, чем тот, кто говорит, что человек есть разумное животное. Ибо Платон знал не менее других, что человек — разумное животное; он лишь подвел человека под известный класс, чтобы, размышляя о человеке при помощи этого класса, легко приходящего на память, тотчас составить представление о человеке» 8.

Спиноза невысоко ставит аристотелевский «родо-видовой» принцип определения. Такие определения пригодны для классификаций и облегчают нам запоминание вещей и событий, но не показывают главного — их причин. Ведь и сам Аристотель признавал, что «мы не знаем истины, не зная причины» [Meth. 993b 23]. Значит, истинными могут быть лишь каузальные, «генетические» определения.

Как и почему животный образ жизни превращается в человеческий? — такова конкретная постановка проблемы определения человека. Можно, конечно, заменить «человеческий» на «разумный», но что это нам даст? Происхождение разума само нуждается в объяснении, он не причина, а следствие реального процесса очеловечения «двуногих животных». Быть может, причиной является речь, язык? Такой взгляд довольно часто встречается в психологической науке, — Кассирер приводит в его подтверждение массу доводов и опытных данных, у нас сложную «речевую» теорию происхождения человека выстроил Б.Ф. Поршнев 9.

Со своей стороны, Спиноза предлагает исследовать практические действия человеческого тела в отношении других тел. Душа со всем ее содержимым, включая и язык, определяется им как «идея тела». Разговоры же о способности души управлять действиями тела Спиноза расценивает как «бред наяву». Человек отличается от животного, равно как и взрослый от ребенка, тем, что «имеет тело, способное к весьма многим действиям» [Eth. V, pr. 39]. А причина действий у всех живых существ одна и та же – влечение, потребность (лат. appetitus). Потребности управляют и людьми, и животными через посредство «страстей», пассивных состояний тела и души — чувств радости и печали (эти же две эмоции, по Аристотелю, выражает природный «голос»).

Из всех наших потребностей высшая и самая сильная – влечение к другим людям. Для человека нет ничего полезнее другого существа той же самой природы, не устает повторять Спиноза. Он сознается в симпатиях к «известному определению человека как общественного животного (animal sociale)» и с необычной для него горячностью выступает в защиту совместной жизни людей, общности «дел человеческих», против насмешек сатириков, проклятий теологов и презрения меланхоликов [Eth. V, pr. 35, sch.].

Людям надлежит жить сообща, согласовав свои действия так, «чтобы души и тела всех составляли как бы одну душу и одно тело», – призывает Спиноза [Eth. IV, pr. 18, sch.]. «Всего полезнее для людей — соединиться друг с другом в своем образе жизни и вступить в такие связи, которые удобнее всего могли бы сделать из всех одного» [Eth. IV, cap. XII].

Общество и есть это «одно» (unum), создаваемое совместными действиями людей и образующее общую всем, коллективную душу и тело.

Определение «общественного животного» у Спинозы, в отличие от zôon politikon Аристотеля, выражает конкретную сущность человека, как творца социальности. Соль и смысл спинозовской этики в том, чтобы помочь человеку осознать свою общественную сущность – потребность в других людях, и «направить силы всех как бы на одно тело, именно: на общество» 10.

Отсюда всего полшага к Марксову определению сущности человека как «ансамбля общественных отношений» (das ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse). Задолго до Маркса Спиноза сумел понять, что ключ к определению человека надо искать в его общественном бытии. Не в языке, который представляет собой лишь неадекватную, «имагинативную» форму выражения этого бытия, а в реальном «образе жизни» людей.

Общественный образ жизни людей есть не что иное, как труд, подхватывает и развивает мысль Спинозы молодой Маркс. Труд — вот та самая «связь», что делает «из всех одного». Тем самым труд создает человека.

Трудиться человека вынуждают поначалу его естественные потребности, «аппетиты». Труд, однако, не удовлетворяет и не гасит потребность, он лишь выносит ее наружу, отделяя от человеческого тела и «опредмечивая» ее в форме внешней вещи — «потребительной стоимости». Из этих полезных вещей складывается наше второе, рукотворное тело — культура. Все специфически человеческие отношения общения «опосредствуются» искусственно созданными вещами, в каждой из которых труд запечатлел какую-нибудь человеческую потребность.

Общество есть особый вид связи живых существ: не напрямую, как у животных, а через посредство создаваемых трудом полезных вещей. «Сама эта вещь есть предметное человеческое отношение к самой себе и к человеку, и наоборот… Этот предмет становится для него общественным предметом, сам он становится для себя общественным существом, а общество становится для него сущностью в данном предмете» 11.

Хочешь понять свою человеческую сущность? Не спеши поворачивать взор внутрь самого себя, вглядись лучше в окружающие тебя вещи, которые связывают тебя с другими людьми. Эти культурные «зеркала» откроют тебе правду о том, что ты за человек. Это с их помощью ты некогда сделался человеком, через них ты вступаешь в человеческие отношения с другими людьми и с природой. В них запечатлен труд, мысли и чувства — твои и всех тех, кто помогал тебе формировать свою личность. Создавая такие вещи, и ты сам реализуешь и сохраняешь себя как личность для человечества. Культурные вещи суть хромосомы человечности.

Важнейшие схемы поведения животных, инстинкты, передаются им по наследству вместе с органическим телом. Животное не в силах изменить их ни на йоту, так же, как компьютер не может изменить зашитую в его микросхемах программу. Требуются миллионы лет эволюции и бесчисленные мутации, чтобы инстинктивная программа жизнедеятельности претерпела сколько-нибудь существенное изменение.

А вот программы человеческого поведения — «гены» личности — хранятся не внутри, а снаружи тела, в структуре внешнего мира. Способ «записи» этих искусственных программ и есть труд. В процессе труда человек всю природу делает своим вторым, «неорганическим» телом, говорил Маркс. Практически любую вещь или явление природы трудящийся человек может обратить в «хромосому», хранящую в себе информацию о его личности, о характере его мышления и поведения.

Изменяя внешнюю среду своего обитания, человек тем самым изменяет самого себя, свой образ жизни. В технологии «программирования» собственной жизнедеятельности с помощью внешних вещей и заключается главное преимущество человеческого рода перед остальными живыми видами — наша свобода. Всякий раз как человек изменяет окружающий мир, меняется и сам человек, развивая и усовершенствуя общий для всех людей «генотип» homo sapiens.

Человек является одновременно субъектом и продуктом собственного труда: «всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом» 12. Это свое открытие Маркс назовет материалистическим пониманием истории.

Первые проблески понимания человека как «трудящегося животного» мы находим уже у древних римлян: в I в. до н.э. Лукреций Кар и Теренций Варрон предложили свои периодизации человеческой истории — по материалу орудий труда (каменный — бронзовый — железный века) и в соответствии с преобладающим видом труда (охотничья, пастушеская и аграрная эпохи).

Усилиями философов-просветителей XVIII века эти схемы, вместе с лежащим в их основании «трудовым» взглядом на человеческую природу, сделаются общепринятыми. Маркс не раз с одобрением цитировал определение, высказанное в беседе с друзьями Б. Франклином, одним из отцов трудовой теории стоимости: человек есть животное, создающее орудия (a toolmaking animal). Да и тот же Спиноза объяснял генезис разума по аналогии с изготовлением «материальных орудий»… 13

Для сегодняшних археологов всё это уже давно аксиомы. О наличии разума у человека следует судить не по величине его мозга, а по орудиям, при помощи которых он трудился, — утверждает Мэри Лики. Первым человеком стал тот, кто использовал одно орудие для изготовления другого — заострил край камня при помощи другого камня 14. Ударяя по камню, он преобразовал не только камень, но и самого себя: собственноручно высекал в дарованном ему от природы теле первую искру человечности.

Под давлением археологических открытий даже кассиреровское «животное символическое» обнаруживает склонность мутировать в «трудящееся животное»: «Самая главная характеристика человека, его отличительный признак — это не метафизическая или физическая природа, а его деятельность. Именно труд, система видов деятельности определяет область “человечности”» 15.

Теоретически определить человека можно, вообще говоря, как угодно – приняв за его отличительный признак мышление или речь, игру или смех, физический облик или устройство мозга и т. д. Сам же человек отделяет себя от животных практически – «опредмечивая» собственные потребности во внешнем мире, созидая трудом своих рук «неорганическое тело» культуры. Человек впервые рождается в процессе труда.

Создавая что-либо по-человечески, ты всякий раз создаешь не что иное, как человека: ты практически определяешь себя, «самоопределяешься». Homo faber («человек искусный») — сам творец любых своих дефиниций.

1 «Всякий предмет определяется совершаемым им действием…» (Polit. I, 11, 1253a. Перевод М.Л. Гаспарова).
2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 338.
3 Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998, с. 472.
4 Выражение «das Haus des Seins» заимствовано Хайдеггером у Ницше («Так говорил Заратустра»). Как раз в том месте Заратустра беседует со зверями о назначении языка, восторгаясь «прекрасным безумием» речи.
5 Спиноза Б. Избранные произведения, в 2 т. М., 1957, т.

1, с. 350.
6 См., к примеру: Избранные произведения, т. 2, с. 10, 14, 87.
7 Сто лет тому назад проблема конструктивности понятий и доказательств стала поистине яблоком раздора среди математиков. В советской математике лидером конструктивного направления был А.А. Марков.
8 Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1, с. 270.
9 См. его книгу: О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М., 1974.
10 Избранные произведения, т. 2, с. 51.
11 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 121.
12 Там же, с. 126.
13 См.: Избранные произведения, т. 1, с. 329.
14 См.: Иди М. Недостающее звено. М., 1977, с. 122. Мэри Лики — британский палеоантрополог. Мировую славу ей принесли раскопки «обитаемых горизонтов» первобытного человека, названного homo habilis — «человек умелый», – в ущелье Олдувай (Танзания).
15 Кассирер Э. Избранное, с. 520.

Integrity Ethics Module 2 Key Issues

Данный модуль является ресурсом для лекторов

Этот модуль исследует существование общечеловеческих ценностей. У каждого есть набор ценностей, которые вытекают из его семейного, социального, культурного, религиозного и политического контекста, некоторые из которых соответствуют более «глобальным» и «общепризнанным» структурам. Модуль призывает студентов формулировать свои ценности и сравнивать их с ценностями из других контекстов. Главной целью является демонстрация возможности формулирования общепризнанных ценностей, и в то же время признать, что такие стандарты всегда открыты для обсуждения. Одна из целей этого модуля состоит в том, чтобы подчеркнуть противоречие между общепризнанной природой ценностей, этики и морали и конкретными условиями, которые создают эти ценности, этику и мораль. Важные темы для обсуждения включают вопросы по этике, морали, ценностям, релятивизму, права и ответственности.

Термин «ценность» определяется как что-то, которое, по мнению человека или общества, заслуживает того, чтобы им следовали, продвигали или привилегировали его. Это может быть материальным объектом (деньги, еда, искусство), состоянием души (мир, безопасность, уверенность) или поведением, которое возникает в результате этих объектов или состояния души (защита невинных, говорить правду, креативность).

Ценность не означает то же самое, что и желание. Желать чего-либо – значит хотеть чего-то, не задумываясь об этом; то есть желание может исходить из инстинкта, побуждения или физической потребности. Ценность может возникать из желания или ряда желаний, но ценность возникает после размышления о том, является ли желанный объект хорошим. Философы обращают внимание на то, как мы часто переходим от наших желаний к нашим ценностям, концентрируясь на слове добро. Один философ, Дж. Э. Мур (1873-1958) утверждал, что слово «добро» на самом деле не может быть определено, потому что нет стандарта, по которому мы можем узнать, что означает добро. Он назвал эту неспособность определить термины «натуралистической ошибкой», потому что она предполагает, что в природе или реальности есть что-то, что может соответствовать оценочным терминам. Он утверждал, что добро не является натуралистическим качеством, так как не может быть доказано наукой (Болдуин, 2010).

Каждый человек будет ценить определенные объекты, состояние души или поведения, поскольку они связаны с его или ее воспитанием и социальным контекстом. Каждое сообщество будет отдавать предпочтение определенным объектам, состоянию и поведению, исходя из своего географического положения, исторической траектории или идеологического контекста. Однако утверждать, что существуют общепризнанные ценности, значит стремиться раскрыть то, что применимо ко всем людям и сообществам в виду их человечности. Такие общепризнанные ценности могут быть получены из научных и социальных исследований или философских размышлений. Они также могут возникать из-за более гнусных методов, таких как имперская практика, идеологический и религиозный прозелитизм или экономическая эксплуатация. Таким образом, для изучения общепризнанных ценностей необходимо уделять внимание не только самим ценностям, но и способам их появления в нынешнем глобальном порядке.

Ценности являются предметом этического исследования. Иногда термины «этика», «мораль» и «ценности» объединяются в один предмет. В английском языке эти термины часто используются взаимозаменяемо, но философы различают их следующим образом. Ценности и мораль тесно связаны, хотя мораль и моральность, по мнению большинства философов, проистекают из рациональности, в то время как ценности могут возникать из социального контекста, эмоционального предрасположения или рациональности. Как отмечалось выше, ценность отличается от простого желания, поскольку первое – это то, что мы хотим после некоторого размышления о том, действительно ли это хорошо. С другой стороны, этика – это изучение морали, включая его происхождение, использование, обоснования и отношения.

Были предприняты попытки сформулировать общечеловеческие ценности. Профессор Ханс Кунг, католический богослов, преподающий в Тюбингенском университете в Германии, помог создать парламент мировых религий, который выпустил Декларацию о глобальной этике. Духовный лидер индуизма Шри Шри Рави Шанкар также выпустил Всеобщую декларацию человеческих ценностей. Оба этих документа подчеркивают ценности и взаимозаменяют друг друга во многих важных отношениях. Как мы можем определить общечеловеческие ценности? Есть много способов исследовать существование таких ценностей. Эти подходы могут быть организованы в три широкие категории: научные, исторические и диалектические. Эти категории могут быть представлены тремя разными философами: Аристотелем, Менцием и Юргеном Хабермасом.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) считается одним из трех великих философов Древней Греции. Из Македонии он переехал в Афины еще будучи молодым человеком, где стал учеником Платона, другого великого философа (428-348 гг. до н.э.), который сам был учеником Сократа (470-399 гг. до н.э.), возможно, величайшего греческого философа древности. Сократ ничего не записывал, а расспрашивал у жителей Афины об их ценностях. Во время таких бесед он часто поднимал больше вопросов, чем получал ответов, указывая на то, что устоявшиеся традиции не отражают то, что хорошо для человека.

Платон, который написал много диалогов, используя в качестве своего главного героя личность Сократа, утверждал, что этику и ценности следует понимать через идею добродетелей или стандарт совершенства в определенных видах деятельности в качестве руководства к действию. Например, быть хорошим капитаном означает гарантировать, что судно не потерпит крушение, что его товары и люди благополучно прибудут в порт и что судно останется годным для плавания. Однако, когда дело доходит до общепризнанных ценностей, мы говорим о том, что значит быть не просто хорошим пилотом, но и хорошим человеком.

Аристотель позаимствовал основную идею Платона о добродетелях и попытался обосновать ее эмпирическими исследованиями; следовательно, он принял научный подход, чтобы выяснить, что хорошо, а что является общечеловеческой ценностью. Аристотель сделал это, сравнивая людей с другими не человекоподобными существами и сравнивая различные политические сообщества. Таким образом, для Аристотеля понять достоинство человеческой личности – значит искать те действия, которые совершают достойные люди и которые делают их счастливыми.

Он утверждал, что существуют два вида деятельности, которые отличают людей от всех других существ: люди думают, и люди живут в политических сообществах. Мы знаем, что другие существа обладают способностью к критическому мышлению, например, приматы и дельфины. И мы знаем, что некоторые животные, такие как приматы, дельфины и даже муравьи, живут в организованных политических сообществах. Но никакие другие животные не используют речь, которая дает людям возможность критически размышлять о том, что они думают и делают. Греческое слово logosозначает и речь, и разум, и именно это слово дает Аристотелю ключ к поиску блага и ценности для человеческой личности. Люди характеризуются комбинацией этих двух видов деятельности. Аристотель пришел к выводу, что наилучший человек – это тот, кто занимается двумя видами деятельности: критическим мышлением и политической деятельностью. Он назвал первый набор видов деятельности интеллектуальными достоинствами, а второй набор видов деятельности – практическими достоинствами.

Аристотель считал, что людей нужно обучать добродетелям. Люди могут желать многих вещей, которые, по их мнению, сделают их счастливыми, таких как богатство, еда, напитки, секс или власть. По словам Аристотеля, каждое из вышеперечисленных важно, но, если подумать, все они должны быть в меру, чтобы ощутить их настоящую ценность. Только благодаря использованию нашей рациональности для мышления и создания сообщества, в котором поощряется мышление и в котором ценится образование, могут процветать общечеловеческие ценности (Шилдс, 2016).

Второй подход к открытию общечеловеческих ценностей – сосредоточиться на истории и традициях. Китайский философ Менций (Мэн-Цзы) (372-289 гг. до н.э.) жил примерно в то же время, что и Аристотель. Так же, как Аристотель был учеником Платона, который учился у Сократа, так и Менций был учеником великого китайского философа Конфуция (551-479 гг. до н.э.). Некоторые считают, что Менций учился у внука Конфуция, хотя это и не достоверно. Менция иногда называют «вторым великим конфуцианским ученым», поскольку он развил и улучшил идеи Конфуция существенным образом.

Конфуций, пожалуй, самый известный китайский философ, выступал за моральную теорию, основанную на добродетелях. Одна добродетель, в частности, была самой важной; ren или благосклонность к другим. Но это сострадание было направлено не на всех людей, а скорее на тех, кто находился в определенных социальных системах, начиная с семьи. Это означает, что быть хорошим человеком – значит понимать свое место в обществе и понимать традиции и правила, которые возникают в этом месте. Центральным принципом Конфуция является уважение к старшим, уважение, которое затем распространялось бы на уважение к лидерам общества. Эти отношения находятся в центре конфуцианской этической и политической мысли.

Также как Греция времен Аристотеля, культура, в которой жил Менций, имела хорошо развитые социальные, культурные и политические структуры. Древний Китай был процветающей политической системой, хотя и не без проблем. Действительно, Менций жил во время так называемого периода «враждующих государств» в истории Китая, когда были распространены конфликты между политическими силами и династиями. Как и Аристотель, Менций родился в одном месте (современный Чжоучэн, город в восточном Китае) и переехал в другое место, где служил чиновником в династии Ци. В этой роли он консультировал правительство по поводу вторжения в другую провинцию, Ян, которую они заняли. После этого, Менций отказался от своей должности, потому что правитель отказывается от идей реформ, за которые он выступал.

Менций адаптировал учения Конфуция, предложив четыре добродетеля: милосердие, праведность, пристойность и мудрость. Вместе, эти добродетели расширяют основную благожелательность Конфуция, что приводит к возникновению более полной и всеобъемлющей моральной теории. Но, как и Конфуций, Менций считал, что семья и общество являются основой для этих добродетелей. Чтобы найти эти добродетели, нужно понять свое место в обществе и уважение к традициям. Менций утверждал, что милосердие является наиболее важным, но он также полагал, что также важно использование мудрости, чтобы знать, как правильно направить это милосердие. Из-за этого он уделял большое внимание образованию, как и Аристотель (Ван Норден, 2017).

Существуют некоторые параллели с учениями Аристотеля с точки зрения того, что считается ценностями, но также есть некоторые важные различия. И Аристотель, и Менций отводят умению критически мыслить в человеческой жизни основное значение; для Аристотеля это выражается в интеллектуальных добродетелях, а для Менция – в добродетели мудрости. Однако они отличаются тем, как они видят важность политики. Для Аристотеля, практические добродетели означают условия, в которой можно непосредственно участвовать в политике; возможно, это связано с тем, что Аристотель жил в Древней Греции, которая была демократической. Менций не придает особого значения тому, чтобы все люди были политически активными, хотя сам он, безусловно, участвовал в политике. Скорее, из-за социального и политического контекста своего мира Менций, как и Конфуций, уделял больше внимания уважению старших и правителей и признанию своего места в обществе и семье. Оба, тем не менее, полагали, что образование помогает развитию личности.

Сравнивая этих двух философов, можно увидеть, как мы можем прийти к одним и тем же выводам относительно общечеловеческих ценностей (ценность образования и мудрости) и, тем не менее, не согласиться с другими (ценность участия непосредственно в политике или управления мудрыми правителями). Мы также можем видеть, как философы различаются в своих выводах; Аристотель стремился наблюдать за природным миром, в то время как Менций исходил из социального контекста. Были и другие философы из разных культур, которые пришли к аналогичным выводам. Например, арабский философ аль-Фараби (872-951) пришел к тем же выводам, что и Аристотель, относительно отношения мира к этике.

В сегодняшнем взаимосвязанном мире есть еще один способ поиска общечеловеческих ценностей, который мы могли бы назвать диалектическим. Этот метод предполагает участие в спорах и диалоге с другими людьми, которые придерживаются разных точек зрения, чтобы прийти к какому-то консенсусу относительно того, с чем мы все согласны. Одним из современных философов, который выступает за такой подход, является немецкий ученый Юрген Хабермас (1929 г.р.). В молодости Хабермас был марксистским мыслителем, но он отошел от строгого марксизма, чтобы принять более тонкую критическую теорию. Его близость с группой философов, живущих во Франкфурте, помогла ему стать членом Франкфуртской школы, которая стремилась объединить критическое размышление о социальных и экономических вопросах с пониманием демократических принципов.

Хабермас предложил то, что он назвал «идеальной речевой ситуацией», как способ показать, как проходил этический и политический диалог. Это воображаемый подход к диалогу по сложным вопросам, в котором все люди в равной степени могут обсуждать и излагать свои позиции. Цель такой ситуации – найти консенсус, с помощью которого сообщество может продвигать свои идеи и ценности. Хабермас писал о том, как современные демократические страны могут использовать этот подход, сочетая роли законодателей и судей; законодательные органы предоставляют пространство для дебатов по поводу принятия законов, а судебные органы – для дискуссий о юридических разногласиях. Он также утверждал, что Европейский союз дает пример того, как может быть разработан международный порядок, который приведет государства и их народы к мирному взаимодействию для продвижения определенных ценностей.

Этот метод отличается как от научного, так и от исторического. Вместо того, чтобы полагаться на абстрактное научное наблюдение или уважение к историческим традициям, диалектический подход указывает на создание площадок, в которых могут быть высказаны противоречивые мнения и различные политические взгляды для достижения определенного консенсуса. В основе лежит предположение, что универсальные ценности существуют, но они могут быть достигнуты только путем поиска площадки для обсуждения разногласий. Кроме того, существует необходимость в постоянном воссоздании этих пространств для обеспечения разрешения будущих разногласий (Боман и Рейг, 2017).

Одним из примеров того, как может работать модель консенсуса, является то , как была создана Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ). Права – это не то же самое, что и ценности, поскольку они выражают определенный нормативный идеал, возникший из либерализма. Однако в основе ВДПЧ лежат такие важные ценности, как безопасность человека, свобода слова и равенство. Эти ценности могут быть выражены на языке, отличном от прав, но они представляют собой нечто похожее на совокупность общечеловеческих ценностей.

Что еще более важно, процесс, посредством которого был создан ВДПЧ, отражает вышеуказанную модель консенсуса. Всеобщая декларация прав человека была провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН в Париже 10 декабря 1948 года. Идея по созданию такого документа была предложена Генеральной Ассамблеей в 1946 году. Экономическому и Социальному Совету Организации Объединенных Наций (ЭКОСОС), одному из шести главных органов Организации Объединенных Наций, учрежденному Уставом Организации Объединенных Наций в 1946 году, было поручено разработать документ, и для этого он создал редакционный комитет под председательством Элеоноры Рузвельт. В редакционный комитет входили люди со всего мира, представлявшие самые разные политические, религиозные и идеологические убеждения. Нормотворческим усилиям помогала международная комиссия, организованная Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), которая опубликовала книгу, в которую вошли 20 сочинений о том, существуют ли какие-либо общие права, созданные интеллектуальными мировыми лидерами. В книгу вошли работы некоторых самых известных религиозных и философских деятелей того времени, в том числе и Махатмы Ганди. Один из авторов, французский католический философ Жак Маритан, сказал о работе Комиссии следующее:

Это связано с тем, что на одном из заседаний Национальной комиссии ЮНЕСКО, на которой обсуждались права человека, кто-то выразил удивление тем, что некоторые определенные поборники насильственно противостоящих идеологий согласились с перечнем этих прав. Да, сказали они, мы согласны с правами, но при условии, что никто не спросит нас, почему. Именно с этого “почему” и начинается спор. (Ackerly, 2017, стр.135)

ВДПЧ – короткий документ, состоящий из преамбулы и 30 статей. Декларация не имеет обязательной юридической силы, хотя в ней содержится информация о двух обязывающих пактах о правах человека, которые появились в 1960-х годах и были подписаны почти каждой страной мира. Декларация обращает основное внимание на правах человека, но также подчеркивает важность достоинства и ценности личности. Сегодня Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКБ) сделало продвижение Всеобщей декларации прав человека центральным элементом своей работы (см. видео).

Опять же, права не значат то же самое, что и ценности. Но это показывает нам, что можно найти некоторый консенсус по широким человеческим ценностям, в данном случае, в виде прав.

Модуль предложит студентам рассмотреть Всеобщую декларацию прав человека с учетом их собственного опыта, также объясняя им контекст документа, его сегодняшнее применение и его связь с более широкими вопросами, касающимися общечеловеческих ценностей. Модуль также будет стимулировать студентов критиковать ВДПЧ в связи с тем, что он придает правам большую важность, чем обязанностям, не затрагивает важные вопросы гендерного равенства и окружающей среды и может не отражать жизненный опыт всех людей во всем мире. Кроме того, сосредоточившись на разработке ВДПЧ и роли отдельных лиц со всего мира, студенты могут выявлять, оценивать и применять на практике общечеловеческие ценности, которые выходят за рамки их конкретных национальных, культурных и религиозных традиций.

Модуль позволит студентам увидеть связь между общечеловеческими ценностями и конкретными социальными и политическими реалиями. Дискуссии о таких ценностях часто проходят без учета того, как они применяются в процессе принятия решений в реальной жизни. В то время, как теоретический анализ и понимание хороши в качестве отправной точки, они могут помешать студентам оценить свои возможности в продвижении ценностей. У студентов будет возможность понять, как достижение соглашения о ценностях требует обсуждений и компромисса, что некоторые считают основополагающим политическим упражнением. Это улица с двусторонним движением, на которой практика информирует ценности, а ценности информируют практику. Использование ВДПЧ как способ размышления об этом пересечении практики и создания ценности дает учащимся более практическое понимание общечеловеческих ценностей в результате определенных контекстов.

Модуль начнется с того, что лектор определит некоторые термины, которые будут использоваться на протяжении всего обсуждения.

Основываясь на этой теоретической дискуссии, студенты затем проводят симуляцию, которая является более вымышленной, в которой их просят сформировать Всеобщую декларацию человеческих ценностей. В этом симуляторе они выступают как представители разных традиций и стремятся создать такой документ, как ВДПЧ. При этом они должны также размышлять о том, каким образом ценности отличаются от прав (то, что обсуждалось во время лекции и до этого обсуждения).

Заключительный раздел модуля суммирует то, что было изучено, и связывает его с более широкими вопросами касательно ценностей.

Библиография

Акерли, Брук (2017). «Интерпретация политической теории в практике прав человека». Закон и Философия Том 36, № 2.
Болдуин, Том (2010). «Джордж Эдвард Мур.» Стэнфордская энциклопедия философии. Эдвард Н. Залта.
Боман, Джеймс и Уильям Рейг (2017). «Юрген Хабермас.» Стэнфордская энциклопедия философии. Эдвард Н. Залта.
Шилдс, Кристофер (2016). «Аристотель.» Стэнфордская энциклопедия философии. Эдвард Н. Залта.
Ван Норден, Брайан (2017). «Менций.» Стэнфордская энциклопедия философии. Эдвард Н. Залта.

Далее

Наверх

Аристотель: философия и биография | NUR.KZ

Фото: UGC

Аристотель, философия и учение которого используются в науке доныне, — великий мыслитель Древней Греции, учредитель лицея в Афинах. Чем известен ученый, кроме сухой информации о его деятельности? Аристотель — интересная личность.

Аристотель: философия ученика Платона

В юношеском возрасте Аристотель вступил в Академию философа Платона. Два десятилетия он слушал лекции учителя, читал много книг и формировал собственные заключения, которые позднее раскрыл в своих трудах.

Философия Аристотеля значительно отличается от идей Платона. В последние годы пребывания в академии ученик критиковал наставника и выдвигал новые теории. После смерти Платона у Аристотеля появились слушатели, а все мысли воплотились в отдельное учение. Рассмотрим основные теории Аристотеля.

Философ делил науки на три группы:

теоретические (физика, математика, «первая философия»), которые учат знаниям;
практические (политика, этика), которые руководят поведением;
поэтические (творчество), которые несут прекрасное.

Аристотель не отрицал Бога — высшей силы, которая создает и движет все сущее. Философ считал, что причины существования — это:

Материя («то, из чего»). Она рождается из первоэлементов, таких как воздух, вода, земля, огонь, эфир (абстрактное понятие, пятая стихия неба).
Форма («то, что»).
Время, когда появилась вещь («то, откуда»).
Цель, главное проявление которой — Благо («то, ради чего»).

Аристотель как философ выделил категории времени и бытия. Мыслитель утверждал, что знания человек получает исходя из ощущений, умений и опыта, которые подвергаются анализу и умозаключению.

Особа, по мнению философа, по-настоящему обладает знанием, если применяет его на практике, а в остальных случаях она всего лишь располагает мнением. Понятия дедукции и индукции также пришли к нам от Аристотеля.

Философ размышлял о суждениях и высказываниях. Он учил своих последователей не противоречить самому себе, не менять значение понятия в одном изложении. Говорил о том, что из двух противоречивых фраз одна истинная, другая ошибочная, а третьей не дано.

Душа человека представлялась Аристотелю как неотъемлемая часть тела. Душа — нематериальная движущая сила. Она заставляет жить, чувствовать, мыслить, достигать цели. Философ считал, что память, эмоции, воля — все это селится в душе.

Слова «этика» и «этический» появились благодаря Аристотелю. Такими терминами мыслитель обозначил добродетели: мужество, щедрость, великодушие, дружелюбие, справедливость, честолюбие и. т. д. Философ называл человека существом общественным, не отрицал его пороки. Для Аристотеля все индивиды наделены неравными способностями и творят добро или зло.

Читайте также: Аль-Фараби: биография и философия

Политика — инструмент воспитания нравственности в гражданах. Она помогает организовать общество и достигнуть блага. Аристотель считал, что человек не может жить вне общества и вне политики. Режим полития соблюдает середину во всем: это идеальное общественное устройство. А неправильные формы государств не приносят общего блага. К ним относятся:

тирания;
олигархия;
демократия.

Мысли Аристотеля относительно космоса интересны. Он признавал, что Земля и Луна круглые. Ученый выделял два мира:

подлунный (между Луной и Землей), где объекты слагаются из земли, воды, воздуха и огня, хаотично движутся;
надлунный (между Луной и крайней сферой), который состоит из неподвижных звезд, созданных из эфира.

Аристотелю принадлежат такие труды, как «Категории», «Об истолковании», «Физика», «О душе», «Политика» и др. Его сочинения посвящены всей области доступного тогда знания. Он дал философское обоснование категориям, важным для человека, и систематизировал информацию о них.

Аристотель: биография

Аристотель — чистокровный грек по происхождению. Будущий философ родился в Халкидиках в 384 году до н. э. Его отец Никомах служил придворным врачом. Он приобщал сына к науке, к биологии в частности. Когда родители Аристотеля умерли, опеку над мальчиком взяла семья сестры со стороны отца. Воспитаннику дали хорошее образование.

В 367 году в Афинскую академию приехал юный Аристотель, биография которого с этого момента насчитывает много успехов. Изначально он обучался риторике у Исократа, позднее стал учеником Платона.

До самой смерти учителя Аристотель находился в академии. Аристотель был уже сложившейся личностью, из-за чего во многом отношения с учителем ухудшились. Ученик не всегда вел себя воспитанно. Однажды он посмел прогнать 80-летнего старика Платона с аллеи, где тот обычно проводил лекции, и занял его место. У Аристотеля появились сторонники.

Мыслитель опровергал учение Платона об идеях и основал перипатетическую школу (чтение лекций на прогулке). После смерти Платона Аристотель с учениками перебрался в Малую Азию. Вскоре Филипп II предложил философу воспитывать своего отрока Александра Македонского. Аристотель обучал царского сына до самого коронования. После смерти Александра в Афинах началось восстание, Аристотеля выгнали как сторонника Македонского. После этого философ жил в Халкиде.

Аристотель много читал, размышлял, писал философские сочинения. Чтобы не тратить драгоценное время на сон, ученый брал в руку бронзовый шар, возле ложа ставил таз и ложился отдыхать. Если засыпал — шар падал, гремел и будил мудреца.

В жизни философу встретились две любимые женщины:

Пифиада — официальная жена, племянница друга. Она родила дочь. Аристотель очень любил жену.
Герпеллида — служанка. У них родился сын, мальчика назвали в честь деда — Никомах.

По сведениям древнегреческих источников и описаний, Аристотель был невысокого роста. Мыслитель имел тонкий голос и нечеткое произношение. Но, несмотря на это, любил побеседовать. Философ обожал нарядную разноцветную одежду, носил украшения. Умер Аристотель в 62 года от болезни желудка.

Аристотель оставил большой след в истории. Его работы послужили основой последующим наукам. Великий философ заслуживает внимания, а его труды — глубокого изучения.

Читайте также: Шакарим Кудайбердиев: биография и философия

Оригинал статьи: https://www. nur.kz/family/school/1711797-aristotel-filosofia-i-biografia/

Аргумент функции Аристотеля — Оксфордская стипендия

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ OXFORD SCHOLARSHIP ONLINE (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Copyright Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать PDF-файл одной главы монографии в OSO для личного использования. дата: 13 января 2022 г.

Глава:: (стр. 129) 4 Функция Аристотеля Аргумент
Источник:: Конституция Агентства
Автор(ы):: Кристин М.Korsgaard (Webagage Purorder)
Издатель:: Оксфордский университет пресс

DOI: 10.1093 / ACPROF: OSO / 9780199552733.003.0005

в Nicomachean Ethics 1.7, Aristotle утверждает, что для обнаружения человеческого добра мы должны определить функция человека. Он утверждает, что функцией человека является рациональная деятельность. Таким образом, наше благо — это хорошо выполненная рациональная деятельность, которую Аристотель понимает в соответствии с добродетелью. Этот аргумент подвергался критике почти по всем пунктам.Эта глава защищает аргумент Аристотеля от этой критики. Опираясь на описание формы и материи в «Метафизике» Аристотеля , он утверждает, что «функция» означает не цель, а скорее способ функционирования — как вещь делает то, что она делает. Человеческие существа делают вещи, делая рациональный выбор. Человеческое благо или счастье не просто результат рационального выбора, но состоит в нем, потому что рациональное действие или деятельность — это действие, принцип которого выражает представление деятеля о том, что стоит делать, ради чего.

Ключевые слова: действие, Аристотель, выбор, форма, функция, счастье, добро, цель, рациональность, добродетель

Oxford Scholarship Online требует подписки или покупки для доступа к полному тексту книг в рамках службы. Однако общедоступные пользователи могут свободно осуществлять поиск по сайту и просматривать рефераты и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите, чтобы получить доступ к полнотекстовому содержимому.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому названию, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок см. Часто задаваемые вопросы , и если вы не можете найти ответ там, пожалуйста, связаться с нами .

Человек как общественное животное

Социология – это наука об обществе с различными областями специализации. Исследования в этой дисциплине в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях.

Существует распространенное заблуждение, что исследования ограничиваются наукой и технологиями. Даже студенты, изучающие гуманитарные науки, часто не знают о богатых возможностях для исследований в выбранной ими дисциплине. У нас есть несколько институтов, которые предлагают возможности для исследований в области социальных наук.

Легендарный греческий философ Аристотель сказал: «Человек по своей природе является общественным животным; индивидуум, асоциальный по своей природе, а не случайно, либо недостоин нашего внимания, либо более чем человек.Общество есть то, что предшествует личности».

Человек не может жить один. Он должен удовлетворять определенные естественные основные потребности, чтобы выжить. Он должен вступать в отношения со своими ближними, чтобы жить жизнью. Ни один человек не может разорвать оковы взаимной зависимости. Это начинается, возможно, между эмбрионом и матерью и продолжается до его последнего вздоха. Потребность эмбриона может быть больше физической, чем умственной, но потребность матери — наоборот.

«Общество дружбы и любви/Божественно дарованные человеку», – пел Уильям Каупер, изображая муки одиночества Александра Селкирка, который долгие годы находился на необитаемом острове.

Что такое социология?

Социология — наука об обществе. Джон Стюарт Милль предложил слово «этология». Герберт Спенсер разработал свое систематическое исследование общества и принял слово «социология». Огюст Комет (1798-1857), французский мыслитель-позитивист, считающийся отцом-основателем социологии, определяет ее как науку о социальных явлениях, «подчиненных естественным и неизменным законам, открытие которых является предметом исследования». Социологию по-разному определяют как науку о социальных институтах, науку о социальных отношениях, науку о социальных явлениях, изучение систем социального действия и их взаимосвязей и так далее.

Какое бы определение мы ни приняли, социология использует разнообразные инструменты исследования и систематического анализа, сосредотачиваясь на социальной деятельности на микро- и макроуровнях. Используемые методы могут быть количественными, качественными или и теми, и другими. Конечной целью таких исследований часто является применение принципов обеспечения благосостояния людей. Расслоение общества, раса, класс, каста, религия, пол, культура, язык, условности, нормы, девиантность (поведение, нарушающее социальные нормы), преступление и наказание, здоровье, бедность, структура семьи и социальная мобильность — вот некоторые из проблем. социологии.

Существуют различные области специализации и исследования в социологии, такие как социальные изменения, социальная стратификация, социальные движения, межэтнические отношения, социология образования, отсталые классы, кастовая система, расовые отношения, борьба с бедностью, клиническая социология, социология коммуникации, социология девиантности, преступность несовершеннолетних, промышленная социология, социальная психология, социология права, социология здоровья, экологическая социология, военная социология, социология миграции, жестокое обращение с супругом, жестокое обращение с детьми, инвалидность и общество, наркомания, алкоголизм и семейная жизнь, гендер неравенство, право и управление, кризис идентичности, политика и общество, международная социальная политика и демография.

Подходы

Исследования в этой области в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях. Другими словами, исследования основаны на эмпирических данных. Они могут проверить и подтвердить соответствующие теории. У нас может быть обоснованное предположение о возможных отношениях. Должен быть обширный сбор данных, подкрепленный тщательным наблюдением.

Могут проводиться подробные опросы с использованием письменных анкет или серии устных интервью. В некоторых случаях также можно использовать изучение соответствующих записей или статистических данных, подготовленных государственными ведомствами или надежными частными агентствами.Эксперименты с последующим статистическим анализом данных необходимы для оценки степени социальных изменений и установления корреляций. Меры социальной коррекции могут быть разработаны на основе результатов таких исследований и оценок. Достоверность и надежность результатов, естественно, будут зависеть от добросовестного сбора данных. В отличие от исследований в области естественных наук, могут быть неэтичные попытки со стороны корыстных интересов повлиять на манипулирование данными и сделать искаженные выводы. Настоящие исследователи должны опасаться этой ловушки, которая может дискредитировать их самоотверженные усилия по поиску истины.

Социальная работа

Социология и социальная работа различны, хотя есть области пересечения. Они являются отдельными полями сами по себе. Мы видели разные определения социологии. Социальная работа связана с облегчением проблем людей в обществе. Социолога будет интересовать не только судьба бедняка, но и то, как бедность влияет на общество в целом. Социальная работа направлена на помощь отдельным лицам, группам или сообществам. Он также может попытаться внести изменения в политику, направленную на благосостояние общества.

Социальная работа будет включать приложения различных дисциплин, таких как социология, экономика, психология, образование, общественное здравоохранение, развитие, криминология и так далее. Один ученый однажды лаконично сформулировал разницу так: «Социолог спрашивает: «Почему эти люди бедны?», а социальный работник спрашивает: «Что я могу сделать с этой бедностью прямо сейчас?».

В нашем обществе есть государственные ведомства, а также благотворительные организации, занимающиеся социальной работой. Они предлагают карьерные возможности для тех, кто с состраданием и приверженности.Находить возможности для помощи престарелым, больным, обездоленным и беспомощным в рамках своей работы — это вопрос прекрасного удовлетворения от работы.

Аристотель | | Колледж Маунт-Сан-Антонио

Аристотель

(384–322 до н. э.)

Теория морали Аристотеля основывается на его вере в то, что люди, как и все остальное в природе, имеют определенную «цель», которую необходимо достичь, или функцию, которую необходимо выполнить. По этой причине его теория справедливо называется телеологической.Он начинает свой «Никомахова этика » со слов, что «Каждое искусство и каждое исследование, а также каждое действие и стремление направлены на какое-то благо…» Если это так, то вопрос для этики звучит так: на что направлено человеческое поведение?» Платон ответил на этот вопрос, сказав, что люди стремятся к познанию Идеи Блага. Для него этот высший принцип Блага был отделен от мира опыта и от индивидов и должен был быть достигнут Восхождение ума из мира видимого в мир умопостигаемый.С другой стороны, для Аристотеля принцип добра и справедливости был заложен в каждом человеке; более того, этот принцип можно было бы открыть, изучая сущностную природу человечества, и его можно было бы достичь через реальное поведение в повседневной жизни. Однако Аристотель предупреждает своих читателей, чтобы они не ожидали большей точности в обсуждении этики, чем «предполагает предмет». Тем не менее тот факт, что этот предмет подвержен «изменениям и ошибкам», не означает, говорил Аристотель, что идеи правильного и неправильного «существуют только условно, а не в природе вещей».Имея это в виду, Аристотель задался целью открыть основу морали в структуре человеческой природы

Типы «концов»

Аристотель устанавливает рамки своей этической теории с помощью предварительной иллюстрации. Сказав, что всякое действие направлено на достижение цели, он теперь хочет провести различие между двумя основными видами целей, которые можно назвать инструментальными целями (действия, которые совершаются как средство для достижения других целей) и внутренними целями (действия, которые совершаются для их достижения). ради).Эти два типа целей иллюстрируются, например, «всяким действием, связанным с войной». Когда мы шаг за шагом рассмотрим, что входит в общую деятельность войны, мы обнаружим, говорит Аристотель, что существует ряд особых видов действий, которые имеют свои достигнутые цели, но которые, когда они завершены, являются только средствами. с помощью которых должны быть достигнуты еще другие цели. Во-первых, это искусство маркера уздечки. Когда уздечка готова, ее создатель достиг своей цели как составитель загадок.Но уздечка — это средство, которым всадник управляет своей лошадью в бою. Кроме того, плотник строит барак, и когда он построен, он выполняет свою функцию плотника. Казармы также выполняют свою функцию, когда они обеспечивают безопасное убежище для солдат. Но цели, достигнутые здесь плотником и строителем, не являются самоцелью, а способствуют размещению солдат до тех пор, пока они не перейдут к следующему этапу действий. Точно так же функция строителя кораблей выполняется, когда корабль успешно спущен на воду, но опять же эта цель, в свою очередь, является средством для перевозки солдат в бой.Врач выполняет свою функцию постольку, поскольку поддерживает здоровье солдат. Но «цель» здоровья в этом случае становится «средством» эффективной борьбы. Офицер стремится к победе в бою, но победа — средство к миру. Сам по себе мир, хотя его иногда ошибочно принимают за окончательный конец войны, является средством создания условий, при которых люди как люди могут выполнять свои человеческие функции. Когда мы обнаружим, к чему стремятся люди не как плотники, врачи или генералы, а как люди, мы придем к действию ради самого действия, для которого всякая другая деятельность есть только средство, а это, говорит Аристотель, должно быть Благом Человека. »

Как понимать слово «хороший»? Подобно Платону до него, Аристотель связывал слово «хороший» с особой функцией вещи. Молоток хорош, если он делает то, что от молотков ожидается. Плотник хорош, если выполняет свою функцию строителя. Это относится ко всем ремеслам и профессиям. Но здесь Аристотель различает ремесло или профессию и деятельность человека. Быть хорошим врачом, например, не значит быть хорошим человеком.Можно быть хорошим врачом, не будучи хорошим человеком, и наоборот. Здесь есть две разные функции: функция врачевания и функция действия как личности. Аристотель говорил, что для того, чтобы обнаружить благо, к которому должен стремиться человек, мы должны открыть отличительную функцию человеческой природы. Хороший человек, по Аристотелю, это человек, выполняющий свою функцию личности.

Функция человека

Аристотель спрашивает: «Должны ли мы тогда предположить, что в то время как у плотников и сапожников есть определенная работа и образ действий, у человека как человека нет ничего, но природа оставляет его без работы?» Или, если «глаз, рука, нога и вообще каждая из частей, очевидно, имеет функцию, можно ли утверждать, что и у человека, кроме всего этого, есть функция?» Конечно, и у человечества есть особый способ деятельности, но что это такое? Послушайте, Аристотель анализирует природу человечества. для того, чтобы обнаружить его уникальную деятельность, говоря, прежде всего, что цель человечества «не есть просто жизнь», потому что она явно присуща даже растениям, и говорит Аристотель, «мы хотим того, что свойственно [человечеству]». есть жизнь ощущений, «но это опять-таки явно присуще лошадям, быкам и всякому животному.»Остается тогда» активная жизнь элемента, имеющего разумное начало… если функция человека есть деятельность души, которая следует или подразумевает разумное начало… тогда человеческое благо оказывается деятельностью души в соответствии с добродетелью. .»
Поскольку функция человека как человека означает правильное функционирование души, Аристотель стремился описать природу души. Душа есть форма тела. Таким образом, душа относится ко всей личности. Соответственно, Аристотель говорил, что душа состоит из двух частей: иррациональной и рациональной.Иррациональная часть, в свою очередь, состоит из двух частей: вегетативной и желающей или «аппетитной». По большей части это «нечто противное разумному началу, сопротивляющееся и противостоящее ему». Конфликт между рациональным и иррациональным элементами в человеке — вот что поднимает проблемы и предмет морали.
Нравственность предполагает действие, ибо ничто не называется хорошим, если оно не функционирует. Так, Аристотель говорит, что «как на Олимпийских играх увенчиваются не самые прекрасные и сильные люди, а те, кто входит в список, ибо из них избираются призеры; так и в жизни — из благородных и добрых , именно они действуют и по праву получают призы.Особый вид действия, подразумеваемый здесь, если иметь в виду аристотелевский анализ души, есть разумный контроль и руководство неразумными частями души. одна ласточка или один прекрасный день делают весну, так что не один день и не короткое время делает человека блаженным и счастливым.»

Счастье как конец

Человеческое действие должно быть направлено на надлежащую цель. Повсюду люди стремятся к удовольствиям, богатству и почестям.Но ни одна из этих целей, хотя они и имеют ценность, не может занимать место главного блага, к которому должны стремиться люди. Чтобы быть конечной целью, поступок должен быть самодостаточным и окончательным, «то, что всегда желательно само по себе и никогда ради чего-то другого», и он должен быть достижим для людей. Аристотель кажется уверенным, что все люди согласятся с тем, что счастье — это цель, которая единственная отвечает всем требованиям конечной цели человеческой деятельности. В самом деле, мы выбираем удовольствие, богатство и почет только потому, что думаем, что «с их помощью мы будем счастливы.«Счастье, как оказалось, — это другое слово или название добра, ибо, как и добро, счастье — это выполнение нашей отличительной функции; или, как говорит Аристотель, «счастье… — это работа души на пути совершенства или добродетели. »
Как работает душа, чтобы достичь счастья? Общее правило морали гласит: «Действовать в соответствии с правильным разумом». Это означает, что разумная часть души должна контролировать иррациональную часть. Что иррациональная часть души требует руководства, становится очевидным, если мы рассмотрим, из чего она состоит и каков ее механизм.Обращаясь теперь только к влечениям, или к «жадной» части души, мы прежде всего обнаружим, что на нее воздействуют или воздействуют вещи вне «я», такие как объекты и люди. Кроме того, есть два основных способа, которыми вожделеющая часть души реагирует на эти внешние факторы, это любовь или ненависть, или через похотливые и раздражительные «страсти». Похотливая страсть побуждает человека желать вещей и людей, в то время как раздражительная страсть побуждает его избегать или уничтожать их.Быстро становится очевидным, что эти страсти или способности к любви или ненависти, влечению или отталкиванию, созиданию или разрушению, взятые сами по себе, могут легко «выйти из-под контроля». Сами по себе они не содержат никакого принципа измерения или отбора. Чего должен желать человек? Сколько? При каких обстоятельствах? Как следует относиться к вещам, богатству, почестям и другим людям?
Мы не поступаем автоматически в этих вопросах правильно; как, говорит Аристотель, «ни одна из нравственных добродетелей не возникает в нас от природы, ибо ничто из того, что существует от природы, не может образовать привычку, противоречащую ее природе». «Нравственность связана с развитием привычек, привычек к правильному мышлению, правильному выбору и правильному поведению».

Добродетель как «золотая середина»

Так как страсти способны к широкому диапазону действия, от слишком малого до слишком большого, человек должен открыть правильное значение избытка и недостатка и тем самым найти соответствующее средство. Добродетель связана с нашими различными чувствами и действиями, ибо именно в них могут быть излишества и недостатки.Например, говорит Аристотель, возможно испытывать эмоции страха, уверенности, похоти, гнева, сострадания, удовольствия и боли, слишком сильно или слишком мало, и в любом случае ошибочно. Чувствовать их тогда, когда мы должны, в каких случаях, по отношению к кому и как должны, — вот что значит; это лучшее состояние для людей, и это добродетель. Порок, опять же, бывает крайним, излишеством или недостатком, а добродетель — средним. Именно разумной силой души контролируются страсти и направляются действия.Добродетель «храбрость», например, есть середина между двумя пороками: трусостью (недостатком) и безрассудством (излишеством). Итак, добродетель — это состояние бытия, «состояние, способное осуществлять обдуманный выбор, находящееся в относительном среднем значении, определяемое разумом и определяемое человеком практической мудрости». Следовательно, добродетель есть привычка выбирать в соответствии со средним.
Среднее значение не одинаково для каждого человека, и не существует среднего значения для каждого действия. Каждое среднее значение относительно каждого человека, потому что обстоятельства будут меняться.В случае с едой среднее значение, очевидно, будет разным для взрослого спортсмена и маленькой девочки. Но для каждого человека свое есть все же пропорциональное или относительное среднее, воздержание, ясно указывающее, какие крайности, а именно чревоугодие (излишество) и голодание (недостаток) составляли бы для этого человека порок. Точно так же, когда кто-то дает деньги, щедрость, как среднее между расточительностью и скупостью, не является абсолютной величиной, но относится к его активам. Более того, для некоторых действий вообще нет среднего; сама их природа уже подразумевает зло, такое как злоба, зависть, прелюбодеяние, воровство и убийство.Они плохи сами по себе, а не в своих излишествах или недостатках. Делая их, всегда ошибаешься.
Обсуждение и выбор
В разумной душе есть два вида рассуждений. Первый — теоретический, дающий нам знание незыблемых принципов или философскую мудрость. Другая — практическая, дающая нам рациональное руководство для наших действий в конкретных обстоятельствах, в которых мы находимся, и это практическая мудрость. Что важно в роли разума, так это то, что без этого рационального элемента у нас не было бы никакой моральной способности.Опять же, Аристотель подчеркивал, что, хотя у нас есть естественная способность к правильному поведению, мы не поступаем правильно по своей природе. Наша жизнь состоит из неопределенного числа возможностей. Добро в нас потенциально; но в отличие от желудя, из которого с почти механической уверенностью вырастет дуб, мы должны двигаться от потенциального к его актуальности, зная, что мы должны делать, обдумывая это, а затем выбирая фактические действия. В отличие от Платона и Сократа, считавших, что для того, чтобы делать добро, достаточно знать добро, Аристотель видел, что в дополнение к знанию должен быть осознанный выбор.Так, Аристотель говорил, что «источником нравственного действия — его действенной, а не конечной причиной — является выбор, а (источником) выбора являются желание и рассуждение с целью достижения цели». Не может быть выбора без причины. И еще: «сам разум… ничего не движет, а только разум, который стремится к цели и практичен».
Ответственность
Мораль и моральный выбор подразумевают ответственность человека. Если одни способы поведения правильные, а другие неправильные, необходимо выяснить, почему человек действует неправильно, а не правильно. Если мы должны хвалить или порицать, хвалить добродетель и порицать порок, человек должен быть действительно способен сделать выбор. Аристотель полагал, что действие, за которое лицо может быть привлечено к ответственности, должно быть добровольным действием. Подлинный выбор – это добровольное действие. Но не все наши действия добровольны. Так, Аристотель говорил, что «хвала и порицание возникают у добровольных, а у невольных делается попустительство, а иногда возбуждается сострадание». Различие, по его мнению, между добровольными и непроизвольными действиями сводилось в общем к следующему: непроизвольные действия — это действия, за которые лицо не несет ответственности, потому что они (1) совершаются по незнанию конкретных обстоятельств, (2) совершаются в результате внешнего принуждения, или (3) сделано, чтобы избежать большего зла.Добровольные действия — это действия, за которые лицо несет ответственность, поскольку не имеет места ни одно из этих трех смягчающих обстоятельств.
Достоинства
В общем мы уже определили добродетель как выполнение отличительной функции человечества и как середину между крайностями. Другой способ описать аристотелевскую концепцию добродетели — рассматривать каждую добродетель как продукт рационального контроля над страстями. Таким образом, мы можем объединить все аспекты человеческого поведения.Человеческая природа состоит, по Аристотелю, не просто в разуме, а во всем диапазоне, охватываемом растительной, чувствительной или жаждущей и разумной душой. Добродетель не подразумевает отрицания или отказа от какой-либо из этих природных способностей. Нравственный человек использует все свои способности, физические и умственные. Этим двум широким подразделениям человечества соответствуют две функции разума, интеллектуальная и моральная, и каждая из них имеет свои достоинства. Соответственно существуют интеллектуальные добродетели и моральные добродетели.
Интеллектуальные добродетели — философская мудрость и понимание, и обязаны своим рождением и развитием преподаванию и обучению. Моральная добродетель возникает в результате привычки, откуда и происходит название этика (ethike), «образованное небольшим изменением слова ethos (привычка)». Все нравственные добродетели нужно изучать и практиковать, и они становятся добродетелями только благодаря действию, ибо «мы становимся справедливыми, совершая справедливые поступки, умеренными, совершая умеренные поступки, храбрыми, совершая смелые поступки». достоинства великолепия, щедрости, дружбы и самоуважения.И хотя он признавал центральную роль разума как руководства к практическим и нравственным действиям, тем не менее он заключал, что философская мудрость выше практической мудрости, что созерцание скорее всего ведет к счастью.

Этика Аристотеля: Добродетели и пороки

От: Аристотель в Outline Тимоти А. Робинсона

Хотя схематически изложенный Аристотелем список добродетелей и пороков полезно видеть, некоторые из них настолько сложны, что их сокращенные описания, подходящие для таблицы, вводят в заблуждение.Следовательно, я начинаю с описательных описаний каждой добродетели, а таблица следует за ними.
Описательные описания
Смелость – умеренность в склонностях к страху и смелости или уверенности. Избыток склонности к страху в сочетании с недостатком склонности к уверенности составляет трусость. Недостаток страха и избыток уверенности порождают опрометчивость или безрассудство.
Умеренность – умеренность в желании физических удовольствий.Избыток желаний — это чрезмерное потакание своим желаниям. Дефицит не имеет общего названия, но его можно обозначить как «нечувствительность».
Щедрость или Щедрость – умеренность в размере подарков, которые человек склонен дарить или принимать. Склонность давать сверх меры и брать слишком мало — это бережливость или расточительность. Склонность брать слишком много и давать слишком мало — это скупость.
Великолепие или Щедрость – имеет ту же природу, что и щедрость, но относится к крупным государственным расходам.
Гордыня или Высокомерие – умеренность в желании или склонность требовать больших почестей. Среднее здесь определяется тем, чего человек заслуживает. Желание большего, чем заслуживает, — тщеславие. Желание меньшего, чем заслуживает, — это чрезмерное смирение.
Честолюбие – похоже на гордыню, но относится к меньшим почестям. В греческом языке для этой добродетели не было названия, а в английском мы используем одно и то же слово и для добродетели, и для порока чрезмерности (может быть, нам трудно их различить).Этот недостаток мы просто называем «отсутствием амбиций».
Добродушие – умеренность в своей склонности к гневу. Порок избытка — вспыльчивость или раздражительность, недостатка — бездуховность или пассивность (неподходящее слово).
Правдивость – это то, что Аристотель называл умеренностью в представлении о себе, с хвастовством как избытком и самоуничижением как недостатком.
Остроумие – умеренность в желании позабавить других.Избыточное желание — шутовство, а недостаточное желание — хамство.
Дружелюбие – умеренность в стремлении угодить другим в целом. Избыток — подобострастие, а недостаток — сварливость.
Скромность или чувство стыда – умеренность в своей восприимчивости к стыду или смущению. Застенчивость или застенчивость — это избыток, а недостаток — бесстыдство.
Праведное негодование (Немезида) – умеренность в своей склонности чувствовать боль от удачи других или удовольствие от их неудачи.Умеренность состоит в том, чтобы испытывать боль при удаче, которая противоположна заслуге (когда плохие люди преуспевают), и удовольствие, когда удача заслужена. Это также означает чувство боли из-за незаслуженного невезения и удовольствия, когда люди получают возмездие. Чувствовать боль при любой удаче, заслуженной или незаслуженной, — это зависть. Радоваться несчастью других, невзирая на заслуги, есть злоба.
Справедливость — состоит в склонности давать или возвращать человеку должное количество (то, что ему причитается), тогда как несправедливость наделяет его либо больше, либо меньше положенного.Мы могли бы назвать эти пороки «фаворитизмом» и «дискриминацией».

Созерцание

Аристотель заключает, что если счастье является продуктом наших действий в соответствии с нашей отличительной природой, разумно предположить, что оно есть действие в соответствии с нашей высшей природой, и что «эта деятельность созерцательна, как мы сказали». Эта деятельность наилучшая, говорит Аристотель, «поскольку не только разум есть лучшее, что есть в нас, но и предметы разума — наилучшие познаваемые предметы.Более того, созерцание «самое продолжительное, поскольку мы можем созерцать истину более непрерывно, чем что-либо делать».

Аристотель, «Что такое жизнь совершенства?»

Философия 302: Этика
Аристотель, «Что такое жизнь совершенства?»

Аннотация: Аристотель объясняет, как люди могут вести жизнь, полную совершенства. деятельность в соответствии с практическим и теоретическим разумом.

1. Что такое счастье, по Аристотелю ( eudaimonia )? Чем определение счастья, данное Аристотелем, отличается от описания, данного большинством людей?

2. Что имеет в виду Аристотель, когда пишет, что благо для человека является самодостаточным?

3. Как Аристотель доказывает, что конечное благо для людей есть «деятельность души в соответствии с [ лучшая и наиболее полная] добродетель»?

4.Объясните и проследите некоторые примеры учения Аристотеля о значение.

5. В чем разница между теоретическим и практическим знание? Какой вид важнее для Аристотеля?

6. Как, по Аристотелю, складываются привычки и характер совершенство в людях достигнуто?

7. Какая связь между страстями и добродетелями? по Аристотелю?

1. По Аристотелю, что такое счастье ( eudaimonia )? Чем аристотелевское определение счастья отличается от счет, данный большинством людей?

«Бог» или лучшее благо — это то, чего желают для себя ради и ради чего мы желаем всех других целей или благ. Для человека существа, eudaemonia есть деятельность души в соответствии с arete (совершенство, добродетель или то, для чего что-то полезно»). Евдемония это характеризуется живым хорошо и преуспевать в делах мира.

Моральная добродетель не является концом жизни, ибо она может сопровождаться бездеятельностью, страданием и несчастьем. Счастье, цель жизни, то, к чему стремятся все вещи, есть деятельность по разуму (т. arete или особое совершенство человека). Счастье – это деятельность, включающая в себя как нравственное, так и интеллектуальный арете .Некоторые внешние блага необходимы для осуществления этой деятельности. Но счастье нельзя отождествлять с удовольствием, богатством или почестями — в отличие от что думает большинство людей.

На благо людей нельзя ответить с точностью математическая проблема, поскольку математика начинается с общих принципов и аргументирует выводы.

2. Что Что имеет в виду Аристотель, когда пишет, что благо для человека самодостаточный?

Это добро желательно само по себе. Добро включает в себя телеологический система, включающая действия. Конечным благом для человека является счастье; это благо само по себе, цель действия и, следовательно, самодостаточный.

3. Как Доказывает ли Аристотель, что конечным благом для человека является «деятельность души в соответствии с [самым лучшим и полным] добродетель»?

Счастье — это конец человеческой природы; это не склонность к тогда можно было быть счастливым, даже если ничего не шло хорошо.Таким образом конечное благо должно быть деятельностью, желательной само по себе — , т. е. ., добродетель, и, действительно, высшая добродетель — созерцательная жизнь ( theoria ).

Объяснить и проследите некоторые примеры учения Аристотеля о среднем.

Добродетель, arete , или совершенство определяется как среднее между двумя крайностями избытка и недостатка в отношении чувства или действия, как это определил бы практически мудрый человек.Среднее значение не может быть рассчитано априори . Среднее зависит от человека и обстоятельств.

Например, уровень мужества, необходимый человеку, различен для учителя философии, коммандос и системный программист. Количество и вид пищи, которую ест человек, различны для балерина и тяжелоатлет.

5. Что такое разница между теоретическими и практическими знаниями? Который вид важнее для Аристотеля?

Phronesis или практическое знание включает добродетели и это способность видеть правильный поступок в сложившихся обстоятельствах. Обратите внимание, особенно, Теория Аристотеля не подразумевает этического релятивизма, поскольку соответствующие стандарты моральных добродетелей и правильности действий. Политическая наука была бы примером такого рода знаний..

София или теоретическая мудрость в интеллектуальной или философской Мероприятия. Это высшая способность человека. астрономия будет примером такого рода знаний.

6.Согласно Аристотелю, каковы привычки и характер совершенства в людях достигнуто?

Люди имеют естественную способность к хорошему характеру, и эта способность вырабатываются практикой. Емкость не стоит на первом месте ( т.е. ., оно не предшествует действию) — оно вырабатывается практикой. Arete — диспозиция, разработанная на основе способность посредством надлежащего использования этой способности.Привычки вырабатываются через актерство; характер человека есть структура привычек и есть формируется тем, что делает этот человек.

7. Что такое отношение между страстями и добродетелями согласно Аристотель?

В обоих случаях состояния характера возникают из действий соответствующего своего рода. Следовательно, привычки юности человека имеют большое значение для совершенства жизнь этого человека.

Страсти обычно сопровождаются удовольствием или болью и не восхваляются и не порицаются, как добродетели. Добродетели, в отличие от страстей, представляют состояния характера.

В Никомахова этика , прослеживает ли Аристотель метод, посредством которого человек может изменить свой характер? Если да, то какие основные контуры его программы перемен?

Привычки вырабатываются игрой; характер человека это структуру привычек и формируется действиями, которые человек выбирает для выполнять.То порочный круг, который является выдающимся—( т. е. , действия или диспозиции онтологически предшествующие?) — разбивается Различие Аристотеля между поступками, создающими добрые намерения, и действия, которые вытекают из доброго расположения, однажды оно было создано.

Рекомендуемые источники

Литература по Аристотелю: Литература по Аристотелю и этике добродетели Обзор интернет-ресурсов по Аристотелю и этике добродетели, включая лекции и интервью RealAudio.
Этика Аристотеля: Краткий обзор этики Аристотеля (эта Веб-сайт).

АРИСТОТЕЛЬ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПРОЦВЕТАНИЕ И ОГРАНИЧЕННОЕ ГОСУДАРСТВО

Аристотель, учитель знающих, защищал разум, изобрел логику, сосредоточены на реальности и подчеркивают важность жизни на земле. То важность реальности, разума и логики в аристотелевской философии. позволили науке и технике развиваться и процветать.

Его философия разума воплощала подход примата существования, который утверждает, что познание мира начинается с рассмотрения и изучения что существует. Признавая ценность человеческих чувств, Аристотель учил что люди могут увеличить свои знания, увеличивая свидетельства чувства через разум (то есть через логику и формулировку абстракций). Он объяснил, что концептуализации должно предшествовать индуктивное наблюдение. в наших попытках понять мир.Разум способен познавать реальность но надо начать с того, что существует в мире.

Аристотель учит, что жизнь каждого человека имеет цель и что функция жизни заключается в достижении этой цели. Он поясняет, что целью жизнь есть земное счастье или процветание, которого можно достичь с помощью разума и обретение добродетели. Формулирование ясного и ясного понимания цели, к которой стремится жизнь человека, Аристотель утверждает, что каждый человек должен использовать свои способности в полной мере и должен получить счастье и наслаждение, используя свои реализованные способности.Он утверждает, что человеческие достижения воодушевлены целью и автономией. и что люди должны гордиться тем, что они превосходны в том, что они делают. В соответствии Согласно Аристотелю, у людей есть естественное желание и способность познавать и понимать истину, стремиться к нравственному совершенству и реализовывать свои идеалы в мире через действие.

Метафизика и эпистемология

Аристотель поддерживает существование внешней объективной реальности.

Для Аристотеля, существование внешнего мира и человеческого знания о нем самоочевидно. Он утверждает, что основной реальностью, от которой зависит все остальное, является существование отдельных субъектов. Он настаивает на независимом существующем мире сущностей или существ, и то, что существует, это индивидуумы, у которых ничего не существует отдельно от них. Для Аристотеля онтологически конечным является физическое лицо.

Основные законы бытия, или первые принципы реальности, по Аристотелю. метафизики, являются философскими аксиомами или законами непротиворечия, идентичность и исключенная середина.Согласно Аристотелю, эти предпосылки или предположения управляют, направляют или управляют научным объяснением.

Для Аристотеля причинность есть закон, присущий бытию qua бытия. К быть — это быть чем-то с определенной природой и быть чем-то с специфическая природа состоит в том, чтобы действовать в соответствии с этой природой. Представления об идентичности, непротиворечие и причинность лежат в основе основ науки и являются основными принципами аристотелевской философии.

Аристотель провозглашает роль разума в правильной человеческой жизни. Он исследует природу человека и его функции и видит, что человек выживает благодаря целенаправленное поведение, являющееся результатом активного применения способностей человека для рационального мышления. Способность рассуждать отделяет человека от всех других живых организмов и снабжает его уникальными средствами выживания и расцвет. Именно благодаря целенаправленному, рациональному поведению человек может достичь счастья.По Аристотелю, существо понятийного сознания должно сосредоточиться на реальности и должен обнаружить знания и действия, необходимые, если он хочет полностью развиваться как человеческая личность.

Аристотель — посюсторонний метафизик, открыто отвергающий мистицизм. и скептицизм в эпистемологии. По его мнению, человеческая природа специфична. определенным и что в каждом и каждом лицо и предмет.

Сторонник посюстороннего познания, Аристотель учение о понятиях было ориентированный на реальность.

Отсюда следует, что Аристотель считал сущности метафизическими. и каждая сущность должна состоять из формы, универсализирующего фактора и материя, конкретизирующий фактор.

Аристотель был также мирским философом и ученым, чьи наблюдения биологического мира привело его к одобрению реализма, знания, основанного на опыт и рассуждения, основанные на опыте. Для Аристотеля имманентное (или наивный) реалист, общее не существует в отрыве от что индивидуально.Таким образом, существование универсалий зависит от наличие реквизитов. Универсалии существуют в частностях, которые конкретизируют их. Аристотель считал, что универсалии существуют, но не отдельно от подробности. Его точка зрения состоит в том, что единица существует только в том виде, в каком она воплощена в многие. И всеобщее, и частное реальны. Индивидуальный бетон сущности существуют в действительности, а универсалии существуют только в частностях в форма эссенций. Таким образом, Аристотель соединил универсалии с объектами.

Всеобщее и особенное в действительности неделимы и отделимы. только в анализе и размышлении. Все вещи состоят из «этого» и например.» Каждый объект является индивидуумом определенного класса. Аристотель различает между материей и формой. Дело в индивидуализирующем и уникальном создании элемент или аспект. Форма — это универсализирующий элемент, который делает его член определенного класса. Формы присоединяются к объектам.

По мнению Аристотеля, понятия относятся к сущностям, которые находятся внутри конкретики внешнего мира.Сущность – это природа объекта. это состоит из неизменных характеристик, присущих вещи. сущность находится в объекте с того момента, как сущность является потенциальной на всем протяжении к его становлению и бытию в действительности. Аристотель объясняет изменение материей реструктурируется и требует идентичности. Объект, который меняется то, что оно есть, то, во что оно превращается, является тем, чем оно является, и изменение сам процесс таков, каков он есть.

Изменение — это актуализация потенциала.Отсюда следует, что мир частностей и изменений в частностях рационально объяснимо. Изменение – это способность превратиться во что-то и таким образом, актуализация потенциала.

Поскольку всеобщее существует только в частностях, мы не можем постичь всеобщее. кроме как через восприятие конкретного. Материя является основным субстратом в котором происходит развитие формы. Аристотель — «онтологический эссенциалист». который определяет сущность как воплощение действительной метафизической природы вещей.Сущности существуют в мире независимо от разума и являются тем, чем обладает человек. разум относится к тому, когда он формирует понятия.

Знание – это естественный процесс в реальном мире. Аристотель объясняет, что для животного с рациональным сознанием (т. е. для человека) естественно актуализировать свой потенциал. Этот потенциал включает в себя способность понимать понятные или регулируемые законом структуры и изменения.

Он также включает в себя способность постигать, что существуют умопостигаемые невозможные изменения.Аристотель учил, что мир включает в себя как материальные, так и ментальные аспекты и что оно существует независимо от наших рассуждений и мыслительной деятельности. Кроме того, в мире существуют определенные сущности, а также познаваемые законы, структуры и связи, управляющие ими. Он объясняет, что там не являются противоречиями в природе (т. е. в действительности). Противоречием он имеет в виду быть и х, и не х одновременно и в одном и том же отношении. Кроме того, Аристотель подчеркивал индивидуальное человеческое действие в своем « Никомаховом учении». Этика , изобретающая таким образом концепцию методологического индивидуализма. представление о том, что коллективные сущности, такие как государства, сообщества или классы сводятся к индивидуумам по отношению друг к другу.Более того, он подчеркивал дедуктивное рассуждение, в котором человек начинает с самоочевидных аксиомы и выводы из них.

Для Аристотеля сущности или универсалии — это явления, присущие реальности. и которые существуют в частности. Отсюда следует, что для постижения сущности или универсалии в своей основе являются пассивной интуицией или восприимчивостью. Аристотель, натуралистический реалист, объясняет, что познание начинается и возникает из наши чувственные переживания, которые действительны.Отсюда следует, что человек может построить на свидетельство чувств посредством разума, который включает в себя логику и формирование абстракций.

Некоторые современные мыслители придираются к Аристотелю за то, что он рассматривает сущность. метафизическим, а не эпистемологическим. Они выступают против Аристотеля. очевидное интуиционистское мнение, согласно которому сущности просто «видимы интеллектуально». Они утверждают, что универсалии или понятия являются эпистемологическими продуктами процесса классификации, который представляет определенные типы сущностей.

Человек Действие и политическая экономия

В «Темах » Аристотель дает свой философский анализ человеческие цели и средства.

Он объясняет, что средства или орудия производства ценны, потому что их конечные продукты полезны людям. Чем больше полезен или желателен товар, тем выше стоимость средств производства является. Далее Аристотель выводит ряд экономических идей из аксиоматических концепции, включающие необходимость человеческого действия, достижение целей путем упорядочивание и распределение скудных средств, а также реальность человеческого неравенства и разнообразие.

Аристотель объясняет, что действия необходимо и фундаментально единичны. Для Аристотеля индивидуальное человеческое действие по использованию богатства — это то, что составляет экономическое измерение. Цель экономического действия состоит в том, чтобы использовать вещи которые необходимы для жизни (т.е. выживания) и для Хорошей Жизни (т.е. расцвет). Хорошая жизнь — это нравственная добродетельная жизнь, посредством которой человек существа достигают счастья.

Учитывая, что действия человека являются добровольными и преднамеренными, отсюда следует, что действие требует предварительных внутренних психических актов обдумывания и выбора.

Люди стремятся достичь своего совершенства посредством действия. Заметив, что человеческая природа обладает способностями, относящимися к ее двойственному материальному и духовному характера, Аристотель объясняет, что экономическая наука является выражением этого двойственного персонаж. Экономическая сфера есть пересечение телесной и психические аспекты человеческой личности.

Аристотель различал практическую науку и умозрительную. наука. Он утверждает, что практическая наука занимается знанием для ради управления реальностью.Он изучает знания, которые могут быть иначе (то есть случайное знание). Практическая наука изучает отношения, которые не являются постоянными, регулярными или неизменными. Аристотель классифицирует экономику как практическая наука. С другой стороны, Аристотель видит спекулятивную науку как получение необходимых, универсальных, неслучайных истин. Спекулятивная наука порождает универсальные истины, выведенные из самоочевидных принципов, известных индукция.

Цель спекулятивной науки — знание ради самого себя.Математика и метафизика были бы умозрительными науками для Аристотеля.

Аристотель учил, что экономика занимается как домашним хозяйством, так и полис и что экономика имеет дело с использованием необходимых вещей для хорошей (или добродетельной) жизни. Как прагматическая или практическая наука, экономика направлена на благо и в основе своей нравственна. Потому что Аристотель видел что экономика была встроена в политику, можно утверждать, что изучение политической экономии началось с него.

Для Аристотеля основное значение экономической теории заключается в использовании вещи, необходимые для хорошей жизни. Кроме того, он также видит экономику как практическая наука и как способность воспитывать привычки, ускоряющие Действие. Экономика – это вид благоразумия или практического знания, помогает человеку правильно получать и использовать те вещи, которые необходимы за то, что хорошо живешь.

Наступает конец экономической науки как практической науки. эффективное действие.

Аристотель объясняет, что онтологически действие экономического измерения реальности неразрывно связана с моральной и политической сферами. Экономический элемент интегрирован в реальное действие с другими сферами, связанными с к действующему человеку. Различные домены взаимно влияют на один другой в постоянном динамическом режиме.

Аристотель объясняет, что практическая наука признает неточную природу своих выводов как следствие человеческой деятельности, возникающей из каждого свобода и уникальность человека.Неопределенность исходит из природы мир и свободная человеческая личность и является необходимым аспектом экономического действия, которые всегда будут присутствовать. Аристотель отмечает, что практическое такая наука, как экономика, должна быть тесно связана с конкретным обстоятельств и что следует начать с того, что нам известно.

Физические лица, Сообщества и государство

Высшее или наиболее общее благо, к которому должны стремиться все индивидуумы, — это жить наиболее полной жизнью, которая свойственна человеку.

Правильная функция каждый человек должен жить счастливо, успешно и хорошо. Это делается через активное применение отличительных способностей человека, рациональности, как он участвует в деятельности в той степени, которая соответствует человеку в контексте своей особой идентичности как человека.

Поскольку человек по своей природе социален, ему хорошо жить в обществе. или полис (т. е. город-государство). Аристотель подчеркивает индивидуальность характеристики человека, когда он провозглашает, что доброта полис неразрывно связан с теми, кто его составляет.Для Аристотеля, общественная жизнь в обществе является необходимым условием полноценной жизни человека. расцветает как человек.

Аристотель объясняет, что дружба, взаимное восхищение между двумя человеческими существ, является необходимым условием для достижения eudaimonia . Поскольку человек существо социальное, можно утверждать, что дружба эгоистическая основа. Отсюда следует, что настоящая дружба основывается на ощущении собственного морального достоинства и на его любви и гордости за сам.

Нравственное восхищение как собой, так и другим является важным компонент аристотелевской дружбы. Самосовершенствование означает выполнение способности, которые делают человека полностью человеком, в том числе направленные на других такие качества, как дружба.

отмечая, что люди образуют сообщества для обеспечения жизненных потребностей, Аристотель также подчеркивает важность активного участия граждан. в правительстве. Он рассматривает надлежащую цель правительства как продвижение счастье своих граждан.Отсюда следует, что доброта полиса непосредственно связано с полной самоактуализацией индивидов. кто его составляет.

Аристотель утверждал, что государство существует для блага человека. Таким образом, он предпочел верховенство закона правлению любого из граждан. Это потому, что у людей есть частные интересы, а у законов нет. Следует что «смешанный режим», отстаиваемый Аристотелем, был началом понятие конституционализма, включая разделение властей и проверки и балансы.

Он был первым мыслителем, который разделил деятельность правительства на исполнительной, законодательной и судебной функций. Благодаря его поддержке смешанной политической системы, Аристотель смог избежать и отвергнуть как платоновскую коммунизм и радикальная демократия.

Для Аристотеля сущность, выполняющая свою надлежащую (т. Е. Существенную) функцию это тот, который работает хорошо или отлично. Он объясняет, что природа вещь есть мера или стандарт, по которому мы судим о том, не работает должным образом или хорошо.Все хорошо для Аристотеля когда они продвигают свои конкретные или соответствующие цели.

Человек Процветание

Аристотель основывает понятность добра на идее того, что есть хорошо для конкретного рассматриваемого объекта. Ибо все, что имеет естественную функция, поэтому считается, что благо находится в функции. То естественная функция вещи определяется ее естественной целью. С уважением для живых существ существуют особые способы существования, которые составляют совершенство природы живого.

Согласно Аристотелю, есть конец всех действий, которые мы совершаем. которого мы желаем себе. Это то, что известно как eudaimonia , процветание или счастье, которое желательно ради него самого со всеми другими вещи желательны на его счет. Eudaimonia является собственностью жизнь человека, если рассматривать его в целом. Процветание – высшее благо человеческих усилий и то, к чему направлены все действия.это успех как человек. Лучшая жизнь — это жизнь превосходной человеческой деятельности.

Для Аристотеля добро — это то, что хорошо для целеустремленных, целеустремленных сущностей. Он определяет добро, свойственное человеку, как деятельность, в которой наиболее полно реализуются жизненные функции, свойственные человеку. Для Аристотеля, благо каждого вида телеологически имманентно этому виду. А природа человека как человека дает ему руководство с уважением как он должен прожить свою жизнь.Фундаментальным фактом человеческой природы является существование отдельных человеческих существ, каждый со своим собственным разумом и свободная воля.

Использование своего волевого сознания является отличительной чертой человека. возможности и средства выживания.

Собственная жизнь — это единственная жизнь, которую должен прожить человек. Это следует из того, Для Аристотеля «благо» есть то, что объективно хорошо для конкретного человек. Эвдемония Аристотеля формально эгоистична в том смысле, что нормативная причина выбора определенных действий проистекает из идеи, что он должен стремиться к собственному благу или процветанию.Потому что корысть процветает, хорошее в человеческом поведении связано с личным интересом действующего человек. «Хорошо» означает «хорошо для» отдельного морального агента. Эгоизм – это неотъемлемой частью этики Аристотеля.

Этика, Добродетель и корысть

В своих этических трудах Аристотель одобряет эгоизм, рациональность и ценность жизни. Он настаивал на том, что ключевой идеей этики является человеческая индивидуальность. личное счастье и благополучие.

Каждый человек отвечает за свое собственный характер. По Аристотелю, каждый человек имеет естественную обязанность достичь, стать и сделать что-то из себя, преследуя свою истинную цели и цели в жизни. Каждый человек должен заботиться о «лучшем что внутри нас» и с самым совершенным и самодостаточным успехом и превосходство.

«Отличие хорошего человека состоит в том, чтобы получать удовольствие от нравственных поступков.Иными словами, процветание человека происходит тогда, когда человек одновременно делать то, что он должен делать, и делать то, что он хочет делать. »

Согласно Аристотелю, «мораль» относится ко всему, что связано с характер человека. Он учил, что ценность добродетельной деятельности заключается в в реализации состояния eudaimonic символов. Такое государство должно достигается собственными усилиями человека.Человек должен стремиться к рациональному или разумные усилия в погоне за товарами и в ином получении контроля над его собственная жизнь.

Поскольку человек может потерпеть неудачу или потерпеть неудачу в своих усилиях, Аристотель объяснил, что человек должен больше заботиться о своей пригодности для достижения успеха, чем с экзистенциальным достижением самого успеха.

Аристотель настаивает на том, что этическое знание возможно и что оно обосновано в природе человека. Поскольку человеческие существа обладают природой, которая управляет тем, как они действуют, совершенство или исполнение их природы является их целью.А человек направлен к самосовершенствованию, а самосовершенствование есть, в сущности, нравственное развитие человека. Цель жизни человека — жить разумно и развивать как интеллектуальные, так и моральные добродетели. Есть атрибуты занимает центральное место в человеческой природе, развитие которого ведет к человеческому процветанию и хорошей человеческой жизни. По Аристотелю, основные характеристики Человеческая природа может быть обнаружена путем эмпирического исследования.

Аристотель учит, что этическая теория связана с типом жизни.

то, что наиболее желательно или наиболее достойно жизни для каждого человека.Отсюда следует, что человеческое процветание всегда обособлено и что представляет собой неразрывную связь между добродетелью и личным интересом. Он объясняет что добродетельный человек постоянно использует практическую мудрость в стремлении от хорошей жизни. Человек хочет и должен познать добродетель в чтобы стать добродетельным, хорошим и счастливым. Отличие хорошего человека получать удовольствие от морального поступка. Иными словами, процветание человечества. происходит, когда человек одновременно делает то, что он должен делать, и делает что он хочет сделать.Когда такие способы бытия возникают благодаря свободному выбору, они считаются достойными выбора и основой этики.

Согласно Аристотелю, целью этического исследования является практический вопрос. Он объясняет, что практическая мудрость связана не только с универсалиями. (например, благо или ценность), но и с частностями, которые стали известны благодаря опыт выбора и действий в жизни.

Он заявляет, что это важно иметь практический опыт работы с деталями, если нужно оптимально пользу от философского исследования этики.Таким образом, Аристотель подчеркивает сила суждения, выходящая за рамки общей теории. Опыт помогает усовершенствовать способность человека к нравственному суждению. Он отмечает, что фактичность, включая его прошлые выборы и случайную ситуацию. соответствующие соображения при определении правильного выбора. Правильные действия заключаются в деталях, которые значительно различаются от случая к случаю.

посюсторонний интрициализм Аристотеля говорит, что универсалии существуют в частностях. и что люди могут абстрагировать или интуитивно постигать сущности или универсалии вне подробности.Аристотель хочет обосновать свою теорию понятий фактами. реальности, но не является полностью явным в отношении методов, с помощью которых сущности запечатлеться в сознании человека. Он видит человека как научно выглядящего в реальности, собирая примеры, выделяя и классифицируя явления, обнаруживая сходство, выявление закономерностей и закономерностей, получение сущностей на которых строятся понятия и законы.

Аристотель ссылается на это процесс как интуитивная индукция.

Аристотель видел универсальную телеологию или целесообразность, в которой все в мироздании было целенаправленным и стремящимся к актуализации своей сущности. Для него объект актуализирует свою отличительную сущность, когда достигает тождество формальной и конечной причинности. Человек как разумное существо с свободная воля, должен стремиться к собственному совершенству. Добившись его исполнения и всестороннем развитии он достиг бы счастья или эвдемонии. Отсюда следует, что в этике человек должен выбирать действия, которые должны to man qua man.

Аристотель полагал, что можно проводить рациональные исследования с уважение к стоимости. Он рассматривал практическую науку как по существу оценочное или наука о морали. Практическая наука этична в той мере, в какой она учитывает этические аспекты изучаемого предмета.

Аристотель считал реальность упорядоченной и учил этому порядку с уважением.

к человеческим делам — это проект или усилие, посредством которого люди стремятся счастья через взращивание добродетелей.Он утверждает, что конец политика благо для человека. По Аристотелю, добродетель благоразумия является личным, свободно реализуемым и изменчивым в зависимости от ситуации. А благоразумный поступок для одного человека может быть неблагоразумным для другого человек. Тем не менее, интеграция свободно сделанных благоразумных и разнообразных действия приводят к социальной координации. Он считал, что экономическая координация достижимо, когда люди предусмотрительно выбирают и совершают экономические сделки с другими.Аристотель считал, что для процветания человека необходима жизнь с другими людьми.

Аристотель учил, что люди приобретают добродетели (т. е. хорошие привычки) через практике и что набор конкретных добродетелей может привести человека к его природное совершенство и счастье. Аристотель рассматривал экономическую деятельность как средство координации, с помощью которого люди будут иметь возможность для получения внешних благ, необходимых для достижения счастья.

Морально хорошо привычки способствуют стабильному и предсказуемому поведению и способствуют координации в несовершенном мире.Привычки, естественные предрасположенности, созданные повторение действий, лежащих в основе добродетелей.

Аристотель не считал этику точной наукой. Он сказал, что это важно поведения не найдены в точной системе, не только в отношении конкретных случаях поведения, но и в отношении общей теории этики. Он объясняет, что человек должен как исследовать природу добродетели, так и научиться на собственном опыте различать, считать для себя и грамотно оценивать особенности обстоятельств каждой ситуации.Аристотель тем самым подчеркивает как трудность разработки общих принципов морали, действие и важность восприятия и суждения в практических решениях. Практическая мудрость — это своего рода понимание, восприятие или ощущение того, что сделать.

Аристотель говорит нам, что добродетели как составляющие счастья приобретаются через привыкание.

Он также объясняет, что добродетель можно понимать как нравственная середина между двумя пороками — избытком и недостатком.Такой среднее значение не является научным или легко вычисляемым. Моральные добродетели Аристотеля являются регулирующими желания чертами характера, которые можно найти в среднем между крайние пороки. Например, мужество есть середина между опрометчивостью как порок избытка и трусость как порок недостатка.

В отношении этических суждений Аристотель разъясняет, что человек должен не ожидайте большей определенности в методах или результатах, чем характер разрешает тематика.Очевидно, что Аристотель не считал этика как точная наука. Объяснение его современными критиками аристотелевского позиция в отношении этической точности заключается в том, что она была следствием элементы его эпистемологии. Поскольку Аристотель рассматривает универсалии, понятия, или сущности как метафизические, а не эпистемологические, трудно, если не невозможно, для него объяснить, как человек видит или интуитивно чувствует «хорошее», «ценность», «этичным» и т.

д., когда он сталкивается с различными необязательными действиями. или объекты.

Самосовершенствование, Самоуправление и ограниченное состояние

Можно показать, что аристотелевский самосовершенствующий подход к этике поддерживает естественное право на свободу, которое само по себе обеспечивает прочную основу для минимальное состояние. Этот подход придает свободе моральное значение, иллюстрируя как естественное право на свободу является необходимым социальным и политическим условием для возможности человеческого процветания высший нравственный стандарт в аристотелевской этике трактуется как естественно-конечная этика.Фонд Таким образом, обеспечивается классическая либеральная политическая теория в рамках аристотелевской теории. традиция. Современные сторонники этого подхода включают Тибора Р. Мачана, Дуглас Б. Расмуссен, Дуглас Дж. Ден Уил и другие.

Человеческое процветание (также известное как личное процветание) включает рациональное использование своих индивидуальных человеческих возможностей, в том числе талантов, способностей, добродетелей в погоне за своими свободно и рационально выбранными ценностями и цели.

Действие считается надлежащим, если оно приводит к процветанию лица, совершающего действие. Процветание человека одновременно время, моральное достижение и реализация человеческих способностей, и это одно, будучи другим. Самоактуализация – это нравственный рост и наоборот.

Не абстракция, человеческое процветание реально и сугубо личное (т. агент относительный) по своей природе, состоит в выполнении как человеческая природа и его уникальные возможности, и занимается выбором и действия, которые обязательно имеют дело с частным и случайным.Самореализация одного человека не такая, как у другого. Что вызвано ибо с точки зрения конкретных действий, таких как выбор карьеры, образования, друзей, дом, и другие, варьируется от человека к человеку. Человеческое процветание становится действительность, когда человек использует свой практический разум, чтобы считать его уникальным потребности, обстоятельства, способности и т. д., чтобы определить, какие конкретные воплощение человеческих ценностей и добродетелей будет составлять его благополучие.

Идея человеческого процветания всеобъемлюща и может охватывать широкий спектр конститутивных целей, таких как знание, развитие черт характера, продуктивная работа, религиозные занятия, общественное строительство, любовь, благотворительность деятельность, преданность людям и делам, самоэффективность, материальное благополучие, приятные ощущения и др.

Чтобы процветать, человек должен преследовать цели, которые являются одновременно рациональными для него лично а также как человек. В то время как первое будет варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств, последние являются общими для отличительных особенностей человека. природа человека обладает уникальной способностью жить рационально. Использование разума является необходимым, но недостаточным условием человеческого процветания. Жить рационально (то есть сознательно) означает относиться к миру концептуально.Сознательная жизнь подразумевает уважение к фактам реальности. Принцип сознательной жизни не зависит от уровня интеллекта ни степень своих знаний; скорее, это принятие и использование своего разума в познании и восприятии действительности и в его выбор ценностей и действий в меру своих возможностей, независимо от того, что способность может быть.

Преследовать рациональные цели с помощью рациональных средств — это единственный способ успешно справляться с реальностью и достигать своих целей.Несмотря на то что рациональность не всегда вознаграждается, факт остается фактом: использование своего ума, что человек не только открывает ценности, требуемые для личного процветания он также достигает их. Ценности могут быть достигнуты в реальности, если человек осознает и придерживается реальности своей уникальной личные способности и случайные обстоятельства. Процветание человека это положительно связано с попытками рационального человека воплотить вовне свои ценности и актуализировать свои внутренние взгляды на то, как все должно быть снаружи Мир.Практический разум может быть использован для выбора, создания и интеграции всех ценности и добродетели, составляющие личное процветание.

Добродетели — это средства достижения ценностей, которые позволяют нам достичь человеческого процветания. и счастье. Составляющие добродетели, такие как рациональность, независимость, честность, справедливость, честность, мужество, благонадежность, продуктивность, благожелательность и гордость (моральное честолюбие) должны быть применены, хотя дифференцированно, каждым человеком в задаче самоактуализации.

Не только играют ли определенные добродетели большую роль в жизни одних людей, чем других, есть также разнообразие в конкретном по отношению к объектам и цели их применения, способы их применения и образом, в котором они интегрированы с другими добродетелями и ценностями. Выбор и правильный ответ на уникальную ситуацию — это забота нравственной жизни нужно использовать свой практический разум во время действия по рассмотрению конкретных непредвиденных обстоятельств и определению правильное применение и баланс достоинств и ценностей для себя.Несмотря на то что добродетели и ценности не вознаграждаются автоматически, это не меняет тот факт, что они вознаграждены. Человеческое процветание есть награда добродетели и ценности, а счастье – это цель и награда человеческого процветания.

Самоуправление (т. е. автономия) предполагает использование своего разума и центральной и необходимой для возможности достижения человеческого процветания, самооценка и счастье. Это единственная характеристика процветания которое является общим для всех актов самоактуализации и характерным для каждый.

Свобода в принятии решений и поведении является необходимой операционной условие для стремления и достижения человеческого процветания. Уважать для индивидуальной автономии требуется, потому что автономия необходима для человека расцвет. Это логически ведет к утверждению права на личную направление своей жизни, включая использование своих дарований, способностей, и энергии.

Эти естественные (т. е. негативные) права являются метанормативными принципами, касающимися с защитой самоуправления людей, тем самым обеспечивая свобода, благодаря которой люди могут добиваться своего процветания.Цель права на свободу заключается в том, чтобы обеспечить возможность человеческого процветания защищая возможность самостоятельности. Это делается путем предотвращения посягательства на условия, при которых может происходить процветание человечества. Естественные права налагают негативное обязательство не вмешиваться со своей свободой. Таким образом, естественные права требуют правовой системы, которая обеспечивает необходимые условия для возможности того, что индивидуумы может самореализовываться.

Отсюда следует, что надлежащая роль правительства заключается в защите естественных прав человека путем применения силы, но только в ответ, и только против тех, кто инициирует его использование. Для того, чтобы предоставить максимальное самоопределение каждого человека, государство должно быть ограничено для поддержания правосудия, полиции и обороны, а также для защиты жизни, свободы, и собственность.

Негативное право на свободу как основной метанормативный принцип обеспечивает контекст, в котором могут сосуществовать все разнообразные формы личного процветания этически совместимым образом.Это право может быть предоставлено каждому человек, не обладающий чьей-либо властью над собой, требующий, чтобы любое другое лицо переживает потерю авторитета над собой. Такой метанормативный стандарт ибо социальное поведение не способствует никакой конкретной форме человеческого процветания, в то время как одновременно обеспечивая контекст, в котором различные формы человеческого процветания можно преследовать.

................

Рекомендуется Чтение

Акрил, Дж.Вел. Новый читатель Аристотеля . Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1987.

Аннас, Юля. Мораль счастья . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1993.

Аквинский, Т. Комментарий к Никомаховой этике . Транс. К.И. Литцингер. Чикаго, 1964 год.

Барнс, Джонатан, Аристотель. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1982.

Блауг, М., изд. Аристотель (384-322 гг. до н.э. . Олдершот, 1991.

Бракас, Джордж. Аристотелевская концепция всеобщего. Хильдесхайм и Новый Йорк: Георг Олмс, 1988.

Броуди, Сара. Этика у Аристотеля . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1991.

Купер, Джон.

Разум и человеческое благо у Аристотеля . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1975.

Готтельф, А., изд. Аристотель о природе и живых существах . Бристоль, 1985: 259-73.

Готтельф, Аллан и Леннокс, Джеймс Г., ред. Философские вопросы у Аристотеля Биология . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1987.

Харди, ВФР Этическая теория Аристотеля. Оксфорд, 1968 г.

Гурка, Томас. Перфекционизм .Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1993.

Ирвин, Теренс. Первые принципы Аристотеля . Оксфорд: Кларендон, 1988.

Келли, Дэйвид. Непреклонный Индивидуализм. Пакипси, Нью-Йорк: Институт объективизма Исследования, 1996.

Кенни, А.Дж.П. Аристотелевская этика: исследование взаимосвязи между Евдемова и Никомахова этика Аристотеля .

Оксфорд: Оксфордский университет Пресс, 1978.

—— . Аристотель о совершенной жизни. Оксфорд: Clarendon Press, 1996.

Кейт, Дэвид и Миллер, Фред, ред. Компаньон к политике Аристотеля . Оксфорд: Бэзил Блэквелл, 1990.

Краут, Ричард. Аристотель о человеческом благе . Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет Пресс, 1989.

Лир, Джонатан. Аристотель: Желание понять . Кембридж: Кембридж Университетское издательство, 1988.

Лейден, В. фон. Аристотель о равенстве и справедливости . Лондон, 1985.

Мачан, Тибор Р. Капитал и индивидуализм . Комбайн Пшеничный сноп, 1990.

—— . Права человека и свободы человека . Чикаго: Нельсон-Холл, 1974.

—— . Физические лица и их права . ЛаСаль, Иллинойс: Открытый суд, 1989 г.

Мэйхью, Роберт. Аристотелевская критика платоновской республики . Роуман и Литтлфилд, 1997.

МакКеон, Ричард, изд. Основные сочинения Аристотеля . Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1941.

Мейкле, Скотт. Экономическая мысль Аристотеля . Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1995.

Миллер, Фред Д. Природа, справедливость и права в «Политике» Аристотеля. Оксфорд: Кларендон Пресс, 1995.

Мулган, Р.Г. Политическая теория Аристотеля . Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1977.

Николс, член парламента Граждане и государственные деятели: исследование политики Аристотеля . Дикий, Мэриленд, 1992.

Нортон, Дэйвид. Личные судьбы . Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет Пресс, 1976.

Нуссбаум, М.К. Хрупкость добра .

Кембридж, 1986.

Рэндалл, Джон Х.-младший Аристотель . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1960.

Расмуссен, Дуглас Б. и Дуглас Ден Уил. Либерализм защищен . Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар, 1997.

—— . Свобода и природа . ЛаСаль, Иллинойс: Открытый суд, 1991.

Рорти, Амели. Очерки этики Аристотеля . Беркли: Калифорнийский университет Пресс, 1980.

Росс, Сэр Дэвид. Аристотель , 5-е изд. Лондон: Метуэн, 1949.

Росс, В. Д. и Смит, Дж. А., ред. Произведения Аристотеля, переведенные на английский язык , 12 томов. . Оксфорд: Кларендон Пресс, 1912-52.

Роу, CJ Евдемова и Никомахова этика: исследование развития мысли Аристотеля (Труды Кембриджского филологического общества, супп. 3; Кембридж, 1971).

Витч, Генри Б.

За онтологию морали . Эванстон, Иллинойс: северо-запад Университетское издательство, 1971.

—— . Рациональный человек: современная интерпретация аристотелевской этики .Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета, 1962.

Аргумент функции Аристотеля — пример бесплатного эссе

Согласно Аристотелю, люди должны стремиться к процветающей жизни, которая была бы у хорошего человека, и для того, чтобы определить человеческую добродетель, нам нужно понять функции людей. Аристотель считает, что разумная деятельность и разумно направляемое познание есть функция человека. Рациональность, по сути, заключается в том, чтобы действовать в соответствии с причинами, и делать это нужно, выполняя добродетели, соответствующие характеристической функции.Аристотель использует функцию объекта и связывает это с поиском функции человека и того, как мы можем хорошо выполнять эту функцию. Цель аргумента о функции состоит в том, чтобы понять, что такое люди, какова их функция и как культивирование добродетелей обеспечивает процветающую жизнь людей.

Формальный аргумент

Характерная активность вещи такая же, как у хорошей вещи того же вида.

Нужно индивидуальное эссе на ту же тему?

Сообщите нам свои требования к бумаге, выберите автора, и мы напишем эссе самого высокого качества!

Заказать сейчас

Наши авторы помогут вам написать эссе любого типа.На любой предмет

Получите свою цену

Если мы возьмем характерную деятельность человека как жизнь определенного вида жизни, то мы увидим, что разница между человеком и хорошим человеком, имеющим одинаковую характерную деятельность, заключается в том, что хороший человек — это тот, кто живет этой жизнью. Что ж.

Если считать характерной функцией человека деятельность души в соответствии с разумом, то деятельность хорошего человека будет состоять в том, чтобы хорошо выполнять эту функцию.

Чтобы хорошо выполнять эту функцию, нужно делать это в соответствии с определенными добродетелями, добродетелями, относящимися к характерной функции.

Чтобы человек хорошо выполнял свою функцию, он должен делать это в соответствии с человеческими добродетелями, добродетелями действия в соответствии с разумом.

Аристотель считает, что если мы сможем определить, какова человеческая функция, то таким же образом, как мы определяем характерную функцию артефакта, мы сможем понять, что значит быть хорошим человеком.Посылки определяют функцию людей, которая помогает определить доброту человека. Посылки 1 и 4 могут быть применены к животным и/или растениям, а посылка 1 верна, потому что то, что делает вещь хорошей, это то, насколько хорошо она выполняет свою характерную функцию. Артефакты, созданные человеком объекты, имеют характерные функции и оцениваются на основе этой функции.

Например, цель ножа — резать предметы, и, как правило, хороший нож должен быть острым, потому что, будучи острым, нож будет резать более эффективно. Другой пример: хорошая машина должна быть хороша в транспортировке, а плохая машина сломается и не будет выполнять свою функцию, однако машина остается машиной, несмотря на то, насколько она эффективна в транспортировке. Эта концепция ведет ко второй и третьей предпосылкам, которые помогают нам понять, что такое люди и какова наша функция. Вторая посылка различает разницу между обычным человеком и хорошим человеком, сосредотачиваясь на том, как они проживают свою жизнь, когда у них одинаковая характерная деятельность. Обычные люди и хорошие люди не отличаются в наших функциях.Третья предпосылка отличает людей от других форм жизни и указывает на характерный для человека тип жизни.

Характерная функция человека заключается не только в том, чтобы жить и выживать, потому что это делают и растения, разум отличает людей от растений, а разум отличает людей от животных. Разум есть рационально управляемое познание. Согласно Аристотелю, человеческая функция – это деятельность души, которая следует рациональному принципу. Он определяет душу как человеческую психику или познавательную способность, а рациональный принцип как не инстинктивный и основанный на разуме.Примером разума или рациональности, присутствующей у людей, является кошка, которая не может принять рациональное решение делать то, что она хочет делать снаружи, а затем возвращаться внутрь. Вместо этого кошка постоянно входит и выходит из дома.

Предпосылка 3 устанавливает предпосылку 4, которая отвечает на вопрос, что необходимо сделать, чтобы хорошо выполнять характерные функции. Характерные функции сопровождаются добродетелями, и чтобы хорошо выполнять свою функцию, мы должны соответствовать этим добродетелям. Посылка 4 немного более обобщена и вводит идеи добродетелей, которые представляют собой совершенства или свойства, дающие вещи возможность хорошо выполнять свою характерную функцию.Возвращаясь к примеру с ножом, возможное достоинство ножа — его острота, потому что он позволяет хорошо резать.

Это прямо связывает добродетель или особенность и ее характерную функцию. Посылка 4 дала предпосылке 5 возможность указать, как человек может действовать в соответствии с разумом и рациональностью, которая осуществляется через человеческие добродетели. Некоторыми из этих добродетелей могут быть мужество, умеренность, щедрость и т. д. Добродетели, которые людям необходимо развивать, — это добродетели, которые позволяют им использовать свое рациональное познание; хороший человек культивировал бы больше добродетелей, тогда как обычный человек не имел бы.Хороший человек должен хорошо рассуждать и следовать этим причинам, а не просто следовать своим инстинктам. Аристотель считает, что характер — это то, что делает человека хорошим, который определяется практическими добродетелями, и что люди обладают разумной душой, которая позволяет им достигать этих моральных добродетелей.

Аргумент функции намекает на то, что все имеет функцию, и, согласно этому утверждению, у людей также есть функция, которую предпосылки разбивают и уточняют человеческую функцию и то, как люди могут достичь конечной цели — жить процветающей жизнью.Аргумент Аристотеля работает, потому что Аргумент использует посылку 1 как способ представить правдоподобную концепцию о том, что все имеет характерную функцию, и хорошее выполнение своей характерной функции делает его хорошим. Затем предпосылка 2 связывает человеческую жизнь с нашей характерной деятельностью и отчасти помогает нам понять, что такое люди.

Посылка 3 отделяет людей от других живых существ и вводит человеческую функцию — рациональность. Предпосылка 4 делает шаг назад и исследует, как вещи выполняют свою функцию, заключающуюся в культивировании добродетелей.Затем посылка 5 завершает весь аргумент, связывая все посылки обратно с людьми и связывая добродетели, которые люди должны развивать в соответствии с разумом, чтобы добиться процветающей жизни, к чему должен стремиться хороший человек.

Вам понравился этот пример?

Цель жизни Аристотеля | Большой разговор

Цель жизни Аристотеля

В первой книге «Этики » Аристотеля он рассматривает, пожалуй, самый животрепещущий вопрос, с которым сталкивается человечество: какова цель жизни? Аристотель утверждает, что все имеет цель или цель, и что цель всегда состоит в том, чтобы достичь чего-то хорошего.«Главное благо» для человечества – это та цель, ради которой совершаются все человеческие действия. Аристотель считает, что Главное Благо для человека — это Эвдемония (часто переводимая как «счастье»). Однако «Эвдемония» Аристотеля — это не то чувство или опыт, которые большинство современных людей связывают со словом «счастье». В этом посте будет описано, как Аристотель пришел к выводу, что цель человеческой жизни — достичь счастья, а также определение аристотелевской эвдемонии.

Функция человека есть то, что отличает его от всех других существ, и, таким образом, функция человека есть деятельность разумной души по наилучшей и наиболее полной добродетели.

Начиная с утверждения, что все имеет цель, Аристотель утверждает, что конечной целью для людей будет то, чего мы желаем ради самого себя, а не ради чего-то еще. Например, представьте себе любопытного подростка, который без конца спрашивает «почему» на каждый ваш ответ. Почему ты идешь в школу? Чтобы получить степень. Зачем тебе степень? Мне нужна степень, чтобы получить работу. Почему вам нужна работа? Мне нужна работа, чтобы я мог зарабатывать деньги, чтобы купить то, что мне нужно, например, дом, одежду, еду и т. д.Зачем тебе все это? Эти вещи сделают меня счастливым. Почему вы хотите быть счастливым? В этот момент вы понимаете, что другого ответа нет. Вы хотите быть счастливыми ради того, чтобы быть счастливыми, а не ради чего-то еще.

Как на Олимпийских играх венчают не самых красивых и сильных, а тех, кто соревнуется, так и те, кто поступает правильно, выигрывают в жизни благородные и добрые дела.

Полагая, что он нашел нечто желаемое ради самого себя, Аристотель приступает к определению того, что значит быть счастливым.Во-первых, он рассматривает некоторые из предложенных общих определений счастья. Некоторые считают, что счастье состоит в удовлетворении телесных страстей. Но Аристотель отвергает это определение как жизнь, «подобающую животному». Человечество отличается от животных, которые действуют в соответствии со своими желаниями и инстинктами. Как говорит Яго, «у нас есть причина остудить наши буйные движения, наши плотские жала, наши безудержные похоти».

Два чуть более утонченных определения счастья — это обладание честью или добродетелью.Аристотель опровергает тех, кто отождествляет обладание честью со счастьем, показывая, что честь зависит от мнения других. Аристотель считал, что счастье не может быть чем-то, что легко дается или дается. Что касается тех, кто отождествляет счастье с обладанием добродетелью, Аристотель утверждает, что человек может быть добродетельным, но при этом терпеть огромные неудачи. Это, конечно, не может быть целью, ради которой направлены все наши действия.

Наконец, после долгих интеллектуальных размышлений, Аристотель приступает к своему определению счастья, или Эвдемонии.Все, включая человека, имеет функцию или особую деятельность, для которой оно подходит. Совершенство и, следовательно, счастье состоит в том, чтобы хорошо выполнять свою функцию. Мы говорим, что флейтист является хорошим флейтистом, когда он хорошо выполняет свою функцию, играя на флейте. Функция человека — это то, что отличает его от всех других существ, и этот атрибут — его разумная способность. Таким образом, счастье — это хорошо рассуждать или действовать разумно в соответствии с добродетелью. Человек должен разумно поступать по добродетели всю свою жизнь, потому что один день не делает человека счастливым.Это определение включает в себя все атрибуты, традиционно отождествляемые со счастьем; то есть добродетель, практическая мудрость, философская мудрость, удовольствие, внешнее благополучие.

Человек, когда он совершенен, является лучшим из животных, но когда он отделен от закона и справедливости, он является худшим из всех. Если у него нет добродетели, то он самое нечестивое и самое свирепое из животных, самое полное похоти и чревоугодия.

Для тех, кто хочет немного лучше понять концепцию Эвдемонии, я привожу свои заметки на эту тему в следующих абзацах.Пожалуйста, извините за отсутствие организации; это разрозненные мысли, пересказы и цитаты, составленные во время чтения трактата.

Очень важной частью этого определения является активный компонент. Человек должен не только обладать добродетелью, но и действовать согласно ей. Простое обладание добродетелью не принесет хороших результатов, но человек, который действует добродетельно, по праву добьется хороших и благородных вещей в жизни. Как и на Олимпиаде, побеждает не самый сильный и быстрый, а тот, кто соревнуется.

Добродетельная жизнь тоже полна удовольствия; ибо человек любит приятное, и любящий добродетель, поступающий добродетельно, получит от жизни много удовольствия. Он будет наслаждаться добродетельными поступками и не будет требовать низменных удовольствий, которым порабощена масса человечества.

Человек должен обладать и внешним благополучием; ибо несчастье и страдание могут до некоторой степени уменьшить счастье.

Нам не нужно ждать, пока человек умрет, прежде чем мы сможем назвать его счастливым. Мы не должны следить за изменением колеса фортуны, иначе мы назвали бы человека счастливым, затем несчастным, а затем счастливым много раз.Счастье не зависит от случая или удачи. Ни одна функция человека не имеет такого постоянства, как добродетельная деятельность. Счастливый человек, занимающийся добродетельной деятельностью и созерцанием, останется счастливым и благородно перенесет несчастья. Счастливый человек никогда не может быть несчастным, хотя он может и не достичь блаженства, если встретится со страданиями, подобными страданиям Приама.

Благополучие потомков и друзей мало повлияет на счастье покойника. Судьба потомства не сделает ни счастливого человека несчастным, ни несчастного счастливым.

Цель политики должна быть главным благом, потому что искусство политики использует самые почитаемые искусства (риторику, стратегию, экономику и т. д.) и предписывает, что мы должны делать и от чего воздерживаться. Цель политической науки состоит в том, чтобы сделать граждан хорошими и способными на благородные поступки. Поэтому изучающий политику должен знать факты души.

Душа делится на иррациональный элемент и разумный элемент. Иррациональный элемент содержит вегетативную часть, связанную с питанием и ростом.Вегетативная часть является общей для всех живых существ. Так как эта часть души не имеет отношения к нравственности, мы не будем исследовать ее дальше. Неразумный элемент души также содержит вожделение. Эта часть связана с импульсами. Аппетитная часть подчиняется велениям разумного элемента в душе добродетельного человека, но не подчиняется разумному элементу в душе невоздержанного человека.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Связанные

человек есть общественное животное, наделенное разумом. Введение в философию

Читайте также

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание]

25) «ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ» (АРИСТОТЕЛЬ)

34.

Собрание 2. Что есть человек?! (Греция)

11. Общественное сознание и общественное бытие

Общественное сознание и общественное бытие. Идеология

§ 42. Путь сравнительного рассмотрения трех ведущих тезисов: камень безмирен (weltlos), животное скудомирно (weltarm), человек мирообразующ (weltbildend)

§ 46.

I. 1 ЧТО ЕСТЬ ЖИВОТНОЕ, А ЧТО — ЧЕЛОВЕК

[4. Сущность материалистического понимания истории.

3. Человек — живое животное или бессмертная единичность?

2. Произведение искусства есть человек

Фома Аквинский — законы и человек как общественное существо

РАСТЕНИЕ, ЖИВОТНОЕ, ЧЕЛОВЕК

Часть I. Универсум рассуждений Аристотеля: его категории и классификация (Человек – философское животное)