значение слова «%D0%91%D0%9E%D0%AF%D0%A0%D0%98%D0%9D» в онлайн-словаре Reword
Начните вводить слово:
Нажмите сюда, чтобы развернуть список словарей
- Большой российский энциклопедический словарь
- Толковый словарь русского языка И. С. Ожегова и Н. Ю. Шведовой
- Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова
- Толковый словарь Ефремовой
- Толковый словарь В. И. Даля
- Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
- Словарь иностранных слов
- Этимологический словарь Фасмера
- Орфографический словарь Лопатина
- Словарь русских синонимов Н. Абрамова
- Украинский толковый словарь
- Большой англо-русский словарь (с транскрипциями)
- Большой русско-английский словарь
- Merriam-Webster’s Collegiate® Dictionary, 11th Edition
- Немецко-русский словарь
- Русско-немецкий словарь
- Большой русско-украинский словарь
- Французско-русский словарь
- Русско-французский словарь
- Испанско-русский словарь
- Русско-испанский словарь
- Итальянско-русский словарь
- Русско-итальянский словарь
- Чешско-русский словарь
- Русско-чешский словарь
- Белорусско-русский словарь
- Русско-белорусский словарь
- Польско-русский словарь
- Русско-польский словарь
- Голландско-русский словарь
- Русско-голландский словарь
- Русско-грузинский словарь
- Грузинско-русский словарь
- Русско-узбекский словарь
- Узбекско-русский словарь
- Русско-турецкий словарь
- Турецко-русский словарь
- Латинско-русский словарь
- Русско-латинский словарь
- Русско-эсперантский словарь Е.
А. Бокарёва - Русско-Эсперинг-Английский словарь — 10.600 русских слов.
- Гагаузско-русский этимологический словарь
- Новейший философский словарь
- Словарь юридических терминов
- Словарь экономических терминов
- Словарь медицинских терминов
- Психологический словарь
- Словарь по психоанализу
- Словарь литературоведческих терминов, 2002-2005
- Словарь поэтических терминов
- Словарь сексологических терминов
- Породы собак
- Большой словарь оружия
- Краткая энциклопедия комнатных растений
- Словарь компьютерных терминов
- Banking and Business Abbreviations
А. БокарёваК сожалению, ничего не найдено
история — Верно ли, что слово «путь» в старину имело значение «должность»?
Вот ещё статья, которая свидетельствует о том, что путь понимался не так однозначно.
https://studexpo.ru/24245/istoriya/boyare_zemlevladeltsy
В 14-16 веках высший класс служилых именуется «боярами введенными», т.е. введёнными во дворец для постоянной помощи великому князю в делах управления; они же получают кормления, т.е. наместничество в городах. Другой, низший разряд таких же дворцовых слуг называется путными боярами или путниками, получившими «путь»- доход в заведование.
Значение этих терминов не указывается в актах с достаточной ясностью и толкуется сбивчиво. Одна из причин этого в том, что на древнерусском деловом языке смысл слова путь колебался. Договорные грамоты князей обыкновенно упоминаются о боярах введенных и путных в связи с привилегией освобождения от ратной службы во время осады города.
В некоторых старинных бумагах встречаем замечание об ином служилом человеке XIV — XV в., что он был у своего князя «боярин введенный и горододержавец», держал такие города без отнимки. Зная, что значили пути на язык дворцовой хозяйственной администрации удельного времени, можно прежде всего подумать, что введенные или большие бояре были городовые наместники князя, пользовавшиеся доходами со своих административных округов, как кормлением, 
Но такое толкование возбуждает ряд затруднений. Притом пути в значении кормления, т. е. дворцовые земли в пользование за службу давались не только меньшим слугам князя, но и большим боярам, не только управителям известных путных ведомств, но и дворцовым сановникам, ведомства которых не назывались путями: в актах XVI в. встречаем постельничих, крайчих, даже ключников «с путем».
Вот почему и княжеские договорные грамоты XV в. не различают строго званий бояр введенных и путных: здесь свободными от повинности городной осады являются то бояре введенные и путные, то одни путные, но никогда одни введенные. Отсюда следует, что эти звания не были ни совместимы друг с другом, ни вполне тождественны. Они не исключали одно другого, но и не совпадали одно с другим, а только соприкасались: введенные обыкновенно пользовались известными дворцовыми землями или доходами «в путь», на правах кормления, и потому считались путными боярами; но не все путники, пользовавшиеся такими кормлениями, были бояре введенные.
Бояре введенные — управители отдельных ведомств дворцовой администрации или дворцового хозяйства, дворецкий, казначей, сокольничий, стольник, чашник и проч. Путными назывались все дворцовые чиновники, высшие и низшие, получавшие за службу дворцовые земли и доходы в путь или в кормление.
Получается, что путь — это доход (кормление), т.е. и должность, и звание одновременно
Билл Бояр Лауреат премии Хьюстонского центра Future IMPACT Award | Хьюстонская юридическая фирма | BoyarMillerHouston Law Firm
ХЬЮСТОН, Техас
«Мы уверены в будущем Хьюстона».
Комментарий национального корреспондента Atlantic и основного докладчика Джеймса Фаллоуза выразил оптимистичное настроение 350 гостей на гала-концерте IMPACT 2012 в Центре будущего Хьюстона (CHF), организованном Центром будущего Хьюстона 4 октября. -й . Это настроение подкреплялось объявлением первого лауреата премии IMPACT Award 2012 Билла Бояра, врученной в честь преобразующего лидерства сообщества.
На гала-концерте IMPACT под председательством председателей Алекса и Эстли Блер также присутствовали квасцы Форума лидеров CHF и представитель Университета Райса Ю. Пинг Сун, который взял интервью у Фаллоуза. Джеймс Калауэй, председатель правления CHF, прилетел из Аргентины, чтобы вручить награду IMPACT Award.
«Центр будущего Хьюстона играет очень важную роль в выявлении лидеров всех возрастов, помогая им понять и решать критические проблемы, стоящие перед нашим регионом, а затем вовлекая их в хорошую работу», — сказал Бояр, лауреат премии IMPACT Award. «Я глубоко ценю то, что признает эта награда — командную работу и прекрасное партнерство, которые необходимы для улучшения качества жизни людей в нашем сообществе».
Три финалистки премии IMPACT, Бояр, Сильвия Майер и Рутанн Меффорд, были номинированы и проголосованы выпускниками Форума бизнес-лидеров CHF, что делает награду особенно значимой для группы проверенных, опытных лидеров со всего региона, которые посетили торжество.
.
В то время как все трое были награждены за беспрецедентную общественную работу в Хьюстоне, Бояр увез домой престижную награду. Бояр, основатель и бывший председатель BoyarMiller, провел большую часть последних 15 лет, стремясь улучшить возможности получения образования и качество жизни для жителей Хьюстонского региона. Он является членом правления KIPP-Houston Public Schools, а также бывшим председателем и нынешним членом правления SEARCH Homeless Services, где он значительно повысил эффективность и стабильность этой организации. Бояр был председателем сети End Hunger Network и возглавил кампанию по строительству своего центра распределения продуктов питания, а также слияние с Houston Food Bank, которое объединило местные усилия по борьбе с голодом в Хьюстоне.
Гала-концерт IMPACT Gala — это ежегодное мероприятие CHF, предназначенное для того, чтобы почтить момент лидерства выпускников Форума лидеров CHF и обеспечить содержательный диалог о будущем региона Хьюстон, как он виден через призму национальных и мировых лидеров.
Центр будущего Хьюстона, Региональный аналитический центр — это некоммерческая организация 501 c(3), которая работает над решением самых сложных проблем нашего региона, проводя содержательные исследования, определяя инновационные стратегии и привлекая различных лидеров.
О BoyarMiller
BoyarMiller — это юридическая фирма среднего размера из Хьюстона, которая продвигает бизнес-цели клиентов, уверенно и четко фокусируя внимание на новых возможностях для достижения выдающихся результатов. С 1990 года мы предоставляем практичные и интеллектуальные бизнес-решения. Наша фирма состоит из двух практических групп — делового права и судебных разбирательств — и мы обслуживаем многонациональные компании, предприятия среднего бизнеса и предпринимателей, нуждающихся в совместном и стратегическом представительстве. Дополнительную информацию см. на сайте boyarmiller.com.
Йосмаоглу о Бояре, «Османы, турки и Балканы: потерянная империя, изменившиеся отношения» | Х-Тюрк
Эбру Бояр.
Отзыв Ипек К. Йосмаоглу (Университет Висконсин-Мэдисон) Опубликовано на H-Turk (март 2010 г.) По заказу Виктор Остапчук
Османы, турки и Балканы
Удачное расположение в средневековой Вифинии, расположенное рядом с тем, что осталось от Византийской империи, было одной из главных причин успеха первых османов в государственном строительстве. Однако земли, превратившие это молодое государство в империю, лежали за проливами на плодородных равнинах Румели. Они были первыми, кто был включен в состав Османской империи, и после Первой Балканской войны последними в Европе, от которых отказались с тех пор, как империя начала терять территорию в семнадцатом веке.
«В 1913 году Османская империя потеряла свою душу», — пишет Эбру Бояр, потому что «Балканы, символизирующие нечто большее, чем территория, были сердцевиной империи» (стр.
1). Реакция османской и ранней республиканской элиты на эту потерю является предметом ее монографии. Книга, по словам автора, «рассматривает развитие османско-турецких интеллектуальных отношений с Балканами и пытается понять, каким образом потеря Балкан окрасила османско-турецкое самовосприятие и сформировала отношения империи. а позже Республика с внешним миром» (стр. 2). Шок, унижение и горечь, вызванные этой потерей, выразились и, по-видимому, отфильтровались в литературных и исторических произведениях этих элит и стали влиятельными факторами в закреплении формы турецкой национальной идентичности в раннюю республиканскую эпоху. Книга Бояра представляет собой экскурсию по этому дискурсивному ландшафту и важный вклад в историографию перехода от Османской империи к Турецкой республике. Длительные последствия травмы от истощения империи в том, что по сути было азиатской страной, и полного исчезновения вскоре после этого часто упоминались как в научных, так и в популяризаторских работах.
Фактически, следы того, что можно назвать «ностальгией по Румели», в последнее время появились в средствах массовой информации, таких как телевизионные драмы. Книга Бояра, к чести автора, не следует моде на ностальгию. Наоборот, это попытка систематически проанализировать, как эта территориальная потеря сформировала мышление целого поколения элит и оставила неизгладимый след в первые годы существования Турецкой Республики. Бояр оказал неоценимую услугу области, предприняв такой проект.
Автор проконсультировалась с широким кругом первоисточников для этого проекта, который она организовала в четыре основные группы. Первый состоит из «исторических сочинений того периода», включая официальные хроники или истории, учебники, популярные тексты по истории и научные публикации. Популярная литература и мемуары составляют вторую и третью группы. Четвертая группа источников, о которых она упоминает, — это официальные государственные документы. То, что эта последняя категория занимает значительно меньше места в библиографии книги, не обязательно является ужасным методологическим недостатком, поскольку автора в основном интересуют интеллектуальные последствия того, что можно было бы назвать «Утратой», а историографический/биографический анализ больше подходит для эта цель.
Текст основан на книге автора Д. Фил. диссертации, и выявляет определенные недостатки, присущие диссертациям, издаваемым в виде монографий. Это печально, потому что тема и исследовательская программа, которую проницательно определил Бояр, являются прекрасным каналом для решения важных историографических проблем, касающихся распада Османской империи и появления балканских национализмов. Первая глава книги, озаглавленная «Написание истории в эпоху поздней Османской империи / ранней республиканской эпохи», представляет собой образец исторических текстов на двадцати страницах, начиная с Танзимата 9.0007 реформ раннереспубликанского периода. Здесь цель автора, по-видимому, состоит в том, чтобы установить преемственность исторического подхода от османского к республиканскому периоду в отношении центральной роли государства: Ранний республиканский период воспринимал историю как полезное средство для достижения политической или социальной цели государства независимо от того, использовали ли они современные исторические методы или нет».
Причина, по мнению автора, заключалась в своеобразном отношении историка к государству: «Османско-турецкий историк, как представитель интеллигенции, находился в непосредственном отношении к государству, а не к какому-либо классу. … интеллектуалы функционировали как «депутаты» государства, власть которого была не просто физически принудительной» (стр. 21).
Центральное место государства в турецкой истории действительно широко распространено и датируется задолго до раннего республиканского периода. Что же касается османских интеллектуалов, то достаточно взглянуть на совпадение совершенно разных программ принца Сабахаддина и Ахмеда Ризы, например, в отношении безотлагательности «спасения государства», чтобы понять центральное значение этого вопроса. Однако представление историографического континуума на основе этой очевидной общей темы создает несколько проблем. Первый касается природы рассматриваемого государства, что автор частично признает: «От поздней османской эпохи до республиканской эпохи «место» историка внутри государства не менялось, хотя государство трансформировалось из многоконфессиональной империи в национальное государство» (стр.
25). С другой стороны, игнорируются возможные сдвиги в принудительных силах государства, физических или идеологических. Что еще более важно, тема преемственности определяется настолько широко, что читатель не может оценить различные интеллектуальные источники и методы историков, таких как Мехмед Фуад Кёпрюлю, Зеки Велиди Тоган и Ахмед Рефик, хотя автор, очевидно, учитывал эти различия. в ее исследовании. Использование новым режимом совершенно новых инструментов для навязывания гегемонии официальной истории, таких как публикации Турецкого исторического общества, формулировка «Тезиса истории Турции», попытки проникнуть в популярные исторические тексты через «Народные дома» и новая педагогическая повестка дня, которая должна быть применена в школах — все они подчеркивают мощную, новую роль истории в распространении официально определенной национальной идентичности — сгруппированы на последних нескольких страницах этой короткой главы.
В следующих двух главах «Определение Балкан» и «Представление Балкан» исследуются османские и турецкие определения и представления о Балканах и зарождающихся там националистических движениях.
Эти две важные темы в значительной степени остались за рамками недавних дебатов, занимавших балканистов, — дебатов об историческом продуцировании категории «балканы» и «балканизме» как частном случае ориентализма. 1 Информация, представленная здесь, была бы более значимой, если бы она использовалась для пересмотра, пересмотра или, альтернативно, дополнения этого продолжающегося диалога, в то время как автор предпочитает отказаться, игнорируя научные исследования, чрезвычайно относящиеся к ее исследовательской программе. Вместо этого она продолжает серию предположений о предполагаемом османском сопротивлении термину «Балканы» до 19 г.08, предположения, что она неоднократно отрекается от себя. Ее анализ балканских националистических движений, как их понимали османские/турецкие интеллектуалы, страдает от аналогичного отсутствия концептуальной системы отсчета и стиля изложения, который является скорее эклектичным, чем синтетическим. Заявленная автором цель состоит в поиске коллективного «менталитета» этих интеллектуалов, который, как она утверждает, можно обнаружить в выборе ими терминов для описания националистических движений (стр.
43). Далее следует, однако, одно словарное определение за другим (включая определение слова «движение») и разрозненные цитаты, а не хорошо сфокусированный анализ дискурсивных предпочтений османской/турецкой интеллигенции в отношении восстаний на Балканах. Например, различные объяснения османскими историками поддержки европейцами греческого восстания на Пелопоннесе, варьирующиеся от чисто эмоциональных до более уравновешенных интерпретаций баланса сил, могли быть представлены как контрапункт тотализирующим взглядам османской империи. /Турецкий национализм как реактивный или производный. К сожалению, вместо этого они сводятся к непонятным непоследовательностям: «Хотя первое простое объяснение использовалось в основном в текстах девятнадцатого века, тогда как тексты конца девятнадцатого и двадцатого веков имели тенденцию использовать более изощренные и систематические интерпретации, тем более упрощенные объяснения все еще появляются в этих более поздних произведениях из-за простого и дидактического характера текстов» (стр.
69).).
Основной темой девятистраничной главы «Балканский народ и балканские государства» является османское снисхождение к мелким балканским государствам. Эта снисходительность — независимо от ее источников — и то, что автор определяет как «периферию» Балкан османской элитой в предыдущей главе, наводят на мысль о попытке османов «колонизировать» свои провинции в девятнадцатом веке. века, который недавно был введен в качестве альтернативы модернизационной парадигме, особенно на арабской периферии империи. 2 Хотя уместность «османского колониализма» в качестве концептуального инструмента для анализа последних лет османского владычества на Балканах и воспоминаний о нем республиканской главы, такие как настойчивые ссылки на сербов как на «свиноводов», требуют сравнения, которое принимает во внимание не только доминирующий европейский дискурс конца девятнадцатого века, который рассматривал балканские народы в лучшем случае как благородных дикарей, а в худшем — как продажных рабов, но также и то, каким образом этот дискурс проникал в собственные формулировки балканских народов (и, очевидно, османов) о скользящей шкале наций.
Следующая, последняя и самая длинная глава книги «Мультиобразы Балкан» намекает на возможность такого сравнения. Автор утверждает, что «без понимания центральной роли споров о европейской цивилизации для османов и турок невозможно понять причины образа Балкан как пространства конфронтации с Европой в османской и республиканской историографии, османской и турецкой историографии. чувства по региону» (стр. 83-84). Здесь автор рассуждает по трем основным направлениям: реакция России и Европы на бедственное положение христиан в Османской империи; османская реакция на то, что казалось европейским безразличием к страданиям мусульман; и, наконец, различные образы, которые тема «Балканы» вызывает в воображении в литературных и исторических сочинениях от позднего османского до республиканского периода (по необъяснимой причине, возможно, из-за его связи с греческим национализмом, Крит рассматривается как часть Балкан). здесь, как и на протяжении всей книги).
Эта эклектичная панорама балканских сцен завершает книгу, оставляя практически неисследованным самый очевидный вопрос, который хотелось бы рассмотреть в таком исследовании, а именно связь между насильственным и затяжным процессом отделения Румели от Османской империи и генезисом этнически и религиозно исключительного турецкого национализма, объявившего Анатолию своей родиной в результате еще более насильственного процесса.
Вывод автора к этой главе таков: «Существование множественных образов Балкан демонстрирует центральное место Балкан в менталитете поздней Османской империи и ранней республики. Этот регион стал символом несправедливости, потерь, стремлений и неудач, понесенных Осман и турки. Эти образы постоянно воспроизводились в исторических текстах и литературе вплоть до республиканской эпохи, и яркое влияние и эмоциональная сила Балкан все еще остаются сильными в турецкой психике» (стр. 140).
В целом, это хорошо продуманная книга, предлагающая новую и интересную информацию по теме, которой уделялось мало внимания. Тем не менее, он также страдает от серьезного недостатка концептуальной организации, взаимодействия с соответствующими учеными и редакционного руководства, последнее из которых, безусловно, не является ошибкой автора. Несмотря на эти недостатки, монография Бояра является своевременным вкладом, который будет оценен по достоинству теми, кто интересуется историографией этого периода.