первая попытка. Герои и антигерои русской революции
XXVIII. Большевики и вопрос о власти: первая попытка
На июнь 1917 года пришлись два давно запланированных события, которым суждено было оказать структурирующее влияние на дальнейший ход революции: 3 июня в Петрограде открылся Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, а 18 июня армии Юго-Западного фронта перешли в долгожданное наступление.
Последствия второго из этих событий мы проанализируем несколько позже.
А вот первое событие — съезд Советов — стало хорошим поводом для большевистской партии, возглавляемой героем революции Лениным, прокачать некоторые возможные варианты решения вопроса о власти уже сейчас, не откладывая их в долгий ящик.
Первая неделя съезда была посвящена заслушиванию отчётов министров-социалистов о результатах первого месяца их работы в составе коалиционного правительства.
Как раз в один из этих первых дней (а именно 6 июня), после неосторожной и кокетливой фразы министра почт и телеграфов, 
Г. Церетели о том, что:
«…в настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место»,
и прозвучало знаменитое ленинское:
«Есть такая партия! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком»
(Первый Всероссийский съезд Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. Стенографический отчёт. Т.1. М.-Л., 1930, с.65).
Планка претензий большевиков была обозначена самым отчётливым образом.
И ЦК РСДРП(б) в ближайшие же дни на секретном заседании рассматривает вопрос о возможности вооружённого захвата власти. Об общеизвестных планах большевиков — проведение 10 июня в Петрограде демонстрации вооружённых рабочих и солдат с требованиями в адрес Временного правительства и съезда Советов — мы, пожалуй, распространяться не будем. Гораздо интереснее малоизвестные подробности этого заседания, о которых мы узнаём из «Записок о революции» Н.
Н. Суханова (выделено всюду автором):
«Положение формулировалось так. Группа Ленина не шла прямо на захват власти в свои руки, но она была готова взять власть при благоприятной обстановке, для создания которой она принимала меры.
Говоря конкретно, ударным пунктом манифестации, назначенной на 10 июня, был Мариинский дворец, резиденция Временного правительства. Туда должны были направляться рабочие отряды и верные большевикам полки. Особо назначенные лица должны были вызвать из дворца членов кабинета и предложить им вопросы. Особо назначенные группы должны были, во время министерских речей, выражать „народное недовольство“ и поднимать настроение масс. При надлежащей температуре настроения Временное правительство должно было быть тут же арестовано. Столица, конечно, немедленно должна была на это реагировать. И в зависимости от характера этой реакции Центральный Комитет большевиков под тем или иным названием должен был объявить себя властью. Если в процессе „манифестации“ настроение будет для всего этого достаточно благоприятным и сопротивление Львова — Церетели будет невелико, то оно должно было быть подавлено силой большевистских полков и орудий.
По данным большевистской Военной организации, выступление против большевиков допускалось со стороны полков: Семеновского, Преображенского, 9-го кавалерийского запасного, двух казачьих полков и, конечно, юнкеров. Полки стрелковой гвардии (4), Измайловский, Петроградский, Кексгольмский и Литовский оценивались большевистскими центрами как колеблющиеся и сомнительные. Ненадежным представлялся и Волынский полк. Но во всяком случае эти полки считались не активной враждебной силой, а только нейтральной. Предполагалось, что они не выступят ни за, ни против переворота… Финляндский полк, издавна бывший уделом интернационалистов-небольшевиков, должен был соблюдать по меньшей мере благожелательный нейтралитет. Крайне важная часть гарнизона, первостепенный фактор восстания — броневой дивизион в те времена делился пополам между Лениным и Церетели, но если бы дело решало большинство его состава, то мастерские давали Ленину определенный перевес.
Вполне же верные большевикам полки, готовые служить активной силой переворота, были следующие: 1-й и 2-й пулеметные полки, Московский, Гренадерский, 1-й запасный, Павловский, 180-й (со значительным числом большевистских офицеров), гарнизон Петропавловской крепости, солдатская команда Михайловской артиллерийской школы, в распоряжении которой находилась артиллерия.
Надо заметить, что все эти части были расположены на Петербургской и Выборгской сторонах, вокруг единого большевистского центра, дома Kшесинской. Кроме того, восстание должны были активно поддержать окрестности: во-первых, Кронштадт; затем в Петергофе стоял 3-й запасный армейский полк, где господствовали большевики, а в Красном Селе — 176-й полк, где прочно утвердились „междурайонцы“. Эти части могли быть немедленно, по нужде, вызваны в Петербург.
Все эти „повстанческие“ полки, вместе взятые, должны были подавить сопротивление советско-коалиционной военной силы, устрашить Невский проспект и столичное мещанство и послужить реальной опорой новой власти. Главнокомандующим всеми вооруженными силами „повстанцев“ был назначен вышеупомянутый вождь 1-го пулеметного полка прапорщик Семашко.
Со стороны военно-технической успех переворота был почти обеспечен. В этом смысле большевистская организация уже тогда была на высоте. И из двух главных ее руководителей, Невский, настаивал на форсировании движения, на доведении его до конца.
В политическом центре „восстания“ — в Центральном Комитете дело ставилось, как мы видели, условно, факультативно. Переворот и захват власти должны быть совершены при благоприятном стечении обстоятельств. Здесь на деле воплощалось то, что за три дня до того говорил Ленин на съезде: что большевистская партия готова одна взять в свои руки власть каждую минуту. Но готовность взять в руки власть означает только настроение, только политическую позицию. Она еще не означает определенного намерения взять власть в данную минуту. Поставить вопрос таким образом большевистский ЦК не решился. Он решил только всеми мерами способствовать созданию благоприятной для переворота обстановки. И это отлично отразило те колебания, какие испытывал он в эти дни. И хочется, и колется. И готовы, и не готовы.
Разумеется, колебания вызывались главным образом мыслями о том, что скажет провинция. Это понятно без комментариев. Расчеты же основывались преимущественно на популярности большевистской программы, которая подлежала немедленному осуществлению. Эту программу, со слов Ленина, мы хорошо знаем.
Колебания большевистского ЦК выражали позицию его отдельных членов, центральнейших фигур тогдашнего большевизма. Понятно, колебания их были тем меньше, а стремление к перевороту тем больше, чем меньше им было дано мыслить и рассуждать или чем больше преобладали у них темперамент и воля к действию над здравым смыслом. Безапелляционно стоял за переворот Сталин, которого поддерживала Стасова, а также и все те из периферии, которые были посвящены и полагали, что революционной каши брандмейстерским маслом не испортишь. Ленин занимал среднюю, самую неустойчивую и оппортунистскую позицию, ту самую, которая и явилась официальной позицией ЦК.
(Суханов Н. Н. Записки о революции. Т.2. М., Политиздат, 1991, с. 293–295.)
О планах большевиков стало известно на съезде Советов, и известие это вызвало настоящий переполох. Подробности действий советского руководства по предотвращению большевистского выступления мы узнаём из воспоминаний И. Г. Церетели:
«9 июня, во второй половине дня, в казармах большевизированных полков и в рабочих кварталах была расклеена прокламация большевистской партии, зовущая солдат и рабочих выступить на следующий день на улицу с требованием передачи всей власти Советам для проведения в жизнь большевистской программы.
С 4 часов 9 июня в помещение Всероссийского съезда Советов, на Васильевском Острове, стали стекаться все в большем количестве члены Петроградского Совета, побывавшие на Петроградской Стороне, где примыкавшие к большевикам рабочие и солдаты толпились перед прокламациями, расклеенными на улицах, прилегавших к дому Кшесинской.
Наши товарищи отмечали небывалое возбуждение в толпах, из рядов которых слышались угрозы расправиться „с буржуазией“ и „соглашательским большинством Съезда“. Красноармейцы и солдаты говорили, что выйдут на завтрашнюю демонстрацию с оружием в руках, чтобы подавить всякое сопротивление контрреволюции. Среди этих толп сновали в большом количестве подозрительные штатские лица, явно не принадлежавшие к среде рабочих и солдат и старавшиеся своими призывами к революционному действию еще больше разжечь страсти. Наши товарищи не сомневались в том, что это были бывшие охранники и жандармы. Скоро появились и стали переходить из рук в руки расклеивавшиеся на улицах листовки.
Прокламация большевистской партии называла предстоящую демонстрацию „мирной“. Но и содержание, и тон этой прокламации, в которой каждое слово было рассчитано на то, чтобы довести призываемые на улицу массы до крайнего возбуждения, не оставляли сомнения в том, что дело шло о восстании, направленном на свержение правительства.
Бросалось в глаза то обстоятельство, что прокламация призывала демонстрантов — солдат и рабочих — проявить те же чувства единства и взаимной поддержки, какие они проявляли в дни Февральского восстания…
Никто из нас не сомневался, что при существующем соотношении сил попытка большевистского переворота не имеет шансов на успех. Но вместе с тем, мы знали, что если бы на улицах Петрограда появились многочисленные толпы вооруженных солдат и рабочих с требованием перехода власти к Советам, это неминуемо должно было вызвать кровавые столкновения. Прямым последствием этого выступления были бы трупы на улицах Петрограда, дискредитация демократии, не сумевшей предохранить революционную столицу от таких потрясений, и усиление контрреволюционных течений в стране.
Надо было во что бы то ни стало предотвратить готовившееся выступление.
Временное правительство, как только ему стало известно о расклеенной большевиками прокламации, приняло постановление: „Ввиду распространяющихся по городу и волнующих население слухов, Временное правительство призывает население к сохранению полного спокойствия и объявляет, что всякие попытки насилия будут пресекаться всей силой государственной власти“.
С вечера 9 июня военные патрули разъезжали по городу.
Но всем было ясно, что парализовать авантюру большевистской партии могло только решительное выступление съезда Советов.
Несколько человек из руководящей группы Советов, — Чхеидзе, Гоц, Дан и я, — составили проект воззвания, которое должно было быть обращено от имени Съезда к рабочим и солдатам, чтобы предостеречь их от участия „в демонстрации, подготовленной партией большевиков без ведома Всероссийского съезда Советов“. Воззвание требовало, чтобы 10 июня „ни одной роты, ни одного полка, ни одной группы рабочих не было на улице“. Воззвание указывало на то, что „при существующем тревожном настроении в столице демонстрация с требованием низвержения правительства, поддержку которого Всероссийский съезд Советов только что признал необходимой“, не может не привести к кровавым столкновениям, результатом которых будет не ослабление, а усиление „притаившихся контрреволюционеров, которые жадно ждут минуты, когда междоусобица в рядах революционной демократии даст им возможность раздавить революцию“.
До открытия вечернего заседания Съезда Чхеидзе созвал соединенное собрание Президиума и Бюро Исполнительного Комитета. Мы огласили на этом собрании выработанный нами проект воззвания и предложили принять этот проект за основу для установления окончательного текста.
Все присутствовавшие с этим согласились, за исключением двух членов собрания, представлявших большевиков, Каменева и Ногина. Оба они принадлежали к правому крылу большевистской партии, которое не сочувствовало выступлению, затеянному Лениным и его ближайшими сторонниками. Но, как дисциплинированные члены партии, они протестовали против принятия нашего текста за основу обсуждения…
Представители большевистской фракции заявили, что они не могут перерешать постановления своей партии, и покинули заседание. Вместе с ними ушел и Луначарский, представлявший в Президиуме „интернационалистов-межрайонцев“.
После этого, в отсутствие большевиков, собрание обсудило проект воззвания против демонстрации и, с небольшими изменениями, утвердило его для представления Съезду.
Кроме того, было решено предложить Съезду запретить, в особой резолюции, всякие манифестации в Петрограде на три дня, 10, 11 и 12 июня. Для организации противодействия всяким попыткам вывести солдат и рабочих на улицу было решено предложить Съезду избрать бюро, состоящее из председателя Съезда Чхеидзе и нескольких членов Президиума и Исполнительного Комитета.
К концу заседания вернулся Луначарский и сообщил нам, что фракция большевиков отправила в дом Кшесинской своих представителей, чтобы настоять перед большевистским Центральным Комитетом на необходимости отменить демонстрацию. Делегаты фракции, взявшиеся вести переговоры с Центральным Комитетом, — сказал Луначарский, — надеются на успех и просят дать им полтора часа на выяснение вопроса. Они просили его, Луначарского, быть в телефонном общении с ними и служить посредником между ними и Президиумом Съезда. Собрание решило дать большевикам для ответа срок, о котором они просили…
Все фракции Съезда, кроме фракции большевиков, решили голосовать за принятые Президиумом Съезда и Исполнительным Комитетом Петроградского Совета проекты воззвания и других постановлений, направленных к предотвращению демонстрации.
Члены Съезда наперебой записывались в списки агитаторов, которые в эту ночь должны были быть брошены в казармы и заводы всех районов Петрограда для проведения в жизнь решения Съезда об отмене демонстрации…
В кулуарах Кадетского корпуса, в котором заседал Съезд, царило в момент перерыва необычайное оживление. Здесь были не только члены Съезда, но и многочисленные представители Исполнительных Комитетов Совета Рабочих и Солдатских Депутатов и Совета Крестьянских Депутатов. Здесь же были представители Центральных Комитетов всех входящих в Советы партий и представители столичной прессы…
Всю ночь Таврический дворец поддерживал живую связь с рабочими и солдатскими центрами столицы… Около двух часов ночи появились в Таврическом дворце многие члены Съезда из первой группы агитаторов, которые направились в районы с 11 часов вечера, то есть сейчас же после того, как на фракционных собраниях Съезда были приняты решения о запрещении демонстрации. По их рассказам, на большинстве ночных митингов, где они успели побывать, представителей Съезда встречали дружественно и резолюции против демонстрации принимались единодушно. Зато на митингах, организованных большевиками, фанатизированные солдаты и рабочие не давали говорить нашим ораторам и встречали их криками „предатели“. Участники этих митингов говорили о том, что Всероссийский съезд Советов — это сборище подкупленных людей, поставивших себя на службу контрреволюции. На этих митингах не упоминали о „мирном“ характере предстоящей демонстрации. Здесь говорили о том, что пойдут завтра „резать буржуазию“, свергнуть правительство и передать власть рабочим и крестьянам».
(Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции. Кн. 2. Цит. по: Октябрьский переворот: Революция 1917 года глазами ее руководителей. М., 1991, с. 214–217.)
И снова Н. Н. Суханов:
«В ночь на 10-е, когда „заговор был раскрыт“, названные лица, в соответствии с занятой общей позицией, решали вопрос об отмене выступления. Сталин был против отмены: он полагал, что сопротивление съезда ничуть не меняет объективной конъюнктуры, а „запрещение“ Цицерона действовать Катилине само собою подразумевается, и со своей точки зрения Сталин был прав.
Напротив, „парочка“, конечно, стояла за подчинение съезду и за отмену манифестации. Трудно думать, что она непременно нуждалась в декрете, разрешающем взять Бастилию, скорее она просто воспользовалась предлогом, чтобы сорвать авантюру. Но решил дело, конечно, Ленин. В своем оппортунистском настроении он получил толчок — и в нерешительности воздержался. „Манифестация“ была отменена».
(Суханов Н. Н. Указ. соч., с.295.)
На этом закончим цитирование и по традиции предложим любителям исторической альтернативистики поразмышлять, как могла бы развиваться российская и мировая история, если бы герой революции товарищ Ленин занял на тех памятных заседаниях столь же решительную позицию, что и товарищи Сталин, Стасова и Невский.
А также отметим ещё один немаловажный факт. Советский съезд и его руководство во главе с Церетели, добившись локальной победы над большевиками, тут же дало слабину: само назначило на 18 июня мирную демонстрацию — в поддержку съезда и Временного правительства, — на которую рабочими и были благополучно вынесены заготовленные ещё к десятому числу лозунги «Долой десять министров-капиталистов!» и «Вся власть всероссийскому совету депутатов!».
«Звёздная палата» (как называет в своих «Записках» Н. Н. Суханов узкий состав советского руководства) получила возможность воочию оценить настроения петроградских масс.
В этот же день, 18 июня, началось наступление армий Юго-Западного фронта, стратегически поддержанное выступлениями армий Западного и Северо-Западного фронтов. Пришла пора порассуждать поподробнее об этом наступлении и о роли в его подготовке главного персонажа настоящих заметок.
§ 16. БОЛЬШЕВИКИ ПРИХОДЯТ К ВЛАСТИ
§ 16. БОЛЬШЕВИКИ ПРИХОДЯТ К ВЛАСТИ «ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ». Эту фразу в середине октября 1917 г. на Втором московском совещании общественных деятелей произнес согласно газетному отчету крестьянин-рабочий. И каждый день приносил тому все новые
9.1. Большевики приходят к власти
9.
1. Большевики приходят к власти
7 октября 1917 г. В. И. Ленин нелегально вернулся в Петроград и приступил к организационно-технической подготовке вооруженного восстания. 10 октября на заседании ЦК РСДРП (б) он настоял на резолюции, в которой взятие власти ставилось «на
1. Кризис власти и первая попытка реформирования тоталитарного государственного механизма СССР (1945 – начало 60-х гг. XX в.)
1. Кризис власти и первая попытка реформирования тоталитарного государственного механизма СССР (1945 – начало 60-х гг. XX в.) Период с 1945 по 1964 г. в истории Советского государства можно разделить на две части:– первое послевоенное десятилетие (с сентября 1945 по март 1953 г.),
1. Неудавшаяся попытка реставрации и новый разгар Смуты Приход к власти Романовых
1. Неудавшаяся попытка реставрации и новый разгар Смуты
Приход к власти Романовых
На какое-то время смута в Руси-Орде преодолена.
Опричнина разгромлена, и ордынская власть временно, на 25–30 лет, восстановлена под правлением ветви старой Ордынской династии. Это —
Первая попытка
Первая попытка В ночь на 12 февраля 1942 года из населенного пункта Клягинский Ульяновского района Орловской области, примерно в 25 км к северо-западу от Волхова, гитлеровцы перебросили через линию фронта в расположение частей Советской Армии шпионскую группу в количестве
Вопрос о власти
Вопрос о власти В 1917 г. Ленин опубликует фразу, ставшую затем классической: «Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве»[1133]. В практическую плоскость этот вопрос встанет перед российскими социалистами в 1905 году.Размах городской революции и общая
1. Неудавшаяся попытка реставрации и новый разгар Смуты.
Приход к власти Романовых1. Неудавшаяся попытка реставрации и новый разгар Смуты. Приход к власти Романовых На какое-то время смута в Руси-Орде преодолена. Опричнина разгромлена, и ордынская власть временно, на 25–30 лет, восстановлена под правлением ветви старой Ордынской династии. Это –
Местные власти: попытка договориться. Вызов солдат
Местные власти: попытка договориться. Вызов солдат Пока возбужденные хулиганы пытались вытащить Зосима из перевернутой машины для расправы, а погром не набрал еще полной силы, представители властей надеялись договориться с толпой по-хорошему. Но председателя
1. Вопрос о власти
1. Вопрос о власти «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно», — сказал поэт. А если в обществе не прекращается спор на грани скандала? Если нет в нем равнодушных и каждый, узнав о дискуссии, спешит занять свое место по ту или иную сторону баррикад? Не значит ли
ГЛАВА ПЯТАЯ.
Четвёртая попытка Ленина захвата властиГЛАВА ПЯТАЯ. Четвёртая попытка Ленина захвата власти «Овладеть массами — стать материальной силой» Ленин Когда Керенский предложил Ленину создать совместное правительство, то Ленин многозначительно улыбнулся, — ведь все были против Керенского, даже его друзья.
Глава I Большевики у власти Различия между ними и анархистами
Глава I Большевики у власти Различия между ними и анархистами Первые шаги. Первые компромиссы. Первая ложь. Их фатальные последствияБорьба между двумя концепциями Социальной Революции — государственническо-централистской и либертарно-федералистской — в России 1917
Глава первая. Большевики в Германии
Глава первая. Большевики в Германии Уже в первые дни после Октябрьского переворота Ленин разошелся с большинством своей партии по вопросу, касающемуся заключения мира: вопреки ожиданиям социалистов он выступил с принципиальным согласием подписать с
1.
ВОПРОС О ВЛАСТИ1. ВОПРОС О ВЛАСТИ «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно», — сказал поэт. А если в обществе не прекращается спор на грани скандала? Если нет в нем равнодушных и каждый, узнав о дискуссии, спешит занять свое место по ту или иную сторону баррикад? Не значит ли
5.1. БОЛЬШЕВИКИ И БОЛЬШЕВИЗМ. ЗАХВАТ ВЛАСТИ В РОССИИ
5.1. БОЛЬШЕВИКИ И БОЛЬШЕВИЗМ. ЗАХВАТ ВЛАСТИ В РОССИИ Обычно в старых учебниках советского времени представляют историю так: на каком-то съезде голосовали за что-то сторонники Ленина и сторонники Мартова (Цедербаума). Сторонников Ленина оказалось большинство, так они и
Глава 1 Ликвидировать левоэсеровскую «опасность»: как большевики отстранили временных попутчиков во власти от руководства Красной Армией?
Глава 1 Ликвидировать левоэсеровскую «опасность»: как большевики отстранили временных попутчиков во власти от руководства Красной Армией? В 1990-х годах началось активное изучение небольшевистских партий времён Гражданской войны, в частности, временных попутчиков
Masa Media | Стыдные вопросы об Октябрьской революции
Седьмого ноября исполняется 104 года со дня Октябрьской революции 1917-го.
Это событие и его последствия изменили мир, и на долгие годы предопределили судьбы сотен миллионов людей и как минимум 15 стран.
Кратко отвечаем на «стыдные» вопросы об Октябрьской революции: что вообще произошло, кто, с кем, за что боролся и зачем.
Почему революция «Октябрьская»?Она произошла 24–26 октября 1917 года по юлианскому календарю, который действовал в то время в Российской империи, это еще называют «по старому стилю».
С февраля 1918 года Россия (и ее колонии) перешла на григорианский календарь, который используется до сих пор. 7 ноября — это 25 октября по григорианскому календарю, то есть «по новому стилю». Дата изменилась, но название сохранилось.
В первые годы советской власти еще были в ходу названия Рабоче-крестьянская революция, Октябрь, Пролетарская революция. В СССР использовали название Великая Октябрьская социалистическая революция, которое утвердилось в 1938 году.
Февральская революция связана с Октябрьской?Да, но есть нюансы.
Февраль — это, прежде всего, конец монархии. Октябрь — начало перехода к советской власти. Но многие историки объединяют обе революции и последующую Гражданскую войну в одно масштабное событие — Русскую революцию 1917–1922 годов.
В конце февраля петроградские (Петроград — дореволюционное название Санкт-Петербурга, и тогда он был столицей) рабочие и солдаты массово выступили против царской власти. Этому предшествовал затяжной политический кризис, бедность населения, расслоение общества, и, конечно, Первая мировая война.
В итоге монархию в Российской империи свергли. Второго марта 1917-го император Николай II отрекся от престола и попал в заключение.
В стране было создано Временное правительство, которое в октябре свергли большевики.
Кто такие большевики?В самом начале XX века Российская социал-демократическая рабочая партия раскололась на две фракции: более радикально и революционно настроенную (большевики) и ту, что была за сдержанные реформы, без радикализма (меньшевики).
Названия фракции получили из-за количества соратников, никакого подвоха тут нет: одна группа получила большинство на выборах в руководящие органы партии. Их и назвали большевиками.
Меньшевики считали, что пролетариат (наемные рабочие и крестьяне, более бедные слои общества) и буржуазия (купцами, торговцами, промышленниками, более зажиточными слоями) могут сотрудничать. Большевики же верили, что революция — дело исключительно пролетариата, буржуазия — классовый враг, и никакие сделки не нужны.
Единственным способом прийти к власти для большевиков было совершить вооруженное восстание пролетариата. Меньшевики считали, что этого можно добиться более мирным путем.
Меньшевики были готовы вместо монархии установить обычную, вполне капиталистическую республику, а уже затем можно будет достичь коммунизма. Большевики же выдвинули лозунг «демократической диктатуры пролетариата и крестьянства», то есть хотели полностью вытеснить буржуазию из политической жизни, и сразу идти по пути коммунизма.
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ: Чем «левые» отличаются от «правых»?
Что за Временное правительство?
После Февральской революции был организован высший орган власти — Временное правительство.
По сути это был парламент, куда вошли члены Государственной думы, ранее существовавшей при императоре, а также представители разных партий и политических взглядов. Состав Временного правительства менялся трижды. С июля 1917 года его возглавлял член партии эсеров Александр Керенский.
В стране установилось своего рода двоевластие: с одной стороны было Временное правительство, с другой — большие полномочия получили Советы рабочих и солдатских депутатов.
Что за Советы?Советы рабочих депутатов — это специальные органы самоуправления, которые должны были представлять интересы пролетариата. Они появились еще во время революции 1905–1907 годов.
Советы руководили рабочим движением, организовывали вооруженные выступления против правительства, стачки (забастовки) на предприятиях.
В сентябре 1917-го на выборах в Совет в Петрограде победили большевики, а меньшевики и эсеры, которые хотели сотрудничать с Временным правительством, проиграли. Председа­те­лем Петроградского совета стал большевик Лев Троцкий.
Владимир Ленин, один из главных лидеров большевиков, считал Советы крайне важными органами. Рабочие, крестьяне, солдаты должны взять госуправление в свои руки и построить социализм. Известный лозунг большевиков — «Вся власть Советам!»
Советский Союз так назывался именно потому, что важными органами госвласти в стране были Советы.
Все решилось за один день?Не совсем.
25 октября в Петрограде должен был пройти II Всероссийский съезд Советов. Руководство партии социал-демократов считало, что съезд поможет мирно отстранить Временное правительство от власти. Но Троцкий и другие большевики, члены Петроградского совета, были с этим не согласны. Еще 16 октября они собрали Военно-революционный комитет (ВРК), куда вошли члены президиума Совета, солдаты, моряки, железнодорож­ники, рабочие.
Члены Временного правительства боялись переворота. 24 октября они стянули войска к Зимнему дворцу, где заседали, а также развели мосты через Неву, приказали арестовать членов ВРК.
Вооруженные отряды ВРК, куда входили солдаты и рабочие, заняли ключевые объекты города: вокзалы, телефонную станцию, телеграф. Все это произошло в ночь с 24 на 25 октября, почти без сопротивления. Военные, которые были на стороне правительства, в основном подчинились.
Члены Временного правительства находились в Зимнем дворце, и к вечеру 25 октября они контролировали только его. Около десяти часов вечера прозвучал холостой выстрел с крейсера «Аврора» — сигнал, что здание скоро обстреляют. Большая часть войск, защищавших прави­тельство, отказалась обороняться.
После короткого штурма войска ВРК заняли Зимний, министров арестовали. Только Александр Керенский заранее покинул город.
Октябрьский мятеж (…) работу Временного правительства оборвал за несколько дней до всенародных и свободных выборов в Учредительное собрание (.
..) Измученные трехлетней войной, солдатская и рабочая массы, соблазненные заманчивыми лозунгами «немедленного мира, хлеба и земли», справедливыми по существу, но неосуществимыми немедленно, взяли в руки оружие, арестовали Временное правительство, стали захватывать важнейшие государственные учреждения, уничтожать гражданские свободы и угрожать жизни и безопасности граждан, беззащитных перед лицом начавшейся анархии.
Обращение Временного правительства к народу, опубликовано в ноябре 1917 года в газете «Наша речь»
Вечером 26 октября II Всероссийский съезд Советов все же открылся. Умеренные социалисты покинули зал заседаний — они были против действий большевиков и их союзников. Оставшиеся приняли декреты о передаче власти Советам и об образовании нового правительства.
Советская власть установилась сразу после революции?Нет, но начался переход к этому. После революции началась Гражданская война, которая длилась до 1922 года.
СССР официально был образован только в 1922 году.
Первоначально в нее вошли Российская и Закавказская СФСР (Союзная Федеративная Социалистическая Республика — в состав этих республик входили еще несколько. Например, в Российскую — Киргизская, Туркестанская, Татарская ССР, а в Закавказскую — Грузинская, Армянская, Азербайджанская), а также Украинская и Белорусская ССР.
Со времени образования советских республик, государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.
Там, в лагере капитализма, национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.
Здесь, в лагере социализма, взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов.
Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов.
Из декларации об образовании СССР, 1924 год
А что происходило в Казахстане?После Октябрьской революции, в конце 1917 года, состоялся Второй общеказахский (Всекиргизский) съезд. На нем присутствовали более 200 делегатов. Именно тогда было принято решение образовать Алашскую автономию, Алаш-Орду. Она просуществовала до 1919 года.
Лидеры Алаш-Орды встречались с большевиками — например, Xалел и Жанша Досмухамедовы встречались с Лениным и Сталиным. Большевики были готовы признать автономию казахов, а те — признать Советскую власть. Западное отделение Алаш-Орды выпустило воззвание о признании Советской власти. Однако большевики отказались выполнять договоренность, оборвали с Алаш-Ордой связи, и алашцы перешли на сторону белых в Гражданской войне.
В итоге в конце 1919 года Алаш-Орда была вынуждена подчиниться Советам и автономию упразднили. Многие деятели Алаш-Орды занимали различные посты в разных сферах при Советах, но в 30-е годы большинство из них расстреляли во время Большого террора.
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ: 10 фактов о Большом терроре
В 1920 году была образована Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика в составе РСФСР. В 1936 году Казахскую АССР (к тому моменту ее уже переименовали) вывели из состава Российской.
Большевик | Определение, история, верования, флаг и факты
Владимир Ленин
Смотреть все СМИ
- Дата:
- 1903 — 1952
- Сферы деятельности:
- коммунизм
- Связанные люди:
- Лев Троцкий Михаил Васильевич Фрунзе Семен Михайлович Буденный Владимир Ленин Иосиф Сталин
См. весь связанный контент →
Большевик , (русский язык: «Один из большинства»), множественное число Большевики , или Большевики , член крыла Российской социал-демократической рабочей партии, которую возглавлял Владимир Ленин захватил контроль над правительством в России (октябрь 1917 г.
) и стал доминирующей политической силой. Группа возникла на втором съезде партии (1903 г.), когда сторонники Ленина, настаивая на ограничении членства в партии профессиональными революционерами, получили временное большинство в Центральном комитете партии и в редакции ее газеты 9.0033 Искра. Они называли себя большевиками, а своих противников называли меньшевиками («меньшинство»).
Хотя обе фракции вместе участвовали в русской революции 1905 года и прошли периоды кажущегося примирения (около 1906 и 1910 годов), их разногласия усилились. Большевики продолжали настаивать на высоко централизованной, дисциплинированной, профессиональной партии. Они бойкотировали выборы в Первую Государственную Думу (российский парламент) в 1906 году и отказались сотрудничать с правительством и другими политическими партиями в последующих Думах. Кроме того, их методы получения доходов (включая грабеж) не одобрялись меньшевиками и нерусскими социал-демократами.
Подробнее по этой теме
Международные отношения ХХ века: большевистская дипломатия
Глубокие опасения Франции по поводу будущей германской угрозы в значительной степени возникли из-за устранения России как фактора европейского баланса.
…
В 1912 году Ленин, возглавляя очень незначительное меньшинство, образовал самостоятельную большевистскую организацию, решительно (хотя и не формально) расколовшую Российскую социал-демократическую рабочую партию. Однако его решимость строго организовать свою фракцию также оттолкнула многих его коллег-большевиков, которые хотели заниматься нереволюционной деятельностью или не соглашались с Лениным в отношении политической тактики и непогрешимости ортодоксального марксизма. В 1919 году к Ленину не присоединились выдающиеся российские социал-демократы.12.
Тем не менее, большевики становились все более популярными среди городских рабочих и солдат в России после Февральской революции (1917 г.), особенно после апреля, когда Ленин вернулся в деревню, требуя немедленного мира и создания рабочих советов или Советов. принять власть. К октябрю большевики имели большинство в Петроградском (Санкт-Петербургском) и Московском Советах; и когда они свергли Временное правительство, второй съезд Советов (без крестьянских депутатов) одобрил это действие и формально взял правительство под свой контроль.
Сразу после Октябрьской революции большевики отказались делить власть с другими революционными группами, за исключением левых эсеров; в конце концов они подавили все соперничающие политические организации. В марте 1918 года они изменили свое название на Российскую коммунистическую партию (большевиков); во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) в декабре 1925 г.; и в Коммунистическую партию Советского Союза в октябре 1952 года.
Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена Майклом Рэем.
Почему большевики никогда не собирались «выровнять» общество
Однажды утром в октябре 2021 года я проснулся с предвкушением и легкой тревогой. Я согласился выступить с докладом о моей последней книге « Сословные истоки демократии в России: от имперской буржуазии к посткоммунистическому среднему классу» , в клубе Гримшоу, старейшем студенческом обществе Лондонской школы экономики .
Книга о длинной тени наследия царской России в виде заброшенного института сословия (сословия) и о том, как оно формирует нынешнюю социальную структуру и демократию, несмотря на семь десятилетий коммунизма. В нем я показываю:
- как даже самые жестокие уравнительные диктатуры не в состоянии разрушить социальные иерархии из феодальных порядков прошлого;
- как эти архаичные давно ушедшие порядки объясняют происхождение и воспроизводство современного профессионального среднего класса; и
- как устойчивость социальных иерархий, которые в наше время все больше отдают предпочтение знаниям и человеческому капиталу, способствует как демократическим импульсам, так и разжиганию популизма негодования и гнева среди тех, кто обычно остается позади, как в нынешних автократиях, таких как Россия, так и в западных демократиях.
Это не книга, которую легко уместить в одно предложение (как рекомендует общеизвестная «лифтовая подача» редактору прессы или литературному агенту), и не лекция, ограниченная по времени.
Смотреть: Профессор Томила Ланкина бросает вызов материалистическим представлениям о неравенстве в короткометражном фильме «Реанимация из истории: советский средний класс и уроки неравенства», посвященном ее новой книге.
Создание более равноправного общества требует не только перераспределения денег, но и знаний
Комната была битком набита. Я начал с того, что попросил студентов поднять руки, если они приехали из стран, которые, по их мнению, были неравными, а затем спросил: «Что бы вы сделали, чтобы это изменить?»
Неудивительно, что большинство подняло руки на первый вопрос. А во втором я тоже получил то, что и ожидал. Одни говорили об улучшении доступа к образованию, другие — о налогообложении, оффшорных гаванях и перераспределении.
Потом я углубился в свою книгу. Нарисовав диаграмму с маленькими человечками и заначками денег под ними, я объяснил, что если у вас есть человек А, который богат, и гражданин Б, у которого ничего нет, и мы хотим улучшить равенство в материальном смысле, мы бы взяли немного денег у Метафорический мешок денег А и положить хотя бы часть из них в мешок Б.
Принуждение не является долгосрочным решением: если вы преследуете, стреляете и сажаете в тюрьму слишком много А, некому будет учить и воспитывать Б.
Что произойдет, если вы столкнетесь с дилеммой, как это сделали большевики после Октябрьской революции 1917 года — вы хотите перераспределить не только богатство, но и более нематериальный человеческий, культурный и знание-профессиональный капитал? Ибо социалисты-революционеры провозгласили борьбу с неграмотностью, отсталостью и невежеством и стремились продвигать формальное образование среди забитых крестьянских и пролетарских масс.
Не могли бы вы просто взять знания А и передать их Б? Не легко сделать. А что, если стилизованное А исходит от социальных групп, которые сами большевики заклеймили буржуазией — в марксистских классовых схемах, подлежащих отправке на свалку истории?
Воспитание необразованных – зачем большевикам нужна была буржуазия
Как видно из диаграммы 1 ниже, общество в царской России было сильно расслоенным.
Институт сословия, по-русски сословие , жестко регламентировал не только основные свободы, право собственности и налогообложение, но и доступ к образованию.
На вершине сословной иерархии находились аристократия и пожизненная знать. Вместе они составляли менее 2 процентов населения Империи. Далее в иерархии шло сословия духовенства, что составляло ничтожную долю населения 0,5%, за ними шли городские группы купцов (0,2%), заслуженных граждан (0,3%) и сословия.0033 мещане , более крупная группа (10,7%), наиболее близкая к буржуазии в западном смысле, из мелких городских и сельских торговцев, собственников, учителей, врачей, аптекарей, нотариусов.
Эти группы были гражданами, условно говоря, по меркам царского государства свободными, в отличие от низов — почти 80 процентов русских подданных — которые остались de facto без многих прав, которыми пользовались другие сословия, хотя крестьяне были освобождены в 1860-х годах.
Свободные или полусвободные имели гораздо лучший доступ к образованию, чем крестьяне, колонизируя элитарные классические гимназии (эквивалент средней школы, окончание которой имело большое значение даже в Америке и Западной Европе в то время), а также технические колледжи и университеты. факультеты, которые подготовили их к жизни современных профессионалов века.
Именно эти люди — буржуа/аристократы/священнослужители, ставшие современными профессионалами, — олицетворяли собой метафорическое А, к которому должны были бы обратиться большевики, если бы они хотели заняться аспектом неравенства, связанным с человеческим капиталом. Так что А из «образованных сословий» надо было бы привлечь к воспитанию Б (неграмотный крестьянин или крестьянин, ставший фабричным рабочим).
Изображение: Вдова богатого самарского купца с детьми. Источник: Северо-Западный государственный университет Луизианы, Мемориальная библиотека Уотсона, Исследовательский центр Кэмми Г. Генри, коллекция Константина Неклютина.
Что, если управление хедж-фондом более привлекательно, чем преподавание в школе?
Но что, если А предпочтет вместо этого работать в хедж-фонде, так как там платят больше, чем за работу школьным учителем? В большевистской России у А, конечно же, не было возможности хедж-фонда — большевики были против капитализма. Но она могла бы плыть на корабле в Европу, Австралию или Америку, где она могла бы свободно присоединиться к 1920-процентный эквивалент хедж-фонда. И большевики это знали. Сотни тысяч сливок образованного общества покинули Россию после большевистской революции.
Итак, большевики начинают создавать льготы для А. Они также заставляют их работать на революционное государство под дулом пистолета. Но принуждение не является долгосрочным решением: если вы преследуете, стреляете и сажаете в тюрьму слишком много А, некому будет учить и воспитывать Б. Вместо этого А продолжают получать больше привилегий, а их привилегии институционализируются и формализуются в советской государственной политике.
Выдающиеся ученые, хирурги, инженеры и педагоги царской эпохи получают бесплатные квартиры в элитных кварталах Москвы или Ленинграда, доступ к изысканной пище и отдых на модных курортах, таких как Крым; их дети получают доступ к престижным университетам, хотя квоты продолжают отдавать предпочтение крестьянам и «пролетарским» рабочим.
Если даже самая жестокая коммунистическая диктатура, уничтожившая капитал и уравнявшая доходы, не смогла решить проблему статуса…, то на что надеяться на более благоприятные демократические государства всеобщего благосостояния?
Мы все непреднамеренно причастны к сохранению социального неравенства
Затем асимметрия человеческого капитала быстро превращается в асимметрию статуса А по отношению к статусу Б. Но давайте не будем обвинять только государство в неравенстве! Статус, как я показываю в своей книге, воспроизводится еще и потому, что общество выборочно оказывает почтение тому чистокровному профессионалу, которому больше всего доверяют, скажем, лечить, воспитывать и воспитывать вашего ребенка из бедности, а не новоиспеченному.
Мать с больными и голодающими детьми, например, вряд ли выберет крестьянку, которая едва умеет читать и писать, но теперь уже врач, а не самого известного хирурга, прошедшего обучение в царской России. Итак, мы видим, как не только государство, но и более широкое общество, включая наименее обеспеченные группы, становится непреднамеренно соучастником сохранения социального неравенства.
Конечно, все мы знаем, что советское общество было неравным. Но когда специалисты говорят о советском обществе, они не имеют в виду аристократов, духовенство, купечество и мещан , незаметно воссоздающих свой статус — а вместе с ним и статус всей иерархии имперских сословий — под тонким лоском провозглашенного коммунистического эгалитаризм.
В нашем возмущении материальными аспектами неравенства – офшорными гаванями… сверхбогатыми… – я утверждаю, что мы упускаем из виду важный вопрос долгосрочных факторов неравенства.
Исследования коммунистической России неверно истолковали вопросы неравенства
Как историки, политологи и социологи, изучающие коммунистическую Россию, так сильно ошиблись? Поколения студентов питались нарративом «Коммунизм как великий разрыв».
Конечно, была и советская пропаганда, провозгласившая совершенно новый революционный рассвет. На западе были идеологи и сторонники большевизма.
Даже самые авторитетные ученые и интеллектуалы продолжали смотреть на советское общество сквозь призму марксистско-ленинской догмы. Историк Шейла Фитцпатрик, например, прославляет «захватывающее» восхождение молодежи из «рабочих и крестьянских семей» в ряды «квалифицированных специалистов» как свидетельство «исполнения обещаний революции».
И затем у нас есть последняя полемика о неравенстве, которая получила новый импульс с публикацией Томаса Пикетти Капитал в двадцать первом веке . Пикетти обходит вопрос нематериальных капиталов, который я рассматриваю в Estate Origins. Даже при обсуждении работы французского социолога Пьера Бурдье, который писал о значении нематериальных культурных, социальных и человеческих капиталов в сохранении социальной иерархии во Франции, Пикетти формулирует неравенство в материалистически-экономических терминах.
Это серьезное неправильное прочтение работы Бурдье. Период, совпадающий с коммунизмом, рассматривается как исторический этап нивелировки.
И коммунистическое, и капиталистическое общества возвышают обладающих знаниями
Но применимы ли данные о России только к узкой части коммунистических обществ? В нашем возмущении материальными аспектами неравенства — оффшорными убежищами, разоблачениями газет Пандоры и Парадайза, сверхбогатыми в верхних процентилях распределения богатства — я утверждаю, что мы упускаем из виду важный вопрос долгосрочных движущих сил. неравенства.
Современную социальную структуру и неравенство определяют процессы, начавшиеся, когда феодализм начал уступать место гражданству и привилегии знания, которые мы связываем с современной эпохой. Именно тогда привычно образованные слои досовременных обществ, где социальное положение было приписано при рождении, присоединились к миру организационно-инкорпорированного или свободного профессионала. Этот момент предвосхищает то значение, которое мы придаем человеческому капиталу в современной экономике знаний.
Как и в коммунистической России, как государственная политика развивающихся государств всеобщего благосостояния, направленная на социальное возвышение, образование и просвещение наименее привилегированных и наиболее уязвимых, так и деятельность общества в целом сговорились поддерживать социальную иерархию и статус способами. это приносит пользу тем, у кого самые большие запасы знаний, воспроизводимых из поколения в поколение. И если даже самая жестокая коммунистическая диктатура, уничтожившая капитал и уравнявшая доходы, не смогла решить проблему статуса А по сравнению с Б, то на что надеяться на более благоприятные демократические государства всеобщего благосостояния?
Послушайте: послушайте Томилу Ланкину в выпуске LSE iQ «Почему демократия приходит в упадок?»
Происхождение имущественного неравенства, общества знаний и проблема оператора
Когда я заканчивал сеанс в Гримшоу, мне вспомнилось выступление Пикетти, когда он выступил в Лондонской школе экономики в переполненном зале, полном восхищенных студентов.
Я вспомнил комментарий покойного социолога Элвина Гоулднера о проблеме оператора.
Гоулднер напомнил нам, что в марксистской догме не было места интеллектуалам, профессионалам, среднему классу. Были буржуа, пролетариат, помещики и крестьяне. А Марксы и Энгельсы, Ленины? Они не просто жили в лучших условиях, чем крестьяне и рабочие, от имени которых они писали. Они также пользовались более высоким статусом.
Для Гоулднера они были подобны оператору, который делает снимок, привлекая наш взгляд к социальной проблеме, оставаясь при этом невидимым, скрытым за камерой и, как таковой, вне поля зрения классовых отношений. Поэтому мы никогда не призываем к его революционному падению — и, конечно, он не будет требовать своего собственного падения с пьедестала общественного уважения.
Завершая лекцию, я подумал, что лучше не свергать идола с пьедестала. Поэтому я умолчал о том другом разговоре и о проблеме оператора. Но тернистая дилемма остается. Это лежит в основе нашего неравенства в обществе.