Большевики пришли к власти в россии в: «Когда большевики пришли к власти в России?» – Яндекс.Кью

Содержание

Когда большевики пришли к власти в России: причины, ход исторических событий, итоги

Революция, произошедшая в России в октябре 1917 года, изменила судьбу не только России, но и всего мирового сообщества. Когда большевики пришли к власти, они создали новый общественный строй, дали толчок развитию антиколониального движения, способствовали развалу европейских империй.

Революционная ситуация 1917 года

К началу 1917 года в России сложилась очень непростая политическая ситуация. Вовлеченная в Первую мировую войну Россия занимала оборонную позицию, что нездорово сказывалось на духе ее армии. Солдаты гибли, не хватало продовольствия, боеприпасов, медикаментов. Цены на продовольственные и промышленные товары резко выросли. Был дефицит сырья, топлива, квалифицированных рабочих. Заработная плата рабочих не соответствовала ценам на потребительские товары. Произошло резкое ухудшение уровня жизни населения, что вызвало рост его недовольства. В. И. Ленин называл такую ситуацию: «низы не хотят жить по-старому».

В это же время происходит рост злоупотреблений властью, Обычным явлением становится спекуляция. За год в России три раза меняли премьер-министров. Власть не могла решить насущные экономические вопросы. Нарастала классовая борьба.

Причины, приведшие большевиков к власти

Чтобы понять, почему большевики пришли к власти, а не другие политические фракции, надо изучить итоги февральской революции.

После свержения царя в России воцарилось двоевластие: Временное правительство как законодательная власть и Советы как исполнительная. Советы ждали законодательного решения насущных экономических и политических вопросов. Главными вопросами были: вопрос о мире (люди массово умирали на войне), вопрос о земле (чтобы спасти людей от голода). Постоянные разногласия официальной власти (за восемь месяцев поменялось четыре состава Временного правительства) не позволили ей решить насущные проблемы страны, поэтому большевики требовали передачи всей власти Советам. Таким образом, партия большевиков пришла к власти, потому что буржуазия была слабой, не было единства в других политических партиях, и у большевиков была самая умелая агитация. Большая заслуга в этом В. И. Ленина. Как лидер он был великолепен.

Исторические события, приведшие к власти большевиков

В июне 1917 года был проведен Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Численность присутствующих большевиков была не столь многочисленна, как партий меньшевиков и эсеров. Однако при этом большевики через своего лидера показали готовность возглавить правительство. Затем последовал июльский кризис как следствие военного поражения на фронте. И тогда партия большевиков организовала антиправительственные выступления в Петрограде. На партию и ее лидера начались гонения. Большевики уходят в подполье. Временное правительство издает указы о расстреле за дезертирство, запрете собираться в нерабочее время. То есть все достигнутые Февральской революцией свободы сошли на нет. А у большевиков краткие и понятные лозунги: «Конец войне, землю крестьянам, власть народу в лице Советов». Постоянно звучат призывы к смене власти Временного правительства.

В это время создается Военно-революционный комитет (ВРК), который разрабатывает план вооруженного восстания. Поводом для наступления послужило решение А. Ф. Керенского арестовать членов ВРК и закрыть газеты большевиков. А вот и ответ на вопрос, в каком году большевики пришли к власти. 25 октября 1917 года произошел арест членов Временного правительства. Власть перешла к Советам рабочих и солдатских депутатов.

Военный вопрос

Самым болезненным вопросом для России в период Октябрьской революции была война. Поэтому когда большевики пришли к власти первое, что они сделали, — приняли Декрет о мире.

В основу декрета были положены следующие идеи:

  • Начать переговоры о мире. Мирное соглашение должно быть справедливым для всех стран. Не допускается оккупировать чужие территории и диктовать условия о материальных выплатах.
  • Отменить тайную дипломатию, опубликовать все тайные договоры.

Земельный вопрос

«Земля- крестьянам!» — такое решение принял Второй Всероссийский съезд Советов, когда большевики пришли к власти. Дата принятия декрета — 26 октября. Главный лозунг – немедленная национализация земли. Все земли, принадлежащие помещикам, а также церковные и монастырские вместе с инвентарем для обработки были конфискованы. Конфискованная земля по решению местных земельных комитетов (образованных в составе Советов) была разделена между крестьянами. Такие действия большевиков отменяли частную собственность на землю. Когда большевики пришли к власти, они, решив два главных вопроса, о мире и земле, подстраховали себя от расправы вернувшихся с фронтов солдат и возмущения со стороны крестьянства.

Ход революционных событий

Взятие Зимнего дворца, арест Временного правительства, переход власти к Совету Народных Комиссаров, Декреты о мире и земле – это главные события первых дней Октябрьской революции. Большевики, понимая, какое значение для развития революции и удержания власти имеет печатное слово, принимают Декрет о печати, ставя вне закона все контрреволюционные органы прессы. Советская власть устанавливается во многих российских городах. Подавляются попытки восстаний эсеров и прочих контрреволюционеров. Все это означает, что большевики пришли к власти. 1917 был годом принятия таких декретов, как «Декрет об установлении 8–часового рабочего дня», «Декрет о страховании от несчастных случаев» «Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов», «Декрет о страховании от потери работы», «Декрет о страховании от болезни», «Декрет гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния». Решая национальный вопрос, большевики приняли «Декларацию прав народов России». Этот документ давал народам России право на самоопределение. Этим законом воспользовалась Финляндия и вышла из состава России. Следующий шаг большевиков – это национализации банков, фабрик и заводов.

Брест–Литовский мирный договор

Когда большевики пришли к власти после Временного правительства, они предложили всем воюющим странам немедленно начать переговоры о справедливом и демократическом мире. Такое требование выдвигал «Декрет о мире». На этот момент Россия находилась в положении войны в составе Антанты (Англия, Франция, Россия) против Тройственного союза. Фронтовая ситуация была очень тяжелой, с трудом удавалось удерживать противника. Была нехватка боеприпасов, продовольствия. Большевикам не удалось привлечь к переговорам страны блока Антанты, и переговоры велись только с Германией и Австро-Венгрией. 3 марта 1918 года большевики заключили с Германией сепаратный мир.

Многие историки до сих пор считают его позорным для России. Россия потеряла Прибалтику и отдельные области Белоруссии и Украины. Для большевиков это была возможность закончить войну и заняться решением своих политических и экономических вопросов.

Результат победы большевиков

Большевики пришли к власти в России в октябре 1917 года, потому, что у них была идея развития страны, линия развития для всего народа, а не для личного обогащения. План электрификации всей страны был также планом развития ее экономики. Советская власть устанавливала пятилетние планы, реализация которых развивала быстрыми темпами науку, производство, образование, здравоохранение. Большевики создали уникальную экономическую модель развития государства.

Страна была электрифицирована, индустриально развита и независима. В СССР была самая развитая в мире система здравоохранения и профилактическая медицина.

Общемировое значение победы большевиков в октябре 1917 года заключается в подтверждении идей французских революционеров о том, что власть вполне может меняться не только по решению правящей элиты, но и осуществляться через революцию низов. Как итог – развитие нового мироустройства с государством, имеющим бесклассовое общество, возникновение широкого антиколониального движения.

как большевики пришли к власти

К 100-летию Великого Октября телеканал «МИР 24» вспоминаем события осени 1917 года. О том, где и как на самом деле решалась политическая судьба России, рассказал корреспондент телеканала «МИР 24» Александр Бережной.

Вечером 25 октября 1917 года в разных точках Петрограда одновременно происходили два главных события революции: взятие Зимнего дворца и открытие второго съезда Советов в Смольном. Одно было шумным и скорее символичным, другое прошло без выстрелов, но коренным образом поменяло историю страны.

Меньшевики и правые эсеры осудили незаконный переворот и потребовали создать новое правительство. Но Лев Троцкий, как говорят «в резкой форме», ответил, что восстание народных масс заговором быть не может и в оправдании не нуждается. После этого оппоненты покинули зал в знак протеста, тем самым только усилив позиции большинства.

«Инициаторами второго съезда были большевики. Ленин хотел сначала отобрать власть, а потом узаконить это на съезде», — рассказал старший научный сотрудник музея политической истории России Сергей Спиридонов.

Ночью, в 3 часа 10 минут, большевики сообщили о падении Зимнего дворца и аресте министров Временного правительства. После этого съезд заявил, что берет всю власть в свои руки. В 6 утра 26 октября закрывается первое заседание. Вечером того же дня, на втором заседании, Владимир Ленин зачитывает декреты о мире и земле.

«Вся помещичья земля конфисковывалась. Запрещался наемный труд. И призвали народы и правительства в заключению мира», — пояснялся историк, научный сотрудник музейного комплекса «В разливе» Дмитрий Воронин.

На втором заседании съезда Ленин фактически становится новым правителем России. Его объявляют главой Совета народных комиссаров, в который входят исключительно большевики.

Несогласные с решениями съезда делегаты других партий те, что покинули Смольный вечером того же дня основали Комитет спасения родины и революции и предприняли попытку отнять власть у большевиков.

Подписывайтесь и читайте нас в Telegram.

«Великий Октябрь»: закономерность или роковая случайность?

Автор фото, Getty Images

Все россияне, кому больше 40, в школе слышали, что приход к власти большевиков в 1917 году был закономерен и неизбежен. Более того: то же самое рано или поздно ждет все страны.

Или это не так, и ленинцам в свое время просто повезло?

Автор книг «Крах империи», «Отречемся от старого мира» и «Гражданская история безумной войны» профессор Андрей Буровский предлагает альтернативный взгляд и называет причины, по которым, как он считает, случилось то, что случилось.

С ученым беседовал Артем Кречетников.

Би-би-си: Ровно век назад большевики пришли к власти, и в России начался коммунистический эксперимент. Являлось ли это, как нас учили, исторически неизбежным?

Андрей Буровский: Октябрьский переворот был неизбежностью только в воображении марксистов. У них существовало представление, что история жестко детерминирована, одна формация должна сменять другую как времена года. Они в это верили.

Возможность такого переворота существовала, но как одна из нескольких, не более того. На любой развилке истории, как говорил покойный академик Никита Моисеев, в точке бифуркации, всегда возникает много вариантов развития событий. Реализовался один из них, причем изначально маловероятный.

Би-би-си: Николай Бердяев в «Истоках и смысле русского коммунизма« проанализировал особенности русской политический культуры и религии, писал об уравнительном представлении о справедливости, вере в возможность Царства Божия на земле, общинном духе и так далее. Он не был большевиком, но фактически утверждал, что случилось то, что должно было случиться.

Андрей Буровский: Я добавил бы еще идущий от петровских реформ небывалый в мире раскол между народом и образованным классом. Но все это были предпосылки, а не рок.

Политика и гены

Февраль 17-го был неизбежен в том смысле, что самодержавие не могло до бесконечности сохраняться в XX веке. Оставались нерешенными или недорешенными два ключевых вопроса: земельный и национальный, прежде всего, еврейский. Было совершено много ошибок и затянуто много узлов.

Но было в целом здоровое, нормальное общество, которое могло развиваться очень по-разному. Эволюционный сценарий сорвали убийство Столыпина, мировая война и распутинщина.

Би-би-си: Феномен Распутина вырос из неизлечимого заболевания наследника. Значит, первую точку бифуркации Россия прошла в 1894 году? Выбери Николай II в жены принцессу без проблем с наследственностью, ничего особенно драматического и не случилось бы?

Андрей Буровский: Скорее всего, так. Если император женится по любви на невесте с генетическими изъянами, то это не поведение императора. У нашего последнего царя было немало симпатичных черт — прекрасный семьянин, культурно рафинированный человек — но не государственный муж, что поделать.

Би-би-си: Перейдем непосредственно к Октябрю. Февраль сильно раскачал лодку, но, наверное, она еще могла прийти в равновесие?

Андрей Буровский: И должна была! Помешали, опять-таки, три обстоятельства. Какая-то магическая цифра для русской истории. Причем действовали они в совокупности, и при отсутствии хотя бы одного из них не сработали бы.

Штык в землю!

Би-би-си: Начнем по порядку.

Андрей Буровский: Революция произошла на фоне войны. Это раз.

Би-би-си: Как война влияла на внутреннюю ситуацию?

Андрей Буровский: Во-первых, массово вооружила народ, сделав его неуправляемым. Во-вторых, вызвала колоссальное изменение сознания множества людей.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

В 1914-1918 годах были мобилизованы почти 70 миллионов человек, около 10 миллионов из них погибли

Миллионы мальчиков и мужчин были брошены на фронт, чем дальше, тем меньше понимая, за что они воюют. Чего стоят христианство, гуманизм, прогресс, права человека, вся существующая цивилизация, если допустили такое?

Не только в России, но во всех воюющих странах возникла революционная ситуация. В Германии вялотекущая гражданская война продолжалась до прихода Гитлера.

Одновременно с желанием каких-то радикальных перемен война обесценила человеческую жизнь и снизила планку морали. Уже весной и летом 1917 года в России начали вместо «убить» говорить «шлепнуть». Делов-то!

В-третьих, солдатское и народное желание немедленно кончить войну и вынесло наверх большевиков, потому что все остальные политические силы были к этому абсолютно не готовы.

Когда Ленин после возвращения из эмиграции выдвинул лозунг форсированного перерастания буржуазной революции в социалистическую, все решили, что он тронулся. В политику его вернула нота Милюкова [послание министра иностранных дел Временного правительства Павла Милюкова державам Антанты от 1 мая 1917 года о решимости России продолжать войну до победы — прим. Би-би-си].

Би-би-си: Могло ли Временное правительство выбить главный козырь из рук большевиков, заключив сепаратный мир?

Андрей Буровский: Да, конечно. Тяжелейшее, но необходимое решение. «Декрет о мире» следовало издать еще в мае сразу после отставки Милюкова.

Есть такая партия!

Вторая, а по значению, пожалуй, первая причина — наличие в России партии, как у нас любят выражаться, не имевшей аналогов в мире.

Би-би-си: Чем большевики так сильно отличались, скажем, от эсеров? Те вообще были террористами.

Андрей Буровский: Эсеры допускали убийство людей, которых, уж там заслуженно или нет, считали врагами общества и свободы. Но по отношению к другим социалистам, либералам и, главное, народным массам придерживались норм общечеловеческой морали. И в случае своей победы планировали демократию, а не диктатуру.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Целеустремленности Владимиру Ленину было не занимать

Большевики являлись не политической партией, пусть даже экстремистской, а мафиозной группировкой, по моральной всеядности сравнимой с «Аль-Каидой», и превосходившей ее организованностью и дисциплиной.

Для них не существовало слова «нельзя». Своих целей они готовы были достигать любыми средствами, любой ценой, независимо ни от чего на свете.

Другим политическим силам иметь с ними дело было как нормальному обывателю с уголовником. Начинаешь что-то доказывать, а тебя бьют ножом в живот, прежде чем поймешь, что вообще происходит. Ты поймешь, но когда будешь лежать, истекая кровью, и уже ничего не сможешь сделать.

В СССР любили смеяться над отечественными и западными политиками и журналистами, предсказывавшими, что большевики продержатся неделю или месяц. А предсказатели были правы, им просто не приходило в голову, что удерживать власть можно такими методами. Это была игра по совершенно другим правилам.

Би-би-си: Насколько велика личная роль Владимира Ленина? Меньшевик Николай Валентинов в эмиграции писал своему партийному единомышленнику Борису Николаевскому, что «без Ленина революции в России быть бы не могло, у него была ражь, гипноз, он мог бы и десять революций сделать«.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Ленина и Троцкого в Советской России на равных именовали «вождями»

Андрей Буровский: Личность, конечно, чудовищная, но у Ленина имелся дублер с таким же, если не большим драйвом, авантюризмом и полным отсутствием рефлексии — Лев Троцкий.

Би-би-си: А еврейство не помешало бы Троцкому повести за собой массы, если бы Владимиру Ильичу летом 17-го года, условно говоря, кирпич на голову свалился?

Андрей Буровский: Не помешало же оно ему в 1905 году возглавить Петербургский совет рабочих депутатов, подвинув в сторону славянина Носаря-Хрусталева. И в ходе октябрьского переворота Троцкий отнюдь не скрывался за спиной Ленина. Мог бы сделать революцию, еще как!

Апофеоз безволия

Би-би-си: Вы говорили о трех причинах…

Андрей Буровский: А третья заключалась в том, что большевистскому «триумфу воли» противостоял апофеоз безволия.

Георгий Львов — убежденный толстовец, считавший, что страной вообще не нужно управлять, народ сам все устроит по уму.

Александр Керенский — не политик, а актер, если не сказать, фигляр, только имитировавший решительность.

Павел Милюков, видевший себя Тьером русской революции [глава временного правительства Франции после свержения Наполеона III, подавивший Парижскую коммуну — прим. Би-би-си] — тот, как и он, был историком. Только Тьер не болтал, а поднимал армию!

Все они были неплохими и неглупыми людьми, но нельзя требовать от крестьянина, чтобы он летал в космос, а от интеллигента — чтобы руководил в критической ситуации. Его задача — выдвигать идеи, а на войне писать боевые листки.

Би-би-си: Почему так получилось?

Андрей Буровский: При царе в правительственном лагере наверх шли те, кто поддакивал, а в легальной оппозиции — кто красиво говорил. Не оказалось людей дела в нужный момент в нужном месте. России требовался генерал, не обязательно в погонах, а по характеру.

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Так выглядел штурм Зимнего в снятом к 10-летию революции фильме Сергея Эйзенштейна «Октябрь». На самом деле, сопротивления большевики не встретили, и в атаку через Дворцовую площадь не ходили

Би-би-си: Так он, вроде, явился? Был у Лавра Корнилова реальный шанс остановить революцию?

Андрей Буровский: Несомненно, если бы не поведение Керенского, в решающий момент испугавшегося за свою власть.

Гимназистки травились бы сулемой в знак протеста против правого террора, сегодня в России к Корнилову относились бы как в Испании к Франко, старшеклассники писали бы сочинения на тему «Почему я против диктатуры?». Но погибли бы не десять миллионов человек, а максимум десять тысяч.

Би-би-си: Могли ли стабилизировать ситуацию более ранние выборы в Учредительное собрание?

Андрей Буровский: Одной из главных ошибок Временного правительства было откладывать наиважнейшие вопросы до Учредительного собрания и одновременно притормаживать его созыв, чтобы поруководить лишние месяц-другой.

В обществе на обоих флангах нарастало ощущение, что власть нелегитимна, проблемы не решаются, и с этим надо что-то делать.

Если бы уже летом Россия получила правительство парламентского большинства, обоих путчей — корниловского и большевистского — скорее всего, не было бы.

Би-би-си: Суммируя сказанное, надо полагать, что вы не согласны с избитой фразой: «История не знает сослагательного наклонения«?

Андрей Буровский: История не знает сослагательного наклонения только для лентяев, которые не хотят думать. Конечно, мы не можем вернуться в февраль 17-го и изменить события.

Но пока настоящее не стало прошлым, в каждый момент происходит не то, что якобы фатально должно произойти, а то, что мы выбрали, либо чему не сопротивлялись.

Историк: Большевики пришли к власти в Эстонии раньше, чем в самой России

Эстонская Республика, 6 ноября 2007, 15:44 — REGNUM 5 ноября (23 октября по старому стилю) исполняется 90 лет со дня прихода большевиков (Российской Социал-демократической рабочей партии большевиков

) к власти в Эстонии в 1917 году. Об этом ИА REGNUM сообщили в Историческом обществе Эстонии со ссылкой на данные историка Мати Графа, автора изданной в 2007 году книги «Эстония и Россия 1917 — 1991: анатомия расставания». Таким образом, советская власть победила в Эстонии на два дня раньше, чем в Санкт-Петербурге. При этом захват прошел бескровно — в течение нескольких часов представителями советов рабочих и солдат были взяты под контроль все ключевые пункты власти. Таллинский гарнизон признал власть советов и заявил о своем подчинении их решениям. В тот же день власть советов распространилась и на другие города Эстляндской губернии.

По мнению историков, столь стремительный и бескровный переход власти из рук Временного правительства в руки большевиков и их союзников обусловлен активностью РСДРП(б) в Эстляндии. Для агитации «большевики» использовали близкие и понятные эстоноземельцам лозунги — немедленный конец империалистической войны; право всех народов России на свободное самоопределение; отмена всех национальных, сословных и религиозных привилегий; безвозмездная конфискация частноземельческих, казенных и церковных земель; изъятие имений; национализация крупного производства; введение равноправия среди мужчин и женщин; ограничения рабочего дня восемью часами; свобода стачек и забастовок, а также переход власти от «буржуазных органов» к «подлинно народным советам рабочих, крестьян и солдат». Все это не замедлило сказаться на популярности большевиков как в городах Этсляндии, так и в сельской местности. Так, осенью 1917 года прошли выборы во

Всероссийское Учредительное собрание по Эстляндии, в результате которых «большевики» получили 40,4 % всех голосов (по России в целом — 25%, — прим. ИА REGNUM), а выступившие единым блоком «национальные эстонские партии» — Эстонская демократическая партия и Эстонский союз землевладельцев — лишь 22,5%. По числу членов РСДРП(б) осенью 1917 года была крупнейшей партией в Эстляндии, насчитывавшей более 10 тысяч человек. В сентябре 1917 года в таллинском городском совете из 243 депутатов 102 были большевиками, еще около 50 депутатов от меньшевиков-интернационалистов, левых эсеров и беспартийных высказались за поддержку идеи большевиков о передаче власти по всей стране в руки советам. 12-14 октября 1917 года в Таллине (
тогда Ревель — прим. ИА REGNUM
) состоялся Второй Съезд Советов Эстляндии, на котором присутствовали делегаты от Тарту, Нарвы, Раквере, Вильянди и Таллина. Его главным решением стал курс на бескровный захват власти.

Как отметили ИА REGNUM в историческом обществе Эстонии, сложившийся в результате переворота 23 октября политический блок победителей — «большевиков» и левых эсеров — просуществовал в Эстляндии до начала немецкой оккупации в феврале 1918 года.

Как понять революцию • Arzamas

Шесть книг, которые помогут осмыслить, что произошло в России в 1917 году, понять причины революционного психоза и расшифровать политические символы

Подготовил Дмитрий Иванов

Александр Рабинович. «Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде» (1989) / «
The Bolsheviks Come to Power. The Revolution of 1917 in Petrograd» (1976)

Работа американского историка Алек­сандра Раби­новича — плотная, густо насыщенная фактурой политическая история периода от Июльских дней 1917 года до Октябрьского переворота. Главный фокус его внимания — собы­тия в Петрограде и роль в них больше­вистской партии. Этой темой амери­канский исследователь занимается уже больше полувека. Написанная на осно­ве мемуаров, газет, западных архивов (советские были для Рабиновича за­крыты), книга «Большевики приходят к власти» вышла на английском языке в 1976 году. Она встре­тила враждебную реакцию офи­циальной советской исторической науки, так как противоречила догма­тической трактовке истории Октября. С приходом перестройки, однако, книга стала первым переведенным в СССР крупным исследованием революции, исхо­дящим из западной академической среды.

Рабинович описывает революцию не как внезапное событие — переворот или заговор, а как длительный процесс, в ходе которого сцеплялись и двигали исто­рию вперед самые разные, зачастую случайные обстоятельства. Важнейшую роль в этой «революции снизу» играли массы, которые не только использова­лись большевиками для достижения политических целей, но и сами использо­вали их. Во многом рост влияния большевистской партии был обусловлен стра­хом масс рабочих, солдат и крестьян перед реакцией. Сам захват власти в октя­бре был, по мнению ученого, спровоцирован начавшимся наступлением Вре­менного правительства на крайне левые силы. Впрочем, субъективный фактор в революции также имел значение — Рабинович не скрывает уважения к Лени­ну и его лидерским качествам: «Едва ли можно в недавнем историческом про­шлом отыскать пример, более наглядно и убедительно показывающий, какой огромной, даже решающей может быть роль личности в истории».

Внутрипартийная демократия большевиков образца 1917 года, подробно опи­санная Рабиновичем, перекликалась с перестройкой. Различные группировки и организации внутри партии имели свои интересы, мотивы и идеологические устремления, и это сильно отличалось от созданной советской историографией железной когорты исполнителей гениальной ленинской воли. Попутно автор разделывается с рядом историографических мифов поменьше, например о большевистской инициативе в создании Военно-революционного комитета — и о том, что он изначально был предназначен для свержения Временного пра­вительства. Революционная демократия 1917 года не сводилась только к боль­шевикам, которым приходилось прибегать к помощи союзников, например ле­вых эсеров или анархо-синдикалистов. Они не были слепыми исполнителями воли Ленина — для них важнее было защитить советы, комитеты и другие органы от контрреволюции.

«С удобных позиций более позднего свидетеля видно, что те, кто в сере­дине лета 1917 года с такой легкостью списал большевизм как серьезную политическую силу, совершенно не приняли в расчет основные интере­сы, значительную потенциальную силу петроградских масс и огромную революционную притягательность революционной политической и со­циальной программы, предложенной большевиками. Кроме того, этих легковерных людей, несомненно, ввел в заблуждение выходивший из Зимнего дворца поток декретов с жесткими формулировками. Они придавали действиям Временного правительства видимость целе­устремленности, силы и энергии, которыми оно не обладало. Несмотря на пламенную риторику, почти ни одна из основных репрессивных мер, принятых кабинетом министров в тот период, не была до конца претво­рена в жизнь или не дала желаемых результатов».

Виталий Старцев. «Штурм Зимнего. Докумен­тальный очерк» (1987)

Вышедшая к 70-й годовщине Октябрь­ской рево­люции научно-популярная книга Виталия Стар­цева, как сообща­лось в аннотации, была «рассчи­тана на идеологический актив». Однако работа, подробно описывающая «глав­ное событие Октя­брьского вооружен­ного восстания в Петрограде», инте­ресна и сейчас. Несмотря на то что само событие в идеологии страны лишилось своего сакрального статуса, а гигантское панно около станции Лан­ской с маршрутом Ленина в Смольный, упоминаемое Старцевым, сейчас унич­тожено  До конца 2000-х торец дома № 2в по Сердо­больской улице рядом со станцией Ланская Выборгского направления был украшен пан­но с изображениями рабочих, солдата и мат­роса, а также маршрута, по которому Ленин добирался до Смольного в ночь на 25 октя­бря со своей последней конспиративной квартиры, находившейся в доме напротив..

Виталий Старцев был одним из веду­щих предста­вителей так называемой ленинградской школы историков рево­люции, сформировавшейся в 1960-е. Эта группа исследовате­лей, работавших в Ленинградском отделении Института истории АН СССР, опиралась на критическое восприятие источников и стреми­лась к объектив­ному отражению событий. Единственную и постоянную пра­вильность позиции Ленина и курса партии большевиков обязательно надо бы­ло признавать. Однако авторы ленинградской школы излагали также аргумен­тацию и точку зрения оппонентов и конкурентов ленинцев. 

Плотная сеть событий, сопоставление мемуарных, документальных и иных свидетельств, поверка их достоверности объективными данными — все это несомненные достоинства книги. Благодаря скрупулезно воссозданной хро­нологии петроградских событий Старцев убедительно показывает инициативу Временного правительства в развязывании военных действий. Работа во мно­гом построена на использовании данных городской географии, почти до ми­кротопографического уровня. Старцев при этом опирался на интервью со сви­детелями и консультации специалистов Эрмитажа, которые даже простуки­вали стены Зимнего дворца. Географические данные, например, дают автору возможность показать: поворот большевиков и их союзников к наступатель­ным действиям вечером 24 октября был вызван тем, что Ленин успел дойти до Смольного с Выборгской стороны именно тогда. Зимний дворец — такой, каким он был в конце октября 1917-го, — становится своего рода персонажем книги, во многом определяющим логику и последовательность действий и обо­ронявшихся, и участников штурма.

«Семь десятилетий миновало с той поры, и сотни художников уже запе­чатлели штурм Зимнего на своих полотнах. Мы видим на них фигуры матросов, солдат и красногвардейцев в позах могучего порыва, гранаты в мускулистых руках, готовые к броску, багровые отсветы на низких темно-серых облаках ночного неба, перекрещенные лучи прожекторов, клубы дыма, вероятно от пушечных снарядов, испуганные фигурки юн­керов, закрывающих лица руками. Таким представляют это событие художники. И они по-своему правы. Так они передают свои чувства зри­телям и решают художественные задачи. Можно восхищаться их рабо­тами, обсуждать, как расположены источники света, как скомпонована картина, как удалось передать в движении и фигурах людей чувства и порыв героев штурма Зимнего. Но нельзя изучать историю по этим картинам. Величие события не умаляется от того, что лучей прожекто­ров, скорее всего, не было над Дворцовой площадью, что гранаты были привязаны к поясам, а не находились в руках. Дымам тоже неоткуда было подыматься. И наконец, у дворца не оставалось уже ни юнкеров, ни „ударниц“. Сказанное выше о художниках полностью относится и к кинематографистам. Рассказывают, что, когда Сергея Эйзенштейна, снимавшего в 1927 году знаменитый фильм „Октябрь“, привели на ме­сто события и показали ему Октябрьскую лестницу, он отказался сни­мать штурм именно на этой лестнице, потому что там трудно было раз­вернуть „массовку“. И он снял движение революционных масс во двор­це по широкой и очень красивой Иорданской лестнице. А она на самом деле вела в 1917 году только в госпиталь! Это новаторство нашего ре­жиссера, ставшего ныне классиком советского кино, повторили затем десятки других режиссеров. И снова и снова бороздили небо лучи про­жекторов, снова дымы поднимались вверх, бежали матросы по Иордан­ской лестнице, повисали неизвестно зачем на главных воротах…»

Генрих Иоффе. «Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов» (1995)

Последняя пока что монография одно­го из осново­положников научного изу­чения контрреволюцион­ного Белого движения в России. Генрих Зиновьевич Иоффе представляет историю револю­ционных потрясений — с начала 1917 года до первых месяцев 1918-го — через анализ действий трех основных политических сил. Ради наглядности крайне левый радикализм персонифи­цируется в фигуре Влади­мира Лени­на — но отнюдь не сводится к ней. Пра­вые, консервативные силы револю­ционной экоси­стемы показаны через деятельность генерала Лавра Корни­лова и его сподвижников. Наконец, демокра­тический, умеренно-социали­стический центризм связывается с личностью Александра Керенского.

Стоявший перед страной выбор между тремя лидерами не был просто выбором между тремя личностями. Персональные качества и воззрения Керенского, Корнилова или Ленина не являлись единственно важными факторами по срав­нению с общественными и экономическими силами, внешне- и внутриполити­ческими обстоятельствами. Именно они, их сложные соотношения обеспечи­вали различным вождям бо́льшую или меньшую поддержку в политических органах страны, среди восторженных или враждебных уличных толп, от воору­женных людей на фронте или в столице. Все трое лидеров были потенциаль­ными бонапартами, но устойчивую диктатуру удалось создать лишь Ленину — возможно, благодаря изначально вождистскому характеру возглавляемой им партии большевиков. 

Лавирование правительственного центра между правыми и левыми ослабляло позиции демократических, умеренных сил. Июльские дни, неудачное воору­женное восстание в Петрограде, казалось, поставили крест на политических перспективах большевиков и других крайне левых. Однако уже в следующем месяце попытка установить военную диктатуру (Корниловское выступление) подорвала веру в правительство как у правых, подозревавших провокацию, так и у левых, которые обвиняли правительственные круги в потворстве Корни­лову. Общество все больше поляризировалось, и демократические силы сла­бели. Свержение Временного правительства и разгон Учредительного со­брания дались большевикам и их союзникам сравнительно легко. Но на по­литической сцене с потерей центристами массовой поддержки остались только неприми­римые противники, крайне правые и крайне левые, и Корнилов схва­тился с Лениным. Революция перешла в гражданскую войну. Это был законо­мерный, но не единственно возможный итог.

«Поистине поразительно! Лидер демократии, кумир народа Керенский; Верховный главнокомандующий русской армии, человек, претендую­щий на роль спасителя страны генерал Корнилов; бывший террорист всероссийского масштаба, чуть ли не сотрясавший основы империи Савинков и еще много лиц государственного масштаба путем сложных политических комбинаций возводили структуру, способную, по их рас­четам, остановить развал огромной страны, предотвратить ее дрейф в пропасть…
     Но является некий В. Львов, человек, у многих вызывающий „пони­мающую“ улыбку, мечется между Зимним и Ставкой, ведет ни к чему и никого не обязывающие переговоры… Потрясенный лидер демокра­тии, премьер-министр допрашивает Верховного главнокомандующего как провинившегося поручика в полицейском участке, тот отвечает ему что-то не вполне вразумительное. И структура, столь тщательно возво­димая во имя спасения страны, рушится с быстротой карточного до­мика».

Владимир Булдаков. «Красная смута. Природа и последствия революционного насилия» (1997)  В 2010 году вышло второе издание, распух­шее почти до тысячи страниц за счет привле­чения новых источников, но основные аргу­менты автора мало изменились.

Книга Владимира Булдакова написана скорее в жанре эссеистики, чем как академическая работа. Однако за эпа­тажностью словесного воплощения стоит скрупулезное исследование. Булдаков стремится разобраться в пси­хологии революции, опираясь на бога­тые и разнообразные источники. Они позволяют Булдакову описать формы революционного насилия, которое он считает порожденным прежде всего Первой мировой. В условиях распада патерналистской имперской системы маргинализированные массы (толпа, чернь, охлос) были одержимы полити­ческим психозом, который, по мнению исследователя, создал «истероидную полифонию революции».

Именно революция с ее ломкой огра­ничений позволяет раскрыться вар­варской природе человека, особенно человека толпы. В период черного пере­дела, общинной революции в деревне, когда за запаханную полоску спорной земли вся семья убивала соседа вилами и топорами, это был «нравственный вывих растащиловки, типичной для психопатологии революции». Жестокие убийства офицеров в армии и на фронте, особенно многочисленные в первые дни Февраля, вполне могли иметь рациональную мотивацию: убивали за по­пытки сопротивления, нападали на обладателей немецких фамилий, в которых видели изменников. Но зачастую расправы, в которых участвовали толпы, переходили в проявления «массового исступления или уголовного куража».

«В сущности, природа смуты одна — психоз бунта, вызванный бытовой болезненностью ощущений несовершенства власти. Теперь методом жутких проб и ошибок отыскивался идеал, точнее его видимость. При этом принять желаемое за действительное было тем легче, чем ощутимее были жертвы».

Борис Колоницкий. «Символы власти и борьба за власть. К изучению политической культуры российской революции 1917 года» (2012)

«Революцию нельзя понять без изу­чения полити­ческих символов эпо­хи», — утверждает профессор Евро­пейского университета в Санкт-Петербурге Борис Колоницкий. И на множестве живых и ярких при­меров из документов, писем, литера­туры, мемуаров и прессы показывает роль символиче­ских аспектов револю­ции 1917 года. Символы служат иссле­дователю «своеобразными ключами для ин­терпретации» ее политической культуры. Иногда они выступали инди­катором массовых настроений, иногда использовались как инстру­мент в борь­бе за власть, а порой и сами могли про­воцировать политические конфликты.

Стихийно возникавшая борьба вокруг символов, например выступления ниж­них чинов против «золотопогонников», использовалась войсковыми комите­тами и советами для мобилизации сторонников. Символы, такие как песни, служили и для формирования массовой политической культуры. Их влияние делало политику доступней, чем даже популярные пропагандистские мате­риалы. Ну а старые имперские символы — герб с короной, гимн «Боже, царя храни!» и т. п. — однозначно отвергались революцией, свергнувшей династию Романовых. Приверженность «устаревшим» государственным символам вызы­вала острые конфликты: известны, к примеру, многочисленные случаи убийств солдатами и матросами офицеров, которые не желали отказываться от пого­н. Восстановление Временным правительством старых символов, таких как военно-морской флаг, воспринималось «носителями революционной полити­ческой культуры» как реакционная деятельность.

На смену царским флагам и гимнам, названиям кораблей и наградам пришли не какие-то либерально-демократические символы, казалось бы естественные при буржуазно-демократическом характере Февраля. Это были символы рево­люционного, социалистического подполья — красные флаги, «Марсельеза», «Интернационал». Даже консервативно настроенные политики и военные, например военный министр Александр Гучков или генерал Лавр Корнилов, ходили с красными бантами. Доминирование таких знаков с характерным для них языком классовой борьбы и гражданской войны помогало усилению крайне левых перед Октябрем, поскольку большевики и другие сторонники революционного максимализма воспринимались как законные носители революционной культуры.

«В 1917 году политическая революция переплеталась с революцией религиозной. В этих условиях революционные символы, язык револю­ции проникали в жизнь Российской православной церкви и активно использовались во внутрицерковных конфликтах противоборствую­щими группировками. Оборотной стороной политизации религиозной жизни стала особая сакрализация политики, сакрализация революцион­ных символов. Для многих сторонников революции, придерживавшихся разных политических взглядов, они становились священными симво­лами. Но в то же время и для противников революции политическая борьба, и в частности борьба с революционной символикой также при­обретала глубокий революционный смысл».

«Критический словарь русской революции: 1914–1921» (2014) / «Critical Companion to the Russian Revolution 1914–1921» (1997)

Список авторов этого фундаментально­го труда — своего рода справочник, кто есть кто в исследова­ниях русской рево­люции: в нем полсотни специа­листов из разных университетов, научных школ и стран. Эта исследовательская среда возникла во многом благодаря начавшейся в Ленинграде в 1990 году серии международных коллоквиумов по проблемам истории революции, участники которых и создали «Крити­ческий словарь».

Книга изначально вышла на англий­ском языке в 1997 году, а для последо­вавшего через некоторое время рус­ского издания была несколько допол­нена и переработана авторами. Вопреки заглавию, это не столько словарь, сколько аналитический справочник, представляющий взгляд ведущих мировых специалистов по русской революции на ее отдельные аспекты (социальные, военные, политические), события (от предпосылок и последствий до отдель­ных поворотных моментов), акторов (общественные, религиозные и этниче­ские группы, политические партии, институции и пр.) и индивидуальных дея­телей. Статью о Ленине, например, написал автор двухтомной научной биогра­фии вождя большевиков Роберт Сервис. О фабрично-заводских комитетах — один из ведущих мировых специалистов по рабочему движению в революцион­ной России Стив Смит. События, связанные с переходом Советской России к нэпу, обрисовал Сергей Яров, автор нескольких монографий по началу 1920-х годов.

При этом «Критический словарь» не претендует на то, чтобы закрыть тему. По словам соредактора Эдварда Актона, одна из целей работы — «выявить границы нынешних знаний, вопросы, остающиеся без ответа, задачи для буду­щих исследований». 

«Постижение русской революции требует… не только знания основных событий, партий, институтов и деятелей, описание и анализ которых ведущими исследователями составляют основную часть этого тома, но также и усилия, направленного на вскрытие смысла надежд и разо­чарований, боли и гнева — постоянных спутников революционных перемен. Эти субъективные ощущения не только соединяли психологи­ческие и физические проявления жестокости и зверств с разным соци­альным и политическим напряжением в обществе; они играли значи­тельную роль в переходе от конфликта к действию; они также прида­вали событиям и действиям свое особое (и часто противоречивое) зна­чение, которое зачастую не очевидно, и даже не засвидетельствовано каким-либо регулярным способом».

Уильям Г. Розенберг. «Интерпретируя русскую революцию» // «Критический словарь русской революции»   

Какой была бы Россия, если бы большевики не победили

Экономист Олег Григорьев известен как создатель новой экономической науки Неоэкономика. Данная теория является третьей в мире, целостно описывающей сквозную историю человечества. На портале Аврора Network автором опубликована статья «Какой была бы Россия, если бы большевики не победили».

До сих пор ведутся жаркие споры, какой была бы судьба России, не соверши большевики Октябрьскую революцию и ускоренную индустриализацию. Посмотрим на этот вопрос c точки зрения Неокономики.

Вопрос этот делится на две части – тактическую (политическую) и стратегическую (экономическую).

Прежде всего, давайте сначала определимся, какие события предшествовали перевороту 7 ноября 1917 года и опишем ситуацию на тактическом, политическом уровне.

Монархия в России была свергнута в феврале 1917 года. Большевики к этому отношения практически не имели – большая их часть была в это время в ссылке или в эмиграции. С тех пор прошло 9 месяцев, в течение которых в стране правило Временное правительство.

Как только фигура царя была убрана, страна пошла в разнос. Причины этого совершенно очевидны всем, кто понимает, как устроено государственное управление в территориальной империи.

Начал разваливаться весь механизм государственного управления. Так же набирал обороты сепаратизм регионов. Временное правительство, взявшее власть, не справлялось с элементарными вещами: доставкой продовольствия, организацией транспортного сообщения; полным ходом шло разложение и развал армии.

Временное правительство не смогло создать ни одного работающего государственного института, который бы остановил процессы распада страны.

Такую роль, очевидно, не смогло бы сыграть и Учредительное собрание, созыв которого все время отодвигался Временным правительством. Дело в том, что уже во время проведения Учредительного Собрания оказалось, что из 800 депутатов, которые должны были присутствовать во время этого события, на месте оказалось только 410. Многие просто не смогли доехать, а ряд регионов просто отказывались посылать своих делегатов и не хотели связывать свою дальнейшую судьбу с единой Россией. Так что оно по любому не было легитимным – в нем просто не было кворума.

Власть «валялась на улице», и чтобы ее взять, достаточно было просто решительности, которой у большевиков было в избытке. Кто мог сделать это кроме большевиков, и каков был бы результат подобных действий? И главное, на кого бы он смог опереться не только в захвате, но и в удержании власти?

Существовал, конечно, вариант военного диктатора – какого-нибудь Корнилова. Он вполне мог бы захватить власть, опираясь на верный ему офицерский корпус. Но удержать страну силами разложенной, крестьянской в своем большинстве армии – он вряд ли смог бы. Особенно в условиях продолжающейся войны с Германией. Крестьяне не хотели воевать, они хотели передела земли.

А на окраинах тем временем происходили процессы создания национальных органов и проводилась широкая националистическая пропаганда. При Республике и без большевиков ушли бы территории Финляндии, Польши, Бессарабии, Прибалтики. Точно ушла бы Украина: в ней уже сформировались свои органы государственного управления – Рада, которая объявила о независимости. Ушел бы Кавказ, ушли бы земли, населенные казаками, отвалился бы Дальний Восток.

Большевики — единственные — нашли тут точку опоры. Это были Советы — низовые структуры власти, стихийным образом повсеместно формировавшиеся в России после февральской революции. Все остальные политические силы возлагали надежды на Учредительное собрание, которое должно было как-то (непонятно как) заставить работать структуры управления, оставшиеся от Империи, а Советы рассматривали как временную форму. Именно лозунг «Вся власть Советам» обеспечил большевикам поддержку многочисленных советов всех уровней, в том числе и на национальных окраинах, а лозунг «Земля крестьянам» и прекращение войны — по меньшей мере, нейтралитет крестьянства и армии. Впрочем, потом большевики все свои обещания нарушили – и у советов власть отобрали, и у крестьян землю, но это была уже совсем другая история.

Существовала еще одна проблема. Дело в том, что еще до начала войны царское правительство взяло достаточно большие долги и именно наличие этих долгов и стало одной из причин участия России в Первой Мировой Войне. Любая конвенкциональная (претендующая на преемственность с российской империей) власть должна была эти долги признать. Позже. Во время гражданской войны, эта проблема была одной из причин раскола белого движения, потому что белые продолжали наращивать долги, и наиболее умные из них задавались вопросом – «за что собственно мы сражаемся»? За то, чтобы получить разоренную страну, находившуюся в долгах как в шелках?

Читатель может попытаться сам смоделировать развитие ситуации в случае отсутствия или поражения большевиков. Но, на наш взгляд, ситуация была бы в любом случае неутешительной – Империя почти гарантированно распалась бы, а оставшаяся часть была бы отягощена грузом огромных долгов, блокировавших всякую возможность развития.

Теперь перейдем к глобальному уровню описания ситуации, опишем экономическое состояние России.

Часто можно слышать от монархистов выражение “Россия, которую мы потеряли”. Приводятся аргументы, что на начало XX века Россия была динамично развивающейся страной: росла промышленность, происходил стремительный рост населения. В частности, Д.И. Менделеев высказывал мысль, что к концу XX века население России должно было бы составлять 500 млн человек.

На самом деле, быстрый демографический рост (вызванный внедрением минимальной медицины и понятий о гигиене) – это была большая слабость России. Рост населения в основном происходил на селе, пригодной для обработки земли было мало и становилось все меньше. По расчетам того времени, даже если взять и перераспределить между крестьянами все земли (казенные, помещичьи и т.д.), то земли крестьянам для хорошей жизни все равно бы не хватило, при этом весь позитивный эффект от перераспределения земель среди крестьян был бы нивелирован быстрым ростом населения.

На основе расчетов был сделан вывод, что для того, чтобы стабилизировать ситуацию в сельском хозяйстве, необходимо было “убрать” с земли 15-20 млн человек.

Таким образом, никакие сколь угодно хорошие показатели экономического роста не могли решить демографическую проблему. В городах могло появляться ежегодно 100 тысяч, 300 тысяч, даже полмиллиона рабочих мест, но обеспечить работой 15-20 млн “лишних” человек было невозможно. Даже если бы революция не произошла в 1917 году, демографическая проблема все равно рано или поздно дала бы о себе знать.

Что лежало в основе быстрого экономического роста Российской империи в начале XX века? Взаимодействие с западными странами по монокультурной модели. Россия участвовала в мировой торговле зерном, получала с этого деньги и на эти деньги уже с помощью разнообразных протекционистских мер, с помощью, в том числе государственного финансирования промышленности, развивала свою экономику.

В чем состоит фундаментальная проблема рыночного взаимодействия развивающейся страны с развитыми странами по монокультурной модели?

Рассмотрим такую ситуацию: некоторая развивающаяся страна включается в торговлю с развитой страной.

Если торговля идет интенсивно, то со временем она захватывает новых и новых участников внутри государства, каждый из которых начинает понимать свою выгоду. Количество людей в развивающейся стране, понимающих выгоду рынка, растет и становится значимым в общей доле населения. Такая ситуация характерна для небольшой страны, в которой рыночное взаимодействие может охватить сразу большую группу населения.

Что происходит, если страна большая и торговля не может достаточно быстро охватить достаточно большую долю населения? Те, кто участвуют в торговле, получают от нее выгоду; те же, кто в торговле не участвуют, вынуждены терпеть лишения. Например, если хлеб начинает продаваться за границу, то на внутреннем рынке начинают расти цены на хлеб и для тех, кто хлебом не торгует, ситуация начинает ухудшаться. Таким образом, в государстве возникает у одних слоев населения позитивное отношение к рынку, а других – негативное и все уже зависит от соотношения довольных и недовольных в государстве.

Россия, как нам известно, большая страна. По этой причине, торговал хлебом только тот, кто имел выход на внешние и внутренние рынки (железные дороги, которые и были построены для обеспечения логистики хлебной торговли, достигали отнюдь не всех областей в России). Таким образом, формировался узкий слой людей, которые понимали выгодность рынка и достаточно большой слой людей, которые от рыночных отношений страдали.

В то же время, страна испытывала значительное демографическое давление. Необходимо было куда-то направить 15-20 млн человек, но промышленность сразу всех взять не могла. Получается, что за границей рыночного развития оставалась слишком большая доля населения, проблемы у которой только нарастали.

Как пыталась решить эту проблему власть, в частности, в чем состояла программа Столыпина? Он говорил: пусть люди отделяются на хутора и отруба, а лишнее население может осваивать Сибирь.

Основной целью реформ было внедрение капитализма и рынка в сельском хозяйстве, и повышение продуктивности за счет того. что земли переходили бы «эффективным собственникам». Но как мы говорили выше, рыночные реформы приносят выгоду поначалу только небольшой части населения, задействованной в рынке, а для остальных – они ухудшают ситуацию, и усиливают социальную напряженность. Что собственно и происходило.

До тех пор, пока существовала община, проблема “лишних” людей не стояла так остро, ведь какое-то минимальное содержание она им могла обеспечить. C реализацией программы Столыпина и частичным распадом общины эта проблема встала острее.И как было установлено, практика переселения населения в Сибирь не решала проблему демографического давления. Какие-то люди действительно переселились туда и стали осваивать новые земли, но многие из пытавшихся переселиться решили вернуться назад. Да и не прокромила бы Симбирь те самые 20-30 миллионов человек.

Куда могли пойти “лишние люди”? Они шли в город. Однако, несмотря на бурный экономический рост, города не могли взять на себя всех людей, поэтому многие из них стали безработными и таким образом города стали рассадниками революции.

Какие еще угрозы существовали для царского режима? Дело в том, что царь находился в перманентном конфликте с нарождающимся классом капиталистов. Шел экономический рост, худо-бедно развивалась своя промышленность. Капиталисты хотели принимать какие-то решения, участвовать в политике, они были достаточно крупными, у них были свои интересы. Однако эти интересы в структуре государства никак не были представлены.

Почему капиталисты финансировали политические партии, даже большевиков? Потому что у капиталистов были свои интересы, и царское правительство их полностью игнорировало. Они хотели политического представительства, но им его не давали.

Т.е. те проблемы, с которыми сталкивалась страна, были непропорционально больше любых экономических успехов. Поэтому революция была во многом неизбежна, с 1912 года устойчиво росли революционные настроения, рост которых был лишь на время прерван начавшейся Первой мировой войной.

Следующий важный вопрос на очереди – это ударная индустриализация 30-х годов.

Дело в том, что среди большевиков вообще не стояло вопроса о том, необходима ли индустриализация. Все были абсолютно убеждены в том, что она необходима, вопрос заключался лишь в темпах индустриализации.

Изначально за высокие темпы индустриализации выступали последовательно следующие люди: Преображенский, Пятаков, Троцкий, потом к ним присоединились Зиновьев и Каменев. Их идеей в сущности было “ограбить” крестьянство для нужд индустриализации.

Идеологом движения против ускоренной индустриализации и за продолжение НЭПа был Бухарин.

После тягот Гражданской войны и Революции, средний слой партии очень устал и хотел передышки. Поэтому, собственно, и возобладала бухаринская линия. Был НЭП, был рынок, они работали и давали замечательные результаты: в отдельные периоды темпы восстановления промышленности достигали 40% в год.

Отдельно стоит сказать о роли Сталина. У него не было никакой своей идеологии – он был абсолютным прагматиком. Вся его логика основывалась на борьбе за личную власть – и в этом он был гениален.

В 20-тые Сталин тонко прочувствовал настроения среднего слоя партии (усталость) и всячески их поддерживал, выступая сторонником НЭПа. Благодаря чему он смог в аппаратной борьбе победить Троцкого с его идеей сверхиндустриализации. А уже в дальнейшем, выгнав Троцкого и разгромив его сторонников, Сталин стал использовать идеи Троцкого про ускорение индустриализации для борьбы с Бухариным и «рыночниками», и на этой основе победил уже Бухарина, обеспечив как абсолютную личную власть, так и полное единомыслие в партии. И только тогда уже занялся индустриализацией на основании идей Троцкого и его группы.

Каков возможный прогноз экономического развития России без ударной индустриализации 30-тых годов?

Как уже было сказано, экономические успехи дореволюционной России строились на монокультурном взаимодействии с развитыми странами. Шел зерновой экспорт, с получаемых посредством него денег и благодаря протекционистским мерам поднималась промышленность, причем достаточно быстро.

Россия была крупной, но не самой передовой страной, которая развивалась по этой модели. Была другая страна, которая развивалась по той же модели гораздо быстрее и энергичнее – Аргентина.

Смотря на судьбу Аргентины мы и можем смоделировать судьбу России. Прежде всего, необходимо отметить, что Аргентина обладала рядом преимуществ по сравнению с Россией.

Во-первых, она не участвовала в Первой мировой войне и смогла значительно нажиться, продавая растущее в цене продовольствие.

Во-вторых, Аргентина была в среднем намного богаче, чем Россия. Земли плодороднее, климат лучше, населения меньше.

В-третьих, Аргентина была более политически устойчивой. Страна небольшая, населения без особых проблем восприняло рынок. Если в России существовал конфликт между крестьянством и государством, в Аргентине такой проблемы не было.

Аргентина успешно развивалась на основе монокультурной модели до начала Великой Депрессии. С началом масштабного кризиса цены на продовольствие значительно снизились, соответственно объем денег, получаемых с торговли зерном, драматически упал. С тех пор Аргентина практически остановилась в своем экономическом развитии.

Она занялась неэффективным импортозамещением, которое окончательно ее разорило. Затем последовала череда революций и смен режимов. Страна влезла в долги, Аргентина – один из рекордсменов среди стран по числу дефолтов.

При этом России не всегда хватало продовольствия на прокорм собственного населения, соответственно она не могла значительно нарастить зерновой экспорт. Если бы не произошло индустриализации 30-х годов, скорее всего, что Россию ждала бы ещё более печальная судьба, чем судьба Аргентины.

Остается еще один важный вопрос: могла ли индустриализация пройти более мягко, в рамках рыночных механизмов — без раскулачивания, насильственной коллективизации и связанных с этим жертв?

Этот вопрос тоже обсуждался. И у этой линии в партии были сильные сторонники – тот же Бухарин. Но из проведенного выше экономического анализа однозначно следует – что нет, не могла бы.

Уже к концу НЭПа начались проблемы с хлебозаготовками. Крестьяне отказывались продавать зерно. Хотя производство зерна росло, но все большая его доля уходила на собственное потребление из-за быстрого роста населения. Закупочные цены были низкими, повышать их возможности не было. И при слаборазвитой промышленности крестьянам было особо нечего покупать даже на эти деньги.

А без больших объемов экспортного зерна было не на что закупать оборудование для строительства промышленности. Да и город кормить было нечем – в городах начинался голод.

Кроме того, обнаружилось, что даже те трактора, которые начали производиться в середине 20-тых годов, практически не находят сбыта – они были слишком дорогими для мелких хозяйств, а крупных было мало.

Получался своего рода порочный круг, блокировавший возможность быстрого развития. Который и был разрублен коллективизацией и раскулачиванием. Тем самым большевики убили сразу 4 зайцев:

  • Получили дешевое зерно для экспорта и обеспечения города
  • обеспечили дешевой рабочей силой «стройки коммунизма” — невыносимые условия в деревне, заставили крестьян бежать в город
  • создали крупного потребителя (колхозы), способного эффективно востребовать сельхозтехнику
  • уничтожили крестьянство как носителя мелкобуржуазной идеологии, превратив его в “сельский пролетариат”

При всей своей жестокости это было, похоже, единственное эффективное решение, позволившее за пару десятков лет пройти путь, на который у развитых стран уходили столетия. Без этого развитие пошло бы по инерционному сценарию – по существу такому же, как мы описывали для Российской империи.

Подведем итоги.

Во-первых, причиной Октябрьского переворота следует считать полную несостоятельность Временного правительства, которое не смогло остановить распад страны и наладить государственное управление после падения царской власти.

Во-вторых, революция в России имела причины объективного характера и была во многом предопределена. Те экономические проблемы, с которыми столкнулась страна, были очевидно не разрешимы доступными царскому правительству методами.

В-третьих, если бы в России не произошло индустриализации 30-х годов, судьба ее была бы во многом печальной: она могла навсегда остаться бедной аграрной страной.

Конечно, цена ударной индустриализации была очень высока – крестьянство, послужившее топливом этой самой индустриализации, было «уничтожено как класс» (многие – и физически). Но благодаря этому, была создана материальная база, обеспечившая относительно приличную жизнь советских людей на протяжении десятилетий – и остатками ее мы пользуемся и до сих пор.

Как эсеры, меньшевики и анархисты помогли сделать Октябрьскую революцию

Несмотря на сложившиеся за годы советской власти представление, в событиях Октябрьской революции и создании нового государства активную роль играли не только члены партии большевиков. Помогли свергнуть Временное правительство Владимиру Ленину и левые эсеры, и анархисты, и даже некоторые меньшевики. В итоге у большинства из этих людей дальнейшая жизнь сложилась трагически.

Октябрьская революция 1917 года воспринимается спустя 100 лет прежде всего как событие, обеспечившее приход к власти большевиков и лично Владимира Ленина, Льва Троцкого и других видных деятелей РКП(б). Между тем для организации восстания в октябре немало сделали и представители других партий и революционных течений. При этом значительная часть этих людей редко упоминается в исторических телепередачах и книгах по истории. Не говорят о них и в наши дни.

Критик «апрельских тезисов»

Само решение о вооруженном выступлении 23 октября 1917 года принималось в квартире противника и самого Ленина, и его «апрельских тезисов» (ленинского плана действий большевиков, принятых ими после падения в России монархии), меньшевика Николая Суханова.

Родители будущего оппозиционера — и монархии, и большевизма — были привлечены к уголовной ответственности за мошенничество. Мальчик воспитывался у дальних родственников, а в юные годы учился сначала в Московской первой гимназии, которую окончил с серебряной медалью, а затем — слушал лекции Русской высшей школы общественных наук в Париже. Еще в студенчестве Суханов вступил в ряды эсеровской организации, за что провел полтора года в Таганской тюрьме, где написал свою первую крупную антиправительственную работу «О нашей аграрной программе».

Сразу после освобождения в 1905 году революционер с оружием в руках принял участие в Декабрьском вооруженном восстании в Москве. После его подавления Суханов сбежал в Швейцарию, где отошел от эсеровских идей. Вскоре бывший социалист-революционер вернулся в Москву, где поступил в университет на юридический факультет. Однако власти узнали о его активной антиправительственной деятельности и выслали молодого человека в Архангельскую губернию. Отбыв срок, революционер вновь вернулся в Петербург, но с началом Первой мировой войны власти выслали Суханова из столицы как ненадежный элемент.

Его положение ухудшилось тем, что отец молодого человека был из обрусевших немцев, а в городе тогда разворачивалась антинемецкая истерия, выразившаяся, в частности, в погромах выходцев из Германии, живших в России.

Однако Суханов остался в Петрограде, перейдя на нелегальное положение. В мае 1917 года он вступил в организацию меньшевиков Юлия Мартова. Последний, в частности, считал, что время для пролетарской революции еще не пришло, а потому не поддерживал подготовку восстания в октябре 1917 года. Суханов же активно занимался революционной журналистикой, издавал антиправительственную газету «Новая жизнь».

10 октября 1917 года именно дома у Суханова состоялось заседание ЦК ВКП(б), на котором был принято принципиальное решение о захвате здания Временного правительства (Зимнего дворца) и других объектов Петрограда.

Дело в том, что жена революционера Галина Флаксерман была активным членом партии большевиков. В этот день под разными предлогами она выпроводила из дома и супруга, и домработницу, и прочих жильцов. Тем не менее, Суханов в итоге приветствовал смену власти Временного правительства на советское.

В конце 1920 года Суханов вышел из меньшевистской партии из-за несогласия со стремлением лидеров меньшевиков воссоздать 2-й Интернационал. С переходом к НЭПу он окончательно порвал с меньшевизмом; в дальнейшем заявил об ошибочности всего написанного им до 1921 года о большевиках и их роли в революции. Через два года он подал заявление о вступлении в ВКП(б), однако ему ответили отказом. Бывший эсер и бывший меньшевик занялся изданием журналов на немецком и французским языках, выходивших при торгпредствах СССР в Германии и Франции, и числился сотрудником Института монополии внешней торговли при Наркомате торговли РСФСР.

В 1930 году Суханова арестовали по обвинению в контрреволюционной деятельности. Суд приговорил его к 10 годам тюрьмы по делу так называемого «Союзного бюро ЦК меньшевиков». После нескольких лет тюрьмы наказание было заменено ссылкой в Тобольск, где Суханов работал учителем немецкого языка. В 1937 году его снова арестовали по ложному обвинению в связях с немецкой разведкой. Суханов признался в этом после того, как стало ясно, что карательные органы собираются привлечь по этому же делу и его жену — Суханову-Флаксерман. 29 июня 1940 года его расстреляли во дворе тюрьмы Омска вместе с его супругой, старой большевичкой. Посмертно Суханов был полностью реабилитирован.

Террористы против капиталистов и большевиков

Однако по-настоящему существенная роль в событиях Октябрьского восстания против Временного правительства и в первый месяц советского правительства была у левых эсеров. Левое крыло откололось от основной партии Социалистов-революционеров в феврале 1917 года. Его члены не согласились с участием эсеров во Временном правительстве, а главное — что правый фланг партии продолжает поддерживать участие России в Первой мировой войне и не хотел передачи земли крестьянам.

В результате значительная часть левых эсеров поддержала большевиков, а некоторые из них непосредственно готовили вооруженное выступление. В частности, главой Петроградского революционного военного комитета стал именно левый эсер Павел Лазимир. Среди прочего он отвечал за пропаганду в военной среде, отчасти обеспечившую переход на сторону восставших многих военнослужащих в частях правительственной армии.

Сам Лазимир вырос в семье солдата, а по образованию был фельдшером. Незадолго до событий 1917 года он был призван в армию именно на фельдшерскую должность. Сразу после Октябрьской революции он был членом коллегии Наркомата по военным делам РСФСР, а позже вошел и в Революционный военный совет Южного фронта, где руководил снабжением и организацией санитарного дела. Умер Лазимир в 1920 году от тифа, не дождавшись победы красных в противостоянии с другими революционными и контрреволюционными политическими силами.

Поддерживала первые шаги советский власти и лидер боевого крыла эсеров Мария Спиридонова. Это направление отвечало за организацию терактов против членов царского правительства. Бурная революционная деятельность Спиридоновой началась в 1906 году, когда девушке был 21 год. Она застрелила в Борисоглебске советника тамбовского губернатора Луженовского, много сделавшего для подавления революционных выступлений в 1905 году. После убийства она пыталась застрелиться, однако была схвачена казаками.

Суд приговорил женщину к смертной казни через повешение, однако через месяц ей заменили это наказание на каторгу. С 1906 по 1917 годы она отбывала наказание под Читой.

Освобождена революционерка была по распоряжению министра юстиции первого Временного правительства Александра Керенского. И весной 1917 года Спиридонова прибыла в Петроград, где активно включилась в деятельность левых эсеров. Она выступала в воинских частях, среди рабочих, призывая к прекращению войны, передаче земли крестьянам, а власти — советам. Поддерживала Спиридонова и октябрьский переворот.

«Как нам ни чужды их грубые шаги, — говорила она на I съезде Партии левых эсеров 21 ноября 1917 года, — но мы с ними в тесном контакте, потому что за ними идет масса, выведенная из состояния застоя».

Спиридонова была включена в Комитет революционной обороны Петрограда, который готовил город к обороне от прорывавшихся к нему немцев. Революционерка была связующим звеном между большевиками и теми эсерами, кто не желал примыкать к правому крылу социалистов-революционеров. Более того, Спиридонова поддержала Брестский мир, который большевики заключили с Германией на крайне невыгодных для страны условиях.

«Мир подписан не нами и не большевиками: он был подписан нуждой, голодом, нежеланием народа воевать. И кто из нас скажет, что партия левых эсеров, представляя она одну власть, поступила бы иначе, чем партия большевиков?»,

— убеждала она эсеров. Спиридонова была кандидатом от большевистской партии на выборах председателя Учредительного собрания, которые проиграла правому социалисту-революционеру Виктору Чернову.

Однако вскоре революционерка разочаровалась в большевиках. Она не соглашалась с тем, что авангардом революции должен быть пролетариат, а не крестьянство, требовала, чтобы большевики приняли такой важный пункт эсеровской программы как социализация земли, и отказались от ее национализации. Революционерка поддержала мятеж левых эсеров против советского правительства, когда члены боевого крыла партии убили посла Германии в советской России Мирбаха и совершили ряд терактов против советских чиновников.

6 июля 1918 года во время V Всероссийского съезда Советов, в числе других руководителей левых эсеров, Спиридонова была арестована и отправлена на гауптвахту в Кремль. На какое-то время ей удалось сбежать из заключения, но в 1920 году ее снова арестовали. По ходатайству другого эсера Исаака Штейнберга, который был наркомом юстиции в Совете народных комиссаров РСФСР, женщину освободили из-под стражи и она поселилась в подмосковной Малаховке под надзором ВЧК.

В 1930-е годы Спиридонову отправляли в различные ссылки. А в 1937 году приговорили к 25 годам заключения, признав бывшую сторонницу Октябрьской революции виновной в подготовке терактов против руководства СССР. Уже после нападения Германии на советское государство, в сентябре 1941 года, Спиридонова была расстреляна вместе со своим мужем Ильей Майоровым, а также другими видными эсерами, в том числе — Александрой Измайлович. Последняя принимала непосредственное участие в подготовке вооруженного выступления против Временного правительства в октябре 1917 года. Однако это не помогло ей избежать казни.

Никода не входил в партию большевиков и один из символов Октябрьской революции 1917 года матрос Анатолий Железняков. В 1915 году он был призван в армию, откуда вскоре дезертировал, и в вплоть до Февральской революции трудился кочегаром и помощником моториста на торговых судах черноморского флота, скрываясь под вымышленной фамилией Викторский. Но еще до этого Железняков увлекся лево-анархистскими идеями, а после свержения монархии он еще больше укрепился в анархистских взглядах.

Левые анархисты считали, что будущее общество должно полностью отказаться от частной собственности и построить абсолютно не иерархическое общество.

Ценные товары и услуги, по их мысли, должны были регулярно передаваться без каких-либо конкретных договоренностей о немедленной или будущей награде — то есть принцип «услуга за услугу» должен был полностью отсутствовать. Вернувшись в армию, Железняков не признал Временное правительство, активно выступал на солдатских и матросских митингах, призывая не участвовать в боевых действиях.

Во время событий октября 1917 года Железняков сначала возглавил отряд, занявший Адмиралтейство, а затем принял участие в штурме Зимнего дворца. Позже он вошел в состав военно-морского революционного комитета и участвовал в боях против частей генерала Петра Краснова на подступах к Петрограду.

В январе 1918 года матрос стал начальником охраны Таврического дворца, где проходило заседание Учредительного собрания. Именно Железняков стал автором вошедшей в историю фразы «Караул устал». Она была произнесена на вторые сутки заседания Учредительного собрания, когда депутаты не могли достичь согласия ни по одному из вопросов. После этого Железняков вышел на трибуну и заявил, что караульные устали, а заседание надо прекратить.

На следующий день собрание было разогнано большевистскими воинскими подразделениями, и, как считается, с этого момента в России началась Гражданская война. Железняков активно участвовал в этой войне на стороне красных, и погиб в 1919 году. Бронепоезд, которым он командовал, попал в засаду около станции Верховцево под Днепропетровском. Изначально матроса похоронили на станции Пятихатки на Украине, но позже тело было перенесено на Ваганьковское кладбище в Москве. В партию большевиков, как, впрочем, и в какую-то другую, он не выступил, так и погибнув анархистом.

К власти приходят большевики

«Приход большевиков к власти» — одна из важнейших историй русской революции, бросающая вызов господствующим нарративам. Это новое издание, впервые опубликованное с большим успехом в 2004 году, отмечает 100-летие одного из взрывных и переломных моментов современности.

В этом увлекательном повествовании Александр Рабинович опровергает утверждения основных историков о том, что революция была военным переворотом, возглавляемым Лениным и небольшой группой фанатиков.Он опровергает советский миф о неизбежности победы партии в Октябрьской революции и объясняет приливы и отливы революционного периода, прослеживая настроения рабочего класса и политические позиции большевиков в разные исторические моменты, в том числе сразу после этого. Февральской революции, июльских дней, дела Корнилова и вплоть до самой Октябрьской революции.

Созданное на основе множества первоисточников и архивных материалов, это новое издание классического отчета Рабиновича является обязательным для всех, кто заинтересован в избавлении от уставших банальностей традиционных историков и в возвращении революции в эту важную годовщину.

Александр Рабинович — научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. С 1968 по 1999 год он был профессором истории в Университете Индианы. Он является автором классических книг Большевики приходят к власти, (Плутон, 2017), Прелюдия к революции (Indiana University Press, 1991) и Bolsheviks in Power (Indiana University Press, 2008).

«Я не знаю ни одной предыдущей работы, которая так искусно отражала бы колебания настроения« масс »в российской столице в те роковые месяцы», — Леонард Шапиро, New York Review of Books. «Остается лучшей книгой о русской революции 1917 года — основополагающим исследованием событий, которые формировали историю на протяжении десятилетий и продолжают делать это даже сегодня», — Стивен Ф.Коэн, Нью-Йоркский университет «Блестящая, убедительная и захватывающая книга» — Стэнли Пластрик, «Несогласие». «Основное чтение… с повествовательным навыком, с которым могут сравниться очень немногие историки» — Роберт М. Слюссер, Baltimore Sun «Собирает воедино последовательность событий в Петрограде, массовые настроения там и роль партии, одновременно демонстрируя взаимное влияние каждого набора факторов друг на друга… яркая картина политики 1917 года» — Луи Менаш, Радикальный обзор истории

Список иллюстраций
Благодарности
Примечание о транслитерации, датах и ​​терминологии
Предисловие к столетнему изданию
Введение
1.Июльское восстание
2. Большевики под огнем
3. Петроград во время реакции
4. Неэффективность репрессий
5. Большевистское восстание
6. Восстание Корнилова
7. Корнилов против Керенского
8. Большевики и Корниловы Поражение
9. Вопрос о новом правительстве
10. «Вся власть Советам!»
11. Ленинский поход за восстание
12. Препятствия восстанию
13. Гарнизонный кризис и Военно-революционный комитет
14.Накануне
15. Большевики приходят к власти
16. Эпилог
Примечания
Избранная библиография
Указатель

Опубликовано Pluto Press в мае 2017 г.

ISBN в мягкой обложке: 9780745399980
ISBN в твердой обложке: 9780745399997
ISBN электронной книги: 9781786801036

Октябрь 1917: большевики приходят к власти

7 ноября (календарь по новому стилю, 25 октября по старому стилю) исполняется 70 лет величайшему событию в истории человечества.Впервые возникло государство, которое представляло большинство общества, трудящиеся массы против узкого класса эксплуататоров. Через свои избранные советы рабочие, крестьяне и солдаты России взяли власть в свои руки.

За исключением немногих дальновидных среди них, мировые банкиры, капиталисты и спекулянты лишь на мгновение остановились в своей схватке за военную добычу. Но рабочие фабрик и солдаты по колено в грязи не преминули зафиксировать дрожь под ногами.Для них события в России были сигналом надежды, открывшим новый период борьбы класса против класса вместо рабочего против рабочего. Советское государство стало вдохновением и призывом к оружию для рабочих всего мира.

В июле партия большевиков подверглась жестоким репрессиям: ее газеты запрещены, ее лидеры заключены в тюрьму или скрываются, — все они были подвергнуты клеветническому обвинению в том, что они были «немецкими агентами». Но к концу октября партия была у власти во главе мощного движения рабочего класса.

Эти титанические события, произошедшие всего за четыре коротких месяца, являются хрестоматийной демонстрацией резких изменений настроения и политического сознания масс в революционной ситуации. Хотя большевики обеспечивали необходимое руководство — субъективный фактор, без которого Октябрьская революция не состоялась бы, — именно стихийное движение многомиллионного русского народа дало непреодолимый толчок революции.

После подавления большевиков реакционеры всех мастей и оттенков стали поднимать головы с новой уверенностью и надеждой.Офицеры стали требовать салютов, игнорируя солдатские комитеты; Все чаще владельцы фабрик начали угрожать закрытием своих фабрик, чтобы сломить власть комитетов рабочих. Таким образом, была подготовлена ​​почва для попытки переворота генерала Корнилова.

Рабочее движение

Но реакция не была слишком глубокой и продолжительной, и до того, как корниловский переворот растворился в позоре, рабочее движение уже начало восстанавливаться. Еще в конце июля большевики начали восстанавливать позиции на солдатских собраниях, на флоте и в рабочих районах.

В ответ на локаут капиталистов волна забастовок распространилась по всей России, приведя в действие впервые совершенно свежие и непроверенные слои рабочего класса. В то время как более опытные и закаленные в боях слои рабочих тянули время — начиная понимать, что необходима иная, более серьезная борьба, — другие догоняли в своем понимании классовых сил и стоящих на кону проблем.

Рабочие задумались над клеветой на большевиков: не случайно ли, спрашивали они, те же люди, которые их эксплуатировали и осуждали их комитеты, также громче всех кричат ​​о «немецких агентах»?

Солдаты размышляли над одними и теми же проблемами: почему всегда самые худшие и репрессивные офицеры с пеной у рта впадают в апоплексию при упоминании большевизма?

Рабочие и солдаты знали, что они сами не были немецкими шпионами, и все же каждое действие, каждое демократическое требование осуждалось как «большевизм».Вряд ли найдется завод или воинская часть, в которых не было бы своего «большевика», который на самом деле никогда не был рядом с партией.

Поляризация

В российском обществе происходила колоссальная поляризация. Солдатские комитеты требовали прекращения бесконечной и кровопролитной войны; крестьяне требовали — и в сотнях случаев занимали — помещичьи поместья; рабочие захватили фабрики, чтобы нарушить локауты и саботаж руководства. Тем временем Временное правительство продолжало войну, призывало «терпения» и «сдержанности» и осуждало большевиков.

Августовское восстание Корнилова превратилось в фарс, когда большевистские солдаты и рабочие агитировали среди его войск, сея семена революции. Но восстание дало мощный толчок левому сдвигу масс.

Предупреждения большевиков о Временном правительстве, готовящем почву для реакции, запомнились рабочими и солдатами. Самые ужасные клеветники даже поддержали попытку государственного переворота. Лидеры других «левых» партий, эсеры и меньшевики, высмеивали мрачные прогнозы большевиков до августа и теперь были дискредитированы в глазах своих членов.

Теперь начался прилив поддержки большевистской партии, прилив, который пронесет партию до октября и далее. Таким образом, большевизм, уже являвшийся синонимом любого поступательного движения или борьбы масс, стал собственностью масс. Ряды партии резко выросли до прежних размеров.

Эсеры потеряли среди солдат сотни тысяч сторонников. Их стали миллионы. В городах меньшевики были практически уничтожены, поскольку рабочие устремились к партии Ленина и Троцкого.

Советы по всей стране последовали примеру Петрограда и вернули большинство делегатов от большевиков. Начали преобразовываться фабрично-заводские комитеты, профкомы, воинские части и земельные комитеты. Февральские и мартовские советы были ослаблены их эсеровским и меньшевистским руководством, колеблющимся и идущим на компромисс с классом капиталистов, пресекая Временное правительство, которое само рабски следовало политике империалистических держав. Июльская реакция нанесла Советам еще больше ударов.

Но вот возрождение началось. Делегации в установленных Советах претерпели стремительную трансформацию. В то же время миллионы рабочих и крестьян в отдаленных уголках России начали их создавать впервые.

Когда Советы возродились, они были большевизированы. В более крупных советах большевики были сильнее, чем в среднем; в солдатско-рабочих массах партия была сильнее, чем в советах. Точно так же, чем ближе комитеты были к рабочим в цехах, тем скорее было большинство за программу Ленина.

После того, как Корнилов продемонстрировал угрозу реакции, новые лидеры устремились на фронт в этих органах, образовав специальные комитеты для защиты революции: военные комитеты, которым Совет часто поручает вооружать рабочих, арестовывать реакционеров и вводить войска. Эти новые лидеры, закаленные событиями, в подавляющем большинстве были большевиками. Октябрьская революция не должна была стать «путчем» небольшого меньшинства. Миллионными массами рабочие, солдаты и крестьяне посмотрели на нужную им программу: «Хлеб, мир и земля», поняли, какая партия ее поддержала, и поступили соответственно.Если это большевизм, рассуждали они, то я большевик!

В Финляндии большевики сформировали коалицию большинства в советах с левыми эсерами, которые откололись от старой партии. Сразу же финские советы завоевали лояльность рабочего класса и солдат, находящихся там. Когда Временное правительство потребовало вывода определенных частей из Финляндии, они отказались, сославшись на авторитет Финляндских Советов. В Финляндии уже был «Октябрь», за несколько недель до Российской империи.

После отказа от лозунга в течение нескольких недель после июльских событий партия большевиков снова выдвинула требование Советского правительства. В первую неделю сентября ключевой Петроградский совет проголосовал за эту политику. Вскоре последовали и другие: Финляндия, Москва, Киев, через несколько дней ручей превратился в наводнение.

Все российское общество поляризовалось на два непримиримых лагеря. Как показала попытка государственного переворота, класс капиталистов теперь не видел другого выхода, кроме прямой контрреволюции.Но и рабочие сделали выводы: они стали трезвее, серьезнее. Ушли в прошлое пьянящие февральские дни и множество иллюзий о «легком» окончании войны.

Капиталистическая кадетская партия вместе с соглашателями, эсерами и меньшевиками теперь сотрудничала в созыве «Демократической конференции», чтобы придать легитимность Временному правительству и поддержать их упавший моральный дух. Это искусственное тело, размер и распределение сидений которого были решены сверху, не имело никакого отношения к истинному балансу классовых сил в бурлящих водах революции за пределами его дверей.

Встроенное правое большинство проголосовало против большевиков и левых эсеров за новую коалицию, но не могло прийти к выводу о ее составе. Эта нерешительность, которую Троцкий описал как «публичное признание своего банкротства», в точности соответствовала параличу правящего класса на улицах и в бараках.

Но, как умирающее тело, цепляющееся за жизнь, представители капитализма и их приспешники продолжали двигаться. Они избрали «Совет Республики» или «Предпарламент», чтобы продолжить свои обсуждения.Большевики вышли из этого органа, оставив его на произвол судьбы.

Таким образом, в то время как общество неумолимо двигалось к решающему конфликту по поводу того, кому должна принадлежать власть, премьер-министр Керенский теребил, возился и перетасовывал места в своем кабинете. Его новое правительство, четвертая коалиция с февраля, было встречено массами безразличием и едва скрываемым презрением.

Приказы Временного правительства и его представителей все больше игнорировались на заводах, в советах и, что особенно важно, в воинских частях.Авторитет Керенского стремительно сжимался до площади, примерно соответствующей стенам Зимнего дворца.

Теперь угроза серьезного экономического и военного кризиса. Капиталисты открыто саботировали промышленность, закрывали фабрики и нарушали работу транспорта. Еды в городах становилось мало. В отчаянии все больше и больше рабочих бастовали. Фронт грозил обрушиться, и правящий класс с ликованием смотрел на перспективу захвата немецкой армией «Красного Петрограда».

В сельской местности участились захват земель и восстания. Радикализация крестьянства взаимодействовала с левыми сдвигами в армии и питала их, в подавляющем большинстве случаев из крестьянской среды.

Весь этот период характеризовался огромным брожением в массах. Троцкий описывает в своей книге «История русской революции », как повсюду происходили митинги. Дебаты, споры, дискуссии, массовые митинги, и в центре каждого из них — большевик.В бараках и на заводах были тысячи «ленинцев». Карл Маркс задолго до этого объяснил, что «идея» может стать большой материальной силой, если она соответствует общественному движению, и таковы были идеи и программа большевизма в октябре. Когда рабочие ходили на фронт, солдаты-делегаты посещали фабрики, и оба ходили в деревни: «большевизм овладел страной».

Из-за беспорядка в экономике и транспорте, советам все чаще приходилось вмешиваться и организовывать снабжение продовольствием, светом, топливом и транспортом для городов и фронта.Вопрос власти поднимался во всех его аспектах. Кто будет управлять экономикой и, следовательно, правительством? Советы или Керенский? Как объяснил Троцкий, советское правительство выросло снизу. Но это будет подтверждено только решительными действиями против оставшихся центров капиталистической власти в армии, министерствах и Зимнем дворце.

Эта решительная акция развернулась вокруг II съезда Советов, организованного в октябре. В руководстве, избранном I съездом, — Центральным исполнительным комитетом — доминировали соглашатели.Созвали новый съезд только под давлением Советов. Опасаясь худшего, они сразу же начали агитацию против него.

Но когда партия большевиков провела кампанию в поддержку, началась неудержимая волна телеграмм и резолюций с требованием ЦИК созвать съезд и, более того, требованием взять власть. ЦИК не удалось перенести съезд более чем на несколько дней, до 25 октября.

Вопрос о Конгрессе был доминирующим политическим вопросом в течение октября.Каждый жизненно важный вопрос: экономика, война, запасы продовольствия, земельный вопрос и т. Д. Поднимали вопрос о власти. Теперь массы поняли это и с тревогой потребовали разрешения вопроса на съезде Советов.

Решающую инициативу взял на себя Петроградский Совет. В тот же день, когда было объявлено о создании четвертой коалиции, Совет избрал новую исполнительную власть, президентом которой стал Троцкий, освобожденный из тюрьмы «под залог». Через несколько дней он также избрал Военно-революционный комитет, снова под руководством Троцкого.

Этот комитет немедленно начал устанавливать постоянные линии связи и управления со всеми различными местами работы и воинскими частями в городе. Это консолидировалось государство — то, что Энгельс назвал по существу «вооруженными отрядами людей», — которое соответствовало власти, которой уже обладали советы. Одно за другим оставшиеся воинские части переходили от армейского командования, все еще находившегося под номинальным контролем Временного правительства, к Советам через ВРК.

Комитет приступил также к систематическому вооружению рабочих — красногвардейцев — при активной поддержке солдат. Смешанные отряды вооруженных рабочих, солдат и моряков теперь были замечены в ключевых точках города. Капиталисты могли только смотреть широко открытыми глазами от ужаса, но не могли остановить ход истории.

Тем временем из своего укрытия Ленин настойчиво требовал к большевистскому руководству подготовить партию к приходу к власти.Условия для советского правительства были перезревшими, но Ленин опасался, что некоторые из старых большевистских лидеров колеблются в критический момент. В течение октября он с нарастающим гневом осуждал тех, кого он называл «колеблющимися» в партии.

Ленин понимал, что в этой ситуации время имеет решающее значение. Если бы большевики не смогли взять инициативу в свои руки, а советы упустили возможность взять власть, тогда психология рабочих могла бы потерпеть решительный поворот, что привело бы к разочарованию и неизбежному поражению от нового Корнилова.

Как оказалось, опасения Ленина не были беспочвенными: на заседании ЦК, проголосовавшем за организацию восстания, два давних большевистских лидера, Зиновьев и Каменев, проголосовали против. Зиновьев утверждал, что «силы противников больше, чем они кажутся» — но это просто прикрывало недоверие к рабочему классу.

Это было достаточно плохо, но Зиновьев и Каменев тогда открыто опубликовали свое личное неприятие линии, проводимой партией, которая раскрыла противнику план восстания.Ленин был возмущен этим предательским поведением, и, хотя оно не было реализовано, он даже потребовал их исключения из партии.

Но Зиновьев и Каменев, поддерживаемые со стороны Сталиным, тогда еще малоизвестной фигурой, плыли против сильного течения в партии и тем более за ее пределами. Подавляющее большинство партии, подталкиваемое нетерпеливыми массами, шло к власти.

Как позже объяснил Троцкий, в « уроках октября » этот эпизод продемонстрировал социальный закон, согласно которому каждый серьезный поворотный момент создает кризис, даже в руководстве марксистской партии.Как в случае с политическим перевооружением партии в апреле, так и в октябре Ленин должен был опираться на сознательные традиции рабочих-большевиков, чтобы обеспечить правильную линию движения.

Этот эпизод также демонстрирует жизненную важность субъективного фактора в революции. Октябрьская революция не могла произойти стихийно. Ему требовалось руководство с сознательным пониманием законов истории, реалистичной оценкой живых сил революции, а с их точки зрения и цели.

Как человеческая приливная волна, русские массы устремились к власти. Но без сопровождающей группы, привязанной миллионами нитей к каждой фабрике, казармам и деревням, из водоворота не могло быть создано никакого порядка. Точно так же, без сознательной роли Ленина и Троцкого в руководстве самой большевистской партией, Октябрьская революция не состоялась бы или закончилась бы катастрофой.

Последняя развязка началась 24 октября. Временное правительство наконец начало выходить из оцепенения.Он приказал закрыть Военно-революционный комитет и запретить большевистскую печать. Линкор «Аврора», экипаж которого, как и все большие корабли и флот в целом, был в подавляющем большинстве большевистским, получил приказ выйти в плавание, а Керенский, для хорошей меры, приказал «надежным» подразделениям перебраться в столицу.

В ответ Военно-революционный комитет под руководством Троцкого организовал защиту большевистской прессы отрядами солдат, приказал «Авроре» оставаться на месте и защищаться от реакции, если это необходимо, и призвал всех железнодорожников и солдат задержать любые силы, наступающие на Петроград.Керенский ничего не мог поделать.

MRC теперь работал днем ​​и ночью. Под его командованием находилось 200 тысяч солдат, до 40 тысяч красногвардейцев и десятки тысяч матросов. Были заняты все мосты, железнодорожные депо, станции, перекрестки и ключевые здания. Был укреплен Смольный институт, где заседали Петроградский Совет и партия большевиков.

Утром 25 октября Смольный объявил миру: «Временное правительство свергнуто. Государственная власть перешла в руки Военно-революционного комитета ».Последний оплот Временного правительства — Зимний дворец — был взят практически бескровно в течение следующих суток.

Власть была взята в Петрограде практически без единого выстрела из-за смелости и решимости большевистской партии и ее руководства. На самом деле советская власть консолидировалась за две-три недели, но восстание, начатое 12 октября выборами ВРК, завершилось только 25 октября.

С подавляющим большинством большевиков и левых эсеров Второй Всероссийский съезд Советов принял предоставленную ему власть и приступил к избранию первого в истории рабочего правительства.

В своей классической книге Десять дней, которые потрясли мир Джон Рид описал, как Ленин, впервые с июля выйдя из укрытия, обратился к Конгрессу и был встречен бурным приемом. «Делегаты траншеи пристально смотрят на это загадочное существо, которого их научили ненавидеть и которого они научили, не видя его, любить». Ленин начал свою речь просто, сказав: «Теперь приступим к построению социалистического строя».

Пламя революции

Советская власть зажгла пламя революции в умах рабочих всего мира. Октябрьская революция была пропитана лучшими традициями рабочего класса: рабочей демократией и рабочим интернационализмом.

Самая первая резолюция Конгресса была призывом «ко всем воюющим народам и их правительствам» к «справедливому демократическому миру». Большевики и их сторонники понимали это не как чисто российское дело, а как начало нового мира.

Побуждаемые ужасами мировой войны и руководствуясь примером российского рабочего правительства, рабочие Европы двинулись в сторону революционной борьбы.Немецкие и австро-венгерские императоры последовали за своим русским кузеном в небытие; советские республики были созданы в Германии и Венгрии; забастовки и социальные потрясения угрожали каждому правящему классу. Только отсутствие марксистских партий с теми же традициями и руководством, что и партия русских большевиков, предотвратило победоносное распространение Октябрьской революции, как того ожидали Ленин и Троцкий.

В своем инстинкте классового самосохранения капиталисты Европы, Японии и Америки забыли о горьком соперничестве, которое привело их к войне между собой несколькими годами ранее.Теперь они обратили внимание на своего общего врага. Капиталистические государства, большие и малые, посылали свои армии (всего 21) против молодой рабочей республики в то или иное время между 1917 и 1921 годами в попытке сокрушить ее.

То, что эти попытки провалились, объяснялось сочетанием факторов: недавно сформированной революционной Красной Армией под руководством Троцкого, поддержкой и бойкотами заграничных рабочих, а также частыми мятежами солдат и моряков, посланных против России. К 1921 году революционный режим возобладал, хотя к тому времени был изолирован и сильно ослаблен.

Октябрьская революция богата уроками для современного рабочего движения. Точные социальные условия России 1917 года вряд ли когда-либо повторится, но методы Ленина, непоколебимые в своей решимости и принципах, но гибкие в тактике, имеют большее значение, чем когда-либо прежде.

Объективные условия, в которых находятся рабочие сегодня в Южной Африке, на Филиппинах и в Латинской Америке, а завтра в Европе, Северной Америке и Японии, в сто раз лучше, чем у большевиков.Социальный вес рабочего класса и его потенциальная сила неизмеримо выросли за последние 70 лет.

Но ключевой проблемой, которую еще предстоит решить, и которая выделяется в любом исследовании October, является субъективный фактор: вопрос о лидерстве. Независимо от того, насколько велики мужество, самопожертвование и воинственность рабочего класса, социалистическое преобразование общества также требует сознательного руководства.

Со времени сталинской реакции идеи Ленина были искажены до неузнаваемости в России, а тот же сталинизм используется для дискредитации того, что такое социализм.Но как на Востоке, так и на Западе, в штормах и судорогах грядущих лет, подлинные традиции Октября будут заново открыты миллионами рабочих… и найдут свое применение.

«Мы выбрали большевиков…»

Во многих частях мира из-за отсутствия альтернативного руководства социальные движения часто принимают на себя мантию религиозного движения того или иного рода. В этом свете интересно, как американский журналист Альберт Р. Уильямс, который был в России с Джоном Ридом в 1917 году, описал, как реакция пыталась использовать Православную церковь против большевиков:

«Большевики не сделали прямого нападения на религию, но отделили Церковь от государства.Поступление государственных средств в церковную казну было остановлено. Брак был объявлен гражданским институтом. Монашеские земли были конфискованы. Части монастырей были превращены в больницы.

«Патриарх (архиепископ) громогласно протестовал против этих кощунств, но без особого эффекта. Преданность масс Святой Церкви оказалась почти такой же мифической, как и их преданность царю. Они смотрели на церковный декрет, который устроит им ад, если они примут сторону большевиков.Потом они посмотрели на большевистский указ о предоставлении им земли и заводов ». «Если мы должны выбирать, — говорили одни, — мы выбираем большевиков». Другие выбрали церковь. Многие просто пробормотали «Неэчево» (это не имеет большого значения) и сегодня шли в церковной прецессии, а на следующий — в большевистском параде ».

Последний приют буржуазии

«В своих попытках запутать умы масс буржуазия увидела союзника в алкоголе», — пишет Альберт Уильямс. «В городе (Петрограде) были винные погреба опаснее пороховых погребов.Этот алкоголь в жилах населения означал хаос в жизни города. С этой целью были открыты подвалы и приглашена толпа помочь себе. С бутылками в руках пьяницы выходили из подвалов и падали растянувшись на снег, или бродили по улицам, стреляя и грабя.

«На эти погромы большевики ответили пулеметами, сыпали свинцом в бутылки — некогда было все ломать руками. В подвалах Зимнего дворца уничтожили урожай на три миллиона рублей, часть хранится столетие.”

«Завтра вы можете быть министрами»

Федор Раскольников, один из лидеров большевиков среди кронштадтских моряков, описывает в своих мемуарах, как после июльских дней он оказался в тюрьме «Кресты» вместе с Троцким и другими большевиками. Отметив, что к «политическим деятелям» обращались с большей осторожностью или даже вежливостью по сравнению с другими заключенными, он спросил почему, но один из его надзирателей сказал ему: «Вот вы сегодня в тюрьме, но завтра, возможно, вы сможете быть министрами.”

Коммунисты России отмечают столетие большевистской революции, Кремль проигрывает

МОСКВА — Тысячи сторонников коммунистов со всего мира собрались в центре Москвы 7 ноября, чтобы отметить столетие большевистской революции, поскольку Кремль избегал отмечать это бурное событие.

Неся красные флаги, скандируя коммунистические лозунги и проповедуя социализм, демонстранты из десятков стран, выдержав ветреную погоду, прошли по главной улице, прошли мимо Государственной Думы и вышли на площадь Революции под звуки просоветских песен из громкоговорителей и полицейских. на.

«Сегодня представители стран съехались со всех континентов: 131 партия выступила на форумах в Ленинграде (так в советское время называли Санкт-Петербург) и в Москве. Мы приняли резолюцию об объединении великих держав для победы социализма», — Русский Коммунист Об этом сообщил лидер партии Геннадий Зюганов.

«И я абсолютно уверен, что знамя социализма, солнце социализма снова взойдет над Россией и всем миром. Это будет примером для коммунистического Китая, который стал ведущей державой в мире благодаря идеям великих Октябрь.«

Забальзамированный труп Владимира Ленина все еще находится в мавзолее за стенами Кремля на Красной площади, но правительство президента Владимира Путина, которое критиковало лидера большевиков и предостерегало от политических потрясений, мало что сделало для того, чтобы отметить это событие. Годовщина.

Коммунистические торжества приходятся на знаменательную годовщину, которая проходит в значительной степени без отметок правительства президента Владимира Путина и вызвала пожимание плечами у многих граждан страны, которая 100 лет назад подверглась потрясениям и погрузилась в семь десятилетий репрессивных, часто бурных коммунистических режимов. правило.

Вместо этого российские власти сосредоточились на воспоминаниях о Второй мировой войне, устроив военный парад на Красной площади в честь годовщины парада 1941 года, после чего солдаты ушли на фронт. Ветераны и др. Возложили венки к Вечному огню и могиле неизвестного солдата у стен Кремля.

Несмотря на то, что это вторая по величине партия в нижней палате парламента после подконтрольной Кремлю «Единой России», Коммунистическая партия (КПРФ) сегодня не имеет реального влияния и голосует вместе с Путиным по большинству важных вопросов.

«Я всю жизнь поддерживал коммунистическую идею. Нет другой идеи, которая могла бы объединиться таким образом, чтобы сделать человека личностью», — сказал 87-летний пенсионер Михаил Веселдин.

Столетие революции 7 ноября, которая положила начало более чем семи десятилетиям репрессивного однопартийного правления из Москвы на огромном пространстве Европы и Азии, наступило почти через 26 лет после распада Советского Союза.

Празднование этого события было проведено и в других бывших советских республиках, таких как Беларусь, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Украина.У Киева серьезные разногласия с Москвой по поводу вооруженного захвата Крыма Россией и ее поддержки сепаратистов в войне, в результате которой с апреля 2014 года на востоке Украины погибло более 10 000 человек.

«Я живу недалеко отсюда, но я бы поехала куда угодно при любых обстоятельствах, чтобы быть здесь, — сказала Светлана Панова, московская пенсионерка. — Так много молодежи, это здорово! Столько иностранцев! »

Аналитики говорят, что Путин, который утверждает, что он принес стабильность в Россию и, как многие ожидают, будет добиваться и обеспечить новый шестилетний срок на выборах в марте 2018 года — но ему будет запрещено баллотироваться снова в 2024 году — не заинтересован в привлечение внимания к важному эпизоду прошлых политических потрясений.

Путин, президент или премьер-министр с 1999 года, стремился привить россиянам патриотизм, опираясь на ностальгию по советской эпохе и достижениям — например, его огромный вклад в победу во Второй мировой войне над нацистской Германией — а также величие царской и имперской эпох.

Бывший офицер КГБ однажды назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» 20 века.

Но он также критиковал Ленина, заявив в 2016 году, что большевистский лидер заложил «бомбу замедленного действия» под российское государство.А в 2005 году он заменил праздник 7 ноября, знаменующий революцию, праздником 4 ноября под названием День народного единства, отмечающий поражение польских войск в 1612 году.

7 ноября для большинства россиян рабочий день.

По сообщениям РИА Новости и ТАСС

Русская революция 1917 года была немецким заговором

Коммунисты отметят столетие Русской революции 1917 года как торжество рабочих и крестьян.Фактически, это было во многом обязано немецкому дипломатическому заговору, осуществленному в результате вооруженного переворота Ленина.

Во время Первой мировой войны Германия оказалась в тупике позиционной войны. Он столкнулся с французско-британскими войсками на западе и русскими на востоке. Прорыв траншей требовал мощного военного господства, которого не было ни у одной из сторон. Итак, все успехи заканчивались кровавым тупиком. Германия остро нуждалась в сделке с Россией, чтобы перебросить войска с восточного фронта на западный.

Война была социально и экономически разрушительной для России.В его армии распространяются мятежи и дезертирство. В марте 1917 года беспорядки в столице, Санкт-Петербурге, завершились отречением царя.

Временное правительство во главе с Александром Керенским из Партии социалистов-революционеров пообещало новые выборы. Но на большей части страны царил хаос из-за ухода царя, широкого противодействия войне и заговоров переворота как правых, так и левых.

Германия увидела в этом возможность. Ленин находился в изгнании в Западной Европе и решительно выступал против войны как противостояния империалистов.Германия увидела, что большевистский переворот в России может быстро положить конец боевым действиям на восточном фронте. Поэтому он предлагал переправить Ленина и других большевиков изгнанников из Швейцарии через военные рубежи в Финляндию, откуда они могли перебраться в соседний Санкт-Петербург, убедить местных большевиков устроить переворот, а затем подписать мирный договор.

Это была циничная сделка, когда Ленин и Германия использовали друг друга. Ленин сказал знаменитую фразу: «Власть лежит на улицах Санкт-Петербурга и ждет, чтобы ее забрали.«В отличие от некоторых коммунистов, которые добивались власти через выборы, Ленин выступал за вооруженный переворот.

При поддержке солдат и рабочих столичного совета (местного совета) большевики начали собирать оружие для организации переворота. Немцы поддержали их 50 миллионами немецких марок золотом.

Встревоженный, Керенский в июле расправился с большевиками, и Ленин бежал в Финляндию. Но вскоре после этого, чтобы противостоять угрозе правого переворота, Керенский обратился за поддержкой к большевикам, дал им оружие и позволил Ленину вернуться.Это оказалось политическим самоубийством.
Большевики вскоре вырвали контроль над Советом в Санкт-Петербурге, и Керенский потерял военный контроль над городом.

100 ЛЕТ НАЗАД: 7 ноября коммунисты будут отмечать столетие революции, которой помогла Германия

7 ноября Ленин начал свой переворот, когда пробольшевистские солдаты и банды напали на официальные объекты. Военный корабль «Аврора», управляемый большевистскими матросами, пригрозил взорвать Зимний дворец и другие цели, если Керенский не сдастся.Покинутый союзниками, Керенский сделал это, и к власти пришел Ленин.

Выборы последовали 25 ноября. Эсеры получили 380 из 703 мест против 168 большевиков. Большевики получили большинство голосов солдат и городов, в то время как эсеры захватили сельские районы. Ленин отказался передать власть, выгнал эсеров и установил диктатуру пролетариата.

Вскоре, 3 марта 1918 года, немецкий план осуществился. Ленин потребовал мира в Брест-Литовском мирном договоре, уступив огромные территории Российской империи.Он называл это «жертвовать пространством, чтобы выиграть время».

Обрадованные немцы перебросили 50 дивизий на западный фронт, впервые получив там военное превосходство. 21 марта они нанесли мощный удар по позициям союзников, прорвав несколько позиций. Некоторые историки говорят, что они были очень близки к победе. Но слабая логистика помешала немцам скатить фланги французов и англичан. Тупик в окопе вернулся. Но не надолго. Бронированные танки, новое изобретение союзников, доказали, что они могут прорваться сквозь траншеи.Кроме того, в битву вступило более миллиона солдат США. На этом тупик закончился. Германия начала отступление в августе и сдалась в ноябре.

Победившие союзники вынудили Германию отказаться от своих военных достижений. Таким образом, Ленин получил обратно огромные территории, подписанные под Брест-Литовском (хотя некоторые другие территории получили независимость). Это помогло ему победить в бушующей дома гражданской войне, унесшей в конечном итоге 2,5 миллиона жизней.

Был ли Ленин немецким агентом, как утверждают критики? Конечно нет.Но без помощи Германии он бы не пришел к власти.

Историки-марксисты утверждают, что революция в России началась раньше, в форме крупных забастовок и волнений, начиная с 1905 года, и утверждают, что Ленин был их естественным наследником.

Однако эсеры, левые соперники большевиков, также могут претендовать на роль наследников первых волнений и могут указать на свою победу на выборах в качестве доказательства. Решающим аргументом была поддержка большевиков в армии.Победу большевикам обеспечили войска, а не рабочие или крестьяне. Действительно, крестьяне вскоре потеряли всю свою землю из-за коммунистических коллективов.

FacebookTwitterLinkedinEmail
Заявление об ограничении ответственности

Мнения, выраженные выше, принадлежат автору.

КОНЕЦ СТАТЬИ

Почему большевикам удалось захватить власть в октябре 1917 года? — История уровня

Выдержки из этого документа …

Почему большевикам удалось захватить власть в октябре 1917 года? Основная причина того, что большевики смогли захватить власть, заключалась в Временном правительстве и его слабостях, а также в других факторах, которые привели к их приходу к власти в октябре 1917 года.Основная проблема Временного правительства заключалась в том, что многие люди не доверяли ему, поскольку считали, что оно лишено легитимности, поскольку оно не было избрано, а также откладывали выборы в учредительное собрание на поздний срок. Кроме того, поскольку это был временный орган, он не мог принимать решения относительно долгосрочного будущего России, эти решения были оставлены на усмотрение Учредительного собрания, это означает, что люди могли подумать, что Временное правительство не очень полезно. Другая причина, по которой его сочли бы бесполезным, заключалась в том, что реальная власть принадлежала Совету.Кроме того, решения о том, что он может проводить разногласия между социалистами и либералами, означало отсутствие четкой политики, поскольку группы часто голосовали друг против друга. …Подробнее.

Это означало, что офицеры не будут сражаться за него, поскольку считали, что он предал Корнилова, он может попытаться предать их. Это была удача для большевиков, которые стали героями и теперь были вооружены оружием, данным им Керенским для борьбы с Корниловым.Керенский недооценил большевиков и выступил против них в октябре. Это дало им повод для захвата власти, увеличило их популярность и позволило им заявить, что они захватывают власть во имя Совета. Большевики стали напрямую связаны с оппозицией Временному правительству, другие социалистические партии отождествлялись с дискредитированным Временным правительством. Их политика была тем, чего хотели рабочие и солдаты, их лозунг «Мир, хлеб и вся власть Советам» был именно тем, чего они хотели.Также большевики были единственной партией, которая хотела остановить войну, что значительно увеличило их популярность. …Подробнее.

Военный и экономический крах создал возможность, которой воспользовались большевики. Армия была слабой, и многие голодали. Радикальные рабочие, которые выступали за советскую власть, поддерживали большевиков, поскольку они использовали имидж советов. К тому же, поскольку Керенский их недооценил, это означало, что захват был относительно легким.У большевиков было наибольшее количество сторонников вокруг Петрограда и Москвы, особенно солдат и моряков. Это означало, что станет возможным захват этих ключевых точек. Хотя лишь незначительное меньшинство петроградского гарнизона поддерживало большевиков, большинство солдат отказалось им противостоять и оставалось нейтральным — это гарантировало большевикам успех, поскольку у них было меньше сопротивления со стороны армии. Важную роль играют все факторы — проблемы Временного правительства, сильные стороны большевиков, слабости других партий и удача.Однако я думаю, что проблемы Временного правительства были главной причиной захвата власти большевиками, поскольку теперь им оставалось только сражаться с врагом, который был слаб как в сторонниках, так и в вооруженных силах. …Подробнее.

Предварительный просмотр выше представляет собой неформатированный текст

Это студенческое письменное произведение — одно из многих, которые можно найти в разделе «Современная европейская история на уровне AS и A, 1789-1945».

На этой неделе в истории: 1917 г. Большевики захватывают власть в России

Ссылки на Breadcrumb Trail

  1. Местные новости

Автор статьи:

John Mackie

Дата публикации:

3 ноября 2017 г. • 3 ноября 2017 г. • 3 Минутное прочтение • Присоединяйтесь к разговору Революционные красногвардейцы фотографируются с оружием в руках у здания Смольного института, которое Владимир Ленин выбрал в качестве штаб-квартиры большевиков во время Октябрьской революции 1917 года.Фото Российского государственного архива социально-политической истории / AP

Содержание статьи

7 ноября 1917 г. большевики-революционеры захватили власть в России.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

«Новое правительство будет добиваться немедленного мира и передать землю крестьянам», — гласил заголовок баннера в газете Vancouver World от 8 ноября. «Петроградский гарнизон помогает в эпохальном государственном перевороте, который был осуществлен без кровопролития — арестованы некоторые министры и распущен предварительный парламент.”

Это был второй этап русской революции, которой в этом году исполняется 100 лет. Февральская революция (23-27 февраля) произошла, когда революционеры в Петрограде (Санкт-Петербург) свергли царя Николая II и установили временное правительство, состоящее из различных фракций.

Октябрьская революция (25-26 октября) установила коммунистическое правительство и привела к созданию Союза Советских Социалистических Республик (СССР).

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

В 1917 году в России все еще использовался юлианский календарь по старому стилю, поэтому Октябрьская революция произошла 7-8 ноября в Канаде, где использовался григорианский календарь. (Февральская революция здесь была 9-14 марта.)

Умеренный социалист Александр Керенский летом стал премьер-министром временного правительства. Но его решение сохранить Россию в Первой мировой войне было крайне непопулярным, и большевики решили захватить власть силой.

8 ноября 1917 г. Обложка Vancouver World, рассказывающая о большевистской революции в России. PNG

Первоначально канадская пресса называла большевиков «максималистами» — термин, приуроченный к неудачной революции 1905 года в России.

«Максималистский или большевистский элемент включает в себя самый крайний класс русских революционных социалистов», — отмечается в статье «Уорлд» на первой полосе.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

«Впервые он стал известен в первые дни революции под руководством Николая Ленина (Владимира Ленина), радикального агитатора, который позже был помещен под запрет временного правительства из-за его ультрарадикальных проповедей. и его предполагаемые прогерманские наклонности.

«Максималисты (были) под руководством его главного лейтенанта Леона Троцкого».

Фотография российского революционного лидера Владимира Ленина (идентифицированного как Николай Ленин) в Winnipeg Tribune, ноябрь.13 января 1917 года. На этой фотографии была сделана неделя Октябрьской революции, которая привела к власти в России большевиков. Это необычная фотография Ленина, который был лысым — вероятно, датируется 1895 годом. PNG

Временное правительство собралось в бывшем Зимнем дворце царя 7 ноября. Когда большевистский отряд прибыл, чтобы захватить его, политики спрятались. , и небольшой отряд, верный правительству, продержался несколько часов, прежде чем был разбит.

Среди защитников был Женский батальон смерти, армейское подразделение, которое было сформировано в первые дни революции, чтобы вдохновлять деморализованных русских солдат.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

«Женский батальон смерти, которому старое правительство поручило оборонять Зимний дворец, держался до последнего и сдался только тогда, когда был буквально подавлен войсками большевиков и подвергся угрозе достаточного количества орудий, чтобы взорвать весь дворец », — сообщили в провинции.

«В течение четырех часов женщины, которым помогали несколько других солдат, верных Керенскому, ожесточенно отбивались от всех наступлений.Затем (военно-морской) крейсер «Аврора» был доставлен к Неве (река), и его огромные орудия были нацелены на защитников, (и) они были вынуждены отказаться от борьбы ».

Фотография Зимнего дворца в Петрограде с газеты Winnipeg Tribune 9 ноября 1917 года. На фотографии показано бывшее место временного правительства России, которое 7 ноября штурмовали большевики-революционеры, что знаменует собой вторую фазу русской революции. PNG

«Аврора» выпустила холостой снаряд, который дал большевистским силам сигнал о штурме Зимнего дворца.Он стал одним из величайших символов коммунистической России — в третью годовщину революции в 1920 году его перенесли на празднование, которое наблюдали 100 000 человек.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Керенский бежал из Зимнего дворца на фронт, где собрал силы, чтобы попытаться вернуть столицу России.

К Ленину и большевикам на Западе относились с глубокими подозрениями, отчасти потому, что он хотел вывести Россию из войны в Европе — канадские войска в то время сражались в битве при Пасшендале.

Вероятно, поэтому во многих газетных сообщениях создавалось впечатление, что Керенский вот-вот вернет власть.

«Свержение российских повстанцев неминуемо», — гласил заголовок в Vancouver Sun от 12 ноября. «Керенский наступает на Петроград во главе армии».

Но на следующий день мир сообщил «Новости из Петрограда очень противоречивые». В некоторых сообщениях говорилось, что Керенский и его военачальник генерал Корнилов отбили Петроград и арестовали Ленина. Другие говорили, что большевики победили.

«После ожесточенных боев у Царского края революционная армия вчера окончательно разгромила контрреволюционные силы Керенского и Корнилова», — говорится в сообщении в Мире.

Бои продолжались еще несколько дней. Но 17 ноября World сообщил: «Битва в Петрограде длилась три дня, большевики победили».

Керенский бежал, и Ленин был поставлен во главе новой России. По иронии судьбы на той неделе в Колониальном театре был показан фильм «Падение Романовых», основанный на роли Распутина в гибели царской семьи России.

jmackie@postmedia.com

Фотография российского революционного лидера Льва Троцкого (идентифицированного как Троцкий) в Winnipeg Tribune, 13 ноября 1917 года. PNG 8 ноября 1917 года. Обложка провинции Ванкувер с рассказом о большевистской революции. Россия. PNG 8 ноября 1917 г. История в Ванкувере после большевистской революции в России. PNG На этой фотографии, сделанной в октябре 1917 года и предоставленной Российским государственным архивом документальных фильмов и фото, вооруженные солдаты несут плакат с надписью «Коммунизм» маршем по Никольской улице в сторону Кремлевской стены в Москве, Россия.А.П. Владимир Ильич Ленин. Реклама в провинции Ванкувер 10 ноября 1917 года фильма «Падение Романовых» о Распутине и российской королевской семье. Фильм шел в Колониальном театре на той же неделе, что и Октябрьская революция в России (ноябрь в Канаде). PNG

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

    Реклама

    Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

    Подпишитесь, чтобы получать ежедневные заголовки новостей от Vancouver Sun, подразделения Postmedia Network Inc.

    Нажимая кнопку регистрации, вы соглашаетесь на получение вышеуказанного информационного бюллетеня от Postmedia Network Inc. Вы можете отказаться от подписки в любое время, щелкнув ссылку для отказа от подписки внизу наших электронных писем. Postmedia Network Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300

    Спасибо за регистрацию!

    Приветственное письмо уже готово. Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.

    Следующий выпуск Vancouver Sun Headline News скоро будет в вашем почтовом ящике.

    Комментарии

    Postmedia стремится поддерживать живой, но гражданский форум для обсуждения и поощрять всех читателей делиться своим мнением о наших статьях. На модерацию комментариев может потребоваться до часа, прежде чем они появятся на сайте. Мы просим вас, чтобы ваши комментарии были актуальными и уважительными. Мы включили уведомления по электронной почте — теперь вы получите электронное письмо, если получите ответ на свой комментарий, есть обновление в цепочке комментариев, на которую вы подписаны, или если пользователь, на которого вы подписаны, комментарии.Посетите наши Принципы сообщества для получения дополнительной информации и подробностей о том, как изменить настройки электронной почты.

    Путин опровергает Ленина | The New Yorker

    Фотография Александра Земляниченко / AP

    По мере того, как на прошлой неделе Россия продолжала эскалацию военной эскалации на востоке Украины, Владимир Путин нашел время, чтобы посетить Селигерский национальный молодежный форум, летний лагерь для прокремлевской молодежи примерно в двухстах милях к северо-западу от Москвы. . Среди множества обсуждаемых тем была история: он говорил о большевиках, вдохновителях Октябрьской революции 1917 года и основателях Советского государства.Многим в России интерпретация революции Путиным показалась бы странной. Он обвинил большевиков в предательстве, потому что они подорвали военные усилия страны против немцев в Первой мировой войне.

    Россия вступила в конфликт как союзник Франции и Великобритании. Три года спустя имперский режим пал, истощенный войной и подорванный широкими общественными беспорядками **. ** Страна была в смятении; солдаты дезертировали. Через несколько месяцев после распада Российской империи большевики захватили власть.Ленин, их лидер, который призывал «превратить империалистическую войну в гражданскую», вывел Россию из союза и заключил мир с Германией. Его план состоял в том, чтобы противопоставить бесправных (солдат, крестьян, рабочих) дворянству и имущему классу, радикально разрушить старый режим и укрепить большевистскую власть. Он начал красный террор, беспощадное истребление белых, «враждебных классов»; офицеры имперской армии, воевавшие против Германии, были среди основных целей.После нескольких лет ужасающей братоубийственной войны красные победили, и Ленин стал славным лидером первого в мире «государства рабочих и крестьян», как его называли. Более шести десятилетий после его смерти, в 1924 году, он был почитаемым отцом-основателем, его забальзамированное тело хранилось в Мавзолее на Красной площади в Москве. Его именем стали носить города, улицы, промышленные предприятия, колхозы, военные корабли, университеты и библиотеки. Его лозунги, портреты и статуи были повсюду.Его память почитали поколения советских граждан, в том числе Владимир Путин, 1952 года рождения.

    К 1970-м годам культ иссяк, и Ленин стал предметом политических шуток. Но Коммунистическая партия, называвшая себя партией Ленина, по-прежнему твердо держала власть и полностью контролировала историческое повествование. Советские люди почтительно чествовали большевистскую революцию и красных победителей в гражданской войне и поклонялись Ленину, который, как говорили, был «вечно живым», «навсегда с вами».

    В годы перестройки Михаила Горбачева _, _ и, в конечном итоге, раскрытия преступлений советского коммунизма, фигура Ленина оставалась нетронутой еще долгое время после того, как другие коммунистические герои были развенчаны. Даже после распада Советского Союза в 1991 году Ленина официально не осудили. Первый президент России Борис Ельцин пытался построить свой режим на антикоммунизме, но эти усилия закончились впечатляющей неудачей. Коммунисты пользовались широкой общественной поддержкой.

    Когда Путин пришел к власти в 2000 году, он заключил мир с коммунистами; он расширил свою избирательную базу, уменьшил их и мягко подчинил их лояльности.Все это десятилетие он предпочитал избегать спорных идеологических вопросов.

    Ленин не считался национальным героем, и официальные дискурсы в основном умалчивали о нем, но Мавзолей оставался открытым для посетителей, и в каждом российском городе есть улица Ленина или площадь Ленина. В Москве с гигантского памятника Ленину начинается самый длинный проспект города — Ленинский проспект. Коммунистическая партия Российской Федерации, «системная» оппозиционная партия (то есть оппозиция только по названию), имеющая значительную фракцию в Думе, считает Ленина гениальным человеком, «великим философом и экономистом, политическим деятелем. гений с мировым именем », — как заявил ранее в этом году заместитель председателя партии Владимир Кашин.

    Когда Путин вернулся в Кремль в 2012 году, он стал все более идеологизированным. Теперь он исповедует государственный национализм, основанный на менталитете осажденной крепости, жесткой антизападной позиции и фальшивом традиционализме. Его платформа включает новую единообразную концепцию истории, которую нужно преподавать в школах. Но, несмотря на его акцент на идеологию, все еще отсутствует общий национальный рассказ о формирующем событии двадцатого века: была ли большевистская революция 1917 года национальной катастрофой, разрушившей имперскую российскую государственность? Или это было началом советского государства, преемником которого является сегодняшняя Россия? Другими словами, поскольку гражданская война в России не закончилась примирением, отождествляем ли мы себя с побежденными белыми или с красными во главе с Лениным, которые истребили их?

    Выступая перед молодежью в лагере Селигер, Путин вспомнил события 1917 года как время, когда «некоторые потрясли Россию изнутри, потрясли ее до такой степени, что Россия как государство рухнула и объявила себя побежденной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.