величайший русский критик 19 века

Величайшим представителем всей русской критики 19 века считается Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848). Именно он является подлинным создателем русской литературной критической мысли. До появления этого автора критические выступления зачастую сводились к банальному пересказу сюжета и его однобокой оценке исходя из личных предпочтений автора или выявлению стилистических недочетов в произведениях. Литературные площадки 18 века зачастую становились местом для сведения счетов между критиками.

В.Г.Белинский же выступил универсальным и оригинальным критиком, поднявшим русскую критику на небывалую до этого высоту, органично соединив глубокую теоретическую «проработку» произведения с ее художественным изложением в виде статьи или заметки. Он отличался независимостью взглядов, идейной принципиальностью, горячей полемичностью, за что и получил прозвание «Неистовый Виссарион». Принципиальность литературных воззрений писателя подтверждает и то, что произведения одних и тех же авторы могли получить у него различную оценку.

Например, очень противоречивое отношение сложилось у него к Гоголю.

В творчестве критика принято выделять 3 периода:

• «телескопский» период (1834 – 1836), когда он работал в изданиях Надеждина «Телескоп» и «Молва»;

• период «примирения с действительностью» (1837 – осень 1840), самая мрачная пора в жизни критика, в это время критик был увлечен идеями Гегеля;

• «петербургский» период (1841 – 1848), открывающийся статьей «О стихотворениях Лермонтова» и заканчивающийся обзором «Взгляд на русскую литературу 1847 года», время своеобразного подведения итогов, осмысления путей русской культуры и утверждение реализма как ведущего жанра в русской литературе.

«Телескопский» период в творчестве В.Г.Белинского — критерии оценки произведения

В 1834 году, выступив с циклом статей «Литературные мечтания», критик мгновенно выделился из ряда критиков, открыто выступая против литературных кумиров 1830-х годов – Бестужева-Марлинского и Бенедиктова – и критикуя признанные авторитеты прошлого.

«У нас нет литературы!» –

восклицал он, считая всю русскую литературу подражательной (ломоносовский и карамзинский периоды), поскольку она не опиралась на «дух народа», его «внутреннюю жизнь».

[the_ad id=»12896″]

Самобытность он признавал только за «пушкинским» периодом, относя к нему также Державина, Крылова, Грибоедова.

В статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» (1835) критик подразделяет поэзию на два вида – реальную и идеальную.

• Идеальная поэзия, по его мнению, опирается на реальность, значительно расширенную субъективным мировосприятием художника.

К такой поэзии он относит античную поэзию, «Фауста» Гете, творчество Байрона и Шиллера.

• Реальная же поэзия целиком воспроизводит действительность со всеми «подробностями, красками и оттенками» (Сервантес, Шекспир, В.Скотт, Пушкин, Гоголь).

Реальная поэзия, по мнению Белинского, созвучна эпохе, в которой

«проза жизни глубоко проникла в самую поэзию жизни»,

поэтому наиболее популярны стали крупные прозаические жанры – роман и повесть.

Белинский-критик выводит свои критерии оценки уровня художественного произведения:

• народность,
• «простота вымысла»,
• «совершенная истина жизни»
• и «оригинальность».

Считая главной задачей художника показать действительность, он призывал к «беспощадной откровенности» реальной поэзии, где

«жизнь является как бы на позор, во всей наготе, во всем ее ужасающем безобразии и во всей ее торжественной красоте».

Полемичны статьи критика «Стихотворения Владимира Бенедиктова» (1835) и «Стихотворения Кольцова» (1835), в которых критик противопоставляет стихам признанного мэтра поэзию мало кому известного Кольцова. Автор выступал против «вычурной» поэзии, лишенной, по его мнению, органичности и естественности. Впрочем, жизнь показала, что его оценки популярного в то время Бенедиктова, которого современники ставили выше Пушкина, чрезвычайно резки: поэт не заслуживал столь резких суждений

Статья «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» (1836) является итогом размышлений автора о сущности литературного ремесла. Отвечая на статью Шевырева «Словесность и торговля»,

Критик протестует против того, чтобы литературу «творили» определенные привилегированные авторы, представители светского круга, считая литературу общенациональным делом.

[the_ad id=»12793″]

Кризис Белинского — «примирение с действительностью» (о гармонии формы и содержания, поиски героя)

В конце 30-х – начале 40-х годов критик переживал острый духовных кризис, вызванный тяжелой общественно-политической обстановкой и материальной нуждой. Во многом благодаря влиянию друзей Станкевича, Каткова и Бакунина критик приобщился к философии Гегеля и встал на позицию «примирения с действительностью». Белинский, по выражению Герцена,

«проповедовал тогда индийский покой созерцания и теоретическое изучение вместо борьбы».

Статьи «Неистового Виссариона» выходят в «Московском наблюдателе» и «Отечественных записках», причем зачастую во взглядах критика наблюдается крен в сторону «охранительной» позиции. Например, в статьях «Бородинская годовщина В. Жуковского…» (1839) и «Очерки Бородинского сражения (воспоминания о 1812 годе). Сочинение Ф. Глинки» (1839) он считает необходимой существование имперской формы власти в России.

Подчиняясь идеям Гегеля («созерцательности»), критик переоценивает те произведения, в которых явно звучит протестующий пафос (творения Шиллера, Ж. Санд, В. Скотта), и высоко оценивает творчество Пушкина, Шекспира, Гете, поскольку в их произведениях сильно объективное начало («Менцель, критик Гете» (1840)).

Автора интересует проблема личности, «отпавшей» от общества и отвергающей окружающего его действительность – т.н. «героя времени», больше рефлексирующего («созерцающего»), чем делающего. Итог размышлениям он подводит в статьях

• «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» (1838)
• «Горе от ума… Сочинение А. С. Грибоедова» (1840),
• «Герой нашего времени. Сочинение М.Лермонтова» (1840).

Наблюдая за Гамлетом в блестящем исполнении Мочалова, Белинский делает свой вывод о сущности трагедии. Он считает, что апатичность главного героя вызвана не его духовной слабостью, а напротив, Гамлет – «сильный духом человек», который ищет гармонию с окружающим его миром путем «примирения с действительностью».

Размышляя над сущностью комедии «Горе от ума…» критик формулирует мысль о гармонической взаимосвязи формы и содержания. При этом он не считает комедию Грибоедова органически единой, поскольку в ней смешивается объективный взгляд на фамусовскую Москву и субъективность в оценке Чацкого. По мнению автора, герой комедии не способен рационально подойти к оценке окружающей действительности, поэтому превращается в

«крикуна, фразера, идеального шута, на каждом шагу профанирующего все святое, о чем он говорит».

«Петербургский период» в жизни критика — о роли художника и идеалах

Новый период является логическим продолжением времени «примирения с действительностью». Смена мировоззрения критика возникает вследствие полемики с Герценом и Боткиным, возникшей вскоре после переезда в Петербург, а также восприятия им новой русской литературы, в частности, творчества Лермонтова

В статье «Стихотворения М.

Лермонтова» (1841) писатель выводит на первый план личность. Критик ставит проблему лирического героя как носителя субъективной картины мира.

«Великий поэт, говоря о себе самом, о своем я, говорит об общем — о человечестве, ибо в его натуре лежит все, чем живет человечество»,

– пишет он.

Провозглашая новые идеалы, автор говорит о необходимости согласования творческой свободы художника со «служением современности», т.е. творческой интерпретации реальных сторон жизни. А это невозможно без восприятия идей народности, гуманизма (или «гуманной субъективности») и эстетически обоснованного единства формы и содержания. В статье «Стихотворения Е. Баратынского» (1842) он пишет, что подлинно художественным произведение может стать то, в котором

«изящество формы оправдывает верность идеи, а верность идеи способствует изяществу формы».

«Реабилитируя» субъективное начало в лирике, Белинский вновь говорит в положительном ключе о творчестве Ж.

Санд, Г. Гейне, В. Скотта, Шиллера. Показательна его оценка «Горя от ума» —

«благороднейшее создание гениального человека».

Преодоление духовного кризиса периода «примирения» заканчивается обоснованием Белинским идей «натуральной школы». Во вступлении к «Физиологии Петербурга» (1844—1845), в статье «Мысли и заметки о русской литературе» (1846), он сформулировал основные принципы творчества писателей «натуральной школы»:

• реалистическое изображение действительности,
• объективность авторского взгляда,
• гуманизм.

Наиболее полно свои идеи критик отразил в цикле статей, посвященных творчеству Гоголя. Эти свои взгляды на литературу ему пришлось отстаивать в яростной журнальной борьбе с Булгариным, Гречем и славянофилами.

Итоги своих критических воззрений Белинский подводит в годовом обзоре «Взгляд на русскую литературу 1847 года», ставшем для критика последним. Здесь он размышляет об отечественной литературе в историческом аспекте, считая, что

• русская литература «началась натурализмом», и отводя роль первого светского поэта Кантемиру.
• Следующий этап связан с именами Ломоносова, Карамзина, Жуковского, Державина и венчается творчеством Пушкина.
• Окончательный шаг в сторону критического реализма сделал Гоголь.

Произведения Герцена, Достоевского, Григоровича, Гончарова, Тургенева, Даля критик рассматривает уже с точки зрения «натуральной школы» и провозглашает этих писателей яркими последователями гоголевской традиции.

P.S.

Для закрепления или проверки данного материала предлагаем решить кроссворд-онлайн по теме

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

Запись опубликована в рубрике Русская критика. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Литературно-критическая деятельность В.Г.Белинского. Ее периодизация. Московский период. Типологический анализ одной из статей данного периода

Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

Библиографическая запись: Литературно-критическая деятельность В. Г.Белинского. Ее периодизация. Московский период. Типологический анализ одной из статей данного периода. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//178/literaturno-kriticheskaya-deyatelnost-vgbelinskogo-ee-periodizacziya-moskovskij-period-tipologicheskij-analiz-odnoj-iz-statej-dannogo-perioda/ (дата обращения: 23.10.2022)

Содержание

Литературно-критическая деятельность Белинского

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) был первым великим русским критиком. Он создал эстетическую программу реалистического направления. С середины 1830-х и почти на протяжении всех 1840-х годов он являлся главным идейным вдохновителем и организатором самого мощного литературного направления в России.

Все лучшие традиции предшествовавшей русской критики, а также опыт современной западноевропейской эстетической мысли использованы были Белинским. Он разработал последовательную эстетическую систему взглядов, историко-литературную концепцию, открыл и воспитал множество первостепенных талантов. Он ввел основные теоретические понятия и термины реалистической критики. Белинский придал критике журнальный, публицистический характер, превратил ее в орудие борьбы за революционно-демократические идеалы.

Его исходной позицией в области критики был реализм. Уже в первой своей оригинальной статье — «Литературные мечтания» (1834), которая справедливо считается началом русской классической критики, Белинский выступил как страстный глашатай критического реализма.

Деятельность Белинского наглядно разделяется на московский (1833-1839) и петербургский (1839-1848) периоды. По характеру философского обоснования Белинским своих взглядов эти периоды, конечно, с большой долей условности могут быть названы как «идеалистический» и «материалистический».
Если же рассматривать критическую деятельность Белинского с точки зрения участия его в журналах, которые он умел превращать в органы реалистического направления независимо от их прежней репутации, то можно выделить следующие четыре периода.

Московский период:

1)Свою деятельность Белинский начал в журнале «Телескоп» и литературном приложении к нему «Молва», издававшихся Надеждиным в Москве. Этот первый период, с «Литературных мечтаний» и до закрытия «Телескопа», охватывает 1834-1836 годы.

2) Следующий период журнальной деятельности Белинского, когда он стал во главе преобразованного «Московского наблюдателя» (1837-1839), был в области критики менее плодотворным, чем предыдущий. Но этот период очень важен с точки зрения философской эволюции Белинского: критик переживал так называемое примирение с российской действительностью.

Петербургский период:

3)С наибольшей силой деятельность Белинского развернулась в 40-е годы в Петербурге, когда он по приглашению Краевского встал во главе критического отдела журнала «Отечественные записки» (1839-1846) и «Литературных прибавлений к «Русскому инвалиду», переименованных с 1840 года в «Литературную газету». Взгляды Белинского нашли свое отражение в появившихся здесь обзорах русской литературы за 1840-1845 годы, в статьях «Речь о критике», «Герой нашего времени», «Стихотворения М. Лермонтова», «Сочинения Александра Пушкина», в полемических рецензиях по поводу «Мертвых душ» Гоголя и во множестве других. Белинский напечатал несколько сотен рецензий, в которых дал оценку новейшим явлениям русской литературы; он был также постоянным театральным обозревателем. Критик сделался центральной фигурой эпохи, общепризнанным вождем реалистического направления.

4) К 1847-1848 годам назрел у Белинского разрыв с давним другом В. П. Боткиным, начинавшим осуждать произведения «натуральной школы» с позиций теории «чистого искусства». В 1846 году Белинский порвал с «либералом» Краевским и ушел из «Отечественных записок», которым отдал столько сил. Все теснее Белинский сближался с Некрасовым, Герценом, Огаревым, молодыми писателями, шедшими вслед за Гоголем.

В  своей  творческой  практике   Белинский   неизменно   придерживался   определенных   принципов.   Основываясь   на конкретном   факте,   на  конкретном   литературном   явлении,   он   ни­когда  не останавливался на нем,  а  стремился осмыслить  частную литературную   проблему  в   широком   плане,   поставить  рецензируе­мую книгу в общее русло русской литературы, развернуть крити­ческую  задачу — в   эстетическую,   а   эстетическую — решить   с  точ­ки зрения  философских  и  общественных  проблем  своего   временя. Поэтому   большинство   статей   Белинского,   даже   в   тех   слу­чаях, когда  они посвящены  одному писателю или одному литера­турному  произведению,  далеко   выходит   за   пределы   сформулиро­ванной в заглавии темы.  Поэтому не  только трудно,  но  и  невоз­можно   разделить,   например,   литературную   критику   и   эстетику Белинского,   выделить   статьи   на   исторические,   философские   или политические  темы.

Анализ «О русской повести и повестях Гоголя» (1835), как характерной статьи раннего периода.

Впервые Белинский подробно анализирует творчество Гоголя в  1835 году в статье  «О .русской  повести  и  повестях  г.   Гоголя». Это одна из ранних работ Б. Здесь он еще весь  находится   во   власти   идеалистической   философии   и   эстетики.   Он считает   творчество   бессознательным   процессом,   не  зависящим   от воли   творящего,   а   искусство   не   имеющим   цели   вне   себя.   Он нигде   не   говорит   об   общественной   роли   литературы   вообще   и творчества   Гоголя   в   частности,  да   и  по  своему  стилистическому строю,   по   своей  терминологии   статья   далека   от   той   отточенной формы,   в   которую   Белинский   будет   впоследствии   облекать   свои статьи.    Здесь Белинский  задается  чисто эстетическим   вопросом,  без  которого,  по  его   мнению,   не   может обойтись  критик — «точно ли  произведение  изящно,  точно ли этот автор поэт?» Отвечая на него, Белинский начинает пристально вгля­дываться вместе с читателем в написанное Гоголем. И тогда выяс­няется,   что   Гоголь   истинный   поэт   в   отличие   от   всех  его   пред­шественников   в   русской   повести — Марликского,   Одоевского,   По­година,   Павлова,   Полевого — потому,   что   он   «верен   жизни   до последней   степени»,   потому,   что   чувство   непреложности   проис­ходящего   и   своей   причастности   к   нему,   ощущение   безусловной художественной   правды  не  покидает  каждого,  кто знакомится с рассказом  о  ссоре  Ивана   Ивановича   с   Иваном   Никифоровичем или  с  историей   жизни  и   смерти   «старосветских   помещиков».

Основной признак реалистической поэзии — а именно к ней относит Белинский повести Гоголя — объективный се характер, то, что ее герои живут как бы сами по себе, без художествен­ных натяжек, ходульности и риторических преувеличений, совер­шая круг своей обыкновенной жизни, столь похожей на все при­вычное и повседневное. Эта верность жизни делает произведения Гоголя народными. Именно так ставит здесь критик вопрос о на­родности, об умении художника передавать национальный дух своего народа, своеобразие его развития. Народность с необхо­димостью присутствует в каждом истинно художественном про­изведении.

Особенностью же, свойственной только Гоголю, индивиду­альной  чертой  его  таланта,  Белинский считает юмор.

Именно в этой статье Белинский увидел, что «бичующий» юмор Гоголя порожден отрицательным отноше­нием к действительности. Так силой конкретного анализа повес­тей Гоголя, сопоставления их с жизнью Б. преодолевает идеалистическую схему, и Гоголь предстает в его ранней статье как писатель, для которого окружающий мир является беско­нечным источником поэзии и которому и смешно и грустно при взгляде  на  этот  мир.

Для Белинского важно умение Гоголя как подлинного художника-реалиста несколькими чертами обрисовать героя так, чтобы он был виден весь, «с головы до ног», быть «глубоким анатомиком души человеческой».

Ставя Гоголя очень высоко как художника, создателя законченных, острых, ярких человеческих характеров-типов, Б. в это время еще объективно понимает художественность как свободу от всякой заданности, целенаправленности. И хотя уже в этой статье видно, как непримирим Б. к уродствам русской жизни, как близко ему искусство, окончательное понимание значения литературы в борьбе с этими уродствами приходит к нему позднее, в начале 40-х гг., вместе с отказом от идеи разумности всего существующего, с осознанием своего разлада с современной ему русской действительностью.

Типологический анализ статьи Б. «О русской повести и повестях Гоголя»(1835).

Белинский становит Гоголя на место. оставл. Пушкиным. Но отмечает, что Гоголь более социален, чем Пушкин.

Белинский выделяет 2 поэзии в повестях Гоголя:

1. 1)поэзия идеальная(романтизм)
2. 2) поэзия реальная(бытийность).

Достоинства прозы Гоголя:

1.     1)простота вымысла
2.     2)совершенная истина жизни
3.     3)комическое одушевление, побежденное чувством грусти и уныния.

Белинский толковал природу комического:

1. 1) внешний комизм(остроумие)
2. 2) комизм глубинного св-ва(противоречия характера).

Смех Гоголя вызывает грустные чувства.

Белинский раскрывает значение поэмы «Мёртвые души»:

1. 1.«М. души» — правдивое изображ пороков, присущих дворянству.
2. 2.Поэма не карикатура. А правдивое изобр. пороков.
3. 3.Поэма не явл. оскорблением чести.
4. 4.Поэма необъятная по худ. концепции.
5. 5.Поэма не обличительство. А философское изображ пороков.

Выдержки из статьи:

— «Русская литература, несмотря на свою незначительность, несмотря даже на сомнительность своего существования, которое теперь  многими  признается  за мечту, русская литература испытала множество чуждых и  собственных  влияний,отличилась множеством направлений.»

— «Роман все убил, все поглотил, а повесть, пришедшая вместе с  ним,  изгладила даже и следы всего этого, и сам роман с  почтением  посторонился  и  дал  ей дорогу впереди себя. »

— «Поэзия двумя, так сказать, способами объемлет и  воспроизводит  явления жизни. Эти способы противоположны один другому, хотя  ведут  к  одной  цели. Поэт или пересоздает жизнь по собственному идеалу, зависящему от образа  его воззрения на вещи, от его отношений к миру, к веку и народу,  в  котором  он живет, или воспроизводит ее во всей ее наготе и истине, оставаясь верен всем подробностям, краскам и оттенкам ее действительности. Поэтому  поэзию  можно разделить на два,  так  сказать,  отдела  —  на  _идеальную_  и  _реальную_»

— «Итак, поэзию можно разделить на _идеальную_ и _реальную_.  Трудно  было бы решить, которой из них должно отдать преимущество. Может быть, каждая  из них равна другой, когда удовлетворяет условиям  творчества,  то  есть  когда _идеальная_ гармонирует с чувством, а _реальная_ — с истиною  представляемой ею жизни. Но кажется,  что  последняя,  родившаяся  вследствие  духа  нашего положительного времени, более удовлетворяет его господствующей потребности. Впрочем, здесь много значит и индивидуальность вкуса. Но, как бы то ни было, в наше время та и другая равно возможны, равно доступны и понятны всем»

— «что такое и для чего эта  повесть, без которой книжка журнала есть то же, что был бы  человек  в  обществе  без сапог и галстука, эта повесть,  которую  теперь  все  пишут  и  все  читают»

— «В русской литературе повесть еще гостья, но  гостья,  которая, подобно ежу, вытесняет давнишних и настоящих из их законного жилища.»

— «Отличительный  характер  повестей   г.   Гоголя составляют  —  простота  вымысла,  народность,  совершенная  истина   жизни, оригинальность  и  комическое  одушевление,  всегда   побеждаемое   глубоким чувством грусти и уныния. Причина всех  этих  качеств  заключается  в  одном источнике: г. Гоголь — поэт, поэт жизни действительной.»

— «Простота  вымысла_  в  поэзии  реальной  есть  один  из  самых  верных признаков истинной поэзии, истинного  и  притом  зрелого  таланта.»

— «Совершенная истина жизни_ в повестях г.   Гоголя  тесно  соединяется  с простотою вымысла. Он не льстит жизни, но и  не  клевещет  на  нее;  он  рад выставить наружу все, что есть в ней прекрасного, человеческого, и в  то  же время не скрывает нимало и ее безобразия. В том и другом  случае  он  верен жизни до последней степени. Она у него  настоящий  портрет,  в  котором  всё схвачено с  удивительным  сходством,  начиная  от  экспрессии  оригинала  до

веснушек лица его;  начиная  от  гардероба  Ивана  Никифоровича  до  русских мужиков, идущих по Невскому проспекту, в сапогах, запачканных  известью;  от колоссальной физиономии богатыря Бульбы, который не боялся ничего в свете, с люлькою в зубах и саблею в руках, до стоического философа Хомы,  который  не боялся ничего в свете, даже чертей и ведьм, когда у него люлька  в  зубах  и рюмка в руках»

— «Повести г. Гоголя народны в высочайшей степени;»

— «Почти то же самое можно сказать и об оригинальности: как и  народность,она есть необходимое условие истинного таланта. Два человека могут сойтись в заказной работе, но никогда в  творчестве,  ибо  если  одно  вдохновение  не посещает двух раз одного человека, то еще менее одинаковое вдохновение может посетить  двух  человек.  Вот  почему  мир  творчества   так   неистощим   и безграничен.»

— «Комизм или гумор г. Гоголя имеет свой, особенный  характер:  это  гумор чисто русский,  гумор  спокойный,  простодушный,  в  котором  автор  как  бы прикидывается простачком.»

 — «причина  этого комизма, этой карикатурности изображений заключается не  в  способности  или направлении автора находить во всем смешные стороны, но  в  верности  жизни.»

— «Г-н Гоголь сделался известным своими «Вечерами  на  хуторе».»

— «»Ночь пред Рождеством Христовым» есть целая, полная картина домашней жизни народа, его маленьких радостей, его маленьких горестей, словом, тут вся  поэзия  его жизни. «Страшная месть» составляет теперь  pendant  {параллель  (франц.).  — Ред.} к «Тарасу Бульбе», и обе эти  огромные  картины  показывают,  до  чего может возвышаться талант г. Гоголя.»

— «»Портрет» есть неудачная попытка г. Гоголя в фантастическом роде. Здесь его талант падает, но он и в самом падении остается талантом.  »

— «фантастическое как-то не совсем дается г.  Гоголю»

— «»Тарас Бульба» есть  отрывок,  эпизод  из  великой  эпопеи  жизни целого народа. Если в наше время возможна гомерическая эпопея, то вот вам ее высочайший образец,  идеал  и  прототип!..  »

— «Что такое г. Гоголь в нашей литературе? Где его место в ней?…… г. Гоголь  еще  только  начал  свое  поприще:  следовательно,  наше  дело высказать свое мнение.о его дебюте и о надеждах в  будущем,  которые  подает этот  дебют.  Эти  надежды  велики,   ибо   г.   Гоголь   владеет   талантом необыкновенным, сильным и высоким. По крайней мере,  в  настоящее  время  он является  главою  литературы,  главою  поэтов;  он  становится   на   место, оставленное Пушкиным.»

Виссарион Григорьевич Белинский | Русский литературовед

Белинский Виссарион Григорьевич

Смотреть все СМИ

Дата рождения:

11 июня 1811 г.

Умер:

7 июня 1848 г. (36 лет) Санкт-Петербург Россия

Известные работы:

«Литературные грезы»

Просмотреть весь связанный контент →

Виссарион Григорьевич Белинский , (род. 30 мая [11 июня по новому стилю] 1811, Свеаборг, фин., Российская империя — ум. 26 мая [7 июня] 1848, Санкт-Петербург, Россия), выдающийся русский литератор критик, которого часто называют «отцом» русской радикальной интеллигенции.

Белинский, сын провинциального врача, был исключен из Московского университета (1832 г.) и впоследствии зарабатывал на жизнь журналистикой. Его первые существенные критические статьи были частью серии, которую он написал для журнала 9.0031 Телескоп («Телескоп»), начиная с 1834 года. Они назывались «Литературные мечтания» («Литературные мечтания») и укрепляли его репутацию. В них он изложил F.W.J. Романтический взгляд Шеллинга на национальный характер в применении к русской культуре.

Белинский некоторое время был управляющим редактором Московского наблюдателя («Московский наблюдатель»), прежде чем в 1839 году получил должность главного критика журнала Отечественные записки («Национальные летописи»). Влиятельные эссе, которые он опубликовал там о таких писателях, как Александр Пушкин и Николай Гоголь, помогли сформировать литературные и социальные взгляды других русских интеллектуалов на десятилетия вперед. К 1840 году Белинский перешел от идеализма своих ранних эссе к гегельянскому взгляду на то, что искусство и история нации тесно связаны. Он считал, что русская литература должна развиваться, чтобы помочь русской нации, еще находящейся в зачаточном состоянии, превратиться в зрелое, цивилизованное общество. Его теория литературы на службе общества стала символом веры среди русских либералов и была дальним прародителем советской доктрины социалистического реализма.

В 1846 году Белинский присоединился к журналу «Современник » («Современник»), для которого написал большую часть своих последних очерков. В 1847 году он написал известное письмо Гоголю, в котором осудил написанные последним « Бибранные места из переписки с друзьями » («Избранные места из переписки с друзьями») как предательство русского народа, поскольку проповедовал подчинение церкви и государству.

Проницательная похвала Белинским таких писателей, как Пушкин, Гоголь, Михаил Лермонтов, Федор Достоевский, Иван Тургенев и Иван Гончаров, помогла установить их раннюю репутацию. Он заложил основы современной русской литературной критики, считая, что русская литература должна честно отражать русскую действительность и что искусство должно оцениваться как по его социальным, так и по эстетическим качествам.

Эта статья была недавно пересмотрена и обновлена ​​Эми Тикканен.

Григорьевич Белинский

Русский литературный критик Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) был крупной силой в интеллектуальной и литературной жизни своей страны, и его произведения составляют основу русской литературной критики.

Виссарион Белинский родился 30 мая 1811 года в Суоменлинне (Свеаборг), Финляндия, в семье морского врача. Его юность прошла в Чембаре Пензенской губернии, Россия, где его отец был уездным врачом. Виссарион посещал местную гимназию и Пензенскую гимназию. В 1829 г.он поступил в Московский университет на литературный факультет; его послужной список не был блестящим, потому что он уже был ослаблен туберкулезом и, кроме того, сосредоточивал всю свою энергию (современники вспоминают его как «яростного Виссариона») на литературных проектах вне университета. В 1831 году он опубликовал несколько рецензий и стихов в Листок. В следующем году его исключили из университета за то, что его пьеса Дмитрий Калинин нападала на крепостное право.

В 1834 г. Белинский опубликовал серию критических статей «Литературные мечтания» в Молва, литературное приложение газеты Телескоп. В них отразились идеи немецкого философа Ф. В. Й. фон Шеллинга. Написанная в резком, хотя и несколько повторяющемся стиле, эта «элегия в прозе» мгновенно принесла Белинскому славу. Его заявление о том, что «у нас нет литературы», было здоровым противоядием от многих преувеличенных претензий, выдвинутых тогда в адрес русской литературы гиперпатриотическими критиками и историками.

В 1836 году правительство закрыло Телескоп. В 1838 году Белинский работал на Московском наблюдателе, , но и он был закрыт через год. Белинский переехал в Петербург, где стал главным литературным критиком журнала « Отечественные записки». В этот период на его мышление оказали большое влияние немецкий философ Г. В. Ф. Гегель и немецкий идеализм. В некоторых статьях 1839 и 1840 годов Белинский под влиянием Гегеля даже защищал институт самодержавия.

Белинский пережил нравственный кризис в 1841 году и отказался от гегельянства. Его Произведения Александра Пушкина (1843-1846) — это не только история русской литературы, но и исследование Пушкина. С 1841 г. и до самой смерти Белинский издавал ежегодный обзор русской литературы, два последних из которых (1846 и 1847 гг. ) относятся к наиболее важным его теоретическим положениям. В 1843 году он женился на своей подруге детства М. В. Орловой.

В 1846 году Белинский присоединился к журналу Contemporary и до самой смерти был его главным литературным критиком. В июле 1847 года Белинский написал, вероятно, самое известное из своих произведений, Письмо Гоголю. Не публиковавшийся до 1905 года, он был широко распространен в рукописи и стал важным документом среди более поздних революционеров. Он умер 26 мая 1848 года.

Белинский оказал большое влияние на более поздних критиков. Современная российская критика считает его отцом многих направлений, которые стали ассоциироваться с социалистическим реализмом.

Реклама

Дополнительная литература о Григорьевиче Белинском

Материалов о Белинском на английском языке немного. Единственное полномасштабное исследование — Герберт Э. Боуман, 9 лет.0031 Vissarion Belinski, 1811-1848 (1954), который посвящен главным образом интеллектуальному развитию Белинского и не всегда надежен. Ричард Хэйр, «Пионеры русской общественной мысли», (1951; исправленное издание 1964 г.), содержит короткую, но содержательную главу о Белинском. Полезный раздел о Белинском есть в Evgenii Lampert, Studies in Rebellion (1957). Для общего фона Эдвард Дж. Браун, Станкевич и его Московский кружок, 1830-1840 (1966) превосходен.

Дополнительные источники биографии

Яковенко Борис В. (Борис Валентинович), Виссарион Григорьевич Белинский: монография, Мельбурн: Д. Яковенко, 1986.

Рэндалл, Фрэнсис Б. (Фрэнсис Баллард), Виссарион Белинский, Newtonville: Oriental Research Partners, 1987.

Статьи по теме

• Иван Сергеевич Тургенев

  Русский писатель, драматург и новеллист Иван Сергеевич Тургенев (1818-1883) был основоположником русского реалистического романа. Он считается одним из величайших стилистов русского языка.