Мораль басни «Щука» Крылова, анализ, суть, смысл

«Щука». Иллюстрация К. И. Рудакова

Басня «Щука» была написана Крыловым в 1829-1830 гг. и впервые опубликована в «Литературной газете» в 1830 г.

В этой статье представлены материалы о морали басни «Щука» Крылова: анализ, суть, смысл произведения и т.д.

Полный текст басни читайте здесь.

Смотрите: Все материалы по басням Крылова

Мораль басни «Щука» Крылова (анализ, суть, смысл)

Мораль басни «Щука» заключается в том, что нельзя ожидать справедливого решения в тех случаях, когда в деле участвуют заинтересованные лица. Нередко люди делают вид, что поступают справедливо и честно, но на самом деле они лишь отстаивают свои интересы. При этом такие люди (как «Лиса») могут всячески подчеркивать свою беспристрастность и объективность в деле.

«Щука». Иллюстрация В. Серова

Также в этой басне Крылов осуждает глупость и доверчивость тех, кто по глупости соглашается с заведомо несправедливым решением (как это делают «Ослы» и «Козлы» в басне). О глупости козлов и ослов не раз говорится в русских народных пословицах:

«Бодливый козел, да редко кстати.» 

«Идет-бредет, все бородой трясет. Оттого и ум вытряс.»

Благодаря басне «Щука» ироничная фраза «утопить щуку в реке» стала поговоркой, означающей несерьезное, смехотворное наказание за серьезный проступок или преступление. 

Авторы книги «Пятьдесят басен И. А. Крылова» видят мораль басни «Щука» в следующем:

«…Сплошь да рядом ценять люди друг друга только «по кумовству»! По кумовству люди не только хвалят один другого, не только потворствуют один другому на словах — нередко «рука руку моет» и в делах. …Басни «Совет мышей», «Щука». <…> 

В целом ряд прекрасных басен Крылова рассказывает, как в его время попадали в «старосты» люди глупые… или плуты… Изобразил он также, как эти старосты держались на местах… как они поблажали друг другу («Щука») и т.д. <…> 

«Щука». Иллюстрация А. П. Сапожникова

Судьи подобраны не умные: ослы, то есть глупцы; две клячи старые, то есть как бы уже совсем дряхлые, обеспамятевшие; два или три козда. Козел, что баран — тоже умом не славится. Говорят, «бодлив козел, да редко кстати»…  <…> Но к ним приставлена лиса «за прокурора». <…> 

…Лису поставили блюсти, чтобы судьи не покривили душою, не позволили бы себе какого послабления щуке. И она строго исполняет свою обязанность. Щука ей приятельница… Но правда для нее как бы свята — выше всякой дружбы. Лиса не только не старается оправдать щуку, не только не говорит ни слова в ее защиту… она, напротив, находит, что обыкновенного наказания ей мало… Видите, опять та же уловка, как… в басне «Мирская сходка» — опять плут-подьячий прикидывается строгим законником.» (книга «Пятьдесят басен И. А. Крылова» с поясн. и примеч., Санкт-Петербург, издатель М.Н. Слепцова, 1908 г.)

Педагог В. И. Водовозов комментирует суть и смысл этой басни так:

«Крестьянин и Овца», «Щука», «Лев», «Рыбьи Пляски» изображают разного рода судей и оскорбление правды.» (В. И. Водовозов, «О педагогическом значении басен Крылова», 1862 г.)

Такова мораль басни «Щука» Крылова: анализ, суть, смысл произведения и т.д.

Смотрите: Все материалы по басням Крылова

сочинение по литературе на Сочиняшка.Ру

Басню «Щука» И.А. Крылов написал не позднее 1830 года, ведь в этом же году она была напечатана в «Литературной газете». На момент публикации произведения Иван Андреевич уже был известен в литературных кругах как виртуозный баснописец.

«Щука» является социально-бытовым произведением. Тема – рассказ о «справедливом» суде над щукой. Автор осуждает плутовство, а также людей, которые ради своей выгоды готовы оправдать виновного. Кроме того, Иван Андреевич разоблачает судебную систему своего времени. К сожалению, проблема остаётся актуальной и сейчас.

Главная героиня басни – Щука. Она не давала житья в пруду, поэтому на неё подали бумагу в суд. Улик было предостаточно. Настал день суда. Автор с иронией рассказывает о том, что судьями были два Осла, две старые Клячи и два или три Козла. Выбрав для аллегории таких животных, Иван Андреевич показал тупость судей. Из рассказа о судьях читатель узнает, что случай, описанный в басне, был давно, ведь имена судей остались в архиве.

Прокурором на суде была Лисица. О рыжей плутовке в народе давно ходил слух, что она принимала «дары» от Щуки. Хитрость прокурора Иван Андреевич подчеркивает уменьшительно-ласкательной формой «Лисонька».

Автор отмечает, что между судьями и Щукой не было «лицеприязни», то есть родственных связей, поэтому у них не было интереса выгораживать виновную.

Делать было нечего: пришлось писать указ, чтобы казнить Щуку. Сначала её приговорили повесить на суку. Тем не менее, во время судебного процесса решающее слово было не за судьями, а за Лисой. Она придумала для щуки наказание: утопить в реке, выдавая его как особенно жёсткую меру. Никто из судей протестовать не стал, и «Щуку бросили – в реку». Баснописец не подаёт читателю готовую мораль, предоставляя возможность самому сделать выводы.

Произведение И.А. Крылова «Щука» на строфы не делится, но в нем можно выделить смысловые части: рассказ о доносе на Щуку; рассказ о судьях и прокуроре; описание процесса суда и выбора казни для Щуки. В последней смысловой части использована прямая речь. Этот прием оживляет рассказ. Строки басни объединены перекрестной рифмовкой. Мужские рифмы чередуются с женскими. Написаны строки ямбом.

Раскрыть тему, реализовать идею, создать выразительные образы. И.А. Крылову позволили художественные средства. В тексте есть эпитеты («ближний луг», «большая лохань», «Клячи старые», рыбный стол», «позорная казнь»), метафора («Щукиных проказ удобства не было закрыть на этот раз»). В произведении много фразеологизмов: житья не стало, целый воз, слух шел, в страх, не видано на веку. Ироничного тона басне придаёт книжная лексика: лицеприязнь, предать (подвергнуть определенному действию).

Привлекает внимание также синтаксическое строение произведения. И. Крылов использовал инверсию: «На Щуку подан в суд донос», «судьи невдалеке сбирались», «слух между народа шел». Инверсия помогает акцентировать внимание на главном и сохранять ритмический рисунок произведения.

Понравилось сочинение? А вот еще:

Анализ басни Крылова «Зеркало и обезьяна»

Анализ басни Крылова «Волк и журавль»

Анализ басни Крылова «Музыканты»

Анализ басни Крылова «Лисица и виноград»

дело надо делать дружно / Paulturner-Mitchell.

com

Есть ИА. Басня Крылова «Лебедь, щука и рак». Нравственность пока рассматривать не будем. Вспомним современный велосипед. Новый диван купил мужчина и пытается занести его в квартиру. Диван застрял, ни вперед, ни назад. Попросил соседа по двору помочь. Он охотно взялся. Теперь они тянутся вместе. Пробуют, отдыхают, пыхтят, градом льется пот — а диван как стоял, так и стоит. Наконец хозяин дивана говорит: «Все. Хватит. Я чувствую, что мы никогда его в квартиру не занесем». Изумленный вопрос помощника: «Значит, вносим?!» Осталась очень злободневная басня «Лебедь, щука и рак». Нравственность в 21 веке так же актуальна, как и в 19.век.

Одна из самых известных басен

Более двухсот басен, написанных ироничным писателем. В любой момент бытия и жизни он умел увидеть глупость и высмеять ее. Если спросить любого прохожего на улице, о чем басни И.А. Крылова, вспоминает он, потом не стесняется назвать несколько. А еще вспомним, что есть еще басня «Лебедь, щука и рак». Мораль, если ее попросить, быстро проявится.

Это русская классика, золотой фонд. Ну а в наше время это была Фаина Раневская, которая афористично и метко, одной фразой умела выставить чье-то чванство напоказ и т.д. Таково было раннее -отошел Леонид Филатов. А сколько афоризмов и эпиграмм написал Валентин Гафт! Не переводите на русскую землю людей, умеющих посмотреть под другим углом на происходящее.

Как вы начали писать сказочного баснописца?

Не сразу найдя жанр, в котором ему не будет равных, И.А. Крылов. Сначала он писал оперные либретто, трагедии, комедии — пьесы. В одной из комедий он сделал главным героем (под другим именем, конечно, но оно было понятно современникам) известного писателя Я.Б. Принцесса. В комедии главный герой показан с иронией. Эта живая и нелепая карикатура навсегда поссорила автора с драматургом. У Крылова была неудачная попытка издавать сатирический журнал, и он также продолжал писать пьесы, очерки, памфлеты. Сам того не осознавая, видимо, он набирал литературный опыт.

Басни

В 36 лет Крылов в Москве показал баснописцу И.И.Дмитриев перевод басен Лафонтена. Их было всего двое, но Иван Иванович поддержал интерес Крылова к этому жанру, сказав, что наконец нашел свое направление. Иван Андреевич был большим знатоком русского языка. Кроме того, он был склонен к насмешкам и пессимизму и аллегорическому пересказу древних историй. Природа создала его для сочинения басен, и он, опубликовав три остроумных произведения в 1906 снова написал сатирические пьесы и поставил комедию в стихах. Наконец, в 1808 году он печатает семнадцать оригинальных басен. В следующем году он опубликовал том, состоящий из двадцати трех басен. Он пользовался заслуженным успехом у современников, которые будут продолжать сопровождать его по жизни. Несмотря на критику Н.А. Жуковского читающая публика признала самобытный талант Крылова, отличающий его от других литературных деятелей.

Его работы не были случайными набросками вдохновения. Он тщательно работал над каждой басней, глубоко обдумывая каждое слово и деталь. Он стремился к максимальной краткости и афористичности, тщательно выдерживая точные русские слова. Нравственные поучения в конце басни были так тщательно исполнены, что быстро вошли в пословицы.

Политический подтекст

В 1814 году вышла басня «Лебедь, щука и рак», мораль которой выведена в первом триедином. Он был посвящен тому, что русская общественность была раздражена действиями союзников Александра I после окончания 12-летней войны. Басня была написана накануне Венского конгресса, прошедшего потом, очень медленно, почти девять месяцев, в плясках и забавах, определяя другие границы европейских государств. Есть еще один вариант. Это показывает разногласия Госсовета.

Как острая актуальная сатира на государствоЭто короткое произведение было воспринято современниками баснописца. Сегодня басня «Лебедь, щука и рак» не до конца политически прочитана. Нравственность, как правило, лежит на бытовом уровне. Но его всегда можно прочитать как резкое и политически злободневное.

Басня Крылова «Лебедь, щука и рак»

Это произведение опубликовано в 1816 году в сборнике «Новые басни». В нем всего двенадцать строк. Персонажей три — птица, членистоногое и рыба. Им нужно возить тележку с небольшим багажом. Он не тяжелый. Все должно пройти быстро и хорошо. Каждый по-своему старается изо всех сил. И как это было. Вся беда в том, что Лебедь парит в небе. А по-другому он не может. Рак движется так, как и положено Раку — назад. Третий товарищ, Щука, конечно, уходит в воду. В чем мораль басни «Лебедь, рак и щука?». Виновных автор не ищет. Он прямо говорит, что не нам их судить.

А что как стояло на одном месте, так и стоит,потому что общее дело надо делать слаженно, по единому плану. И нужен главный, тот, кому все будут подчиняться. А если каждый будет делать что-то по своему усмотрению, то ничего не будет. Как это случилось с тремя негодяями. Такова жизненная и простая мораль басен Крылова «Лебедь, Рак и Щука».

Басня Крылова «Щука и кот». Путь к себе

Труды Крылова неисчерпаемы. Каждый раз, прикасаясь к ним, читатель натыкается на какой-то другой, новый смысл. Басня Крылова «Щука и кошка» не является исключением и таит в себе еще много различных толкований, мы попытаемся извлечь одно из них.

Сюжет

Щука по непонятным причинам захотела сменить работу: она решила поохотиться на мышей. Естественно, морской хищник обратился к главному специалисту в этом вопросе — Коту Ваське. Убийца с пониманием отнесся к просьбе щуки, но как порядочный и совестливый зверь пытался отговорить кума от этого дела. Он сказал, что она мало что знает о ловле мышей. И вообще, зачем ей все это? Пайк презрительно сказал: «Зачем мне мышь?» Я поймал это легко. Кот сдался, понял, что спорить бесполезно.

И взял рыбу на охоту в хлев. У него, конечно, все прошло как по маслу, и мышь-рыба почти не ела. Об этом повествует повесть Крылова «Щука и кошка».

Нравственность

Нравственность сводится к известной латинской пословице, которую мы, конечно же, процитируем здесь по-русски: «Каждому свое». Ничего хорошего никогда не выходит из того, что люди начинают заниматься собственным делом. Например, сапожник начинает варить борщ, а повар — чинить обувь. Басня Крылова «Щука и кошка» учит простым истинам.

Правда, в оправдание люди могут сказать, что они не рождаются с предопределенной природной установкой, то есть нельзя, глядя на человека, сказать, к чему он подходит, ибо человек — «пасынок природы». Он почти не определяется архаичными инстинктами, если сравнивать с животными, и природа не дала ему ничего, чтобы быстро и без усилий приспосабливаться к окружающей среде.

Будь то животные, птицы, рыбы, насекомые. С ними все понятно. Вы никогда не заставите льва питаться червями или плавать в море, как это делают рыбы. О братьях наших меньших природа позаботилась гораздо лучше, чем о нас, несчастных. Но не будем падать духом, а поспешим узнать то, чему могут научить нас современные люди, басню Крылова «Щука и кошка».

Культ «творческого человека»

Найти свое призвание в жизни — это хорошо, это необходимо и неизбежно, когда человек молод. Плохо, когда такие исследования затягиваются на 40-50 лет. Но сейчас в современном мире есть другая насущная проблема: людям навязывается культ «творческого человека». Теперь каждый возомнил себя творцом. Другие хорошо зарабатывают на самооценке, но печально то, что весь этот грохот российского «шоу-бизнеса» отвлекает человека от действительно важных и нужных дел. Вместо того, чтобы читать что-то стоящее или смотреть, люди «прилипают» к экранам и смотрят, как их собратья получают свои три минуты славы. Все, глядя на ТВ-бокс и видя, как последние вдруг становятся первыми, думают: «А ведь я тоже так умею».

Какой вред от такого мышления?

Тут нельзя ответить однозначно. Если у человека есть способности, то, конечно, он должен идти за своей мечтой.