Аристотель: теория происхождения 📙 государства

1. Суть теории
2. Позитивные и негативные стороны теории

Для патриархальной теории характерно правление монархий. Власть передается из поколения в поколение, государством правит монарх. Власть каждого последующего монарха есть продолжением власти его отца. Суть патриархальной теории заключается в том, что весь народ должен подчиняться воле монарха.

Аристотель считал государство результатом естественного развития, высшей формой взаимодействия общества, которая включает другие более мелкие формы, как семья или отдельное поселение.

Политическая природа человека реализуется в государстве. По мнению Аристотеля, причиной тому является естественная потребность человека к общению, взаимодействию с людьми, формированию общин, что в конечном итоге приводит к формированию и становлению государства. Аристотель представлял государство, как совокупность семейств. По Аристотелю, государственная власть сформировалась из отцовской власти, как главы семейства.

Он отождествлял власть отца, как патриарха семейства, с властью государя.

Политический писатель из Англии Роберт Филмер поддерживал взгляды Аристотеля. Он описывал власть королей, как власть, которая досталась им от старшего сына Адама, который был наделен изначально божественной властью. Свою патриархальную теорию Филмер описал в своем сочинении «Патриарх». Данное сочинение подверглось критике современниками Филмера. Они поддавали сомнению его положения по поводу того, что должна существовать единая монархия или количество монархов должно приравниваться к количеству отцов семейств. Естественно такого история не видела. Но многие современники Филмера более углубленно рассматривали положения его сочинения и роль семейств в формировании государства. Одним из сторонников этой теории был российский социолог Н.К. Михайловский.

Позитивной стороной патриархальной теории было то, что она призывала выбросить из жизни все ненужное, безнравственное и неразумное по отношению к людям.

А это было осуществимо лишь в социуме, основанном на семейных ценностях.

Корни патриархальной теории исходят еще из Древней Греции. Древнегреческое государство формировалось несколько по-другому. В Греции выращивали мелкий скот, здесь плохо росли злаковые растения. С ростом населения возникали вопросы поиска новых источников питания. Люди обратили свои взгляды к морю, они начали добывать морские продукты для пропитания, а также преодоление морской стихии открыло им горизонты налаживания торговых отношений с Египтом и Азией, обмен с их населением разными продуктами и товарами. Достаточно важным было эффективно организовать взаимоотношения с соседями и наладить собственное производство. Организацию на себя взяли старейшины, позже ставшие вождями, а потом и царями. Таким образом, организация государства здесь, по сути, пошла по пути патриархата. То есть, с разрастанием кровного семейства царь становился патриархом всего народа.

В Древней Италии становление государства происходило несколько иначе. Ее территория в основном состояла из горной местности с лесными покровами. Прохладные влажные климатические условия не позволяли развиваться земледелию, морские условия были не благоприятными, в отличие от Древней Греции. С восточной стороны Древней Италии море было очень бурное, с западной – было совсем немного пригодных бухт. Именно по этим причинам у римлян изначально старейшины играли важную роль. Позже, когда население увеличивалось, вопросы поиска еды становились более актуальными, начали завоевывать территории, к власти пришли вожди. Однако в будущем, главенство отцов крупных семей Древнего Рима становилось все более актуальным.

Первоначальная форма соединения людей – это семья, которая увеличиваясь естественным образом, делилась на несколько семей. Поскольку для людей важно общение и взаимодействие друг с другом, такие семьи объединялись в общины, племена, селения, народы, у которых уже формируется общая история. Таким образом, государственная власть естественным образом формируется как постепенная трансформация отцовской власти.

К положительным сторонам патриархальной теории относят следующее: она формирует уважение к власти, развивает дух братства, родства, формирует сплоченность общества, ценность семьи и каждого ее члена.
К негативным сторонам теории относят формирование тождественного отношения к семье и государству, к власти отца и монарха. Это выражается в следующем:

1. В семье все ее члены связаны кровным родством, в государстве люди не связаны кровным родством.
2. Власть государя опирается совсем на другие принципы, нежели власть отца семейства, поскольку:

• отец – это основатель рода, а монарх – не есть основателем народа, а лишь самого государства;
• монарх не может быть родственником всего народа;
• зачастую монархом становится иностранный правитель, который не имеет ни одного родственника в народе;
• власть отца не является формальной, она осуществляется непосредственно, в отличие от власти монарха, которая основана зачастую на принуждении, она формальна, опирается на законы и осуществляется через систему чиновников.

Государство нельзя считать продолжением семьи, поскольку оба эти формирования возникли постепенно и практически в одно и то же время, когда начал разрушаться первобытнообщинный строй общества.

Аристотель и философия поздней античности

Аристотель и философия поздней античности | Открытые видеолекции учебных курсов МГУ

Видеолекции Материалы О Курсе

Список всех тем лекций

Лекция 1. Философия позднего Платона.
Философия позднего Платона Причины появления платоновской философии Проблемы вокруг теории идей Выбор идей Причастность идей вещам Парадокс «третий человек» Идеи и вещи существуют раздельно Другие трудности теории Идей Древняя Академия Что такое платоновская Академия Кто входил в платоновскую Академию Спевсипп Ксенократ

Лекция 2.

Жизнь Аристотеля.
Жизнь Аристотеля Воспитание Александра Македонского Ликей Аристотель как человек Сочинения Артеля Диалоги Аристотеля Материалы к научным сочинениям Обзор аристотелевского корпуса сочинений Логические сочинения Сочинения по физике Психология и физиология МЕТАФИЗИКА Биологические сочинения Сочинения по практической философии Созидательные науки

Лекция 3. Органон Аристотеля.
Деление теоретического знания Логика и аналитика Органон «Категории» вида высказываний омонимы синонимы паронимы Различение вещей в сплетении и вне сплетений 1-ая сущность Сочинение «Об истолковании» «Аналитики» Аристотеля «Топика» Содержание 1-й «Аналитики»

Лекция 4. Теория знания Аристотеля.
Теория знания Аристотеля 1-я книга 2-й «Аналитики» Доказательный силлогизм Индукция Доказательное знание «Элементы» Эвклида Процесс познания 2-я книга 2-ой «Аналитики» Теория определения Индуктивный процесс познания первоначала Метафизика (Первая философия)

Лекция 5. Аристотелевская метафизика.
Аристотелевская метафизика Мудрость Наука о первых началах и причинах причинах Бытие Закон противоречия Что такое бытие как таковое? Бытие как предмет категорий Сущность Форма или суть бытия Чистая форма (Бог) Понятие возможности и действительности Деление мира (надлунный и подлунный) Виды материи у Аристотеля

Лекция 6. Естественная философия Аристотеля.
Естественная философия: Физика с точки зрения Аристотеля Общее введение о началах и причинах Аристотелевской физики Познания о противоположностях Основные начала Учение об основных причинах Учение о природе (книга 2) Главный предмет физики (движение) Телеологический способ описания движения Понятия бесконечности, места, времени Физический универсум (космология Аристотеля) Учения о душе Определение души Центры психической деятельности

Лекция 7. Этика Аристотеля.
Предмет этики основных счастливых образов жизни по Аристотелю Критика предшественников Счастье по Аристотелю Добродетель Деятельность души базовые способности души Совершенства по Аристотелю Учение о сознательном выборе

Лекция 8. Эпоха эллинизма.
Эпоха эллинизма Развитие в эпохе эллинизма Фрагментарное изложение эпохи эллинизма Философские школы эллинизма Школа Эпикура Учение Эпикура Каноника Учение о критерии истины Физика Учение о произвольном отклонении атомов Учение о богах Этика Эпикуровское «четверо-лекарствие»

Лекция 9. Философия стоиков.
Эпикуровское «четверо-лекарствие» Социальная философия Школа Стоя Философия ранней Стои Новый поворот в стоической школе Период римской Стои Философия стоиков Логика Физика

Лекция 10. Физика и этика стоиков.
Логосы Учение о причинности, понятие судьбы Целесообразность Проблема о происхождении зла Этика Учение о первоначальном импульсе Стремление к сохранению разума Добродетель как высшее благо «Счастливая жизнь» у стоиков Свобода Разум Учение о страстях

Лекция 11. Философия скептиков.
Философия скептиков Источники греческого скептицизма Скептическая классификация философских типов Этический Академический скептицизм Диалектический скептицизм тропов

Лекция 12. Поздняя античная философия.
Философия эпохи империи (поздняя античная философия) Причины возникновения философии Новые формы религиозности Философия Течения Платонизм до Плотина (неопифагореизм и средний платонизм)

Лекция 13. Неоплатонизм.
Неоплатонизм Платон и истолкование его текстов Платонические школы в эпоху неоплатонизма Философия Плотина

Лекция 14. Неоплатонизм (продолжение).
Ум у Плотина Область души Этика Плотина Поздний неоплатонизм

x

Ваши комментарии о найденых ошибках в лекциях, конспектах или о баге

Рационалистически-эмпирическая биполярность» Джозефа Дж.

Романо

Степень

Доктор философии (PhD)

Реферат

Прежде всего, в этой статье делается попытка проанализировать аристотелевское понятие «принципа», поскольку оно уникально применяется во всех его работах. «Принцип» есть основное понятие, и, кроме того, это основное понятие в философии Аристотеля. Цель здесь состоит в том, чтобы как можно точнее установить значение «принципа» и ту роль, которую он играет в аристотелевской мысли. что значение «принципа» заключает в себе определенное биполярное напряжение, которое напрягается между логико-эпистемическим полюсом и онтикическим полюсом, что лежит в основе философии, которая постоянно колеблется между рационалистическим идеализмом и эмпирически ориентированным натурализмом.0005

Рассматриваемый греческий термин — ἀρχή, хотя следует отметить, что Аристотель не всегда использует этот термин в техническом смысле; и иногда, когда он ссылается на «принцип» в техническом смысле, он не всегда может использовать ἀρχή.

В главе I мы утверждаем, что основное и первичное предположение Аристотеля о том, что существует реальный мир, который является умопостигаемым, неизбежно включает в себя понятие принципов, которые каким-то образом «связывают» реальный мир с его умопостигаемыми выражениями. Иными словами, «принципы» проявляют биполярное состояние бытия как ментального (умопостигаемое выражение), так и реального (объективно укорененного в мире).

Декарт считается первым философом, серьезно бросившим вызов объективному полюсу принципов. Для Декарта философское исследование начинается с «принципов познания», а не с «принципов бытия». Нападки картезианцев на «принципы» Аристотеля могут оказаться необоснованными, если осознать, что его (Аристотеля) поиски принципов бытия включали когнитивный полюс, так что «бытие» никогда не отделялось от его ясного и отчетливого понимания.

Глава II исследует биполярность аристотелевских принципов в сфере преходящих сущностей. Через свое понятие «принципов» Аристотель пытается решить загадку «бытия» и «знания». Как могут чувственные сущности быть индивидуальными и в то же время поддающимися определению, уникальными и в то же время умопостигаемыми? Как можно допустить мир частностей, когда «знание принадлежит всеобщему»? «Принципы» обеспечивают как конкретное единство, так и основу универсального понимания в попытке Аристотеля решить проблему. Именно онтический полюс принципов объясняет конкретность и единство индивидов, а логико-эпистемический полюс служит основанием всеобщности и умопостигаемости.

Затем раскрываются четыре специфические характеристики принципов применительно к скоропортящимся сущностям. Принципы бывают: 1) референтными или реляционными; 2} потенциал универсальности; 3) неустранимые противоположности; 4) аналог. Что касается первого, то принципы следует рассматривать не как «сущности» или «вещи», а скорее как определенные способы познания вещей. Вторая характеристика детально исследует проблему всеобщего знания в сравнении с индивидуальными сущностями. С точки зрения потенциальности существа можно осознать универсальное основание бытия многими вещами. С точки зрения реальности существа человек схватывает индивидуальную сущность в непосредственном чувственном осознавании. Третья характеристика переформулирует досократовское и платоновское представления о противоположности. Досократовское представление о архаи как противоположности (по Аристотелю) не могут быть истинными принципами, так как, будучи материальными элементами, они не являются основными и нередуцируемыми. Противоположные формы Платона не могут быть истинными принципами, поскольку они отделены от того, что они призваны объяснить. Биполярные «принципы» Аристотеля могут быть нередуцируемыми и противоположными и тем не менее одновременно находиться «в» вещах (например, акт-потенция). Четвертая характеристика позволяет одинаковости и различию пронизывать различные уровни бытия, так что любая иерархия бытия освобождается от бескомпромиссной неподвижности или жесткости. Аналогичные принципы объясняют иерархию горизонтальных уровней классов с вертикальной непрерывностью, проходящей через классовые структуры (т. е. роды и виды).

В главе III нетленное царство Аристотеля (ἄφθαρτος) сравнивается с его подлунным царством. Две сферы кажутся разными и в то же время похожими, и именно аналогичные принципы вызывают эти различия и сходства. Применение Аристотелем одних и тех же принципов к обеим сферам позволяет ему включать и тленное, и нетленное в царство «природы». Это охват всего диапазона природы принципами гарантирует трансцендентный характер принципов, который контрастирует с поиском Трансцендентного Аристотелем в «Физике и метафизике». Опять же, указывается биполярность, которая напрягает между рационалистической тенденцией к Трансцендентному Существу, которое могло бы объяснить всю реальность, и тенденцией к более натуралистическим объяснениям в терминах трансцендентальных принципов.

В последней главе прослеживается роль принципов в сфере разума, где архаи применяются к теории доказательства Аристотеля и его общему понятию науки. Два основных вида демонстрации рассматриваются как пронизывающие методологическую теорию Аристотеля. Первую мы называем «аксиоматической демонстрацией». Это демонстрация в строгом смысле вывода определенных и необходимых выводов из самоочевидных принципов. Эти «достойные» и «благородные» первые принципы (ἀξιώματα) являются источником интеллектуального наслаждения и содержат больше внутренней ценности, чем выводы, которые из них делаются.

Второй вид демонстрации называется «гипотетическая демонстрация». Это демонстрация в более широком смысле, в которой принципы трудно познать, а демонстрация исходит из гипотез и постулатов. Выводы, сделанные с помощью этого типа дедукции, скорее склонны к вероятности, чем к достоверности.

Относительно проблемы того, как приобретаются знания о первых принципах, мы снова утверждаем, что Аристотель колеблется между полюсами рационализма и реализма. Первый полюс включает в себя аналитическую интуицию, в которой мир опыта избегается, а простой анализ терминов и понятий раскрывает первичные аксиомы. Последний защищает индуктивную интуицию, в которой опыт играет необходимую роль в понимании принципов.

Наконец, показано, что аристотелевское понятие «наука» (ἐπιστήμη) имеет более одного значения.

Проект MUSE — Теория языка и значения Аристотеля (обзор)

Рецензент:

Теория языка и значения Аристотеля . Дебора К.В. Модрак. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001. Стр. ix, 302. ISBN: 0521772664. 70 долларов США.

Четыре главы, составляющие часть 1, дают подробное изложение понимания значения Аристотелем в его De Interpretatione и показать его актуальность в рамках его общих взглядов на язык и знания. Дюйм. 1, Модрак, признанный ученый в этой области, начинает с предположения, что контекст мыслей Аристотеля — это нападки Платона на две противоположные философские теории языка в Cratylus , а именно, что либо слова являются условными знаками и имеют произвольное значение, либо они естественные знаки, такие как дым, сигнализирующий о пожаре. Аристотель предлагает компромисс: отношение между написанными и произносимыми словами условно, как и отношение между произнесенными словами и ментальным состоянием, вызываемым этими словами. Но отношение между психическим состоянием и его внешним объектом естественно и одинаково для всех людей. Следовательно, разные языки используют разные звуки для одного и того же объекта. Затем М объясняет в гл. 2, что Аристотель выбирает корреспондентную теорию истины. Таким образом, предложения об экстралингвистических объектах истинны, если то, что они утверждают, соответствует действительности. Более того, они обязательно истинны, если соответствующие [End Page 661] реальность неизменна. Кроме того, как показано в гл. 3, значение слов заключается в их способности обозначать объекты. Ч. 4 описывает, как это остенсивное определение значения прекрасно объясняет точку зрения Аристотеля о том, что знание в науках, то есть в метафизике, физике и математике, указывает на физические объекты или их свойства или, в случае абстракции, на другие объекты, происходящие из их.

В двух главах, составляющих Часть 2, исследуется, согласуется ли реконструированная выше теория значения с онтологией Аристотеля, найденной в Метафизика . Ч. 5 поясняет, что у Аристотеля словесное определение предмета дает остенсивное определение его формы ( эйдос ). Впоследствии Ч. 6 фокусируется на онтологических утверждениях Аристотеля о том, что формы существуют в эмпирическом мире и доступны человеческому уму. Таким образом, значения находят свою умопостигаемую сущность в реальном мире. Большая часть обсуждения в части 2 предполагает, что более всеобъемлющие трактаты, такие как «Метафизика », могут быть оправданно использованы для разъяснения и систематизации различных основополагающих идей, разработанных в более ранней работе, такой как 9.0019 Интерпретация .

Часть 3 описывает связь между познанием и смыслом, тщательно исследуя убеждение Аристотеля в том, что психическое состояние ( pathema ) отражает внешние объекты. Ч. 7 поясняет, что воображение ( фантазия ) — это познавательная способность использовать сенсорное содержимое для представления объектов посредством мысленных образов ( фантазмы ), которые сами по себе являются подобиями внешних объектов.