Апостериорное доказательство: апостериорное доказательство

Содержание

Средневековая философия. Доказательства бытия Бога

Фома Аквинский представил главные в средневековой схоластике доказательства бытия Бога. Посмотрим, в чем они заключались, и какие из них он позаимствовал у мыслителей прошлого.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Виктор Горбатов

Тренер по аргументации и критическому мышлению, сооснователь Свободного университета, автор 30 научных статей и 2 учебных пособий по логике

Попытки рационального доказательства бытия Бога в период схоластики были обусловлены тремя причинами:

1) Стремлением подкрепить религию при помощи разума.

2) Обратить в христианскую веру язычников,

3) Ассимилировать все наиболее важное из античной философии.

Все доказательства бытия Бога делятся на два вида:

▪️ Априорные — исходят из самого понятия Бога и не опираются на факты мира,

▪️ Апостериорные — умозаключают от некоторых особенностей устройства мира к существованию Бога.

📜 Вершиной средневековой схоластики в вопросе доказательства бытия Бога считаются 5 доказательств Фомы Аквинского («Пять путей богословия»), изложенные в трактате «Сумма теологии». При этом важно понимать, что все они в той или иной форме были высказаны еще до Фомы. В частности, очень многие мыслительные ходы Аквинский заимствует у Аристотеля. Средневековый философский жанр «сумм» предполагал систематическое изложение всего имеющегося на тот момент интеллектуального материала по разным темам в едином ортодоксальном ключе.

💫 Все 5 доказательств Фомы являются апостериорными.

Он критикует Ансельмов онтологический аргумент и считает, что поскольку человеческий разум не имеет адекватного представления о божественной сущности, тождественной с существованием, то прямое доказательство существования Бога невозможно.

О Творце можно умозаключать только по его творению.

Рассмотрим доказательства бытия Бога, предложенные Фомой Аквинским.

1️⃣🌬 От движения. В первом доказательстве Фома Аквинский идет от существования движения к существованию Перводвигателя. Поскольку вещи постоянно «движутся» (перемещаются, качественно и количественно изменяются, возникают, уничтожаются), то есть тем самым стремятся к реализации множества разнообразных потенций, должен существовать и «вечный неподвижный Перводвигатель», лишенный всяческой материальности и потенциальности. Таким Перводвигателем является Бог.

2️⃣🌍 От причинности. Второе доказательство идет от существования причин к наличию первопричины. Действующая причина есть у всего: деревья качаются, потому что дует ветер, ветер дует, потому что происходит перепад давления и так далее. Все причинно-следственные связи строго упорядочены и выстроены в цепочки. Но если есть причинно-следственные цепочки, обусловливающие все сущее, то должна существовать и Первопричина, сама ничем не обусловленная. Этой Первопричиной является Бог.

➡️ Эти два доказательства практически полностью повторяют рассуждения Аристотеля о Перводвигателе-Уме, изложенные в его «Метафизике». Новым является лишь то, что аристотелевский чистый Ум (Нус) отождествляется с христианским Богом-Творцом.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

3️⃣😇 От случайности. Третье доказательство Фомы идет от случайности к необходимости. В мире существует множество вещей, которые способны обретать бытие и утрачивать его (то есть не существуют с необходимостью). Если можно их по отдельности представить несуществующими, то можно представить, что в какой-то момент и все они перестали бы существовать. Но если бы такой момент был возможен, мир давно уже исчез бы. Следовательно, должно существовать нечто необходимое, имеющее причину в себе самом и никогда не исчезающее. Этой Необходимой сущностью является Бог.

4️⃣🌟 От степеней совершенства. Четвертое доказательство идет от степеней совершенства к существованию абсолютного совершенства. Все конечные вещи обладают совершенствами лишь в той или иной степени — что-то более прекрасно, что-то менее. Но если существует степени совершенства, то должно быть и наиболее совершенное существо, предел всякого совершенства и причина всех ограниченных совершенств. Таким Совершенным существом является Бог.

5️⃣🎯 От целесообразности. Пятое доказательство идет от целесообразности к существованию Цели. В мире все гармонично и целесообразно: сезоны сменяют друг друга, птицы улетают на юг и потом возвращаются, солнце встает и садится за горизонт. Но если есть целесообразность, должна быть и высшая цель — Разум, ответственный за порядок и благоустройство в мире. Этим Разумом является Бог.

курс Level One

Философия для жизни: как найти опору в сложные времена

Практический курс из 4 лекций о том, как сохранить себя в стремительно меняющемся мире.

С помощью многовекового опыта философов научимся справляться с событиями современности и искать силы и поддержку в самом себе. Курс поможет задуматься о смысле жизни, примириться с абсурдом и посмотреть в лицо своим страхам.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
2900₽ 1450₽

подробнее о курсе

34. Традиционные доказательства бытия Бога

Философское обоснование существования Бога представляет собой ряд аргументов, демонстрирующих реальное бытие Бога, проясняющих основания, на которых верующий заявляет, что Бог существует. Можно выделить три типа доказательств:

1. Онтологическое

2. Космологическое

3. Телеологическое

Онтологическое доказательство

Онтологическое доказательство бытия Божия называется внутренним доказательством, т. к. заимствуются из нашего внутреннего опыта, в отличие от внешних, т. е. заимствованных из внешнего опыта, доказательств космологического и телеологического.

Значение внутренних доказательств чрезвычайно важно, так как без них не имели бы силы доказательства внешние. Не будь первых, не было бы потрачено столько сил на вторые. Не будь у нас в сознании идеи Бога и внутренней убежденности в Его реальности, вместе с огромным практически важным нравственным значением этого убеждения, мы не имели бы импульса к тщательным доказательствам бытия Божия во внешнем опыте.

Онтологическое доказательство было выдвинуто Августином, к-рый утверждал, будто у всех людей имеется понятие о боге как о совершенном существе. Но понятно не может возникнуть, если нет совершенного существа в действительности. Следовательно, бог существует. В средние века это доказательство отстаивал Ансельм Кентерберийский.

В свое наиболее известной форме оно было разработано Ансельмом Кентерберийским

Онтологическое доказательство бытия Божия впервые было сформулировано в XI веке западным ученым богословом архиепископом Ансельмом Кентерберийским, который разработал систему априорного и апостериорного доказательства бытия Бога. Его априорное доказательство позднее и будет названо онтологическим.

Апостериорное доказательство, это доказательство бытия Бога на основе опыта, на основе чувственного восприятия природы (т.е. внешнего мира), ее анализа и последующих выводов. К нему можно отнести космологическое и телеологическое доказательства. Сам Ансельм его не считал главным, отдавая предпочтение априорному доказательству.

Ансельм не считает Бога не плодом своего ума, а полученным при помощи высшего вдохновения. Основная мысль этого доказательства заключается в том, что в присущей нам идее высшего, всесовершенного и бесконечного существа необходимо включается и идея о реальности этого существа, ибо всесовершенное не может быть не реальным. И если Его идея есть в нашей субъективной голове, значить она должна существовать и вне нее, иначе откуда ей там взяться, кто-то должен ее туда поместить.

Таким образом, онтологическое доказательство может быть окончательно сформулировано так: из того, что в духе человеческом существует идея о существе, которое с полнотой совершенств соединяет и реальное бытие, необходимо следует, что существо это должно существовать не в уме только, но и на самом деле.

Космологическое доказательство

Космологическое доказательство бытия Божия одно из самых древних и в простой наглядной форме нередко встречается в Священном Писании, часто указывает на творение как на очевидное свидетельство о бытии Творца мира: «Небеса проповедуют славу Божию и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. 18, 2), «Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1, 20).

«Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем), но воспринято и христианскими теологами, и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной.

Космологическое доказательство обычно опирается на два логических закона: закон причинности и закон достаточного основания. Первый требует признания первопричины мира, а второй утверждает, что ничто, кроме высочайшей премирной причины, не может быть признано на достаточном основании истинною первопричиною мира.

Все в мире имеет свою причину. Каждая причина, в свою очередь, является следствием другой причины. При этом все в мире имеет причину своего бытия вне себя. Ничто не самобытно. Поэтому и весь мир, как целое, тоже не самобытен и должен иметь причину своего бытия, причем эта причина должна быть вне этого мира. Такой причиной может быть только премирное высочайшее Существо – Бог.

Телеологическое доказательство

Телеология (от греч. telos, род.п. teleos цель, завершение) учение о конечных причинах мира, целесообразности его устройства.

Следующее «телеологическое» (от греч. «телос» – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей

Наблюдения за явлениями природы, живыми или косными, подталкивают наш ум к индуктивному выводу об удивительной целесообразности всего существующего, так что мир предстает пред нами подобно единой книге, в которой все знаки-вещи взаимоувязаны; но многие сочетания знаков нам сегодня непонятны, и многое в этой книге для нас остается тайной.

Телеологическое доказательство бытия Божия сводится к утверждению необходимости из целесообразности устройства мира сделать заключение о бытии Разумного Существа, устраивающего эту целесообразность. Наблюдаемый нами мир порожден высшей целевой причиной. Только Создатель знает конечные цели Своего творения, но не люди. Вместе с тем, глядя на мир и удивляясь ему, люди догадываются о сверхразумной природе конечных целей мироздания.

Если космологическое доказательство сосредотачивается на исследовании первопричины мира, то телеологическое интересуется по преимуществу конечной целью. Оно рассматривает мир не как только нечто существующее и нуждающееся в объяснении своего возникновения, но как нечто цельное, гармоничное, художественное, стройное, целесообразное, указывающее на мудрость Виновника этой целесообразности.

В древней философии многие философы признавали (например, Сократ и Платон, а прежде их еще и Анаксагор) телеологическое доказательство как одно из самых сильных и убедительных аргументов в защиту существования Высшего Разума. Вообще же телеологическое доказательство называется по преимуществу библейским, так как Священное Писание часто обращается к целесообразному устройству мира как наглядному доказательству мудрости Творца. В средневековье, например, Аквинат в своей Сумме теологии доказывает, что все тела, подчиняющиеся законам природы, ведут себя целесообразно, даже если они лишены сознания. Но нечто, лишенное сознания, не может стремиться к цели, если его не направляет некто, наделенный разумом. Следовательно, все вещи в мире в целом направляет сверхразум, Бог. Одно из пяти доказательств Фомы Аквинского – от целесообразности вещей к целеполагающей причине.

Рубрики: Лекции | Дата публикации: 10.07.2010

Комментарии и Отзывы

Апостериорные аргументы — ФИЛОСОФСКАЯ ПОДЗЕМЬЯ

Экзамен предполагает, что вы поразмышляете над структурой аргумента замысла и над тем, является ли он обоснованным или действительным аргументом — следуют ли выводы логически из предпосылок? Аргумент замысла использует индукцию, чтобы получить общие выводы из фактов о мире. Такой аргумент называется

апостериори .

Аргумент замысла — хороший пример апостериорного аргумента.

A posteriori это термин, впервые использованный Иммануилом Кантом и означающий «снизу» или «снизу вверх». Это своего рода аргумент, основанный на мировом опыте . Он использует эмпирические факты (данные пяти органов чувств) и делает на их основе выводы.

Кант называет знание, полученное в результате такого рода рассуждений, синтетическим знанием — это знание мира, а не просто улучшенное понимание того, что означают предпосылки аргумента.

Например:

P1: Каннибалы едят людей
P2: Ганнибал – каннибал
C: Ганнибал ест людей.

Это апостериорный аргумент, потому что утверждение о том, что Ганнибал – каннибал, логически неверно. Не все по имени Ганнибал — каннибалы.

Это факт, основанный на опыте (может быть, вы поймали на этом Ганнибала). Он производит синтетическое знание: теперь вы знаете, что Ганнибал может сделать в будущем. Он может съесть ВАС!

Подождите, что собирается съесть Дональд? Нет Дональд! Неееееееет!

Апостериорные аргументы сосредотачиваются на предпосылках аргумента — его обоснованности. Если аргумент апостериори , то он здрав, если его можно проверить эмпирически, если предпосылки подкреплены опытом.

Помните Ганнибала-каннибала? Иди проверь его холодильник. Если в этом есть человек, вы подтвердили эту предпосылку доказательствами.

Вы заметите связь между апостериорными аргументами и индуктивным рассуждением. Это разные способы объяснения одного и того же.

Апостериорные аргументы делают общие выводы из опыта — они зависят от принципа индукции
Если аргумент основан на индуктивных рассуждениях, он делает общий вывод, который применим к вещам, отличным от материала в посылках

Если каннибалы едят людей, а Ганнибал — каннибал, то индукция говорит вам, что он может съесть ВАС. Не принимайте приглашение на ужин от Ганнибала.

В другом месте этого курса вы познакомитесь с априорными аргументами, которые НЕ зависят от опыта и делают выводы на основе чистой логики и дедуктивных рассуждений. Примером априорного аргумента является онтологический аргумент существования Бога.

Но является ли апостериорный аргумент в пользу существования Бога лучшим?

ДА

Апостериорные аргументы коренятся в реальном мире опыта и доказывают, что вещи существуют в этом реальном мире. Если Аргумент Замысла представляет собой апостериорный аргумент, то он добавляет к нашему синтетическому знанию о мире, в котором есть Бог, а не просто описывает этот мир по-другому.

Апостериорные аргументы подтверждаются доказательствами. Научные исследования выявляют все больше и больше загадочных особенностей Вселенной: ее размеры, ее физические законы, ее необычность. Чем больше мы узнаем об этих вещах, тем убедительнее становится аргумент замысла.

№

Бог — это не «вещь», существующая «в» физическом мире. Для многих верующих Бог является трансцендентным существом, которое существует

вне времени и пространства (асейти). Это делает доказательство существования Бога немного более похожим на математическое доказательство (как Пифагор или число Пи), а не на взвешивание физических доказательств.

Мир слишком разнообразен, чтобы приводить доказательства за или против Бога. Аргумент замысла «выбирает» опыт порядка и красоты, но игнорирует опыт ужаса и уродства. Джон Хик прав, описывая вселенную как « религиозно двусмысленную », что означает, что свидетельство может быть интерпретировано либо как продукт замысла, либо как случайность.

Это приводит к вопросу о том, как следует интерпретировать опыт.

Апостериорные аргументы — ФИЛОСОФСКАЯ ПОДЗЕМЕЛЬЕ

Экзамен предполагает, что вы поразмышляете над структурой Космологического Аргумента и над тем, является ли он обоснованным или действительным аргументом — следуют ли выводы логически из предпосылок?

Космологический аргумент — хороший пример апостериорного аргумента.

Кант называет знание, полученное в результате такого рода рассуждений, синтетическим знанием — это познание мира, а не просто улучшенное понимание того, что означают посылки в аргументе.

Например:

P1: Вещи с шоколадом имеют приятный вкус
P2: В этом торте есть шоколад
C: Этот торт имеет приятный вкус шоколад в нем логически не соответствует действительности. Не в каждом торте есть шоколад, а как насчет бисквита Виктория? или лимонный пирог?. Это факт, основанный на опыте (возможно, вы видели рецепт торта или читали состав). Он производит синтетическое знание: теперь вы знаете, каким должен быть этот торт на вкус. Вы знаете, понравится ли вам это!

Помнишь тот шоколадный торт? Иди проверяй состав. Если в нем есть шоколад, вы подтвердили это предположение доказательствами.

Апостериорные аргументы делают общие выводы из опыта — они зависят от принципа индукции
Индуктивное рассуждение. фокусируется на выводах аргумента — его валидности. Если аргумент основан на индуктивных рассуждениях, то он делает общий вывод, который применим к другим вещам, а не к вещам в помещении

Если шоколадные вещи приятны на вкус и в этом торте есть шоколад, то индукция говорит вам, что должно быть вкусно. Закажите кусочек шоколадного торта!

Но является ли апостериорный аргумент в пользу существования Бога лучшим?

ДА

Апостериорные аргументы коренятся в реальном мире опыта и доказывают, что вещи существуют в этом реальном мире. Если Космологический Аргумент — это апостериорный аргумент, то он добавляет к нашему синтетическому знанию о мире, в котором есть Бог, а не просто описывает этот мир по-другому.

Апостериорные аргументы подтверждаются доказательствами. Научные исследования выявляют контингентные характеристики Вселенной: у нее есть начало («Большой взрыв»), она расширяется и изменяется, существуют законы причин и следствий.