Апории зенона аргументы против множественности и движения: Апории Зенона Элейского

Содержание

Апории Зенона Элейского — Русская историческая библиотека

Философ Зенон принадлежал к элейской школе древнегреческой философии. Основой её учения являлась идея и том, что первооснова мира пребывает неизменно как в пространстве, так и во времени. Для обоснования этой мысли Зенон развивал остроумные диалектические рассуждения, получившие название «апорий» (от греческого слова «трудность», «безвыходность»). Ими он старался доказать, что привычные нам представления о множественности и движении не имеют ничего общего с истинной реальностью, что они – лишь чувственная иллюзия, противоречащая рассудку.

Зенон Элейский

Апории Зенона против множественности

В самых простых понятиях множества и величины заключаются противоречащие друг другу понятия конечного и бесконечного. Уже пифагорейцы весь мир слагали из этих двух противоположностей. Рассмотрим аргументы («апории») Зенона против материального множества, вытекающие из указанных противоречий.

Множество равно себе по количеству и не может быть ни больше ни меньше себя самого, – постольку оно есть определенное множество; вместе с тем оно беспредельно, ибо между частями множества есть всегда нечто, их разделяющее; между разделяемым и разделяющим есть еще нечто и т. д. до бесконечности. Рассматривая эту апорию, надо иметь в виду аргументацию Парменида: сущее (существующее) может быть отделено от сущего только чем-нибудь сущим, так как небытие потому и небытие, что его нет совершенно.

Другая апория Зенона: если существует множество вещей, то они вместе бесконечно малы и бесконечно велики, ибо всякая вещь состоит из частей, всякая часть – из других частей, и так далее до бесконечности. При этом каждая часть отделена чем-либо «сущим» от других. Отсюда вытекает, что вещей – бесконечное множество и что каждая из них, занимая бесконечное пространство бесконечностью частей – сама бесконечно велика. С другой стороны, так как всякая частица отделена от другой бесконечным множеством, каждая из них бесконечно мала; отделенная от всех частиц, она сама не имеет частей. Постольку она не имеет и величины; прибавленная к чему-либо, она не может ничего собою увеличить, а потому все вещи, состоя из бесконечно-малых частей, сами бесконечно малы или не имеют величины. Материя имеет и не имеет величины, есть великое и малое, бесконечно-великое и бесконечно-малое, откуда и вытекает, по Зенону, ложность видимых явлений.

Всякая протяженная величина может рассматриваться по произволу и как бесконечно-великая, и как бесконечно-малая; состоя из бесконечного множества бесконечно малых частей, она бесконечно мала в пространстве; с другой стороны, она занимает пространство, которое внутренне во всех частях своих всюду бесконечно, и постольку сама является бесконечно-великой. Отсюда возникают все паралогизмы о материи, столь занимавшие философию. Из сознания несоответствия между пространством и данным чувственным протяжением является проблема бесконечной делимости материи; если есть непротяженные части, конечные математические точки, то их сумма не может составить чего-либо протяженного; если же части протяженного сами протяженны, то они не конечны, будучи делимы до бесконечности. Оба решения одинаково неудовлетворительны: бесконечное не слагается из конечного и конечное не слагается из бесконечного. Следовательно, вещи, которые, по-видимому, наполняют пространство, на самом деле оставляют его пустым. Указывают на то, что вещи лишь делимы, но не разделены; но все же остается непонятным, каким образом конечные вещи могут занимать пространство, которое, будучи непрерывно, в то же время всюду бесконечно.

Апории Зенона против пространства

Апории Зенона доказывают, что вещи не могут наполнить пространства и что оно может быть наполнено лишь тою неделимою сферою, о которой учил Парменид. Но тут является новое затруднение. Круглая сфера Парменида имеет в себе свой предел, между тем как пространство беспредельно не только внутренним но и внешним образом: следовательно, «сфера» может занимать лишь ограниченное место в пространстве. Таким именно было представление пифагорейцев, которые вне мира допускали пустую беспредельность. Но Зенон для разрешения этого затруднения исследует само понятие места. Своими апориями он доказывает, что понятие места ложно; все, что существует в пространстве, имеет место; если место существует в пространстве, то оно также имеет место; место этого места точно так же, и т. д. до бесконечности; бесконечность же не может быть местом, ибо в противоположном случае она предполагала бы новую бесконечность мест. Место не имеет места в пространстве; умопостигаемая сфера Парменида не имеет места, потому что она всеобъемлюща; место предполагает пустоту, а пустоты, как мы знаем, нет вовсе; вот и другой аргумент против понятия места и связанных с ним понятий движения и материального множества, аргумент, которым затем воспользовался другой представитель элейской школы – Мелисс.

Апории Зенона против движения

Апории Зенона против возможности движения также очень замечательны и важны. Движение не может совершиться в данный промежуток времени, потому что пространство заключает в себе бесконечность. Ахиллес никогда не может догнать черепахи, как бы мало она ни была впереди его, ибо всякий раз, как он при всей скорости своего бега ступит на место, которое перед тем занимала черепаха, она несколько подается вперед; как бы ни уменьшалось разделяющее их пространство, оно все-таки бесконечно.

Положим, что Ахиллес бежит в 10 раз скорее черепахи, которая движется впереди его; пусть он отстал от нее на расстояние версты. Вопрос: каким образом он может ее догнать? Ведь в то время как он пройдет версту, она успеет подвинуться на 1/10 версты, когда он пройдет и это расстояние, – она опередит его на 1/100 версты и т.д. Расстояние может уменьшиться до бесконечности, а Ахиллес все-таки не догонит черепахи. Но он догонит ее, если пробежит 10/9 своего пути, так как в это время черепаха пройдет всего 1/9. Однако трудность для мысли все-таки останется; ведь мы знаем, что в действительности не только Ахиллес, а и каждый из нас догонит черепаху, но для философа ставится вопрос о мыслимости движения вообще, как Зенон доказывает это в следующей апории, являющейся вариантом только что изложенной: для того чтобы пройти известное расстояние, должно пройти его половину, половину половины и т. д. целую бесконечность. Нельзя в конечное время пройти бесконечное пространство.

Обыкновенно возражают на то, что Зенон упускает из виду бесконечность времени, которая покрывает собою бесконечность пространства. Но и это возражение несущественно: движение столь же мало наполняет время, как вещество пространство. Против этого, в доказательство параллельности времени и пространства, у Зенона есть знаменитая апория о неподвижности «летящей стрелы»: такая стрела не движется, ибо в каждый данный момент времени она занимает данное место пространства; а если она неподвижна в каждую данную единицу времени, – она неподвижна и в данный промежуток его. Движущееся тело не движется ни в том месте, которое оно занимает, ни в том, которого оно не занимает.

На это возражают, что непрерывно движущееся тело не занимает определенного места и, наоборот, переходит из одного места в другое. Но это-то и доказывает нереальность движения: если пространство и время непрерывны, то в них нет промежутков, а следовательно, нет отдельных времен и мест: и движение также не может разделить времени, как вещи не могут разделить пространства. Таким образом, Парменид оказывается правым перед теми, кто не подвергает сомнению «истинность» эмпирической действительности. Мир чувственных вещей не может действительно заполнить того пространства и времени, которое он, по-видимому, занимает. Пространство и время наполнены единой и неделимой, непрерывной и абсолютно плотной сферой Парменида, вечно неподвижной.

От Зенона дошли до нас и другие апории, также стремящиеся показать обманчивость чувственных восприятий даже в их собственной сфере. Если высыпать меру зерна, она производит шум; если уронить одно зерно, то шума нет; но если куча издает звук, то – и зерна, отдельные части ее; если зерно не звучит, то не звучит и самая куча. Другая апория направлена опять против движения, доказывая его относительность: два тела, движущиеся с равной скоростью, проходят в равное время одинаковое пространство; но одно тело проходит вдоль другого вдвое большее протяжение, если это второе тело движется с равной скоростью в противоположном направлении.

Обе эти апории хотя и носят софистический характер, но вполне доказывают относительность чувственного восприятия и движения. Будучи в вагоне, мы можем обмануться на станции, когда мимо нас идет другой поезд, и мы не знаем, движемся ли мы или стоим, хотя в этом можно удостовериться: стоит лишь взглянуть на другую сторону. Но если мы предположим в пустом пространстве только два тела, из которых одно движется, а другое неподвижно, то невозможно будет определить, которое именно из них находится в движении.

Итак, апории Зенона показали, что в понятиях пространства и времени заключаются противоречия, неразрешимые антиномии. Пространство и время суть формы явлений; Зенон усомнился в истинности этих явлений, признав их за формы неистинного бытия – ненаполненного, призрачного, пустого. В новое время, отчасти примыкая к Зенону, ту же мысль – хотя и с другой стороны – развил Кант, признавший пространство и время за продукт нашей чувственности, за те субъективные формы, в которых воспринимаются явления.

Зенон первый усомнился в подлинной истинности этих форм бытия, и, таким образом, впервые дал основание идеалистическому миросозерцанию, обозначил разницу между являющимся и мыслимым сущим – то, что немецкие философы потом называли греческими терминами: φαινόμενον и νοούμενον (феномен – бытие, явленное в чувствах, и ноумен – умопостигаемое, мыслимое бытие).

Апории Зенона — Философия

Проблема бесконечности и развитие античной диалектики

Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые получили название апорий («апория» в переводе с греческого означает «затруднение», «безвыходное положение»). С их помощью он хотел доказать, что бытие едино и неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы без противоречия, и потому они не суть бытие.

Первая из апорий — «Дихотомия» (что в переводе с греческого означает «деление пополам») доказывает невозможность мыслить движение. Зенон рассуждает так: чтобы пройти какое бы то ни было, пусть самое малое расстояние, надо сначала пройти его половину и т. д. без конца, поскольку любой отрезок линии можно делить до бесконечности. И в самом деле, если непрерывная величина (в данном случае — отрезок линии) мыслится как актуально данное бесконечное множество точек, то «пройти», «просчитать» все эти точки ни в какой конечный отрезок времени невозможно.

Смотри видео на RUTUBE

Группа ВКонтакте — Философия одной Души

На том же допущении актуальной бесконечности элементов непрерывной величины основана и другая апория Зенона — «Ахиллес и черепаха». Зенон доказывает, что быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, потому что, когда он преодолеет разделяющее их расстояние, черепаха проползет еще немного, и так всякий раз до бесконечности.

В третьей апории — «Стрела» — Зенон доказывает, что летящая стрела на самом деле покоится и, значит, движения опятьтаки на самом деле нет. Он разлагает непрерывность времени на сумму дискретных (неделимых) моментов, отдельных «теперь», а непрерывность пространства — на сумму отдельных неделимых отрезков. В каждый момент времени стрела, согласно Зенону, занимает определенное место, равное ее величине. Но это означает, что она в каждый момент неподвижно покоится, ибо движение, будучи непрерывным, предполагает, что предмет занимает место большее, чем он сам. Значит, движение можно мыслить только как сумму состояний покоя, и, стало быть, никакого движения нет, что и требовалось доказать. Таков результат, вытекающий из допущения, что протяженность состоит из суммы неделимых «мест», а время — из суммы неделимых мгновений. Движение ведь предполагает бесконечную делимость как пространства, так и времени.

Таким образом, как из допущения бесконечной делимости (которая, видимо, по Зенону, предполагает актуально бесконечное множество «точек» в любом отрезке), так и из допущения неделимости отдельных моментов времени Зенон делает один и тот же вывод: ни множество, ни движение не могут быть мыслимы без противоречия, а поскольку для элеатов бытие и мышление — одно и то же, тождественны, то движение и множественность не существует поистине, а только во мнении.

Парадоксы Зенона нередко рассматривались как софизмы, сбивающие людей с толку и ведущие к скептицизму. Характерно одно из опровержений Зенона философом Антисфеном. Выслушав аргументы Зенона, Антисфен встал и начал ходить, полагая, что доказательство действием сильнее всякого словесного возражения.

Несмотря на то что с точки зрения здравого смысла апории Зенона могут восприниматься как софизмы, на самом деле это — не просто игра ума: впервые в истории человеческого мышления здесь обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Зенон сформулировал вопрос о природе континуума, который является одним из «вечных вопросов» для человеческого ума.

Апории Зенона сыграли важную роль в развитии античной диалектики, как и античной науки, особенно логики и математики. Диалектика единого и многого, конечного и бесконечного составляет одну из наиболее важных заслуг Платона, в чьих диалогах мы находим классические образцы древнегреческой диалектики. Интересно, что понятие актуально бесконечного, введенное Зеноном для того, чтобы с его помощью доказать от противного основные положения онтологии Парменида, было исключено из употребления как в греческой философии (его не признавали ни Платон, ни Аристотель), так и в греческой математике. И та, и другая оперировала понятием потенциальной бесконечности, то есть бесконечной делимости величин, но не признавала их составленности из бесконечно большого числа актуально данных элементов.

Итак, в понятии бытия, как его осмыслили элеаты, содержится три момента: 1) бытие есть, а небытия нет; 2) бытие едино, неделимо; 3) бытие познаваемо, а небытие непознаваемо: его нет для разума, а значит, оно не существует.

Понятие единого играло важную роль также у пифагорейцев. Последние объясняли сущность всех вещей с помощью чисел и их соотношений, тем самым способствуя становлению и развитию древнегреческой математики. Началом числа у пифагорейцев выступало единое, или единица («монада»). Определение единицы, как его дает Евклид в VII книге «Начал», восходит к пифагорейскому: «Единица есть то, через что каждое из существующих считается единым». Единое, согласно пифагорейскому учению, по своему статусу выше множественности; оно служит началом определенности, дает всему предел, как бы стягивая, собирает множественное. А там, где налицо определенность, только и возможно познание: неопределенное — непознаваемо.

19,337

Зенон против множества

Введение
Аргумент содержится в 4 =B1 и 3 =B2 (из Симплициуса комментарий к « Физике» Аристотеля ). Но есть проблема с текст, а некоторые аргументы искажены или потеряны. К счастью, мы можем реконструировать его. Зенон пытается показать, что предположение о том, что существует много вещей приводит к противоречию: а именно, что каждая вещь есть оба бесконечно малым и бесконечно большим.
У аргумента есть две стороны. Предположение плюралиста: «Есть многое, приводит к следующим двум выводам:
1. Каждая вещь «настолько мала, что не имеет размера».
2. Каждая вещь «настолько велика, что может быть неограниченной».
Текст Симплиция не полностью сохраняет (А). Начинается с (А), и затем искажается и переключается на (B). Но мы можем восстановить аргумент для (Б).

Аргумент

Симплициус (в 4 =B1) сохраняет один ключевой принцип (если он существует, каждый вещь должна иметь какой-то размер и толщину). Это предпосылка, которую Зенон считает его оппоненты-материалисты/плюралисты должны согласиться. 3 =B2 содержит аргумент в поддержку этого принципа («Предположим, что x не имеет размера. Затем, когда к чему-то добавляется x , размер этого не увеличивается. вещь, и когда x вычитается из вещи, эта вещь не уменьшение размера. Ясно, что x — это ничто, т. е. не существует.). Таким образом, аргумент начинается с этой предпосылки:

То, что существует, имеет размер (величину).
Зенон также, кажется, делает следующие два предположения:
То, что имеет размер, можно разделить на (правильные) частей из существующих.

Часть отношения является транзитивной , иррефлексивный и асимметричный .

Собственные частей: x является правильной частью y тогда и только тогда, когда x является частью y и y не является частью x

Transitive : если x является частью y и y является частью z , то x является частью z .

Нерефлексивный : x не является частью x .

Асимметричный : если x является частью y , то y не является часть х .

Остальная часть его аргумента сохранена в 4 =B1. Грубо говоря, он работает:

Выберите любой существующий физический объект размером x .
x имеет размер. [из 1 и 4]
x имеет части. [из 2 и 5]
Пусть x будет одной из этих частей; тогда x ‘ должно быть отдельно от остальные x . То есть одна часть x должна на выступать за , или «быть впереди» остальных x , как продолжает Зенон.
Теперь Зенон говорит, что тот же аргумент применим к x ‘!
Таким образом, некоторая часть x ‘ (назовем ее x ») выступает из остальной части x ‘и так далее, и бесконечно .
Поскольку Зенон достаточно разумно предполагает, что часть отношения является транзитивным (т.
е. что части частей x также являются частями из х ) следует, что х состоит из бесконечного числа части (начиная с х ‘, х », х »’ и т. д., до бесконечность , все части x ).
Итак, x имеет бесконечно много частей. [из 8 и 3]
Зенон немедленно заключает, что такой объект (с бесконечным числом частей) должен быть бесконечно большим.
Таким образом, x бесконечно велико. [от 9 и ?]

Оценка аргумента
Все в порядке до шага (9). Но (9) не влечет (10). Зенон кажется неявно предполагать (я назову это) принцип бесконечной суммы : а именно, что сумма бесконечного числа терминов равна бесконечно большой . (9) вместе с принципом бесконечной суммы влечет за собой (10). А из (10) отсюда следует (согласно универсальному обобщению), что на каждые величины равно бесконечно большой, что является заключением второй ветви.

Принцип бесконечной суммы кажется правильным. Но так ли это? Что делает это кажется верным является наблюдение, что можно сделать что-то столь же большое (конечного размера), как вы хотите, из таких маленьких частей, как вы хотите, и это занимает только конечное число из них, чтобы сделать это! Чтобы убедиться, что это так, рассмотрим следующее: выбрать любую величину, и , сколько хотите; и выбери любой малая величина, z , сколь угодно мала (но z > 0). Это очевидно, что вы можете получить величину не меньше y добавлением z к самому себе конечное число раз. Что является:
∀ у ∀ у ∃ x ( x · z y )
За каждые и и за каждые
з , там по крайней мере один x такой, что x умножить на z больше, чем или равно y .
Если y и z конечны, независимо от того, насколько велико y и нет ли независимо от того, насколько малы z , если у вас достаточно вещей (но все же только конечное количество) каждый из которых не меньше z , вы получаете всего величин не менее и . Итак, рассуждая так, если бы у вас был бесконечный число z s, вы получите бесконечно большую сумму.
Это может показаться убедительным, но это не поддерживает принцип бесконечной суммы. Ибо этот аргумент предполагал, что из бесконечно многих наших частей существует это наименьшее . (Точнее, есть тот, меньше которого нет ничего.) То, что на самом деле поддерживает наш аргумент, — это только версия

с поправками . Принцип бесконечной суммы.
Сумма бесконечного числа членов, одно из которых наименьшее , бесконечно.
Этот измененный принцип верен . Но Зенону это не поможет. Ибо в его серии нет наименьшего члена! То есть x ‘ меньше, чем х , а х » меньше, чем х ‘ и т. д. Имеем бесконечное ряд постоянно убывающих членов. И сумма такого ряда может быть конечным.
Например: 1/2 + 1/4 + 1/8 + . . .+ . . .= 1.
[Если этот последний пункт кажется загадочным, вам нужно немного узнать о бесконечных последовательности, пределы бесконечных последовательностей, бесконечные ряды и суммы бесконечных серии. Пожалуйста, найдите время, чтобы изучить математическая основа парадоксов Зенона.]
Обзор
Аргумент Зенона основан на двух принципах:
- Принцип бесконечной делимости
- Принцип бесконечной суммы
Он приводит веские доводы в пользу первого, но даже не упоминает о первом. второй. Из них он делает вывод, что каждая величина бесконечно большой .
Этот аргумент действителен , но несостоятелен . За принцип бесконечной суммы неверен.
Мы можем исправить принцип бесконечной суммы, ограничив его бесконечными множествами. с мельчайшими элементами. Измененный принцип верен, поэтому в результате Обе посылки аргумента верны. Но этот измененный аргумент неверный . Поскольку измененный принцип требует наличия
наименьших частей, и принцип бесконечной делимости не гарантирует что есть такие части — это позволяет деталям становиться меньше и меньше, и до бесконечности .
Мы можем сделать аргумент Зенона верным, но тогда одна из его предпосылок окажется ложной. Или мы можем сделать обе его посылки истинными, но тогда она недействительна. Либо Таким образом, аргумент Зенона несостоятелен.

Перейти к следующей лекции на ипподроме Зенона, часть 2

Перейти к предыдущему лекция о беговой дорожке Зенона, часть 1

Вернуться на домашнюю страницу PHIL 320

Зенонианские стратегии | Оксфордские исследования древней философии, том 53

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicOxford Studies in Ancient Philosophy, Volume 53Oxford Studies in Ancient PhilosophyAncient PhilosophyBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Cite

Седли, Дэвид,

«Стратегии Зенона»

в Викторе Кастон (изд.

)

Оксфордские исследования по древней философии, том 53

, Оксфордские исследования по древней философии

(

, Oxford,

2017;

700067

700067
700067
9007;
Oxford Academic
, 18 января 2018 г.
), https://doi.org/10.1093/oso/9780198815655.003.0001,
, по состоянию на 15 декабря 2022 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicOxford Studies in Ancient Philosophy, Volume 53Oxford Studies in Ancient PhilosophyAncient PhilosophyBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicOxford Studies in Ancient Philosophy, Volume 53Oxford Studies in Ancient PhilosophyAncient PhilosophyBooksJournals Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Реферат
Зенон из Элеи бросил вызов плюрализму с помощью серии головоломок, которые включали его маленький/большой парадокс и его парадокс места. Свидетельства того, как эти два парадокса были истолкованы перипатетиком Евдемом Родосским, указывают на Евдема как на источник или проводник неортодоксальной традиции, согласно которой Зенон, далекий от того, чтобы быть ни плюралистом, ни парменидским монистом, на самом деле был нигилистом. Выяснение того, как эта интерпретация была извлечена или подтверждена путем выборочного использования собственного текста Зенона, дает новые ключи к точному содержанию этого текста и, таким образом, к собственной диалектической стратегии Зенона.
Ключевые слова: Аристотель, Евдем, бесконечность, монизм, нигилизм, парадокс, Парменид, место, плюрализм, Симплиций, Зенон Элейский
Тема
Античная философия
Серия
Оксфордские исследования древней философии
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Вход через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.